Les océans du monde sont un formidable allié dans la lutte contre le changement climatique , absorbant environ 31 % de nos émissions de dioxyde de carbone et retenant 60 fois plus de carbone que l'atmosphère. Ce cycle vital du carbone dépend de la diversité de la vie marine qui prospère sous les vagues, des baleines et des thons à l'espadon et aux anchois. Cependant, notre demande insatiable de produits de la mer met en péril la capacité des océans à réguler le climat. Les chercheurs soutiennent que mettre un terme à la surpêche pourrait considérablement atténuer le changement climatique, mais il existe un manque flagrant de mécanismes juridiques pour faire respecter de telles mesures.
Si l’humanité pouvait concevoir une stratégie pour freiner la surpêche, les bénéfices climatiques seraient substantiels, réduisant potentiellement les émissions de CO2 de 5,6 millions de tonnes métriques par an. Des pratiques telles que le chalutage de fond exacerbent le problème, augmentant les émissions de la pêche mondiale de plus de 200 pour cent. Pour compenser ce carbone par le reboisement, il faudrait une superficie équivalente à 432 millions d’acres de forêt.
Le processus de séquestration du carbone dans les océans est complexe et implique le phytoplancton et les animaux marins. Le phytoplancton absorbe la lumière du soleil et le CO2, qui sont ensuite transférés vers le haut de la chaîne alimentaire. Les animaux marins plus gros, en particulier les espèces à longue durée de vie comme les baleines, jouent un rôle crucial dans le transport du carbone vers les profondeurs de l'océan lorsqu'ils meurent. La surpêche perturbe ce cycle, réduisant la capacité des océans à séquestrer le carbone.
De plus, l’industrie de la pêche elle-même est une source importante d’émissions de carbone. Les données historiques suggèrent que la décimation des populations de baleines au 20ème siècle a déjà entraîné la perte d’un potentiel substantiel de stockage de carbone. Protéger et repeupler ces géants marins pourrait avoir un impact climatique équivalent à de vastes étendues de forêt.
Les déchets de poisson contribuent également à la séquestration du carbone. Certains poissons excrètent des déchets qui coulent rapidement, tandis que les panaches fécaux des baleines fertilisent le phytoplancton, améliorant ainsi leur capacité à absorber le CO2. Par conséquent, réduire la surpêche et les pratiques destructrices comme le chalutage de fond pourrait augmenter considérablement la capacité de stockage du carbone des océans.
Cependant, atteindre ces objectifs se heurte à de nombreux défis, notamment l’absence d’un accord universel sur la protection des océans. Le traité des Nations Unies sur la haute mer vise à résoudre ces problèmes, mais sa mise en œuvre reste incertaine. Mettre fin à la surpêche et au chalutage de fond pourrait être essentiel dans notre lutte contre le changement climatique, mais cela nécessite une action mondiale concertée et des cadres juridiques solides.
Dans la recherche de solutions climatiques gagnantes, les océans du monde constituent un moteur incontesté. Les océans absorbent environ 31 pour cent de nos émissions de dioxyde de carbone et retiennent 60 fois plus de carbone que l'atmosphère . Les milliards de créatures marines qui vivent et meurent sous l’eau, notamment les baleines, les thons, les espadons et les anchois, sont essentielles à ce précieux cycle du carbone. Notre appétit mondial toujours croissant pour le poisson menace le pouvoir climatique des océans. Les chercheurs de Nature affirment qu'il existe « de solides arguments en faveur du changement climatique » pour mettre un terme à la surpêche . Mais même si l’on s’accorde assez largement sur la nécessité de mettre fin à cette pratique, il n’existe pratiquement aucune autorité légale pour y parvenir.
Pourtant, si la planète parvenait à mettre un terme à la surpêche , les bénéfices climatiques seraient énormes : 5,6 millions de tonnes de CO2 par an. Et le chalutage de fond, une pratique semblable au « rotocultage » des fonds marins, augmente à lui seul les émissions de la pêche mondiale de plus de 200 pour cent , selon une étude menée au début de cette année. Pour stocker la même quantité de carbone en utilisant les forêts, il faudrait 432 millions d’acres.
Comment fonctionne le cycle du carbone de l'océan : les poissons font leurs déjections et meurent, en gros
Chaque heure, les océans absorbent environ un million de tonnes de CO2 . Le même processus sur terre est beaucoup moins efficace : il prend un an et environ un million d’acres de forêt .
Le stockage du carbone dans l’océan nécessite deux acteurs majeurs : le phytoplancton et les animaux marins. Comme les plantes terrestres, le phytoplancton, également connu sous le nom de microalgues , vit dans les couches supérieures de l'eau de mer où il absorbe la lumière du soleil et le dioxyde de carbone et libère de l'oxygène. Lorsque les poissons mangent les microalgues ou mangent d’autres poissons qui en ont mangé, ils absorbent le carbone.
En poids, le corps de chaque poisson contient entre 10 et 15 pour cent de carbone , explique Angela Martin, l'une des co-auteures de l'article Nature et doctorante au Centre de recherche côtière de l'Université d'Agder en Norvège. Plus l'animal mort est gros, plus il transporte de carbone vers le bas, ce qui rend les baleines particulièrement efficaces pour éliminer le carbone de l'atmosphère.
« Parce qu’elles vivent très longtemps, les baleines accumulent d’énormes réserves de carbone dans leurs tissus. Lorsqu’ils meurent et coulent, ce carbone est transporté vers les profondeurs de l’océan. C'est la même chose pour d'autres poissons à longue durée de vie comme le thon, le bec et le marlin », explique Natalie Andersen, auteure principale de l'article Nature et chercheuse pour le Programme international sur l'état de l'océan.
Retirez le poisson et voilà le carbone. "Plus nous retirons de poissons de l'océan, moins nous aurons de séquestration de carbone", explique Heidi Pearson, professeur de biologie marine à l'Université d'Alaska Sud-Est qui étudie les animaux marins, en particulier les baleines , et le stockage de carbone. « De plus, l’industrie de la pêche elle-même émet du carbone. »
Pearson cite une étude de 2010 dirigée par Andrew Pershing , qui a révélé que si l'industrie baleinière n'avait pas anéanti 2,5 millions de grandes baleines au cours du 20e siècle, l'océan aurait pu stocker près de 210 000 tonnes de carbone chaque année. Si nous parvenions à repeupler ces baleines, y compris les rorquals à bosse, les petits rorquals et les rorquals bleus, Pershing et ses coauteurs affirment que cela équivaudrait à « l’équivalent de 110 000 hectares de forêt ou d’une superficie de la taille du parc national des Montagnes Rocheuses ».
Une étude de 2020 dans la revue Science a révélé un phénomène similaire : 37,5 millions de tonnes de carbone ont été rejetées dans l'atmosphère par le thon, l'espadon et d'autres grands animaux marins destinés à l'abattage et à la consommation entre 1950 et 2014. Les estimations de Sentient utilisant les données de l'EPA suggèrent qu'il faudrait environ 160 millions d’acres de forêt par an pour absorber cette quantité de carbone.
Les crottes de poisson jouent également un rôle dans la séquestration du carbone. Premièrement, les déchets de certains poissons, comme l'anchois de Californie et l'anchois, sont séquestrés plus rapidement que d'autres car ils coulent plus rapidement, explique Martin. En revanche, les baleines font caca beaucoup plus près de la surface. Plus correctement connu sous le nom de panache fécal, ces déchets de baleines agissent essentiellement comme un engrais pour les microalgues, ce qui permet au phytoplancton d'absorber encore plus de dioxyde de carbone.
Les baleines, dit Pearson, « remontent à la surface pour respirer, mais plongent profondément pour manger. Lorsqu’ils sont à la surface, ils se reposent et digèrent, et c’est à ce moment-là qu’ils font caca. Le panache qu’ils libèrent « regorge de nutriments très importants pour la croissance du phytoplancton. Le panache fécal d'une baleine est plus flottant, ce qui signifie que le phytoplancton a le temps d'absorber les nutriments.
Réduire la surpêche et le chalutage de fond pour stimuler la séquestration du carbone
Bien qu'il soit impossible de connaître la quantité exacte de carbone que nous pourrions stocker en mettant fin à la surpêche et au chalutage de fond, nos estimations très approximatives suggèrent qu'en mettant simplement fin à la surpêche pendant un an, nous permettrait à l'océan de stocker 5,6 millions de tonnes d'équivalent CO2, soit la même chose que 6,5 millions d’acres de forêt américaine absorberaient au cours de la même période. Le calcul est basé sur le potentiel de stockage de carbone par poisson de l'étude « Laissez plus de gros poissons couler » et sur l'estimation des captures mondiales annuelles de poisson de 77,4 millions de tonnes , dont environ 21 pour cent sont surexploitées .
De manière plus fiable, une étude distincte publiée plus tôt cette année suggère que l'interdiction du chalutage de fond permettrait d'économiser environ 370 millions de tonnes de CO2 chaque année , une quantité équivalente à ce qu'il faudrait 432 millions d'acres de forêt chaque année pour absorber.
Un défi majeur réside toutefois dans l’absence d’un accord universel sur la protection des océans, et encore moins sur la surpêche. Protéger la biodiversité des océans, contrôler la surpêche et réduire le plastique marin sont autant d’objectifs du traité sur la haute mer proposé par les Nations Unies. Le traité, longtemps retardé, a finalement été signé en juin de l'année dernière, mais il n'a pas encore été ratifié par plus de 60 pays et n'est toujours pas signé par les États-Unis .
Le poisson doit-il être considéré comme un aliment respectueux du climat ?
Si les poissons épargnés pouvaient stocker autant de carbone hors de l’atmosphère, alors le poisson est-il vraiment un aliment à faibles émissions ? Les chercheurs n'en sont pas sûrs, dit Martin, mais des groupes comme WKFishCarbon et le OceanICU financé par l'UE l'étudient.
Une préoccupation plus immédiate, dit Andersen, est l'intérêt du secteur de la farine de poisson à se tourner vers des zones plus profondes de l'océan pour s'approvisionner en poisson pour se nourrir, dans des parties de la mer appelées zone crépusculaire ou région mésopélagique .
"Les scientifiques pensent que la zone crépusculaire contient la plus grande biomasse de poissons de l'océan", explique Andersen. "Ce serait une préoccupation majeure si la pêche industrielle commençait à cibler ces poissons comme source de nourriture pour les poissons d'élevage", prévient Andersen. "Cela pourrait perturber le cycle du carbone océanique, un processus sur lequel nous avons encore beaucoup à apprendre."
En fin de compte, le nombre croissant de recherches documentant le potentiel de stockage de carbone de l’océan, ainsi que des poissons et autres espèces marines qui y vivent, suggèrent des restrictions plus strictes sur la pêche industrielle, ne permettant pas à l’industrie de s’étendre dans des territoires plus profonds.
AVIS: Ce contenu a été initialement publié sur Senientia.org et ne peut pas nécessairement refléter les vues de la Humane Foundation.
