L’image d’une ferme-usine évoque généralement des porcs, des vaches et des poulets entassés dans des espaces restreints, élevés pour la production alimentaire. Cependant, une réalité souvent négligée est que certaines de ces opérations à l’échelle industrielle élèvent également des chiens, principalement des beagles, pour les utiliser dans les tests sur les animaux. Ces chiens, confinés dans de petites cages, ne sont pas destinés aux tables de repas mais aux laboratoires de recherche où ils subissent des tests invasifs et douloureux avant d'être euthanasiés. Cette pratique troublante « est » légale aux États-Unis et a suscité d’importantes controverses et batailles juridiques.
Dans un développement récent, trois défenseurs des animaux – Eva Hamer, Wayne Hsiung et Paul Darwin Picklesimer – font face à des accusations criminelles pour avoir « sauvé trois beagles de Ridglan Farms, l'un des plus grands établissements d'élevage de chiens pour la recherche aux États-Unis ». prévu pour le 18 mars, a attiré une attention considérable sur les conditions endurées par ces animaux. Ridglan Farms, située près de Madison, dans le Wisconsin, enferme les beagles dans des conditions que les militants qualifient de sales et psychologiquement dommageables, semblables au traitement des poules dans l'industrie des œufs.
Eva Hamer, une ancienne musicothérapeute, se souvient de « l'expérience obsédante d'entendre des milliers de » chiens hurler à l'unisson la nuit, un contraste saisissant avec les fermes industrielles généralement silencieuses. « Poussés par le désir d'exposer ces conditions et de susciter de l'empathie pour tous les animaux soumis à de tels traitements, Hamer et ses collègues activistes ont risqué leur liberté pour attirer l'attention sur cette question. Leurs actions ont mis en évidence les dilemmes éthiques entourant l’expérimentation animale et les ramifications juridiques auxquelles sont confrontés ceux qui contestent ces pratiques.
Rien qu'en 2021, près de 45 000 chiens ont été « utilisés dans des laboratoires de recherche américains, les beagles étant la race préférée » en raison de leur nature docile. Ces chiens sont soumis à diverses formes de tests, allant des évaluations de la toxicité de nouveaux médicaments et produits chimiques aux essais cosmétiques et pharmaceutiques, entraînant souvent des souffrances importantes et éventuellement une euthanasie. Le sort de ces animaux a déclenché un débat plus large sur la moralité et la nécessité de telles pratiques, exhortant la société à reconsidérer le traitement des animaux dans ces cadres industriels.
Mise à jour : lors d'une audience ce matin, le juge Mario White a fait droit à la requête de l'État du Wisconsin visant à rejeter les accusations portées contre les trois accusés. Le procès était prévu pour le 18 mars et tous trois faisaient face à des accusations criminelles et à une éventuelle peine de prison.
Quand on pense à une ferme industrielle, les animaux qui nous viennent à l’esprit sont probablement les porcs, les vaches et les poulets. Mais aux États-Unis et ailleurs, un certain nombre de ces exploitations massives élèvent également des chiens, les enfermant dans de petites cages pour les vendre à des fins lucratives et éventuellement les tuer. Ces animaux ne sont pas élevés pour se nourrir. Les chiens, principalement des beagles, sont élevés pour être utilisés dans des tests sur les animaux, tant ici aux États-Unis qu'à l'étranger. Aujourd'hui, trois défenseurs des animaux qui sont entrés dans l'un de ces établissements en 2017 et ont sauvé trois chiens sont sur le point d'être jugés pour cambriolage et vol et risquent une peine de prison pouvant aller jusqu'à neuf ans chacun.
Eva Hamer dit qu'il lui est difficile de faire des projets pour l'avenir en ce moment. Le 18 mars, elle et ses collègues militants de Direct Action Everywhere (DxE), Wayne Hsiung et Paul Darwin Picklesimer, seront jugés pour avoir sauvé trois chiens, il y a sept ans, de Ridglan Farms, situé près de Madison, dans le Wisconsin. Selon DxE, les enquêteurs « sont entrés dans l’établissement et ont documenté les conditions sales et le traumatisme psychologique des chiens qui tournaient sans fin dans de petites cages ». Ils ont ensuite emmené avec eux trois chiens, désormais nommés Julie, Anna et Lucy.
Ridglan Farms est l'une des trois plus grandes installations d'élevage de beagles aux États-Unis pour les laboratoires de recherche. DxE a déclaré à The Intercept en 2018 que certains de ces laboratoires sont situés dans des universités publiques aux États-Unis, notamment l'Université du Wisconsin, l'Université du Minnesota et certains collèges associés à l'Université de Californie. Près de 45 000 chiens ont été utilisés dans des recherches aux États-Unis en 2021, selon les données de l'USDA analysées par Cruelty Free International. Les beagles sont la race la plus couramment utilisée dans les tests en raison de leur nature docile. Ils sont utilisés dans les tests de toxicité, pour évaluer la sécurité et la toxicité de nouveaux médicaments, produits chimiques ou produits de consommation, ainsi que dans les tests cosmétiques et pharmaceutiques et dans la recherche biomédicale. Les tests peuvent être invasifs, douloureux et stressants et se terminent généralement par l’euthanasie du chien.
À Ridglan, se souvient Hamer, des beagles ont été trouvés confinés, un peu comme les poulets de l'industrie des œufs. « Le rapport taille/corps est similaire à celui d’un élevage de poulets », dit-elle en décrivant la taille des cages. "Si [les cages] font deux fois la longueur du corps d'un chien, alors le chien n'a jamais besoin de quitter cette cage." Une autre similitude avec les fermes industrielles, ajoute-t-elle, « c’est l’odeur, on peut les sentir à des kilomètres de distance ». Pourtant, il y avait une chose assez différente, voire « bizarre », ajoute Hamer : « Les fermes industrielles ont tendance à être calmes la nuit. À la ferme canine, tout le monde hurle, des milliers de chiens hurlent. Elle décrit le son comme obsédant.
Hamer, une ancienne musicothérapeute, dit qu'elle a été obligée de participer à cette enquête particulière et à ce sauvetage ouvert parce qu'il s'agissait d'un « projet nouveau » qui pourrait aider les gens à « faire le lien ». Elle explique : « Une fois que vous rencontrez quelqu’un et que vous apprenez à le connaître, vous ressentez de l’empathie pour lui. Et nous avons tous vécu cette expérience avec les chiens », dit-elle. « Les chiens peuvent ainsi parler au nom de tout le monde. Ils peuvent montrer la souffrance [de tous les animaux élevés et confinés].”
Hamer était consciente que se sacrifier et potentiellement sa liberté contribuerait à accroître l’attention du public sur les fermes industrielles. S'il peut être difficile d'inspirer de la compassion pour les animaux en cage, « s'il y a des humains qui pourraient devoir aller en cage, c'est maintenant digne d'intérêt ». Même en sachant qu’elle risquait d’aller en prison, cacher son identité n’a jamais été une option. Tel est l’un des principes du sauvetage ouvert : montrer son visage signale au public qu’il n’y a rien à cacher. « Nous pensons que ce que nous faisons est légal et que nous faisons quelque chose pour un bien bien plus grand ; éviter un préjudice bien plus grave », ajoute-t-elle.
"Nous sommes des gens normaux", Jenny McQueen, une autre sauveteuse ouverte, à Sentient l'année dernière, et le sauvetage ouvert aide à normaliser "qu'il est acceptable d'entrer et de prendre des animaux dans ces endroits horribles".
Même si « l'existence d'installations comme celle-ci suscite beaucoup de choc », dit Hamer, il existe également une sorte de légitimité derrière leur existence, « au nom de la science », pour ainsi dire. Mais comme elle l’affirme, « il ne s’agit pas d’être anti-science. Dire que nous devons abandonner la recherche basée sur les animaux, c’est ce que disent les preuves scientifiques. Il s’agit d’une fausse dichotomie courante, « cette idée selon laquelle « si je pouvais sauver un millier d’humains et tuer un chien, bien sûr, je tuerais un chien » – c’est simplement une incompréhension totale de la science. » En fait, plus de quatre-vingt-dix pour cent des nouveaux médicaments qui se sont révélés sûrs et efficaces lors des tests sur les animaux échouent lors des essais sur l’homme. À bien des égards, le recours aux modèles animaux dans les tests et la recherche freine en fait le progrès de la science et la découverte de véritables remèdes humains.
Pour l'instant, Hamer admet qu'elle est nerveuse. "Toute chance d'être en prison est effrayante." Mais elle a également hâte de présenter les élevages canins américains au grand public et de partager le message sur le sauvetage ouvert. «Je suis vraiment excitée à l'idée d'avoir cette conversation au tribunal», dit-elle, «et de pouvoir convaincre un jury que les animaux valent la peine d'être sauvés et que ce n'est pas criminel de les sauver.»
AVIS: Ce contenu a été initialement publié sur Senientia.org et ne peut pas nécessairement refléter les vues de la Humane Foundation.
