Ces dernières années, la demande des consommateurs pour des produits d'origine animale a augmenté, conduisant à une prolifération d'étiquettes de bien-être animal sur la viande, les produits laitiers et les œufs. Ces labels promettent un traitement humain et des pratiques durables, rassurant les acheteurs sur le fait que leurs achats correspondent à leurs valeurs. Aujourd’hui, cette tendance s’étend à l’industrie du poisson, avec l’émergence de nouveaux labels pour certifier le poisson « sans cruauté » et « durable ». Cependant, tout comme leurs homologues terrestres, ces étiquettes ne sont souvent pas à la hauteur de leurs nobles revendications.
L’essor du poisson élevé de manière durable a été motivé par la sensibilisation croissante des consommateurs aux problèmes de santé et d’environnement. Des certifications telles que le chèque bleu du Marine Stewardship Council (MSC) visent à signaler des pratiques de pêche responsables, mais les écarts entre le marketing et la réalité persistent. Des études révèlent que même si le MSC promeut des « images de pêcheries artisanales, la majorité de ses poissons certifiés proviennent de grandes opérations industrielles, ce qui soulève des questions sur l'authenticité de ces allégations de durabilité.
Malgré l’accent mis sur les impacts environnementaux, le bien-être animal reste largement ignoré dans les normes actuelles d’étiquetage du poisson. Des organisations comme le Monterey Bay Seafood Watch Guide donnent la priorité à la durabilité écologique mais négligent le traitement humain du poisson. Alors que les recherches continuent de découvrir la sensibilité des poissons et leur capacité à souffrir, l’appel en faveur de normes de bien-être plus complètes se fait plus fort.
À l’avenir, l’étiquetage du poisson pourrait inclure des critères de bien-être plus stricts. L'Aquaculture Stewardship Council (ASC) a commencé à rédiger des lignes directrices qui tiennent compte de la santé et du bien-être des poissons, même si leur mise en œuvre et leur surveillance restent des défis. Les experts soutiennent que « les mesures devraient aller au-delà de la santé pour aborder le bien-être, notamment en évitant le surpeuplement et la privation sensorielle.
Même si les poissons capturés dans la nature peuvent bénéficier d'une vie meilleure dans leurs habitats naturels, leur « capture » entraîne souvent des morts douloureuses, mettant en évidence un autre domaine nécessitant une réforme. Alors que l’industrie du poisson est aux prises avec ces problèmes complexes, la quête de produits de la mer véritablement humains et durables se poursuit, exhortant les consommateurs et les producteurs à regarder au-delà des étiquettes et à affronter les dures vérités qui se cachent derrière elles.
Un nombre croissant de consommateurs souhaitent savoir que leur viande, leurs produits laitiers et leurs œufs proviennent d' animaux bien traités . En fait, la tendance est devenue si répandue qu’au cours de la dernière décennie, les étiquettes sur le bien-être animal sont devenues monnaie courante sur les tablettes des épiceries. Aujourd’hui, un nombre croissant d’industriels et de groupes de protection des animaux affirment que les labels de bien-être des poissons constituent la prochaine frontière . La campagne marketing de la « vache heureuse » autrefois omniprésente des débuts pourrait bientôt trouver une nouvelle vie dans l’industrie du poisson, alors que nous entrons dans l’ère du « poisson heureux ». Mais tout comme pour les étiquettes de viande et de produits laitiers, les promesses ne correspondent pas toujours à la réalité. En d’autres termes, il n’y a aucune raison de croire que la pratique décrite comme un lavage sans cruauté ne posera pas également un problème aux poissons.
L'essor du poisson « élevé de manière durable »
Les Américains disent vouloir manger beaucoup plus de poisson ces jours-ci, invoquant un mélange de préoccupations sanitaires et environnementales. Tout comme de nombreux consommateurs de viande sont attirés par les coupes marquées « durables », les acheteurs de poisson recherchent également un label environnemental. À tel point que le marché des fruits de mer « durables » devrait atteindre plus de 26 millions de dollars d’ici 2030.
Un programme populaire de certification de durabilité pour les poissons sauvages est le chèque bleu du Marine Stewardship Council (MSC), l'une des plus anciennes certifications de poissons, utilisée pour environ 15 pour cent des captures mondiales de poissons sauvages. Le chèque bleu signale aux consommateurs que le poisson « provient de stocks de poissons sains et durables », selon le groupe, ce qui signifie que les pêcheries ont pris en compte l'impact environnemental et la manière dont les populations de poissons ont été gérées pour éviter la surpêche. Ainsi, même si restreindre le nombre de poissons capturés par une entreprise ne résout pas la façon dont les poissons meurent, cela évite au moins d’anéantir des populations entières.
Pourtant, l’engagement ne correspond pas toujours à la pratique. Selon une analyse de 2020, les chercheurs ont découvert que les supports marketing des chèques bleus du MSC dénaturent souvent l'environnement typique des pêcheries qu'il certifie. Même si le groupe de certification « présente de manière disproportionnée des photographies de pêcheries artisanales », la plupart des poissons certifiés par MSC Blue Check proviennent « en grande majorité de pêcheries industrielles ». Et tandis qu'environ la moitié du contenu promotionnel du groupe « présentait des méthodes de pêche à petite échelle et à faible impact », en réalité, ces types de pêche ne représentent que « 7 % des produits certifiés ».
En réaction à l'étude, le Marine Stewardship Council a « fait part de ses inquiétudes » quant aux liens des auteurs avec un groupe qui avait critiqué le MSC dans le passé. La revue a procédé à une révision éditoriale post-publication et n'a trouvé aucune erreur dans les conclusions de l'étude, bien qu'elle ait révisé deux caractérisations du conseil dans l'article et révisé la déclaration d'intérêts concurrents.
Sentient a contacté le Marine Stewardship Council pour lui demander quelles sont, le cas échéant, les normes de bien-être animal promises par le chèque bleu. Dans une réponse par courrier électronique, Jackie Marks, responsable principale des communications et des relations publiques du MSC, a répondu que l'organisation « a pour mission de mettre fin à la surpêche », en mettant l'accent sur une pêche écologiquement durable » et « en veillant à ce que la santé de toutes les espèces et de tous les habitats soit préservée ». protégé pour l’avenir. Mais, poursuit-elle, « les récoltes sans cruauté et la sensibilité des animaux ne relèvent pas des attributions du MSC ».
Une autre ressource destinée aux consommateurs conscients est le Monterey Bay Seafood Watch Guide . L'outil en ligne montre aux consommateurs quelles espèces et dans quelles régions acheter de manière « responsable », et lesquelles éviter, couvrant aussi bien la pêche sauvage que les opérations d'aquaculture. Ici aussi, l'accent est mis sur la durabilité environnementale : « Les recommandations de Seafood Watch abordent les impacts environnementaux de la production de fruits de mer afin de garantir qu'ils sont pêchés et élevés de manière à promouvoir le bien-être à long terme de la faune et de l'environnement », selon son site Internet.
Pourtant, dans les normes détaillées de Seafood Watch pour l'aquaculture et pour la pêche (respectivement 89 et 129 pages), des normes qui « favorisent le bien-être à long terme de la faune sauvage », ni le bien-être animal ni le traitement humain ne sont mentionnés. Pour l’instant, la plupart des étiquettes de poisson comportant des allégations de durabilité couvrent principalement des pratiques environnementales, mais une nouvelle génération d’étiquettes portant sur le bien-être des poissons se profile à l’horizon.
L’avenir des étiquettes de poisson inclut le bien-être du poisson
Jusqu'à il y a quelques années, la plupart des consommateurs ne se souciaient pas beaucoup des poissons , de leur mode de vie ou de leur capacité à souffrir. Mais un nombre croissant de recherches ont découvert des preuves de la sensibilité des poissons, notamment le fait que certains poissons se reconnaissent dans le miroir et sont tout à fait capables de ressentir de la douleur .
À mesure que le public en apprend davantage sur la vie intérieure de toutes sortes d’animaux, y compris les poissons, certains consommateurs sont prêts à payer plus pour des produits qui leur garantissent que le poisson a été bien traité. de poisson et de fruits de mer en prennent note , tout comme certains organismes de labellisation, notamment l'Aquaculture Stewardship Council, qui a qualifié le bien-être animal de « facteur clé dans la définition d'une « production responsable ».
En 2022, l'ASC a publié son projet de critères de santé et de bien-être des poissons , dans lequel le groupe a demandé que certaines considérations en matière de bien-être soient incluses, notamment « l'anesthésie des poissons pendant les opérations de manipulation qui peut infliger des douleurs ou des blessures si les poissons se déplacent » et « la durée maximale pendant laquelle les poissons se déplacent ». peut être hors de l’eau », qui « doit être signé par un vétérinaire ».
Tout comme la plupart des labels de l’industrie de la viande, le groupe laisse principalement la surveillance aux agriculteurs. La porte-parole de l'ASC, Maria Filipa Castanheira, a déclaré à Sentient que « le travail du groupe sur la santé et le bien-être des poissons consiste en un ensemble d'indicateurs qui permettent aux agriculteurs de surveiller et d'évaluer en permanence leurs systèmes d'élevage et l'état des espèces de poissons ». Il s’agit de « véritables actions quotidiennes qui prennent en compte certains indicateurs clés définis comme Indicateurs Opérationnels de Bien-être (OWI) : qualité de l’eau, morphologie, comportement et mortalité », ajoute-t-elle.
Heather Browning, PhD, chercheuse et chargée de cours sur le bien-être animal à l'Université de Southampton, a fait part de ses inquiétudes concernant ces mesures. Browning, déclarant à la publication industrielle The Fish Site que ces mesures se concentrent principalement davantage sur la santé animale que sur le bien-être.
D'autres mesures qui pourraient spécifiquement aborder le bien-être des animaux incluent la prévention du surpeuplement – qui est courant et peut entraîner du stress – et éviter la privation sensorielle causée par un manque de stimuli naturels . Une mauvaise manipulation lors de la capture ou du transport peut également causer des souffrances aux poissons, et les méthodes d'abattage des poissons d'élevage, également souvent considérées comme inhumaines par les défenseurs de la protection des animaux, sont négligées par de nombreux systèmes d'étiquetage .
Bien-être des poissons sauvages et d’élevage
Aux États-Unis, les poissons étiquetés « capturés dans la nature » ont tendance à bénéficier de certains avantages en termes de bien-être par rapport aux poissons d'élevage, du moins au cours de leur vie.
Selon Lekelia Jenkins , PhD, professeure agrégée de développement durable à l'Arizona State University, spécialisée dans les solutions pour une pêche durable, ces animaux « grandissent dans leur environnement naturel, sont autorisés à s'engager dans l'écosystème et à assurer leur fonction écologique dans leur environnement naturel. .» Ceci, ajoute-t-elle, « est sain pour l’environnement et pour les poissons jusqu’au point de capture ». Comparez cela à de nombreux poissons élevés dans des exploitations aquacoles industrielles, où le surpeuplement et la vie dans des aquariums peuvent causer du stress et de la souffrance.
Cependant, tout cela prend une tournure radicale pour le pire lorsque les poissons sont capturés. Selon un rapport de 2021 de l'Eurogroupe pour les animaux , les poissons peuvent mourir de diverses manières douloureuses, notamment « chassés jusqu'à l'épuisement », écrasés ou asphyxiés. De nombreux autres poissons, appelés prises accessoires, sont également pris dans les filets et tués au cours du processus, souvent de la même manière douloureuse.
Une meilleure mort pour les poissons est-elle encore possible ?
de rendre obligatoire l'étourdissement avant l'abattage , notamment la RSPCA australienne, Friends of the Sea, RSPCA Assured et Best Aquaculture Practices Le groupe de défense Compassion in World Farming a créé un tableau répertoriant les normes – et leur absence – pour divers systèmes d'étiquetage du poisson, notamment si la manière dont le poisson est abattu est sans cruauté et si l'étourdissement avant la mise à mort est obligatoire.
Le CIWF explique à Sentient que pour le groupe, « l'abattage sans cruauté » est codifié comme « un abattage sans souffrance, qui peut prendre l'une de ces trois formes : la mort est instantanée ; l'étourdissement est instantané et la mort intervient avant le retour à la conscience ; la mort est plus progressive mais non aversive. Il ajoute que « l’instantané est interprété par l’UE comme prenant moins d’une seconde ».
La liste du CIWF comprend le Global Animal Partnership (GAP), qui exige également l'étourdissement avant l'abattage, mais contrairement aux autres, exige également des conditions de vie plus élevées, des densités de peuplement minimisées et un enrichissement pour le saumon d'élevage.
Il existe également d’autres efforts, certains plus ambitieux que d’autres. L'une, la méthode d'abattage Ike Jime , vise à tuer complètement le poisson en quelques secondes, tandis que l'autre, le poisson cultivé en cellules , ne nécessite aucun abattage.
AVIS: Ce contenu a été initialement publié sur Senientia.org et ne peut pas nécessairement refléter les vues de la Humane Foundation.
