Au début du XXe siècle, l'enquête secrète menée par Upton Sinclair sur les usines de conditionnement de viande de Chicago a révélé des violations choquantes en matière de santé et de travail, conduisant à d'importantes réformes législatives telles que la loi fédérale sur l'inspection des viandes de 1906. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et le paysage du journalisme d'investigation dans le secteur agricole. Le secteur a radicalement changé. L’émergence de lois « ag-gag » aux États-Unis constitue un formidable défi pour les journalistes et les militants qui cherchent à dénoncer les réalités souvent cachées des élevages industriels et des abattoirs.
Les lois Ag-gag, conçues pour interdire les tournages et la documentation non autorisés dans les installations agricoles, ont déclenché un débat controversé sur la transparence, le bien-être animal, la sécurité alimentaire et les droits des lanceurs d'alerte. Ces lois criminalisent généralement le recours à la tromperie pour accéder à de telles installations et le fait de filmer ou de photographier sans le consentement du propriétaire. Les critiques soutiennent que ces lois non seulement portent atteinte aux droits du premier amendement, mais entravent également les efforts visant à découvrir et à lutter contre la cruauté envers les animaux, les abus en matière de travail et les violations de la sécurité alimentaire.
La campagne de l'industrie agricole en faveur d' une législation anti-ag-gag a commencé dans les années 1990 en réponse aux enquêtes secrètes menées avec succès par des militants des droits des animaux. Ces enquêtes ont souvent conduit à des poursuites judiciaires contre les contrevenants et à une sensibilisation accrue du public aux conditions de vie dans les élevages industriels. Malgré les efforts de l'industrie pour se protéger des contrôles, la lutte contre les lois anti-ag-gag a pris de l'ampleur, avec de nombreuses contestations judiciaires affirmant que ces lois violent les droits constitutionnels et l'intérêt public.
Cet article explore les subtilités des lois ag-gag, explorant leurs origines, les principaux acteurs derrière leur promulgation et les batailles juridiques en cours pour les renverser.
Nous examinerons les implications de ces lois sur la liberté d'expression, la sécurité alimentaire, le bien-être des animaux et les droits des travailleurs, en fournissant un aperçu complet des enjeux impliqués dans cette question cruciale. Alors que nous parcourons le terrain complexe de la législation agricole-gag, il devient clair que la lutte pour la transparence et la responsabilité dans le secteur agricole est loin d’être terminée. ### Lois Ag-Gag : La bataille Dévoilée
Au début du 20e siècle, l'enquête secrète d'Upton Sinclair sur les usines de conditionnement de viande de Chicago a révélé des violations choquantes en matière de santé et de travail, conduisant à des réformes législatives importantes telles que la loi fédérale sur l'inspection des viandes de 1906. Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et le paysage du journalisme d’investigation dans le secteur agricole a radicalement changé. L’émergence de lois « ag-gag » à travers les États-Unis pose un formidable défi aux journalistes et aux militants qui cherchent à exposer les réalités souvent cachées des fermes industrielles et des abattoirs.
Les lois Ag-gag, conçues pour interdire les tournages et la documentation non autorisés dans les installations agricoles, ont déclenché un débat controversé sur la transparence, le bien-être animal, la sécurité alimentaire et les droits des lanceurs d'alerte. Ces lois criminalisent généralement le recours à la tromperie pour accéder à de telles installations et le fait de filmer ou de photographier sans le consentement du propriétaire. Les critiques soutiennent que ces lois portent non seulement atteinte aux droits du premier amendement, mais entravent également les efforts visant à découvrir et à lutter contre la cruauté envers les animaux, les abus en matière de travail et les violations de la sécurité alimentaire.
Les pressions de l'industrie agricole en faveur d' une législation anti-ag-gag ont commencé dans les années 1990 en réponse aux enquêtes d'infiltration réussies menées par des militants des droits des animaux. Ces enquêtes ont souvent conduit à des poursuites judiciaires contre les contrevenants et à une sensibilisation accrue du public aux conditions dans les fermes industrielles. Malgré les efforts de l'industrie « pour se protéger » de tout contrôle, la lutte contre les lois ag-gag a pris de l'ampleur, avec de nombreuses contestations judiciaires affirmant que ces lois violent les droits constitutionnels et l'intérêt public.
Cet article explore les subtilités des lois ag-gag, explorant leurs origines, les acteurs clés derrière leur promulgation et les batailles juridiques en cours pour les renverser. Nous examinerons « les implications de ces lois sur la liberté d'expression, la sécurité alimentaire, le bien-être des animaux et les droits des travailleurs, en fournissant un aperçu complet des enjeux impliqués dans cette question cruciale ». Alors que nous parcourons le terrain complexe de la législation ag-gag, il devient clair que la lutte pour la transparence et la responsabilité dans le secteur agricole est loin d'être terminée.
En 1904, le journaliste Upton Sinclair s'est infiltré dans les usines de conditionnement de viande de Chicago et a documenté les violations de la santé et du travail dont il a été témoin. Ses découvertes ont choqué le monde et ont conduit à l’adoption de la loi fédérale sur l’inspection des viandes deux ans plus tard. Mais ce type de journalisme d’infiltration est désormais attaqué, alors que les lois « ag-gag » dans tout le pays tentent d’interdire aux journalistes et aux militants d’effectuer ce type de travail important et salvateur.
Voici ce que vous devez savoir sur l'effet des lois anti-ag-gag et sur la lutte pour les abroger .
Que sont les lois Ag-Gag ?
Les lois Ag-Gag interdisent de filmer l'intérieur des fermes industrielles et des abattoirs sans l'autorisation du propriétaire. Bien qu'il en existe de nombreuses variétés, les lois interdisent généralement a) le recours à la tromperie pour accéder à une installation agricole, et/ou b) le tournage ou la photographie de ces installations sans le consentement du propriétaire. Certaines lois ag-gag précisent qu'il est illégal de filmer ces installations dans l'intention de causer un « préjudice économique » à l'entreprise en question.
De nombreuses lois ag-gag exigent également que les personnes témoins de cruauté envers les animaux signalent ce qu'elles ont vu dans un laps de temps relativement court. Même si cela peut sembler une bonne chose, de telles exigences empêchent les militants de mener des enquêtes à long terme sur la cruauté envers les animaux dans les fermes.
Qui se cache derrière les lois Ag-Gag ?
Tout au long des années 1980 et 1990, des militants des droits des animaux ont réussi à infiltrer des fermes industrielles et à y documenter des activités qui violaient les lois anti-cruauté. Ces enquêtes ont donné lieu à des perquisitions, des poursuites et d'autres actions en justice très médiatisées contre les contrevenants. Des lois anti-gag ont été proposées par l’industrie agricole dans les années 1990 pour tenter d’empêcher les militants de mener ce genre d’expositions.
Quand les lois Ag-Gag sont-elles entrées en vigueur pour la première fois ?
Les premières lois anti-bâillon ont été adoptées au Kansas, au Montana et au Dakota du Nord entre 1990 et 1991. Toutes trois criminalisaient l'entrée et l'enregistrement non autorisés dans les animaleries, tandis que la loi du Dakota du Nord interdisait également de libérer des animaux de ces installations. .
En 1992, le Congrès a adopté la loi fédérale sur la protection des entreprises animales . Cette loi prévoit des sanctions supplémentaires pour les personnes qui perturberaient intentionnellement les animaleries en les endommageant, en volant leurs dossiers ou en y libérant des animaux. Il ne s'agissait pas en soi d'une loi ag-gag , mais en désignant les militants des droits des animaux et en leur infligeant des sanctions spéciales au niveau fédéral, l'AEPA a contribué à la diabolisation de ces militants et a contribué à ouvrir la voie à la prochaine série de lois ag-gag qui adopté dans les années 2000 et au-delà.
Pourquoi les lois Ag-Gag sont-elles dangereuses ?
Les lois Ag-gag ont été critiquées pour plusieurs raisons différentes, affirmant qu'elles violaient le premier amendement et la protection des lanceurs d'alerte, mettaient en péril la sécurité alimentaire, réduisaient la transparence du secteur agricole et permettaient de violer la cruauté envers les animaux et les lois du travail sans conséquence.
Le premier amendement
La principale objection juridique aux lois ag-gag est qu’elles restreignent la liberté d’expression. C'est la conclusion à laquelle de nombreux juges sont arrivés ; Lorsque les lois ag-gag sont annulées par les tribunaux, c'est généralement pour les motifs du premier amendement .
La loi ag-gag du Kansas, par exemple, interdit le fait de mentir pour accéder à une animalerie si l’intention est de nuire à l’entreprise. Le dixième circuit a déterminé que cela violait le premier amendement , car il criminalisait le discours basé sur l'intention de l'orateur. La majorité du tribunal a ajouté que la disposition « punit également l’entrée [dans une animalerie] avec l’intention de dire la vérité sur une question d’intérêt public » et a annulé la majeure partie de la loi.
En 2018, le neuvième circuit a confirmé une disposition similaire dans la loi ag-gag de l'Idaho. Cependant, le tribunal a invalidé une partie de la loi qui interdisait les enregistrements non autorisés dans les animaleries, jugeant qu'elle violait « le droit constitutionnel des journalistes d'enquêter et de publier des articles sur l'industrie agricole », et notant que « les questions liées à la sécurité alimentaire et aux animaux » la cruauté revêt une importance publique considérable.
La sécurité alimentaire
La loi fédérale sur la sécurité de la viande et de la volaille de 2013 prévoit des protections pour les dénonciateurs pour les travailleurs de la production de viande et de volaille. Mais certaines lois ag-gag entrent directement en conflit avec ces protections fédérales ; Si les travailleurs d'une animalerie collectaient et partageaient des informations sur des protocoles laxistes en matière de sécurité alimentaire sans l'autorisation de leur employeur, ils pourraient enfreindre les lois ag-gag de l'État , même si un tel comportement est protégé par la loi fédérale de 2013.
Bien-être animal et transparence publique
Les animaux sont terriblement traités dans les fermes industrielles , et l'une des raisons pour lesquelles nous le savons est que des militants et des journalistes ont mené des enquêtes secrètes sur ces fermes . Au fil des décennies, leurs découvertes ont informé le public sur la manière dont leurs aliments sont produits, ont déclenché des poursuites judiciaires contre les criminels de l’industrie de l’élevage et ont conduit à une protection juridique accrue des animaux.
Un premier exemple de cela a eu lieu en 1981, lorsque Alex Pacheco, co-fondateur de People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), a accepté un emploi dans un laboratoire de recherche sur les animaux financé par le gouvernement fédéral dans le Maryland et a documenté les conditions horribles dans lesquelles les singes de l'établissement étaient gardé. À la suite de l'enquête de Pacheco, le laboratoire a été perquisitionné, un chercheur sur les animaux a été reconnu coupable de cruauté envers les animaux et le laboratoire a perdu son financement. L'enquête secrète de PETA a contribué à l'adoption d'amendements majeurs à la loi sur la protection des animaux en 1985.
Les lois Ag-Gag sont une tentative de la part du secteur agricole d’empêcher la tenue de ce type d’enquêtes. En tant que telles, les lois réduisent la transparence du secteur agricole en limitant la sensibilisation du public à ce qui se passe dans ces installations et rendent plus difficile les poursuites judiciaires contre ceux qui violent les lois anti-cruauté.
Droits des travailleurs
En septembre, le ministère américain du Travail a commencé à enquêter sur Perdue Farms et Tyson Foods après qu'un du New York Times ait révélé qu'elles employaient des enfants migrants âgés d'à peine 13 ans. Le bras d'un garçon de 14 ans a failli être arraché dans un abattoir de Perdue après que son bras ait été arraché. la chemise s'est coincée dans une machine.
Les abus au travail sont extrêmement courants dans le secteur agricole. Un rapport de 2020 de l’Economic Policy Institute a révélé qu’au cours des deux décennies précédentes, plus de 70 % des enquêtes fédérales sur les entreprises agricoles ont révélé des violations du droit du travail. Les lois Ag-Gag exacerbent ces problèmes en créant une responsabilité supplémentaire pour les travailleurs agricoles qui pourraient chercher à documenter leurs mauvais traitements au travail.
Il est pertinent de noter ici qu'aux États-Unis, le secteur agricole compte une proportion plus élevée d'employés sans papiers que tout autre secteur. Les immigrés sans papiers sont souvent réticents à informer les autorités lorsqu'ils sont victimes d'une manière ou d'une autre, car cela risque potentiellement de révéler leur statut de citoyenneté. En tant que tel, cela en fait des cibles faciles pour les employeurs qui souhaitent économiser quelques dollars, par exemple en lésinant sur les protocoles de sécurité. Inutile de dire que les employés sans papiers seront probablement encore moins susceptibles de signaler des mauvais traitements dans les États dotés de lois ag-gag.
Quels États ont des lois Ag-Gag en vigueur ?
Depuis la première vague de lois anti-ag-gag au début des années 90, des lois similaires ont été proposées dans les États à travers le pays – souvent après que des enquêtes très médiatisées ont révélé des actes répréhensibles dans les installations agricoles. Bien que bon nombre de ces lois n'aient pas été adoptées ou aient été ultérieurement invalidées comme inconstitutionnelles, certaines ont survécu et constituent actuellement la loi du pays.
Alabama
La loi ag-gag de l'Alabama s'appelle la Loi sur la protection des animaux d'élevage, des cultures et des installations de recherche . Adoptée en 2002, la loi interdit l'accès aux installations agricoles sous de faux prétextes et criminalise également la possession des registres de ces installations si ceux-ci ont été obtenus par tromperie.
Arkansas
En 2017, l’Arkansas a adopté une loi ag-gag qui cible directement les lanceurs d’alerte – dans tous les secteurs, pas seulement dans l’agriculture. Il s'agit d'une loi civile et non pénale, elle n'interdit donc pas directement les enregistrements clandestins dans les fermes et les abattoirs. Il stipule plutôt que quiconque effectue un tel enregistrement ou se livre à d'autres activités clandestines sur des propriétés commerciales est responsable de tout dommage subi par le propriétaire de l'installation et autorise ce dernier à demander de tels dommages devant les tribunaux.
Étonnamment, cette loi s’applique à toutes les propriétés commerciales de l’État, pas seulement aux propriétés agricoles, et couvre le vol de documents ainsi que les enregistrements non autorisés. En conséquence, tout lanceur d’alerte potentiel dans l’État est susceptible d’être poursuivi s’il s’appuie sur des documents ou des enregistrements pour dénoncer. La loi a été contestée devant les tribunaux, mais la contestation a finalement été rejetée .
Montana
En 1991, le Montana est devenu l'un des premiers États à adopter une loi anti-ag-gag . La Loi sur la protection des animaux d’élevage et des installations de recherche considère comme un délit le fait d’entrer dans une installation agricole si l’entrée est interdite, ou de prendre des photos par photographie ou par enregistrement vidéo de ces installations « dans l’intention de commettre une diffamation criminelle ».
Iowa
En 2008, PETA a publié une vidéo montrant des ouvriers d'une ferme porcine de l'Iowa battant sauvagement des animaux , les violant avec des tiges de métal et, à un moment donné, ordonnant à d'autres employés de « leur faire du mal ! Six de ces travailleurs ont par la suite plaidé coupables de négligence criminelle en matière de bétail ; jusque-là, seules sept personnes avaient été reconnues coupables de cruauté envers les animaux pour des actes qu'elles avaient commis alors qu'elles travaillaient dans l'industrie de la viande.
Depuis lors, les législateurs de l'Iowa ont adopté pas moins de quatre projets de loi ag-gag , qui ont tous fait l'objet de contestations judiciaires.
La première loi, adoptée en 2012, rend illégal le fait de mentir pour être embauché à un emploi si l’intention est de « commettre un acte non autorisé par le propriétaire ». Cette loi a finalement été invalidée comme inconstitutionnelle, ce qui a incité les législateurs à adopter une version révisée avec une portée plus étroite plusieurs années plus tard. Une troisième loi a augmenté les sanctions en cas d'intrusion dans les installations agricoles, tandis qu'une quatrième a rendu illégal le placement ou l'utilisation d'une caméra vidéo lors d'une intrusion.
L’histoire juridique de ces projets de loi est longue, sinueuse et continue ; Au moment d'écrire ces lignes, cependant, toutes les lois ag-gag de l'Iowa, autres que la première, sont toujours en vigueur.
Missouri
La législature du Missouri a adopté une loi ag-gag dans le cadre d'un projet de loi agricole plus vaste en 2012. Elle stipule que toute preuve de maltraitance ou de négligence envers les animaux doit être remise aux autorités dans les 24 heures suivant son obtention. Cette exigence rend impossible aux militants ou aux journalistes de recueillir plus d'une journée de preuves d'actes répréhensibles dans les animaleries sans s'adresser aux autorités et potentiellement détruire leur couverture.
Kentucky
En février de cette année, la législature du Kentucky a adopté un projet de loi ag-gag interdisant la prise de photos à l'intérieur des fermes industrielles – ou via des drones, au-dessus des fermes industrielles – sans l'autorisation du propriétaire. Bien que le gouverneur Andy Beshear ait opposé son veto au projet de loi, le législateur a ensuite annulé son veto et le projet de loi est désormais loi.
Dakota du nord
Autre pionnier des lois ag-gag, le Dakota du Nord a adopté une loi en 1991 qui érige en crime le fait d'endommager ou de détruire une animalerie, d'en libérer un animal ou de prendre des photos ou des vidéos non autorisées de l'intérieur.
Idaho
L'Idaho a adopté sa loi ag-gag en 2014, peu de temps après qu'une enquête secrète ait montré que des ouvriers agricoles abusaient des bovins laitiers . Cette mesure a été contestée devant les tribunaux et, bien que les parties de la loi interdisant l'enregistrement secret des installations agricoles aient été annulées, les tribunaux ont confirmé une disposition interdisant aux personnes de mentir lors d'un entretien d'embauche afin d'avoir accès à de telles installations.
Que peut-on faire pour lutter contre les lois Ag-Gag ?
Les perspectives ne sont pas aussi sombres que pourraient le suggérer les huit États ci-dessus. Dans cinq États, les lois ag-gag ont été invalidées par les tribunaux, en tout ou en partie, comme étant inconstitutionnelles ; cette liste comprend le Kansas, qui a été l'un des premiers États à adopter une telle loi. Dans 17 autres États, des projets de loi ag-gag ont été proposés par les législateurs des États, mais n'ont jamais été adoptés.
Cela suggère qu’il existe au moins deux outils utiles pour lutter contre l’ag-gag : les poursuites judiciaires et les élus. Élire des politiciens qui s’opposent aux lois ag-gag et soutenir les organisations qui intentent des poursuites pour les faire annuler sont deux des meilleurs moyens par lesquels les individus peuvent contribuer à garantir la transparence dans les fermes, les abattoirs et autres animaleries.
Voici quelques organisations qui financent des poursuites contre les lois ag-gag :
Malgré quelques développements encourageants, la lutte contre l'ag-gag est loin d'être terminée : les législateurs du Kansas tentent déjà de réécrire les lois anti-ag-gag de l'État d'une manière qui satisfait aux exigences constitutionnelles, et une loi anti-ag-gag au Canada est actuellement en train de faire son chemin. par les tribunaux.
L'essentiel
Ne vous y trompez pas : les lois ag-gag sont une tentative directe de la part du secteur agricole d’éviter la transparence et la responsabilité. Bien que seuls huit États aient actuellement adopté des lois anti-ag-gag, des lois similaires adoptées ailleurs constituent une menace perpétuelle – pour la sécurité alimentaire, les droits des travailleurs et le bien-être des animaux.
AVIS: Ce contenu a été initialement publié sur Senientia.org et ne peut pas nécessairement refléter les vues de la Humane Foundation.
