Classement du bien-être animal : le défi de mesurer les meilleurs et les pires pays

Le concept de bien-être animal‍ peut paraître simple ⁢à première vue​, mais approfondir les subtilités de sa mesure⁤ dans différents pays⁤ révèle un défi complexe ⁤et aux multiples facettes‍. Identifier les meilleurs et les pires pays en matière de bien-être animal implique de parcourir un labyrinthe de variables, du nombre d'animaux abattus chaque année aux conditions de vie des animaux de ferme, aux méthodes d'abattage et aux lois protégeant les droits des animaux . Diverses organisations ont entrepris cette tâche ardue, chacune employant des méthodologies uniques pour classer les pays en fonction de leur traitement des animaux.

L’une de ces organisations est Voiceless, qui a développé le Voiceless Animal ‌Cruelty Index (VACI). Cette approche hybride évalue le bien-être animal à travers trois catégories : produire de la cruauté, consommer de la cruauté et sanctionner la cruauté. Un autre acteur important dans ce domaine est l'Indice de protection des animaux (API), qui évalue les pays en fonction de leurs cadres juridiques et attribue des notes alphabétiques de A à G.

Malgré les efforts de ces organisations, mesurer le bien-être animal reste une tâche intrinsèquement complexe. Des facteurs tels que la pollution, la dégradation de l’environnement et les attitudes culturelles à l’égard des animaux compliquent encore davantage la situation. De plus, l’application des lois sur la protection des animaux varie considérablement, ce qui ajoute un autre niveau de difficulté à la création d’un système de classement « complet et » précis.

Dans cet article, nous explorerons les « méthodologies derrière les classements VACI⁢et⁣API, examinerons quels pays sont considérés comme les meilleurs et les pires en matière de bien-être animal‌et approfondirons les raisons derrière les écarts dans ces classements.⁢ Grâce à cette exploration, notre objectif est de mettre en lumière la nature multiforme du bien-être animal et les efforts en cours pour le mesurer et l’améliorer dans le monde entier.

Le concept général de bien-être animal peut paraître assez simple. Mais les efforts visant à mesurer le bien-être animal sont cependant bien plus compliqués. Tenter d'identifier les meilleurs et les pires pays en matière de bien-être animal n'est pas une tâche facile, mais un examen attentif du travail de plusieurs organisations de défense des droits des animaux nous donne une idée des endroits qui traitent le mieux – et le pire – les animaux .

Mesurer le bien-être animal : une tâche difficile

De nombreux éléments peuvent contribuer ou nuire au bien-être des animaux d’un pays donné, et il n’existe pas de moyen unique ou unifié de tous les mesurer.

Vous pourriez, par exemple, comparer le nombre total d’animaux abattus chaque année dans chaque pays. Cette approche présente un attrait intuitif, dans la mesure où l'abattage d'un animal est le moyen ultime de diminuer son bien-être.

Mais les bilans bruts de morts, aussi informatifs soient-ils, omettent plusieurs autres facteurs importants. Les conditions de vie des animaux de ferme avant leur abattage sont par exemple un facteur déterminant de leur bien-être, tout comme la méthode d'abattage et la manière dont ils sont transportés vers les abattoirs.

De plus, toutes les souffrances animales ne surviennent pas dans le cadre de l’agriculture industrialisée. La pollution et la dégradation de l'environnement , les tests cosmétiques, les combats illégaux d'animaux, la cruauté envers les animaux de compagnie et bien d'autres pratiques nuisent également au bien-être animal et ne sont pas pris en compte dans les statistiques brutes de mortalité animale.

Un autre moyen potentiel de mesurer l’état du bien-être animal dans un pays consiste à examiner les lois en vigueur qui protègent les animaux – ou, alternativement, qui perpétuent les dommages causés aux animaux. C'est la méthode utilisée par l'Indice de Protection des Animaux (API), l'une des sources auxquelles nous ferons référence plus tard.

Qu’est-ce qui détermine le bien-être animal dans un pays ?

Les lois qui punissent la cruauté envers les animaux, réglementent le traitement des animaux dans les fermes industrielles et les abattoirs, interdisent la destruction de l'environnement qui nuit aux animaux et reconnaissent la sensibilité des animaux peuvent toutes améliorer le bien-être animal dans un pays. D’un autre côté, les lois qui autorisent effectivement le mauvais traitement des animaux, comme les lois ag-gag dans certains États américains , entraîneront une dégradation du bien-être des animaux.

Mais dans un pays donné, il existe de très nombreuses lois différentes qui peuvent potentiellement affecter le bien-être animal, et il n'existe aucun moyen objectif de déterminer laquelle de ces lois « compte » plus que d'autres. L’application de la loi est tout aussi importante : la protection des animaux ne sert à rien si elle n’est pas appliquée, donc se contenter des lois en vigueur peut également être trompeur.

En théorie, un excellent moyen d’évaluer le bien-être animal dans un pays serait d’examiner les attitudes religieuses et culturelles à l’égard des animaux dans ce pays. Mais les attitudes ne peuvent pas être mesurées quantitativement, et même si elles le pouvaient, elles ne correspondent pas toujours au comportement réel.

L’approche hybride pour mesurer les droits des animaux

Les mesures susmentionnées présentent toutes des avantages et des inconvénients. Pour surmonter ce défi, le groupe de protection des animaux Voiceless a développé le Voiceless Animal Cruelty Index (VACI), une approche hybride pour mesurer le bien-être animal. Le système utilise trois catégories différentes pour évaluer le niveau de bien-être animal d'un pays : produire de la cruauté, consommer de la cruauté et sanctionner la cruauté.

Producing Cruelty mesure le nombre d'animaux qu'un pays abat chaque année pour se nourrir, mais sur une base par habitant pour tenir compte de la taille de la population des différents pays. Les totaux ici sont également pris en compte dans le classement de chaque pays, dans le but de tenir compte du traitement réservé aux animaux avant leur abattage.

La deuxième catégorie, Consuming Cruelty, examine le taux de consommation de viande et de produits laitiers d'un pays, toujours par habitant. Il utilise deux mesures pour mesurer cela : le rapport entre la consommation de protéines animales d’élevage et la consommation de protéines végétales dans le pays, et une estimation du nombre total d’animaux consommés par personne.

Enfin, Sanctioning Cruelty examine les lois et réglementations de chaque pays en matière de bien-être animal et se base sur les classements de bien-être de l'API.

Avant d’entrer dans le classement, il convient de noter que Voiceless et l’Indice de protection des animaux n’ont examiné que 50 pays. Les pays sélectionnés abritent collectivement 80 pour cent des animaux d'élevage dans le monde , et bien qu'il y ait des raisons pratiques à cette limitation méthodologique, cela signifie que les résultats s'accompagnent de certaines réserves, sur lesquelles nous reviendrons plus tard.

Quels pays sont les meilleurs en matière de bien-être animal ?

Le classement du VACI

En utilisant les critères susmentionnés, le VACI indique que les pays suivants ont les niveaux de bien-être animal les plus élevés . Ce sont, dans l'ordre :

1. Tanzanie (à égalité)
2. Inde (à égalité)
3. Kenya
4. Nigeria
5. Suède (à égalité)
6. Suisse (à égalité)
7. L'Autriche
8. Éthiopie (à égalité)
9. Niger (à égalité)
10. Les Philippines

Le classement de l'API

L' API utilise une évaluation légèrement plus large , attribuant à chaque pays une note alphabétique pour son traitement des animaux. Les lettres vont de A à G ; malheureusement, aucun des pays n’a reçu un « A », mais plusieurs ont reçu un « B » ou un « C ».

Les pays suivants ont reçu un « B » :

• L'Autriche
• Danemark
• Les Pays-Bas
• Suède
• Suisse
• Le Royaume-Uni

Les pays ci-dessous ont reçu un « C » pour leur traitement des animaux :

• Nouvelle-Zélande
• Inde
• Mexique
• Malaisie
• France
• Allemagne
• Italie
• Pologne
• Espagne

Quels pays sont les pires en matière de bien-être animal ?

Le VACI et l'API ont également répertorié les pays qu'ils considèrent comme les pires en matière de bien-être animal.

Les voici, par ordre décroissant de méchanceté, sur le VACI :

1. Australie (à égalité)
2. Biélorussie (à égalité)
3. Les États Unis
4. Argentine (à égalité)
5. Myanmar (à égalité)
6. L'Iran
7. Russie
8. Brésil
9. Maroc
10. Chili

Un système de classement différent, l'Indice de protection des animaux, a quant à lui attribué à deux pays une note « G » pour le bien-être animal – la note la plus basse possible – et à sept autres pays un « F », la deuxième pire note. Voici ces classements :

• J'ai sonné)
• Azerbaïdjan (G)
• Biélorussie (F)
• Algérie (F)
• Egypte (F)
• Éthiopie (F)
• Maroc (F)
• Birmanie (F)
• Viêt Nam (F)

Pourquoi ces divergences dans les classements en matière de bien-être animal ?

Comme nous pouvons le constater, il existe une assez bonne concordance entre les deux classements. La Suisse, la Suède et l’Autriche figurent toutes en bonne place sur les deux listes, et bien que l’Inde ait reçu une note nettement inférieure à l’API, son classement en matière de bien-être la place toujours dans les 30 % des pays évalués les plus performants.

Il y a encore plus de chevauchement en ce qui concerne les pires pays en matière de bien-être animal, l'Iran, la Biélorussie, le Maroc et le Myanmar étant tous très bas sur les deux listes.

Mais il existe également des divergences importantes. Le plus remarquable est peut-être l'Éthiopie : selon le VACI, c'est l'un des meilleurs pays au monde pour les animaux, mais l'API dit que c'est l'un des pires.

La Tanzanie, le Kenya et plusieurs autres pays africains qui ont reçu des notes élevées au VACI ont reçu des notes modérées à mauvaises à l'API. Le Danemark et les Pays-Bas se classent en bonne place dans l'indice de protection des animaux, mais en dessous de la moyenne dans le classement VACI.

Alors pourquoi toutes ces divergences ? Il existe plusieurs réponses à cette question, et toutes sont éclairantes à leur manière.

L’Éthiopie, le Kenya, la Tanzanie, le Niger et le Nigeria se classent tous relativement bas dans l’API, ce qui indique que leurs lois et réglementations en matière de bien-être animal sont faibles. Même s'il n'y a rien de réjouissant, cela est également contrebalancé par deux autres facteurs : les méthodes agricoles et les taux de consommation de viande.

Dans tous les pays ci-dessus, les fermes industrielles sont rares, voire inexistantes, et l’élevage est plutôt à petite échelle et extensif. Une grande partie des souffrances endurées par le bétail dans le monde sont dues aux pratiques courantes des élevages industriels ; L'agriculture extensive à petite échelle, en revanche , offre aux animaux plus d'espace de vie et de commodités de base, et réduit ainsi considérablement leur misère.

En outre, les pays africains susmentionnés ont tous de très faibles niveaux de consommation de viande et de produits laitiers. L’Éthiopie est un exemple particulièrement frappant : ses habitants consomment moins d’animaux par personne que n’importe quel autre pays de la liste, et sa consommation animale par habitant ne représente que 10 pour cent de la moyenne mondiale .

En conséquence, beaucoup moins d’animaux de ferme sont tués chaque année dans les pays ci-dessus, ce qui augmente le niveau global de bien-être animal.

Aux Pays-Bas, c’est l’inverse qui se produit. Le pays possède certaines des lois sur le bien-être animal les plus strictes de la planète, mais il produit et consomme une quantité importante de produits d'origine animale, ce qui diminue en partie l'impact de ses lois anti-cruauté strictes.

L'essentiel

Les concordances et les divergences entre les classements VACI et API mettent en évidence un fait important : qu'il s'agisse de pays, de villes ou de personnes, il existe de nombreuses qualités qui ne peuvent être mesurées sur un seul spectre. Le bien-être animal en fait partie ; Même si nous pouvons dresser un classement approximatif des pays, aucune liste des « 10 meilleurs pays en matière de bien-être animal » n’est définitive, exhaustive ou exempte de réserves.

La liste de l'API révèle également une autre vérité : la plupart des pays ne font pas grand-chose pour protéger et promouvoir le bien-être des animaux. Il est à noter qu'aucun pays n'a reçu la note « A » de l'API, ce qui implique que même les pays dotés des lois les plus progressistes en matière de bien-être animal, comme les Pays-Bas, ont encore du chemin à parcourir pour véritablement promouvoir le bien-être de leurs animaux.

AVIS: Ce contenu a été initialement publié sur Senientia.org et ne peut pas nécessairement refléter les vues de la Humane Foundation.