Sa dioscúrsa atá ag teacht chun cinn ar abhcóideacht ainmhithe, tá an Altruchas Éifeachtach (EA) tagtha chun cinn mar chreat conspóideach a spreagann daoine saibhre chun síntiús a thabhairt d’eagraíochtaí a mheastar is éifeachtaí chun saincheisteanna domhanda a réiteach. Mar sin féin, ní raibh cur chuige EA gan cháineadh. Áitíonn criticeoirí go dtugann spleáchas EA ar thabhartais neamhaird ar an ngá atá le hathrú sistéamach agus polaitiúil, go minic ag ailíniú le prionsabail útilitarian a thugann údar le beagnach aon ghníomh má bhraitear go bhfuil leas níos fearr mar thoradh air. Síneann an critic seo isteach i réimse na habhcóideachta ainmhithe, áit a bhfuil tionchar ag EA ar na heagraíochtaí agus na daoine aonair a fhaigheann maoiniú a mhúnlú, agus is minic a chuireann guthanna imeallaithe agus cineálacha cur chuige eile i leataobh.
Is bailiúchán aistí é “The Good It Promises, The Harm It Does,” arna chur in eagar ag Alice Crary, Carol Adams, agus Lori Gruen, a dhéanann grinnscrúdú ar EA, go háirithe a thionchar ar abhcóideacht ainmhithe. Áitíonn an leabhar go bhfuil EA tar éis tírdhreach abhcóideachta ainmhithe a skewed trí dhaoine aonair agus eagraíochtaí áirithe a chur chun cinn agus ag an am céanna faillí a dhéanamh ar dhaoine eile a d'fhéadfadh a bheith cothrom nó níos éifeachtaí. Iarrann na haistí go ndéanfaí athmheastóireacht ar cad is abhcóideacht éifeachtach ainmhithe ann, ag cur béime ar an gcaoi a mbreathnaíonn geataí EA go minic ar ghníomhaithe pobail, grúpaí dúchasacha, daoine dathúla, agus mná.
Soláthraíonn an tOllamh Gary Francione, duine mór le rá i bhfealsúnacht chearta ainmhithe, léirmheas criticiúil ar an leabhar, ag cur béime nár cheart don díospóireacht díriú ní hamháin ar cé a fhaigheann maoiniú ach freisin ar bhunsraith idé-eolaíocha na habhcóideachta ainmhithe féin. Tá codarsnacht idir dhá pharaidím cheannasacha ag Francione: an cur chuige leasaitheach, a lorgaíonn feabhsuithe incriminteacha leasa ainmhithe, agus an cur chuige díothaithe, a mholann sé. Éilíonn an dara ceann go gcuirfí deireadh iomlán le húsáid ainmhithe agus cuireann sé veganism chun cinn mar riachtanas morálta.
Déanann Francione an seasamh leasaithe a cháineadh, agus é ag maíomh go seasann sé le saothrú ainmhithe trína mholadh go bhfuil bealach daonnachtúil ann le hainmhithe a úsáid. Áitíonn sé gur theip go stairiúil ar leasaithe leasa ainmhithe feabhas suntasach a chur ar leas ainmhithe, toisc go gcaitear le hainmhithe mar mhaoin a bhfuil a leasanna tánaisteacha do chúinsí eacnamaíocha. Ina áit sin, tacaíonn Francione leis an gcur chuige díothaithe, a éilíonn go n-aithneofaí ainmhithe mar dhaoine neamhdhaonna agus go bhfuil sé de cheart acu gan iad a úsáid mar thráchtearraí.
Tugann an leabhar aghaidh freisin ar cheist na nguthanna imeallaithe sa ghluaiseacht abhcóideachta ainmhithe, ag tabhairt faoi deara go mbíonn claonadh ag EA carthanachtaí móra corparáideacha a chur i bhfabhar gníomhaithe áitiúla nó dúchasacha agus grúpaí imeallaithe eile. Cé go n-admhaíonn Francione bailíocht na gcáineadh seo, cuireann sé i bhfios go láidir nach í an phríomhcheist amháin cé a fhaigheann maoiniú ach an bun-idé-eolaíocht leasaithe atá i gceannas ar an ngluaiseacht.
Go bunúsach, éilíonn athbhreithniú Francione ar “The Good It Promises, The Harm It Does” athrú paradigm san abhcóideacht ainmhithe.
Áitíonn sé ar son gluaiseachta a gheallann gan aon éideimhne do dheireadh a chur le húsáid ainmhithe agus a chuireann veigeánachas chun cinn mar bhunlíne mhorálta. Is é seo, dar leis, an t-aon bhealach chun aghaidh a thabhairt ar na bunchúiseanna a bhaineann le saothrú ainmhithe agus dul chun cinn fiúntach a bhaint amach. Sa dioscúrsa atá ag teacht chun cinn ar abhcóideacht ainmhithe, tá Altrachas Éifeachtach (EA) tagtha chun cinn mar chreat conspóideach a spreagann daoine saibhre chun síntiús a thabhairt d’eagraíochtaí a mheastar a bheith is éifeachtaí chun saincheisteanna domhanda a réiteach. Mar sin féin, ní raibh cur chuige EA gan cháineadh. Áitíonn criticeoirí go dtugann spleáchas ÚO ar thabhartais neamhaird ar an ngá atá le hathrú sistéamach agus polaitiúil, go minic ag ailíniú le prionsabail utilitarian a thugann údar le beagnach aon ghníomh má bhraitear go bhfuil leas níos mó mar thoradh air. Síneann an léirmheas seo isteach i réimse na habhcóideachta ainmhithe, áit a bhfuil tionchar ag an ÚO ar na heagraíochtaí agus na daoine aonair a fhaigheann maoiniú, agus is minic a bhíonn guthanna imeallaithe agus cineálacha cur chuige malartacha á gcur i leataobh.
Is cnuasach aistí é “The Good It Promises, The Harm It Does,” arna chur in eagar ag Alice Crary, Carol Adams, agus Lori Gruen, a dhéanann grinnscrúdú ar EA, go háirithe a tionchar ar abhcóideacht ainmhithe. Áitíonn an leabhar go bhfuil EA tar éis tírdhreach na habhcóideachta ainmhithe a mhúchadh trí dhaoine aonair agus eagraíochtaí áirithe a chur chun cinn agus ag an am céanna faillí a dhéanamh ar dhaoine eile a d'fhéadfadh a bheith cothrom nó níos éifeachtaí. Iarrann na haistí go ndéanfaí athmheasúnú ar cad is abhcóideacht éifeachtach ainmhithe ann, ag cur béime ar an gcaoi a dtugann maoirseoirí EA neamhaird ar ghníomhaithe pobail, ar ghrúpaí dúchasacha, ar dhaoine dathúla agus ar mhná.
Cuireann an tOllamh Gary Francione, duine mór le rá i bhfealsúnacht chearta ainmhithe, léirmheas criticiúil ar an leabhar, ag cur béime ar an bpointe gur cheart don díospóireacht díriú ní hamháin ar cé a fhaigheann maoiniú ach freisin ar bhunsraith idé-eolaíocha na habhcóideachta ainmhithe féin. Tá codarsnacht ag Francione le dhá paraidím cheannasacha: an cur chuige leasaitheach, a lorgaíonn feabhsuithe incriminteacha leasa ainmhithe, agus cur chuige an díothaithe, a mholann sé. Éilíonn an dara ceann go gcuirfí deireadh iomlán le húsáid ainmhithe agus cuireann sé veganism chun cinn mar riachtanas morálta.
Déanann Francione seasamh an leasaithe a cháineadh, ag áitiú go gcothaíonn sé dúshaothrú ainmhithe trí thabharfadh le fios go bhfuil bealach daonnachtúil ann le hainmhithe a úsáid. Maíonn sé gur theip go stairiúil ar leasaithe leasa leas ainmhithe a fheabhsú go suntasach, toisc go gcaitear le hainmhithe mar mhaoin a bhfuil a leasanna tánaisteacha ar chúinsí eacnamaíocha. Ina áit sin, tacaíonn Francione le cur chuige an díothaithe, a éilíonn aitheantas ainmhithe mar dhaoine neamhdhaonna a bhfuil an ceart acu gan iad a úsáid mar thráchtearraí.
Tugann an leabhar aghaidh freisin ar cheist na nguthanna imeallaithe sa ghluaiseacht abhcóideachta ainmhithe, ag tabhairt faoi deara go mbíonn claonadh ag EA carthanachtaí móra corparáideacha a chur i bhfabhar gníomhaithe áitiúla nó dúchasacha agus grúpaí imeallaithe eile. Cé go n-admhaíonn Francione bailíocht na gcáineadh seo, cuireann sé i bhfios go láidir nach í an phríomhcheist amháin cé a fhaigheann maoiniú ach an idé-eolaíocht leasaitheach bhunúsach atá i gceannas ar an ngluaiseacht.
Go bunúsach, éilíonn athbhreithniú Francione ar “The Good It Promises, The Harm It Does” athrú paradigm in abhcóideacht ainmhithe. Áitíonn sé ar son gluaiseachta a gheallann gan aon éideimhne do dheireadh a chur le húsáid ainmhithe agus a chuireann veigeánachas chun cinn mar bhunlíne mhorálta. Is é seo, dar leis, an t-aon bhealach chun aghaidh a thabhairt ar na bunchúiseanna a bhaineann le saothrú ainmhithe agus dul chun cinn fiúntach a bhaint amach.
Leis an Ollamh Gary Francione
Dearbhaíonn Altrúchas Éifeachtach (EA) gur cheart dúinne atá níos saibhre níos mó a thabhairt chun fadhbanna an domhain a réiteach, agus ba cheart dúinn a thabhairt do na heagraíochtaí agus do na daoine aonair atá éifeachtach chun na fadhbanna sin a réiteach.
Tá líon suntasach cáineadh is féidir agus a rinneadh ar EA. Mar shampla, glacann ÚO gur féidir linn ár mbealach a thabhairt amach as na fadhbanna atá cruthaithe againn agus díríonn sé ár n-aird ar ghníomh aonair seachas ar athrú córais/polaitiúil; tá sé nasctha de ghnáth le teoiric eiticiúil utilitarianism atá féimheach go morálta; is féidir leis díriú ar leasanna na ndaoine a bheidh ann amach anseo chun aimhleasa na ndaoine atá beo anois; glacann sé leis gur féidir linn a chinneadh cad atá éifeachtach agus gur féidir linn tuar bríoch a dhéanamh faoi na síntiúis a bheidh éifeachtach. In aon chás, is é EA is conspóideach i gcoitinne.
Is bailiúchán aistí é The Good It Promises, the Harm It Does Cé go ndíríonn roinnt aistí ar EA ar leibhéal níos ginearálta, pléann siad EA den chuid is mó i gcomhthéacs sonrach abhcóideachta ainmhithe agus seasann siad go bhfuil drochthionchar ag EA ar an abhcóideacht sin trí dhaoine aonair agus eagraíochtaí áirithe a chur chun cinn chun aimhleasa daoine aonair agus eagraíochtaí eile a bheadh sé chomh héifeachtach, mura mbeadh sé níos éifeachtaí, chun dul chun cinn a bhaint amach d’ainmhithe neamhdhaonna. Iarrann na húdair go mbeadh tuiscint athbhreithnithe ar a bhfuil i gceist le habhcóideacht ainmhithe a bheith éifeachtach. Pléann siad freisin conas is gníomhaithe pobail nó dúchasacha, daoine daite, mná, agus grúpaí imeallaithe eile iad na daoine a bhfuil míbhuntáiste orthu ag geataí EA - iad siúd a airbheartaíonn moltaí údarásacha a dhéanamh maidir le cé na grúpaí nó na daoine aonair atá éifeachtach.
1. Déanann an plé neamhaird ar an eilifint sa seomra: cén idé-eolaíocht ba cheart a chur in iúl do abhcóideacht ainmhithe?
Den chuid is mó, baineann na haistí san imleabhar seo go príomha le cé atá á mhaoiniú chun abhcóideacht ainmhithe a dhéanamh agus ní leis an abhcóideacht ainmhithe atá á maoiniú. Cuireann go leor abhcóidí ainmhithe leagan éigin nó eile den idé-eolaíocht leasaithe chun cinn a mheasaim a bheith díobhálach d’ainmhithe is cuma má chuireann carthanacht chorparáideach arb é is fearr leis ag geataí EA nó ag abhcóidí feimineach nó frithchiníochais é a bhfuil sé d’aidhm acu a bheith i bhfabhar na ngeatairí sin. . D'fhonn an pointe seo a thuiscint, agus an díospóireacht faoi EA a thuiscint i gcomhthéacs ainmhithe chun a fheiceáil cé mhéad - nó cé chomh beag - atá i gceist i ndáiríre, is gá detour gairid a dhéanamh chun iniúchadh a dhéanamh ar an dá paraidím leathana a thugann eolas d'ainmhithe nua-aimseartha. eitic.
Faoi na 1990idí luatha, bhí idé-eolaíocht chinnte neamhchearta glactha ag an ngluaiseacht nua-aimseartha “cearta ainmhithe”. Níorbh iontas é sin. Ba é Peter Singer a spreag an ghluaiseacht atá ag teacht chun cinn go mór agus foilsíodh a leabhar, Animal Liberation , den chéad uair i 1975. Is utilitarian é an t-amhránaí agus seachnaíonn sé cearta morálta do dhaoine neamhdhaonna. Diúltaíonn an t-amhránaí cearta do dhaoine freisin ach, toisc go bhfuil daoine réasúnach agus féin-fheasach ar bhealach ar leith, maíonn sé go bhfuil cosaint cheart ag teastáil ó dhaoine a fheidhmíonn go hiondúil. Cé gur féidir le gníomhaithe a leanann Singer teanga “cearta ainmhithe” a úsáid mar ábhar reitriciúil agus a mhaíomh gur cheart don tsochaí bogadh i dtreo deireadh a chur le saothrú ainmhithe nó, ar a laghad, laghdú suntasach a dhéanamh ar líon na n-ainmhithe a shaothraíonn muid, cuireann siad chun cinn. mar mhodh chun na gcríoch sin a bhaint amach céimeanna incriminteacha chun fulaingt ainmhithe a laghdú trí leas ainmhithe a leasú chun é a dhéanamh níos “daonna” nó “truacha”. ar ar , mar fhionnaidh, seilge spóirt, foie gras, laofheoil, vivisection, etc. D’fhéadfadh leas a bhaint as teanga na gceart le leas an nua agus clár oibre de réir dealraimh radacach a chur chun cinn ach forordaíonn sé modhanna atá ag teacht leis an ngluaiseacht leasa ainmhithe a bhí ann roimh theacht chun cinn na gluaiseachta “cearta ainmhithe”. Is é sin le rá gur leasú leasa clasaiceach é an leas-leasaíocht le roinnt borradh reitriciúil.
Cuireann lucht leasa nua, faoi cheannas Singer, chun cinn ídiú táirgí ainmhithe a laghdú nó táirgí a tháirgtear atá níos “daonnúla” a ithe. Cuireann siad veganism “solúbtha” chun cinn mar bhealach chun fulaingt a laghdú ach ní chuireann siad veganism chun cinn mar rud is gá a dhéanamh má dhearbhaíonn duine nach rudaí iad ainmhithe agus go bhfuil luach morálta acu. Go deimhin, is minic a thagraíonn Amhránaí agus na leasaitheoirí nua ar bhealach dímheasúil dóibh siúd a chothaíonn veganism go seasta mar “purists” nó “fanatical”. Cuireann an t-amhránaí an rud ar a dtugaim “dúshaothrú sona” chun cinn agus deir sé nach féidir leis a rá le muinín ar bith go bhfuil sé mícheart ainmhithe a úsáid agus a mharú (le roinnt eisceachtaí) má dhéanaimid leas a bhaint as leas chun saol réasúnta taitneamhach agus bás réasúnta gan phian a sholáthar dóibh.
Is é an rogha eile seachas an leas nua ná an cur chuige díothaithe a thosaigh mé ag forbairt go déanach sna 1980í, ar an gcéad dul síos leis an bhfealsamh Tom Regan, údar The Case for Animal Rights , agus ansin liom féin nuair a d'athraigh Regan a thuairimí sna 1990idí níos déanaí. . Dearbhaíonn cur chuige an díothaithe gur fantaisíocht í cóireáil “daonna”. Mar a phléigh mé i mo leabhar 1995, Animals, Property, and the Law , beidh caighdeáin leasa ainmhithe Go ginearálta tugaimid cosaint do leasanna ainmhithe a úsáidtear agus a mharaítear chun ár gcríoch ach amháin sa mhéid go bhfuil sé éifeachtúil ó thaobh an gheilleagair de. Deimhníonn athbhreithniú simplí ar chaighdeáin leasa ainmhithe go stairiúil agus a leanann ar aghaidh go dtí an lá inniu gur fíorbheagán cosanta a fhaigheann ainmhithe ó dhlíthe leasa ainmhithe. Níl aon bhunús leis an smaoineamh go dtiocfaidh athchóiriú suntasach nó deireadh le húsáid institiúideach ar bhealach cúisíoch éigin as leasuithe leasa shóisialaigh. Tá dlíthe leasa ainmhithe i bhfeidhm againn le tuairim is 200 bliain anois agus tá níos mó ainmhithe á n-úsáid againn ar bhealaí níos uafáis ná mar a bhí tráth ar bith i stair an duine. Is féidir leo siúd atá níos saibhre táirgí ainmhithe “ardleasa” a cheannach a tháirgtear faoi chaighdeáin a théann, de réir dealraimh, thar na cinn a cheanglaítear leis an dlí, agus a cheiliúrann Amhránaí agus na leasaitheoirí nua iad mar tháirgí a léiríonn dul chun cinn. Ach tá na hainmhithe is “daonnúla” curtha faoi chóireáil go fóill nach mbeadh leisce orainn a lipéadú mar go raibh an chéastóireacht i gceist le daoine.
Teipeann ar an leas nua a thuiscint, más maoin iad ainmhithe, go dtabharfar níos lú meáchain i gcónaí dá leasanna ná leasanna na ndaoine a bhfuil cearta maoine acu. Is é sin le rá, ní féidir láimhseáil maoine ainmhithe a rialú mar ábhar praiticiúil ag prionsabal na comaoin chomhionann. Áitíonn lucht díothaithe, má tá ábhar morálta ag baint le hainmhithe, go gcaithfear ceart morálta amháin a thabhairt dóibh—an ceart gan bheith ina maoin. Ach chun an amháin bheadh gá go morálta le deireadh a chur le húsáid ainmhithe agus gan é a rialáil nó a athchóiriú. Ba cheart dúinn oibriú i dtreo díothaithe ní trí leasuithe incriminteacha leasa ach trí veigeatacht a thacú - nó gan páirt a ghlacadh d'aon ghnó i shaothrú ainmhithe le haghaidh bia, éadaí, nó aon úsáid eile a mhéid is indéanta (nóta: tá sé indéanta, níl sé áisiúil) - mar riachtanas morálta , mar rud a bhfuil oibleagáid orainn a dhéanamh inniu, faoi láthair, agus mar bhunlíne mhorálta , nó a laghad ainmhithe atá faoi chomaoin againn. Mar a mhíním i mo leabhar 2020, Why Veganism Matters: The Moral Value of Animals , má tá tábhacht mhorálta ag baint le hainmhithe, ní féidir linn údar a thabhairt dóibh iad a úsáid mar thráchtearraí is cuma cé chomh “humanely” a gcaithimid leo, agus táimid tiomanta don veigeán. Go deimhin, buanaíonn feachtais leasaithe ar chóireáil “daonna” agus feachtais aoncheiste saothrú ainmhithe tríd an smaoineamh a chur chun cinn go bhfuil bealach ceart ann leis an rud mícheart a dhéanamh agus gur cheart breathnú ar chineálacha áirithe úsáide ainmhithe mar chineál morálta níos fearr ná cinn eile. Chun an paraidím a aistriú ó ainmhithe mar mhaoin go hainmhithe mar dhaoine neamhdhaonna a bhfuil suim mhór morálta acu i leanúint ar aghaidh ag maireachtáil, tá gá le gluaiseacht vegan díothaithe a mheasann go bhfuil aon úsáid ainmhithe éagórach.
Is é seasamh an leasa nua, go mór fada agus go mór, an paraidím ceannasach in eitic ainmhithe. Bhí an leas nua fréamhaithe go hiomlán faoi dheireadh na 1990idí. Sholáthair sé eiseamláir ghnó foirfe do na carthanais chorparáideacha iomadúla a bhí ag teacht chun cinn ag an am sa mhéid is go bhféadfaí díreach faoi aon bheart leasa ainmhithe a phacáistiú agus a dhíol mar bheart a laghdaíonn fulaingt ainmhithe. D’fhéadfaí díriú ar aon úsáid mar chuid d’fheachtas saincheiste amháin. Chuir sé seo líon feachtais nach mór gan teorainn ar fáil a d’fhéadfadh spreagadh a thabhairt d’iarrachtaí tiomsaithe airgid na ngrúpaí seo. Ina theannta sin, cheadaigh an cur chuige seo do ghrúpaí a mbonn deontóirí a choinneáil chomh leathan agus ab fhéidir: Dá mba rud é go raibh an fhulaingt á laghdú go léir a bhain le hábhar, d’fhéadfadh aon duine a bhí buartha faoi fhulaingt ainmhithe féachaint orthu féin mar “gníomhaithe ainmhithe” trí thacú le ceann amháin den iliomad feachtas a bhí ar fáil. . Níor ghá do dheontóirí a saol a athrú ar bhealach ar bith. D'fhéadfadh siad leanúint ar aghaidh ag ithe, ag caitheamh, agus ag úsáid ainmhithe ar shlí eile. Ní raibh le déanamh acu ach “cúram” a dhéanamh faoi ainmhithe—agus tabhairt.
Bhí (agus tá) an t-amhránaí ar an bpríomhfhíor sa ghluaiseacht nua leasaithe. Mar sin, nuair a tháinig na 2000í agus EA chun cinn, ní raibh sé iontas ar bith gur ghlac Singer, a bhí ina phríomhfhigiúr i saol an EA ón tús , an seasamh gurb é an rud a bhí “éifeachtach” i gcomhthéacs abhcóideachta ainmhithe tacú leis. an ghluaiseacht nua leasaithe a sé trí thacú leis na carthanais chorparáideacha a chuir a idé-eolaíocht utilitarian chun cinn - agus ba é sin an chuid is mó díobh. Tá geataí cosúil le Meastóirí Carthanachta Ainmhithe (ACE), a phléitear ar fud The Good It Promises, the Harm It Does , agus cáineadh toisc go bhfuil dlúthbhaint aige le carthanachtaí ainmhithe corparáideacha móra, ghlac siad le dearcadh Amhránaí agus chinn siad go raibh sé “éifeachtach” a chur ina luí. deontóirí ionchasacha chun tacú leis na heagraíochtaí sin Cheap amhránaí go mbeadh sé éifeachtach. Amhránaí looms mór i ngluaiseacht EA. Go deimhin, tá sé ina Chomhalta den Bhord Comhairleach agus ina “ athbhreithneoir seachtrach ” don ACE, agus tacaíonn sé go airgeadais le carthanachtaí ainmnithe ag ACE. (Agus táim bródúil as a rá go bhfuil mé cáinte ag Meastóirí Carthanachta Ainmhithe as dearcadh an díothaithe a chur chun cinn.)
Tá cuid de na haistí sa leabhar criticiúil ar na carthanais chorparáideacha seo a bhí mar phríomhthairbhithe EA. Áitíonn cuid acu go bhfuil feachtais na gcarthanas seo róchúng (.i. díríonn siad go mór ar fheirmeoireacht mhonarchan); tá cuid acu ríthábhachtach mar gheall ar an easpa éagsúlachta sna carthanais seo; agus tá cuid acu cáinteach ar an ngnéasachas agus ar an míogaireacht a léirigh cuid acu siúd a bhfuil baint acu leis na carthanachtaí seo.
Aontaím leis na cáineadh seo go léir. Tá fócas fadhbanna ag na carthanais chorparáideacha; tá easpa éagsúlachta sna heagraíochtaí seo, agus tá leibhéal an ghnéasachais agus na misogyny i ngluaiseacht nua-aimseartha na n-ainmhithe, saincheist ar labhair mé amach ag dul siar go leor blianta fada, uafásach. Tá easpa béime ar abhcóideacht áitiúil nó dúchasach a chur chun cinn ar mhaithe le gníomhaíocht cháiliúil na gcarthanas corparáideach a chur chun cinn.
Ach is é an rud a chuireann isteach orm ná gur fíorbheagán de na húdair seo a dhéanann na heagraíochtaí seo a cháineadh go sainráite toisc nach gcuireann siad deireadh le saothrú ainmhithe chun cinn agus an smaoineamh gur riachtanas morálta/bunlíne é veigeánas mar mhodh chun deireadh a chur le díothú. Is é sin, b'fhéidir nach n-aontaíonn na húdair seo leis na carthanais chorparáideacha, ach níl siad ag éileamh go soiléir freisin go gcuirfí deireadh le gach úsáid ainmhithe nó go n-aithneofaí veganism mar bhunlíne mhorálta agus riachtanach. Tá siad cáinteach ar EA toisc go dtacaíonn sé le cineál ar leith de phost neamh-dí-díothú - an carthanacht ainmhithe corparáideach traidisiúnta. Tá siad ag rá dá gcuirfí maoiniú ar fáil dóibh, go bhféadfaidís seasamh neamh-dí-dhílsithe, i gcás cuid acu ar a laghad, a chur chun cinn ar bhealach níos éifeachtaí ná iad siúd atá i bhfabhar faoi láthair, agus go bhféadfaidís níos mó éagsúlachta de shaghasanna éagsúla a thabhairt d’abhcóideacht neamh-dí-dhílsithe. .
Cuireann cuid de na haistí sa chnuasach leagan éigin de sheasamh leasaithe in iúl go follasach nó tá siad scríofa ag daoine ar léiritheoirí de ghnáth seasamh nach féidir a shaintréithe mar dhíshealbhóir. Ní leor a rá i gcuid de na haistí seo ar bhealach amháin nó ar bhealach eile maidir le seasamh idé-eolaíoch an údair/na n-údar ar cheist úsáid ainmhithe agus veigeán ach toisc nach bhfuil siad soiléir, tá na húdair seo go bunúsach ar aon intinn go EA—agus nach bhfuil an normatach. ábhar na habhcóideachta ainmhithe nua-aimseartha - is é an fhadhb is mó.
I mo thuairimse, níl an ghéarchéim in abhcóideacht ainmhithe mar thoradh ar EA; is toradh é ar ghluaiseacht nach bhfuil oiriúnach don fheidhm toisc nach ngeallfaidh sé go sainráite agus go haontaobhach deireadh a chur le húsáid ainmhithe mar sprioc deiridh agus veigeán mar riachtanas morálta/bunlíne mar phríomhbhealach chuige sin. B’fhéidir gur mhéadaigh an EA fís ar leith den tsamhail leasaitheach – fís na carthanachta corpraithe ainmhithe. Ach is guth antrapocentrism agus speiceasachas aon
Tá sé á rá go bhfuil aon amháin sa leabhar ar fad a aithníonn tábhacht na díospóireachta um athchóiriú/díothú. Athdhearbhaíonn aiste eile substaint mo cháineadh eacnamaíoch ar an leas nua ach ní dhiúltaíonn sí don pharaidím leasaithe. A mhalairt ar fad, maíonn na húdair nach gá dúinn ach athchóiriú a dhéanamh níos fearr ach ní mhíníonn siad conas is féidir é sin a dhéanamh ós rud é gur maoin iad ainmhithe. Ar aon nós, trí gan dul i ngleic leis an tsaincheist maidir le cad ba cheart abhcóideacht ainmhithe a bheith, agus trí ghlacadh le leagan éigin nó eile den paraidím leasaithe, níl i bhformhór na n-aistí ach gearáin faoi gan maoiniú a fháil.
2. Ábhar guthanna imeallaithe
Téama mór den leabhar ná go ndéanann EA idirdhealú i bhfabhar carthanachtaí corpraithe ainmhithe agus i gcoinne daoine datha, mná, gníomhaithe áitiúla nó dúchasacha, agus díreach faoi gach duine eile.
Aontaím go bhfuil EA mífhabhrach leis na grúpaí seo ach, arís, bhí fadhbanna an ghnéasachais, an chiníochais agus an idirdhealaithe go ginearálta ann sular tháinig EA ar an ardán. Labhair mé go poiblí i gcoinne an úsáid a bhain PETA as an ngnéasachas ina chuid feachtais ón tús i 1989/90, cúig bliana sular bhain Feiminigh ar son Cearta Ainmhithe. Tá mé ag labhairt le blianta fada i gcoinne feachtais ainmhithe aon-saincheiste a chuireann ciníochas, gnéasachas, eitnealárachas, seineafóibe agus frith-Ghiúdachas chun cinn. Cuid mhór den fhadhb is ea gur dhiúltaigh na carthanachtaí móra corparáideacha go haonfhoirmeach don smaoineamh, rud a shíl mé i gcónaí a bheith soiléir, go bhfuil cearta daonna agus cearta neamhdhaonna fite fuaite ina chéile. Ach ní fadhb í sin atá aisteach do EA. Is fadhb í atá ag cur isteach ar ghluaiseacht nua-aimseartha na n-ainmhithe le blianta fada anuas.
Sa mhéid nach bhfuil guthanna mionlaigh ag fáil acmhainní chun leagan éigin de theachtaireacht leasaithe a chur chun cinn agus nach bhfuil siad ag cur an smaoineamh chun cinn gur riachtanas morálta é veganism, mar sin, cé gur dóigh liom gur rud an-dona é an t-idirdhealú per se, ní bhraithim. an-bhrón orm faoi aon duine nach bhfuil teachtaireacht vegan díothaithe á chur chun cinn aige nach bhfuil maoiniú á fháil aige mar is dóigh liom go bhfuil seasamh neamh-dí-díothaithe ar bith i gceist le hidirdhealú an antropocentrism. D’fhéadfadh nach mbeadh cuid de na tréithe is maslaí den idé-eolaíocht chorparáideach ag seasamh frithchiníoch, eitic chúraim feimineach, nó idé-eolaíocht fhrithchaipitil nach bhfuil inchosanta go morálta d’aon ach tá sé fós ag cur chun cinn na héagóra a bhaineann le dúshaothrú ainmhithe. Is gá go bhfuil gach post neamh-dí-dhílsithe leasaithe sa mhéid is go bhféachann siad le nádúr an dúshaothraithe ainmhithe a athrú ar bhealach éigin ach ní lorgaíonn siad díothú agus ní chuireann siad veigeánas chun cinn mar riachtanas morálta agus mar bhunlíne. Is é sin, is é an dénártha díothú / veganism mar riachtanas morálta nó gach rud eile. Ós rud é go bhfuil roinnt ball den chatagóir “gach rud eile” murab ionann agus baill eile, déantar neamhaird de, ós rud é nach bhfuil siad díothaithe agus dírithe ar veigeán, go bhfuil siad go léir araon ar bhealach an-tábhachtach amháin.
Tá claonadh ann i measc abhcóidí ainmhithe áirithe a chuireann peirspictíochtaí malartacha ach mar sin féin leasaithe chun cinn chun freagairt d’aon dúshlán le líomhaintí ciníochais nó gnéis. Is toradh trua é sin ar pholaitíocht na féiniúlachta.
Ba mhian liom a lua go luann roinnt de na haistí go ndearna EA neamhaird ar thearmainn ainmhithe agus go ndéanann EA neamhaird ar riachtanais daoine aonair. Bhí imní orm san am a chuaigh thart go bhfuil tearmainn ainmhithe feirme a chuireann fáilte roimh/admhaíonn an pobal, go bunúsach, ag peataíú zúnna, agus nach bhfuil go leor ainmhithe feirme díograiseach faoi theagmháil dhaonna, rud a chuirtear iallach orthu. Níor thug mé cuairt riamh ar an tearmann amháin a bhfuil plé fada á dhéanamh air (ag a stiúrthóir) sa leabhar agus mar sin ní féidir liom tuairim a chur in iúl faoi chóireáil na n-ainmhithe ann. Is féidir liom a rá, áfach, go gcuireann an aiste béim mhór ar veganism.
3. Cén fáth a dteastaíonn EA uainn?
Tá EA faoi cé a fhaigheann maoiniú. Níl EA ábhartha toisc go dteastaíonn méid mór airgid ó abhcóideacht ainmhithe éifeachtach. Tá EA ábhartha toisc go bhfuil líon gan teorainn d'eagraíochtaí móra ag abhcóideacht ainmhithe nua-aimseartha a fhostaíonn caidre de “gníomhaithe” ainmhithe gairmiúla - gairmeacha a bhfuil poist feidhmiúcháin acu, oifigí, tuarastail an-chompordach agus cuntais chostais, cúntóirí gairmiúla, gluaisteáin chuideachta, agus taisteal flaithiúil. buiséid, agus a chuireann chun cinn líon meabhrach d’fheachtais leasaitheacha a éilíonn gach cineál tacaíochta costasaí, amhail feachtais fógraíochta, cásanna dlí, gníomh reachtach agus brústocaireacht, etc.
Is gnó mór é an ghluaiseacht ainmhithe nua-aimseartha. Tógann carthanachtaí ainmhithe na milliúin dollar isteach gach bliain. Is é mo thuairim gur ábhar díomá é an tuairisceán.
Chuaigh mé i mbun abhcóideachta ainmhithe den chéad uair go luath sna 1980í, nuair a bhuail mé, de réir a chéile, leis na daoine a bhí díreach tosaithe ag Daoine um Chóireáil Eiticiúil Ainmhithe (PETA). Tháinig PETA chun cinn mar an grúpa “radacach” um chearta ainmhithe sna Stáit Aontaithe Ag an am, bhí PETA an-bheag i dtéarmaí a bhallraíochta, agus ba í an “oifig” an t-árasán a bhí á roinnt ag a bhunaitheoirí. Thug mé comhairle dlí pro bono do PETA go dtí lár na 1990idí. I mo thuairimse, bhí PETA i bhfad níos éifeachtaí nuair a bhí sé beag, bhí líonra de chaibidlí ar an bpobal ar fud na tíre a raibh oibrithe deonacha acu, agus ní raibh mórán airgid acu ná nuair a tháinig sé, níos déanaí sna 1980í agus sna 90idí, chun bheith ina fhiontar ilmhilliún dollar. réidh leis an bhfócas ar an bpobal, agus tháinig sé chun bheith mar “gnó ”. . . ag díol trua."
Is é an bun líne go bhfuil go leor daoine sa ghluaiseacht ainmhithe nua-aimseartha ar mhaith leo airgead. Tá go leor ag déanamh slí bheatha maith as an ngluaiseacht cheana féin; tá cuid acu ag iarraidh déanamh níos fearr. Ach is í an cheist suimiúil: an dteastaíonn go leor airgid ó abhcóideacht éifeachtach ainmhithe? Is dócha gurb é freagra na ceiste sin ná go mbraitheann sé ar cad is brí le “éifeachtach”. Tá súil agam go bhfuil sé curtha in iúl agam go soiléir go gceapaim go bhfuil gluaiseacht nua-aimseartha na n-ainmhithe thart chomh héifeachtach agus is féidir. Feicim go bhfuil gluaiseacht nua-aimseartha na n-ainmhithe ar bun ar thóraíocht le fáil amach conas an rud mícheart a dhéanamh (leanúint le hainmhithe a úsáid) ar bhealach ceart, ar bhealach níos “truaillithe,” a deirtear. Tá an gníomhaíochas tar éis an gníomhaíochas a chlaochlú mar sheic a scríobh nó ceann de na cnaipí uileláithreach “deonaigh” atá le feiceáil ar gach suíomh Gréasáin a bhrú.
Áitíonn an cur chuige díothaithe a d’fhorbair mé gur cheart gurb é abhcóideacht vegan chruthaitheach, neamhfhoréigneach an phríomhfhoirm de ghníomhaíochas ainmhithe—ar a laghad ag an gcéim seo den streachailt. Ní éilíonn sé seo go leor airgid. Go deimhin, tá díothaitheoirí ar fud na cruinne a chuireann oideachas ar dhaoine eile ar gach cineál bealaí faoi cén fáth go bhfuil veganism riachtanach morálta agus conas atá sé éasca dul vegan. Ní dhéanann siad gearán faoi bheith fágtha amach ag EA mar ní dhéanann an chuid is mó acu aon tiomsú airgid dáiríre. Feidhmíonn beagnach gach ceann acu gan stad. Níl oifigí, teidil, cuntais speansais, srl acu. Níl feachtais reachtaíochta nó cásanna cúirte acu a fhéachann le húsáid ainmhithe a leasú. Déanann siad rudaí cosúil le tábla ag margadh seachtainiúil áit a dtugann siad samplaí de bhia vegan agus labhairt le daoine atá ag dul thart faoin veganism. Bíonn cruinnithe rialta acu áit a dtugann siad cuireadh do dhaoine sa phobal teacht chun cearta ainmhithe agus veigeánas a phlé. Cuireann siad bianna áitiúla chun cinn agus cabhraíonn siad le veigeán a shuíomh laistigh den phobal/cultúr áitiúil. Déanann siad é seo ar iliomad bealaí, lena n-áirítear i ngrúpaí agus mar dhaoine aonair. Phléigh mé an cineál seo abhcóideachta i leabhar a chomhúdar mé le Anna Charlton in 2017, Abhcóide d’Ainmhithe!: A Vegan Abolitionist Handbook . Tá abhcóidí vegan díothaithe ag cabhrú le daoine a fheiceáil gur féidir le aiste bia vegan a bheith éasca, saor, agus cothaitheach agus nach dteastaíonn feoil bhréige nó feoil chillín, nó bianna próiseáilte eile. Bíonn comhdhálacha acu ach is imeachtaí físe iad seo beagnach i gcónaí.
Is minic a cháineann lucht leasa nua é seo, ag maíomh nach féidir le hoideachas den chineál seo an domhan a athrú tapa go leor. Tá sé seo greannach, cé go tragóideach amhlaidh, ós rud é go bhfuil an iarracht leasaithe nua-aimseartha ag gluaiseacht ar luas a d'fhéadfadh a bheith mar shaintréith oighreach ach a dhéanfadh insult na n-oighearshruthanna. Go deimhin, d’fhéadfaí argóint mhaith a dhéanamh go bhfuil an ghluaiseacht nua-aimseartha ag gluaiseacht i dtreo amháin: ar gcúl.
Meastar go bhfuil thart ar 90 milliún vegans ar fud an domhain inniu. Dá gcuirfeadh gach duine acu ina luí ar dhuine amháin eile dul vegan an bhliain seo chugainn, bheadh 180 milliún ann. Dá ndéanfaí an patrún sin a mhacasamhlú an chéad bhliain eile, bheadh 360 milliún ann, agus dá leanfaí leis an bpatrún sin a mhacasamhlú, bheadh domhan vegan againn i gceann seacht mbliana. An bhfuil sin chun tarlú? Ní hea; ní dócha, go háirithe ós rud é go bhfuil gluaiseacht na n-ainmhithe ag déanamh gach is féidir chun daoine a dhíriú ar dhúshaothrú a dhéanamh níos “truaillithe” ná mar atá sé ar veigeán. Ach cuireann sé múnla i láthair atá i bhfad níos éifeachtaí ná an múnla atá ann faoi láthair, cé chomh “éifeachtach” a thuigtear é, agus leagann sé béim ar an bpointe go gcaillfidh abhcóideacht ainmhithe nach bhfuil dírithe ar veigeán an pointe go mór.
Teastaíonn réabhlóid uainn—réabhlóid an chroí. Ní dóigh liom go bhfuil sé sin ag brath, nó ag brath go príomha ar a laghad, ar cheisteanna maoinithe. I 1971, i measc na suaitheadh polaitiúla faoi Chearta Sibhialta agus Cogadh Vítneam, scríobh Gil Scott-Heron amhrán, "Ní Dhéanfar Teilifís ar an Réabhlóid." Molaim nach mbeidh an réabhlóid atá ag teastáil uainn d’ainmhithe mar thoradh ar thabhartais do charthanachtaí corparáideacha leasa ainmhithe.
an tOllamh Gary Francione ina Ollamh le Dlí ar Bhord na nGobharnóirí agus ina Scoláire le Dlí agus Fealsúnacht Katzenbach, in Ollscoil Rutgers i New Jersey. Is Ollamh ar Cuairt le Fealsúnacht é, Ollscoil Lincoln; Ollamh Oinigh le Fealsúnacht, Ollscoil East Anglia; agus Teagascóir (fealsúnacht) i Roinn an Oideachais Leantaigh, Ollscoil Oxford. Is mór ag an údar tuairimí ó Anna E. Charlton, Stephen Law, agus Philip Murphy.
Foilseachán bunaidh: Oxford Public Philosophy ag https://www.oxfordpublicphilosophy.com/review-forum-1/animaladvocacyandeffectivealtruism-h835g
FÓGRA: Foilsíodh an t -ábhar seo ar dtús ar AdolitionIdapproach.com agus b'fhéidir nach léireodh sé tuairimí an Humane Foundation.