Léargas domhanda ar chleachtais marú ainmhithe: peirspictíochtaí cultúrtha, eiticiúla agus leasa ar fud 14 tír

Maraítear níos mó ná 73 billiún ainmhí (seachas iasc) gach bliain ar fud an domhain, agus athraíonn cineálacha cur chuige maraithe ó réigiún go chéile. Mar shampla, i go leor áiteanna ar fud an domhain, cuirtear ainmhithe ar strae sula maraítear iad chun fulaingt a laghdú. Tugann an eolaíocht reatha le fios gur cleachtas is fearr é néal réamh-mharaithe, nuair a chuirtear i bhfeidhm i gceart é, chun leibhéal éigin leasa a sholáthar le linn an phróisis mharaithe. Ach i gcodanna áirithe den domhan, maraítear ainmhithe agus iad go hiomlán comhfhiosach, agus níl tuiscint an phobail ar marú in áiteanna éagsúla ar fud an domhain sách anaithnid. Sa staidéar seo, rinne taighdeoirí iarracht braistintí agus eolas faoi marú ar fud an domhain a mheas.

Chun peirspictíochtaí éagsúla a ghabháil, rinne taighdeoirí suirbhé ar 4,291 duine i 14 tír idir Aibreán agus Deireadh Fómhair 2021: an Astráil (250), an Bhanglaidéis (286), an Bhrasaíl (302), an tSile (252), an tSín (249), an India (455), an Mhalaeisia ( 262), an Nigéir (298), an Phacastáin (501), Na hOileáin Fhilipíneacha (309), an tSúdáin (327), an Téalainn (255), an RA (254), agus na Stáit Aontaithe (291). Thuairiscigh formhór (89.5%) den sampla iomlán gur ith siad ainmhithe.

Chuimsigh an suirbhé 24 ceist a aistríodh go teangacha a bhí oiriúnach don daonra i gcoitinne i ngach ceann de na 14 thír. Bhain taighdeoirí úsáid as dhá mhodh chun an suirbhé a riar: I 11 tír, roghnaigh taighdeoirí go randamach daoine i suíomhanna poiblí chun an suirbhé a dhéanamh duine le duine; i dtrí thír, rinne na taighdeoirí an suirbhé a riar ar líne.

Príomhthoradh amháin den staidéar ná gur aontaigh formhór na rannpháirtithe i ngach tír seachas an Bhanglaidéis leis an ráiteas, “tá sé tábhachtach domsa nach mbíonn ainmhithe ag fulaingt le linn maraithe.” Léirmhínigh na taighdeoirí an toradh seo mar fhianaise gur tréith dhaonna beagnach uilíoch é comhbhá d’ainmhithe.

Coitianta eile idir tíortha ba ea easpa eolais faoi marú. Mar shampla, d'fhreagair thart ar aon trian de na rannpháirtithe sa Téalainn (42%), sa Mhalaeisia (36%), sa RA (36%), sa Bhrasaíl (35%), agus san Astráil (32%) nach raibh a fhios acu cé acu ainmhithe. bhí siad lán-chomhfhiosach nuair a maraíodh iad. Ina theannta sin, bhí tuairim is 78% de na rannpháirtithe sna Stáit Aontaithe muiníneach nach raibh ainmhithe sáinnithe roimh marú cé go bhfuil gá le néal a chur ar réamh-mharú de réir an dlí agus go ndéantar é a chleachtadh go rialta sna Stáit Aontaithe. Chuir na taighdeoirí béim go gcuireann an pobal i gcoitinne muinín nach beag sa chóras bia (m.sh., táirgeoirí, miondíoltóirí, agus rialtais) in ainneoin mearbhall forleathan maidir le marú.

Bhí éagsúlacht sna tuairimí maidir le marú ó thír go tír. I ngach ceann de na gnéithe maraithe seo a leanas, rátáil na rannpháirtithe a gcompord, a gcreideamh nó a rogha ar scála ó 1-7:

• Compord le linn marú a fheiceáil — bhí an compord ab ísle ag an Téalainn (1.6); Bhí an Phacastáin is airde (5.3).
• Creidtear gur fearr don ainmhí néal réamh-mharaithe — bhí an creideamh ab ísle ag an bPacastáin (3.6); Bhí an líon ab airde ag an tSín (6.1).
• Creidtear go laghdaíonn néal réamh-mharaithe blas an ainmhí (.i. blas na “feola”)— bhí an creideamh ab ísle ag an Astráil (2.1); Bhí an Phacastáin is airde (5.2).
• B’fhearr leis ainmhithe a ithe a cuireadh ar strae roimh marú — ba í an Bhanglaidéis an rogha ba lú (3.3); Bhí an líon ab airde ag an tSile (5.9).
• Tosaíocht maidir le hainmhithe a maraíodh trí úsáid a bhaint as modhanna reiligiúnacha lena marú a ithe (.i. cúiseanna reiligiúnacha leis an ainmhí a choinneáil go hiomlán feasach tráth maraithe)—b’í an Astráil an tosaíocht ba lú (2.6); Bhí an Bhanglaidéis ab airde (6.6).

Mhol na taighdeoirí go léiríonn na difríochtaí geografacha i gcreideamh fachtóirí casta cultúrtha, reiligiúnacha agus eacnamaíocha. Sampla de fhachtóir cultúrtha is ea nochtadh do mhargaí fliucha sa tSín. Sampla de fhachtóir reiligiúnach is ea an léirmhíniú ar mharú halal i dtíortha ina bhfuil tromlach Moslamach. Fachtóir eacnamaíoch amháin is ea stádas forbraíochta: i dtíortha ina bhfuil ard-bhochtaineacht mar an Bhanglaidéis, d’fhéadfadh imní faoi dhul i ngleic le hocras daonna ná imní faoi leas ainmhithe.

Ar an iomlán, bhí éagsúlacht ag baint le heolas agus tuairimí faoi mharú de réir ceantair – cé go raibh imní faoi laghdú fulaingt ainmhithe le linn maraithe coitianta i 13 as 14 staidéar.

Soláthraíonn an staidéar seo comparáid úsáideach idir dearcthaí faoi marú ainmhithe thar réigiúin éagsúla an domhain. Bhí roinnt teorainneacha ag baint leis an staidéar, áfach. an gclaonadh inmhianaitheachta sóisialta ar na torthaí . Ar an dara dul síos, féadfaidh déimeagrafaic na rannpháirtithe a bheith difriúil le daonraí foriomlána na dtíortha. Mar shampla, tuairiscíonn 23% de rannpháirtithe na hAstráile nach n-itheann siad ainmhithe, ach ní itheann ach 12% de dhaonra iomlán na hAstráile ainmhithe. Tríú teorann is ea go bhféadfadh sé gur theip ar an staidéar fochultúir agus fo-réigiúin a ghabháil (eg, ceantair thuaithe i gcomparáid le ceantair uirbeacha). Agus, ar an gceathrú háit, b’fhéidir go raibh fadhbanna ag baint le haistriúcháin an tsuirbhé mar go bhfuil difríochtaí beaga ach suntasacha ag teanga a bhaineann

In ainneoin na srianta, léiríonn an staidéar seo go bhfuil gá domhanda oideachas a chur ar dhaoine faoi marú. Chun oideachas éifeachtach a fháil, ní mór do mholtóirí ainmhithe creidimh réigiúnacha a thuiscint agus comhoibriú áitiúil a thógáil. Agus iad ag nascadh le muintir na háite, is féidir le habhcóidí ainmhithe béim a chur ar an gcreideamh coiteann, go laghdaítear fulaingt ainmhithe le linn cúrsaí maraithe. Is féidir leo aird ar leith a thabhairt freisin ar theanga réigiúnach a bhaineann le leas ainmhithe. Laistigh den chur chuige measúil, comhoibríoch seo, is féidir le tacadóirí ainmhithe faisnéis chruinn a sholáthar faoi réaltacht na cleachtais maraithe agus néalríomhaireachta i suíomhanna agus i dtíortha ar leith.