પ્રાણીઓ માટે સહાનુભૂતિ: સમાધાન વિના કરુણાને મજબૂત બનાવવું

કથિત ખર્ચ અને લાભોના આધારે, સહાનુભૂતિને અન્ય વ્યક્તિના અનુભવોને શેર કરવાના નિર્ણય તરીકે વિચારી શકાય છે. લોકો સહાનુભૂતિથી બચવાનું પસંદ કરે છે જો ખર્ચ - પછી ભલે તે ભૌતિક હોય કે માનસિક - લાભો કરતા વધારે હોય. ભૂતકાળના અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે, જ્યારે કાલ્પનિક દૃશ્યો સાથે રજૂ કરવામાં આવે છે, ત્યારે લોકો સામાન્ય રીતે પ્રાણીઓ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ રાખવાનું અને મનુષ્યોના જીવનને બચાવવાનું પસંદ કરે છે. જો કે, પુખ્ત વયના લોકોની મગજની પ્રવૃત્તિ અને સહાનુભૂતિના શારીરિક સૂચકાંકો પીડામાં રહેલા પ્રાણીઓના ચિત્રો જોતી વખતે સમાન સક્રિયતા દર્શાવે છે જે રીતે તેઓ પીડામાં માણસોના ચિત્રો જોતી વખતે કરે છે. ધ જર્નલ ઓફ સોશિયલ સાયકોલોજીમાં પ્રકાશિત થયેલ આ લેખ , જ્યારે લોકો પ્રાણીઓ અને મનુષ્યો સાથે સહાનુભૂતિના અનુભવ-શેરિંગ સ્વરૂપમાં જોડાય છે ત્યારે તે તપાસવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો.

લેખકોએ આગાહી કરી હતી કે મનુષ્યો સામે પ્રાણીઓ વચ્ચેની પસંદગી તરીકે સહાનુભૂતિ ન ઘડવાથી, એટલે કે તેને શૂન્ય-સરવાળાની પસંદગી ન બનાવીને, લોકો સામાન્ય રીતે કરતાં પ્રાણીઓ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ રાખવા માટે વધુ તૈયાર હશે. તેઓએ તેમની પૂર્વધારણાને ચકાસવા માટે બે અભ્યાસોની રચના કરી. બંને અભ્યાસોમાં નીચેના બે પ્રકારનાં કાર્યો સામેલ છે: "ફીલ" કાર્યો, જેમાં સહભાગીઓને માનવ અથવા પ્રાણીનું ચિત્ર બતાવવામાં આવ્યું હતું અને તે માનવ અથવા પ્રાણીની આંતરિક લાગણીઓને સક્રિયપણે અનુભવવાનો પ્રયાસ કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. અને "વર્ણન કરો" કાર્યો, જેમાં સહભાગીઓને માનવ અથવા પ્રાણીનું ચિત્ર બતાવવામાં આવ્યું હતું અને તે માનવ અથવા પ્રાણીના બાહ્ય દેખાવ વિશે ઉદ્દેશ્ય વિગતો જોવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. બંને પ્રકારનાં કાર્યોમાં, સહભાગીઓને કાર્ય સાથે સંલગ્નતા દર્શાવવા માટે ત્રણ કીવર્ડ્સ લખવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું (ક્યાં તો "લાગણી" કાર્યોમાં તેઓએ જે લાગણીઓ સાથે સહાનુભૂતિ દર્શાવવાનો પ્રયાસ કર્યો તેના વિશેના ત્રણ શબ્દો, અથવા તેઓએ અંદર જોયેલી ભૌતિક વિગતો વિશેના ત્રણ શબ્દો. "વર્ણન" કાર્યો). મનુષ્યોના ચિત્રોમાં નર અને માદાના ચહેરાનો સમાવેશ થાય છે, જ્યારે પ્રાણીઓના ચિત્રો બધા કોઆલાના હતા. કોઆલાને પ્રાણીઓના તટસ્થ પ્રતિનિધિત્વ તરીકે પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા કારણ કે તેઓને સામાન્ય રીતે ખોરાક કે પાળતુ પ્રાણી તરીકે જોવામાં આવતા નથી.

પ્રથમ અભ્યાસમાં, લગભગ 200 સહભાગીઓએ “ફીલ” કાર્યની 20 ટ્રાયલ તેમજ “વર્ણન” કાર્યની 20 ટ્રાયલનો સામનો કર્યો હતો. દરેક કાર્યના દરેક અજમાયશ માટે, સહભાગીઓએ પસંદ કર્યું કે શું તેઓ માનવના ચિત્ર સાથે અથવા કોઆલાના ચિત્ર સાથે કાર્ય કરવા માગે છે. અજમાયશના અંતે, સહભાગીઓને "જ્ઞાનાત્મક ખર્ચ" રેટ કરવા માટે પણ કહેવામાં આવ્યું હતું, જેનો અર્થ દરેક કાર્યની માનવામાં આવતી માનસિક કિંમત. ઉદાહરણ તરીકે, તેમને પૂછવામાં આવ્યું કે કાર્ય પૂર્ણ કરવા માટે માનસિક રીતે કેટલી માંગણી અથવા નિરાશાજનક છે.

પ્રથમ અભ્યાસના પરિણામો દર્શાવે છે કે સહભાગીઓ "ફીલ" કાર્ય અને "વર્ણન" કાર્ય બંને માટે પ્રાણીઓ પર મનુષ્યોને પસંદ કરે છે. "ફીલ" કાર્યોમાં, ટ્રાયલનું સરેરાશ પ્રમાણ જેમાં સહભાગીઓએ મનુષ્યો કરતાં કોઆલા પસંદ કર્યા હતા તે 33% હતું. "વર્ણન" કાર્યોમાં, ટ્રાયલનું સરેરાશ પ્રમાણ જેમાં સહભાગીઓએ મનુષ્યો કરતાં કોઆલા પસંદ કર્યા હતા તે 28% હતું. સારાંશમાં, બંને પ્રકારના કાર્યો માટે, સહભાગીઓએ કોઆલાને બદલે મનુષ્યોના ચિત્રો સાથે કાર્ય કરવાનું પસંદ કર્યું. વધુમાં, સહભાગીઓએ બંને પ્રકારનાં કાર્યોની "જ્ઞાનાત્મક કિંમત"ને ઉચ્ચ તરીકે રેટ કર્યું છે જ્યારે તેઓ કોઆલાના ચિત્રો પસંદ કરે છે તેની સરખામણીમાં જ્યારે તેઓ મનુષ્યના ચિત્રો પસંદ કરે છે.

બીજા અભ્યાસમાં, દરેક પ્રકારના કાર્ય માટે મનુષ્યો અને કોઆલા વચ્ચે પસંદગી કરવાને બદલે, સહભાગીઓના નવા સમૂહે માનવ ચિત્રો સાથે 18 ટ્રાયલ અને કોઆલા ચિત્રો સાથે 18 ટ્રાયલનો સામનો કર્યો. દરેક અજમાયશ માટે, સહભાગીઓએ તેમને આપવામાં આવેલ ચિત્ર સાથે "ફીલ" કાર્ય અથવા "વર્ણન" કાર્ય વચ્ચે પસંદગી કરવાની હતી. પ્રથમ અભ્યાસથી વિપરીત, પસંદગી હવે માનવ અથવા પ્રાણી વચ્ચેની ન હતી, પરંતુ પૂર્વનિર્ધારિત ચિત્ર માટે સહાનુભૂતિ ("અનુભૂતિ") અથવા ઉદ્દેશ્ય વર્ણન ("વર્ણન") વચ્ચેની હતી.

બીજા અભ્યાસના પરિણામો દર્શાવે છે કે જ્યારે 18 કોઆલા ટ્રાયલ્સની વાત આવે ત્યારે સહભાગીઓ સામાન્ય રીતે "ફીલ" કાર્ય વિરુદ્ધ "વર્ણન" કાર્ય માટે નોંધપાત્ર પસંદગી ધરાવતા ન હતા, જેમાં 50% ની આસપાસ આવવાની પસંદગી સાથે. 18 માનવ અજમાયશ માટે, જોકે, સહભાગીઓએ લગભગ 42% સમય "ફીલ" કાર્ય પસંદ કર્યું, તેના બદલે ઉદ્દેશ્ય વર્ણન માટે પસંદગી દર્શાવે છે. એ જ રીતે, જ્યારે સહભાગીઓએ માનવ અને કોઆલા બંને અજમાયશમાં "અનુભૂતિ" કાર્યના સંબંધિત "જ્ઞાનાત્મક ખર્ચ" ને "વર્ણન" કાર્ય કરતાં વધુ તરીકે રેટ કર્યું છે, ત્યારે સહાનુભૂતિની આ ઊંચી કિંમત કોઆલાની તુલનામાં માનવ કેસમાં વધુ સ્પષ્ટ હતી. કેસ.

બીજા અભ્યાસમાં વધારાની પ્રાયોગિક મેનીપ્યુલેશન ઉમેરવામાં આવ્યું હતું: અડધા સહભાગીઓને કહેવામાં આવ્યું હતું કે તેઓને " તમે મદદ કરવા માટે કેટલા પૈસા દાન કરવા તૈયાર છો તેની જાણ કરવા માટે કહેવામાં આવશે." આનો હેતુ સરખામણી કરવાનો હતો કે શું મનુષ્યો અને/અથવા પ્રાણીઓ સાથે સહાનુભૂતિ દર્શાવવાના નાણાકીય ખર્ચમાં ફેરફાર કરવાથી અસર થશે. જો કે, આ મેનીપ્યુલેશનથી સહભાગીઓની પસંદગીઓમાં નોંધપાત્ર ફેરફારો થયા નથી.

એકસાથે લેવામાં આવે તો, આ બે અભ્યાસોના પરિણામો એ વિચારને સમર્થન આપે છે કે લોકો પ્રાણીઓ સાથે સહાનુભૂતિ દર્શાવવા માટે વધુ તૈયાર છે જ્યારે તે મનુષ્યો સાથે સહાનુભૂતિ રાખવાનું પસંદ કરવા સાથે પરસ્પર વિશિષ્ટ તરીકે રજૂ કરવામાં આવતું નથી. અભ્યાસ લેખકોના શબ્દોમાં, "શૂન્ય-સરવાળા પ્રસ્તુતિને દૂર કરવાથી પ્રાણીઓ માટે સહાનુભૂતિ સરળ લાગે છે અને લોકોએ તેને વધુ પસંદ કરવાનું પસંદ કર્યું." લેખકો સૂચવે છે કે શૂન્ય-સરવાળાની પસંદગીમાં લોકો પર પ્રાણીઓની પસંદગી કરવી ખૂબ ખર્ચાળ લાગે છે કારણ કે તે સામાજિક ધોરણોની વિરુદ્ધ જાય છે - પસંદગીઓને અલગથી રજૂ કરવાથી મનુષ્યો સાથે સહાનુભૂતિની આધારરેખાની નીચે પ્રાણીઓ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ દર્શાવવાની જ્ઞાનાત્મક કિંમત ઓછી થાય છે. સંશોધકો મનુષ્ય અને પ્રાણીઓ વચ્ચેની કથિત હરીફાઈને વધુ વધારવા અથવા ઘટાડવાથી પ્રાણીઓ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ કેવી રીતે અસર કરે છે અને અલગ પ્રાણી પ્રતિનિધિની પસંદગી વર્તનને કેવી રીતે અસર કરે છે તેની તપાસ કરીને આ વિચારો પર નિર્માણ કરી શકે છે.

પરિણામો સૂચવે છે કે પ્રાણીઓની હિમાયત કરતી સંસ્થાઓ , પછી ભલે બિનનફાકારક સખાવતી સંસ્થાઓ હોય કે કોલેજ કેમ્પસ પરની વિદ્યાર્થી ક્લબો પણ, માનવ અધિકારો સાથે વિરોધાભાસી તરીકે પ્રાણી અધિકારોના શૂન્ય-સરવાળા નિરૂપણને નકારવા જોઈએ. તેઓ એવા અભિયાનો બનાવવાનું પસંદ કરી શકે છે કે જેમાં પ્રાણીઓ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ દર્શાવવી એ મનુષ્યો સાથે સહાનુભૂતિ દર્શાવવા માટે પૂરક છે, દા.ત. જ્યારે પૃથ્વીના કુદરતી નિવાસસ્થાનોને સાચવવાની બાબતોની ચર્ચા કરવામાં આવે છે. તેઓ તેમની ઝુંબેશની રચના કરતી વખતે સહાનુભૂતિના જ્ઞાનાત્મક ખર્ચને કેવી રીતે ધ્યાનમાં લેવા તે વિશે વધુ આંતરિક ચર્ચાઓથી પણ લાભ મેળવી શકે છે, અને લોકો માટે પ્રાણીઓ પ્રત્યે સહાનુભૂતિમાં જોડાવાની સરળ, ઓછી ખર્ચાળ તકો ઊભી કરીને તે ખર્ચ ઘટાડવાની રીતો પર વિચાર કરી શકે છે.