તમારા દાનની અસરકારકતાને વેગ આપો: સ્માર્ટ આપવાની માર્ગદર્શિકા

પછી ભલે તેઓ ખરીદી કરે અથવા રોકાણ કરે, લોકો તેમના નાણાં માટે સૌથી વધુ મૂલ્ય મેળવવા માંગે છે. જો કે, જ્યારે સખાવતી દાનની વાત આવે છે, ત્યારે સંશોધન સૂચવે છે કે મોટાભાગના લોકો તેમના દાનની અસરકારકતાની કાળજી લેતા નથી (બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેમના દાન અન્યને મદદ કરવા તરફ કેવી રીતે દૂર કરે છે). ઉદાહરણ તરીકે, યુ.એસ. દાતાઓમાંથી 10% કરતા પણ ઓછા દાન આપતી વખતે અસરકારકતાને ધ્યાનમાં લે છે.

આ અહેવાલમાં, સંશોધનકારોએ અસરકારક વિ. બિનઅસરકારક આપવાની પાછળના મનોવિજ્ .ાનની શોધ કરી, જેમાં આંતરિક પડકારોનો સમાવેશ થાય છે જેમાં લોકોને સખાવતી સંસ્થાઓ પસંદ કરતા અટકાવવામાં આવે છે જે તેમની ભેટોને મહત્તમ બનાવશે. તેઓ ભવિષ્યમાં વધુ અસરકારક સખાવતી સંસ્થાઓને ધ્યાનમાં લેવા માટે દાતાઓને પ્રોત્સાહિત કરવા માટે આંતરદૃષ્ટિ પણ આપે છે.

અસરકારક આપવા માટે ભાવનાત્મક અવરોધો

લેખકોના મતે, દાન આપવું એ સામાન્ય રીતે વ્યક્તિગત પસંદગી તરીકે જોવામાં આવે છે. ઘણા દાતાઓ એવી સખાવતી સંસ્થાઓને દાન આપે છે જેની સાથે તેઓ જોડાયેલા અનુભવે છે, જેમ કે એવા પીડિતો કે જેઓ એવા રોગથી પીડાય છે જે તેમના પ્રિયજનો પણ પીડાય છે. જ્યારે તેમને જાણ કરવામાં આવે છે કે અન્ય સખાવતી સંસ્થાઓ વધુ અસરકારક છે, ત્યારે પણ દાતાઓ ઘણીવાર વધુ પરિચિત હેતુ માટે દાન આપવાનું ચાલુ રાખે છે. 3,000 યુએસ દાતાઓના અભ્યાસમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે ત્રીજા ભાગના લોકોએ તેઓ જે ચેરિટીને દાન આપ્યું હતું તેનું સંશોધન પણ કર્યું ન હતું.

આ જ વિચાર દાતાઓને લાગુ પડે છે જેઓ પ્રાણીનાં કારણો પસંદ કરે છે: લેખકો નિર્દેશ કરે છે કે મોટાભાગના લોકો સાથી પ્રાણીઓને , તેમ છતાં ખેતીવાળા પ્રાણીઓ ઘણા મોટા પાયે પીડાય છે.

અસરકારક આપવાની અન્ય ભાવનાઓને લગતી અવરોધોનો સમાવેશ નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:

• અંતર: ઘણા દાતાઓ સ્થાનિક (વિ વિદેશી) સખાવતી સંસ્થાઓ, પ્રાણીઓ ઉપરના માણસો અને ભાવિ પે generations ીની વર્તમાન પે generations ીઓને આપવાનું પસંદ કરે છે.
• આંકડાકીય અસર: અધ્યયનોએ બતાવ્યું છે કે પીડિતોની સંખ્યામાં વધારો થતાં કરુણા ઘણીવાર ઓછી થાય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, એકલ, ઓળખી શકાય તેવા પીડિત માટે દાન માટે પૂછવું સામાન્ય રીતે મોટી સંખ્યામાં પીડિતોની સૂચિ કરતાં વધુ સફળ થાય છે. (સંપાદકની નોંધ: ફ un નલેટીક્સ અધ્યયનમાં જાણવા મળ્યું છે કે ખેડૂત પ્રાણીઓ માટે પણ એવું જ સાચું નથી - લોકો તે જ રકમ આપવા તૈયાર છે કે નહીં તે અપીલમાં ઓળખી શકાય તેવા પીડિત અથવા મોટી સંખ્યામાં પીડિતોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.)
• પ્રતિષ્ઠા: લેખકો દલીલ કરે છે કે, ઐતિહાસિક રીતે, "અસરકારક" દાનને ટ્રેક કરવું અને પ્રદર્શિત કરવું મુશ્કેલ હોઈ શકે છે. સમાજ દાતાના વ્યક્તિગત બલિદાનને તેમના દાનના સામાજિક લાભ કરતાં વધુ મહત્વ આપે છે, આનો અર્થ એ છે કે તેઓ એવા દાતાઓને મહત્વ આપે છે જેઓ બિનઅસરકારક રીતે આપે છે પરંતુ ખૂબ જ દૃશ્યમાન ભેટો ધરાવે છે જેઓ ઓછા દેખાડા સાથે અસરકારક રીતે આપે છે.

અસરકારક આપવા માટે જ્ knowledge ાન આધારિત અવરોધો

લેખકો સમજાવે છે કે ગેરસમજો અને જ્ ogn ાનાત્મક પક્ષપાત પણ અસરકારક આપવા માટે મોટા પડકારો છે. કેટલાક લોકો, ઉદાહરણ તરીકે, અસરકારક આપવાની પાછળના આંકડા સમજી શકતા નથી, જ્યારે અન્ય લોકો ધારે છે કે સખાવતી સંસ્થાઓની અસરકારકતાના સંદર્ભમાં સરખામણી કરી શકાતી નથી (ખાસ કરીને જો તેઓ વિવિધ સમસ્યાઓ પર કામ કરી રહ્યા હોય).

એક સામાન્ય ગેરસમજ કહેવાતી "ઓવરહેડ દંતકથા" છે. ઘણા લોકો માને છે કે ઉચ્ચ વહીવટી ખર્ચ સખાવતી સંસ્થાઓને બિનઅસરકારક બનાવે છે, પરંતુ સંશોધન બતાવે છે કે આ કેસ નથી. વધુ ગેરસમજો એ છે કે મોટી સંખ્યામાં લોકોને મદદ કરવી એ "સમુદ્રમાં માત્ર એક ડ્રોપ" છે અથવા આપત્તિઓને પ્રતિક્રિયા આપતી સખાવતી સંસ્થાઓ ખાસ કરીને અસરકારક છે, જ્યારે હકીકતમાં સંશોધન બતાવે છે કે ચાલુ સમસ્યાઓ પર કામ કરતી સખાવતી સંસ્થાઓ વધુ અસરકારક હોય છે.

જ્યારે કેટલાક સખાવતી સંસ્થાઓ સરેરાશ ચેરિટી કરતા 100 ગણા વધુ અસરકારક હોય છે, ત્યારે લેપલોપ સરેરાશ માને છે કે સૌથી અસરકારક સખાવતી સંસ્થાઓ 1.5 ગણા વધુ અસરકારક છે. લેખકો દાવો કરે છે કે આખા કારણોને મોટાભાગના સખાવતી સંસ્થાઓ બિનઅસરકારક હોય છે, બાકીના કરતા ફક્ત થોડા સખાવતી સંસ્થાઓ ખૂબ અસરકારક હોય છે. આ એટલા માટે છે કારણ કે, તેમની દ્રષ્ટિએ, દાતાઓ બિનઅસરકારક કંપનીને બિનકાર્યક્ષમ કંપનીનું સમર્થન કરવાનું બંધ કરી શકે તે રીતે બિનઅસરકારક સખાવતી સંસ્થાઓ પર "ખરીદી" બંધ કરતા નથી. આને કારણે, સુધારવા માટે કોઈ પ્રોત્સાહન નથી.

અસરકારક આપવાનું પ્રોત્સાહન

લેખકો ઉપર સૂચિબદ્ધ પડકારોને દૂર કરવા માટે ઘણા સૂચનો આપે છે. જ્ knowledge ાન આધારિત સમસ્યાઓ લોકોને તેમની ગેરસમજો અને પક્ષપાત વિશે શિક્ષિત કરીને સામનો કરી શકાય છે, જોકે અભ્યાસ આ વ્યૂહરચના માટે મિશ્ર પરિણામો દર્શાવે છે. દરમિયાન, સરકારો અને હિમાયતીઓ પસંદગી આર્કિટેક્ચરનો ઉપયોગ કરી શકે છે (દા.ત., અસરકારક સખાવતી સંસ્થાઓને ડિફ default લ્ટ પસંદગી બનાવે છે જ્યારે દાતાઓને પૂછે છે કે તેઓ કોને આપવા માગે છે) અને પ્રોત્સાહનો (દા.ત., કર પ્રોત્સાહનો).

દાન આપવાની આસપાસના સામાજિક ધોરણોમાં લાંબા ગાળાની પાળીની જરૂર પડી શકે છે ટૂંકા ગાળામાં , લેખકોએ નોંધ્યું છે કે એક વ્યૂહરચનામાં દાતાઓને ભાવનાત્મક પસંદગી અને વધુ અસરકારક પસંદગી વચ્ચેના દાનને વિભાજીત કરવાનું કહેવું શામેલ હોઈ શકે છે.

જ્યારે ઘણા લોકો સેવાભાવીને વ્યક્તિગત, વ્યક્તિગત પસંદગી માનતા હોય છે, ત્યારે વધુ અસરકારક નિર્ણયો લેવા દાતાઓને પ્રોત્સાહિત કરવાથી વિશ્વભરના અસંખ્ય ઉછેરવાળા પ્રાણીઓને મદદ કરવા માટે ખૂબ જ આગળ વધી શકે છે. તેથી પ્રાણીઓના હિમાયતીઓએ આપવા પાછળના મનોવિજ્ .ાનને સમજવું જોઈએ અને લોકોના દાનના નિર્ણયોને કેવી રીતે આકાર આપવો જોઈએ.