પ્રાણી અધિકારો, કલ્યાણ અને સંરક્ષણ: શું તફાવત છે?

જોર્ડી કાસમિતજાના, પુસ્તક “એથિકલ વેગન” ના લેખક, એનિમલ રાઈટ્સ, એનિમલ વેલફેર અને એનિમલ પ્રોટેક્શન વચ્ચેનો તફાવત અને તેઓ વેગનિઝમ સાથે કેવી રીતે સરખાવે છે તે સમજાવે છે.

વ્યવસ્થિત કરવું એ મારી વસ્તુઓમાંની એક છે.

આનો અર્થ એ છે કે હું એકમોને સિસ્ટમમાં ગોઠવવાનું પસંદ કરું છું, ચોક્કસ યોજના અથવા યોજના અનુસાર સામગ્રીની ગોઠવણી કરું છું. આ ભૌતિક વસ્તુઓ હોઈ શકે છે, પરંતુ, મારા કિસ્સામાં, વિચારો અથવા ખ્યાલો. મને લાગે છે કે હું તેમાં સારો છું, અને તેથી જ હું હિંમતભેર સિસ્ટમ્સમાં જવાથી દૂર નથી શરમાતો “પહેલાં કોઈએ પ્રવેશ કર્યો નથી” — અથવા તેથી મારા નાટકીય આંતરિક ગીક તેને મૂકવાનું પસંદ કરે છે. 2004 માં જાહેર માછલીઘરની ઊંડાણપૂર્વકની તપાસ દરમિયાન કેપ્ટિવ માછલીની સ્ટીરિયોટાઇપિક વર્તણૂકોની શ્રેણીનું વર્ણન કર્યું ન હતું 2009માં પેપર “ ધ વોકલ રીપર્ટોયર ઓફ ધ વૂલી મંકી લાગોથ્રીક્સ લગોથ્રીચા એથિકલ વેગન ” માં “ધ એન્થ્રોપોલોજી ઓફ ધ વેગન કાઇન્ડ” શીર્ષકનું પ્રકરણ લખ્યું છે જ્યાં હું વિવિધ પ્રકારના કાર્નિસ્ટ, શાકાહારીઓ અને શાકાહારીઓનું વર્ણન કરું છું ત્યારે મને લાગે છે કે ત્યાં છે.

જ્યારે તમે કોઈ વસ્તુને પ્રણાલીગત કરી રહ્યા હોવ ત્યારે તમારે જે પ્રથમ વસ્તુ કરવાની જરૂર છે તે છે સિસ્ટમના વિવિધ ઘટકોને ઓળખવાનો પ્રયાસ કરવો, અને તે કરવાની શ્રેષ્ઠ રીત છે તેમને વ્યાખ્યાયિત કરવાનો પ્રયાસ કરવો. આમ કરવાથી બિનજરૂરી ગઠ્ઠો અથવા વિભાજન બહાર આવશે અને કોઈપણ ઘટકની કાર્યાત્મક અખંડિતતા શોધવામાં મદદ મળશે, જેનો ઉપયોગ તમે તે જોવા માટે કરી શકો છો કે તેઓ એકબીજા સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે અને સમગ્ર સિસ્ટમને સુસંગત અને કાર્યક્ષમ બનાવશે. આ અભિગમ વિચારધારાઓ અને ફિલસૂફી સહિત એકબીજા સાથે જોડાયેલા ઘટકો ધરાવતી કોઈપણ વસ્તુ પર લાગુ કરી શકાય છે.

તે નારીવાદ, શાકાહારી, પર્યાવરણવાદ અને માનવ સંસ્કૃતિના મહાસાગરો પર તરતા અન્ય ઘણા "ઇઝમ્સ" પર લાગુ થઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ચાલો પ્રાણી અધિકાર ચળવળ જોઈએ. આ ખરેખર એક સિસ્ટમ છે, પરંતુ તેના ઘટકો શું છે અને તેઓ એકબીજા સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે? આને શોધવું ખૂબ જ મુશ્કેલ હશે, કારણ કે આના જેવી હિલચાલ ખૂબ જ કાર્બનિક હોય છે અને તેમનું આર્કિટેક્ચર ખૂબ જ પ્રવાહી લાગે છે. લોકો નવા શબ્દોની શોધ કરતા રહે છે અને જૂનાને પુનઃવ્યાખ્યાયિત કરતા રહે છે, અને ચળવળમાં મોટાભાગના લોકો તેમની નોંધ લીધા વિના પણ ફેરફારો સાથે ચાલે છે. દાખલા તરીકે, જો તમે આ ચળવળ સાથે સંબંધ ધરાવતા હો, તો શું તમે તમારી જાતને પ્રાણી અધિકાર વ્યક્તિ તરીકે, પ્રાણી સંરક્ષણ વ્યક્તિ તરીકે, પ્રાણી કલ્યાણ કરનાર વ્યક્તિ તરીકે, પ્રાણી મુક્તિ આપનાર વ્યક્તિ તરીકે, અથવા તો પ્રાણી અધિકારના કડક શાકાહારી તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરો છો?

દરેક જણ તમને સમાન જવાબો આપશે નહીં. કેટલાક આ બધા શબ્દોને સમાનાર્થી ગણશે. અન્યો તેમને સંપૂર્ણપણે અલગ ખ્યાલો ગણશે જે એકબીજા સાથે સંઘર્ષ પણ કરી શકે છે. અન્ય લોકો તેમને વ્યાપક એન્ટિટીના વિવિધ પરિમાણો અથવા ગૌણ અથવા ઓવરલેપિંગ સંબંધ સાથે સમાન વિભાવનાઓની વિવિધતા ગણી શકે છે.

આ બધું તે લોકો માટે થોડું મૂંઝવણભર્યું હોઈ શકે છે જેઓ હમણાં જ ચળવળમાં જોડાયા છે અને હજુ પણ તેના તોફાની પાણીમાં કેવી રીતે નેવિગેટ કરવું તે શીખી રહ્યાં છે. મેં વિચાર્યું કે હું કેવી રીતે બ્લોગને સમર્પિત કરું તે મદદરૂપ થઈ શકે છે — અને મારે “અમે” ને બદલે “હું” પર ભાર મૂકવો જોઈએ — આ વિભાવનાઓને વ્યાખ્યાયિત કરવી જોઈએ, કારણ કે હું દાયકાઓથી આ ચળવળમાં છું અને તેણે મને પૂરતું આપ્યું છે. મારા વ્યવસ્થિત મગજ માટે આ મુદ્દાનું ઊંડાણ સાથે વિશ્લેષણ કરવાનો સમય છે. હું જે રીતે આ વિભાવનાઓને વ્યાખ્યાયિત કરું છું અને હું તેમને એકબીજા સાથે કેવી રીતે જોડું છું તેનાથી દરેક જણ સહમત થશે નહીં, પરંતુ તે પોતે જ ખરાબ નથી. ઓર્ગેનિક સામાજિક-રાજકીય હિલચાલને તેમની પ્રામાણિકતા જાળવવા માટે સતત પુનઃપરીક્ષા કરવાની જરૂર છે અને અભિપ્રાયની વિવિધતા સારા મૂલ્યાંકનને ફળદ્રુપ બનાવે છે.

એનિમલ રાઇટ્સ (સંક્ષિપ્તમાં એઆર તરીકે પણ ઓળખાય છે) એ એક ફિલસૂફી છે અને તેની સાથે સંકળાયેલ સામાજિક-રાજકીય ચળવળ છે. એક ફિલસૂફી તરીકે, નીતિશાસ્ત્રના ભાગરૂપે, તે એક બિન-ધાર્મિક દાર્શનિક માન્યતા પ્રણાલી છે જે મેટાફિઝિક્સ અથવા કોસ્મોલોજીમાં ગયા વિના શું સાચું છે અને શું ખોટું છે તેની સાથે વ્યવહાર કરે છે. તે મૂળભૂત રીતે એક ફિલસૂફી છે જે લોકો દ્વારા અનુસરવામાં આવે છે જે વ્યક્તિઓ તરીકે અમાનવીય પ્રાણીઓની સંભાળ રાખે છે, અને તેમની મદદ અને હિમાયત કરવામાં સામેલ સંસ્થાઓ.

થોડા સમય પહેલા જ મેં એનિમલ રાઈટ્સ વિ વેગનિઝમ , જ્યાં મને એનિમલ રાઈટ્સ ફિલસૂફી શું છે તે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં મદદ મળી હતી. મે લખ્યૂ:

"પ્રાણી અધિકારોની ફિલસૂફી બિન-માનવ પ્રાણીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, જેનો અર્થ એ છે કે, હોમો સેપિયન્સ સિવાય એનિમલ કિંગડમની તમામ જાતિઓની તમામ વ્યક્તિઓ. તે તેમને જુએ છે અને ધ્યાનમાં લે છે કે શું તેમની પાસે આંતરિક અધિકારો છે જે પરંપરાગત રીતે કરવામાં આવી હતી તેના કરતા અલગ રીતે માનવીઓ દ્વારા વર્તવાને ન્યાયી ઠેરવે છે. આ ફિલસૂફી તારણ આપે છે કે તેમની પાસે ખરેખર મૂળભૂત અધિકારો છે કારણ કે તેમની પાસે નૈતિક મૂલ્ય છે, અને જો મનુષ્ય કાયદા આધારિત અધિકારોના સમાજમાં રહેવા માંગે છે, તો તેઓએ અમાનવીય પ્રાણીઓના અધિકારો તેમજ તેમના હિતોને પણ ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ (જેમ કે દુઃખ ટાળવું. ). આ અધિકારોમાં જીવનનો અધિકાર, શરીરની સ્વાયત્તતા, સ્વતંત્રતા અને ત્રાસમાંથી મુક્તિનો સમાવેશ થાય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તે એવી ધારણાને પડકારે છે કે બિન-માનવ પ્રાણીઓ વસ્તુઓ, મિલકત, માલસામાન અથવા ચીજવસ્તુઓ છે, અને છેવટે તેમના તમામ નૈતિક અને કાનૂની 'વ્યક્તિત્વ'ને સ્વીકારવાનું લક્ષ્ય રાખે છે. આ ફિલસૂફી અમાનવીય પ્રાણીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે કારણ કે તે જુએ છે કે તેઓ કોણ છે, તેઓ શું કરે છે, તેઓ કેવી રીતે વર્તે છે અને તેઓ કેવી રીતે વિચારે છે, અને તે મુજબ, તેમને ભાવના, અંતરાત્મા, નૈતિક એજન્સી અને કાનૂની અધિકારો સાથે સંબંધિત લક્ષણો સોંપે છે...

તે સંભવતઃ 17 ^મી સદીમાં હતું જ્યારે પ્રાણી અધિકારોની કલ્પનાની રચના શરૂ થઈ હતી. અંગ્રેજ ફિલસૂફ જ્હોન લોકે કુદરતી અધિકારોને લોકો માટે "જીવન, સ્વતંત્રતા અને એસ્ટેટ (મિલકત)" તરીકે ઓળખાવ્યા હતા, પરંતુ તેઓ એવું પણ માનતા હતા કે પ્રાણીઓમાં લાગણી હોય છે અને તેમના પ્રત્યે બિનજરૂરી ક્રૂરતા નૈતિક રીતે ખોટી હતી. તે કદાચ એક સદી પહેલા પિયર ગેસેન્ડીથી પ્રભાવિત હતો, જેઓ મધ્ય યુગના પોર્ફિરી અને પ્લુટાર્કથી લગભગ એક સદી પછી, અન્ય ફિલસૂફોએ પ્રાણી અધિકારોની ફિલસૂફીના જન્મમાં યોગદાન આપવાનું શરૂ કર્યું. દાખલા તરીકે, જેરેમી બેન્થમ (જેમણે દલીલ કરી હતી કે તે ભોગવવાની ક્ષમતા છે જે આપણે અન્ય પ્રાણીઓ સાથે કેવી રીતે વર્તીએ છીએ તેનો માપદંડ હોવો જોઈએ) અથવા માર્ગારેટ કેવેન્ડિશ (જેમણે બધા પ્રાણીઓને વિશેષરૂપે તેમના ફાયદા માટે બનાવવામાં આવ્યા હોવાનું માનવા બદલ મનુષ્યોની નિંદા કરી હતી). જો કે, મને લાગે છે કે તે હેનરી સ્ટીફન્સ સોલ્ટ જેમણે 1892 માં, આખરે ફિલસૂફીના સારનું સ્ફટિકીકરણ કર્યું જ્યારે તેમણે ' એનિમલ્સ રાઇટ્સ: કોન્સાઇડેડ ઇન રિલેશન ટુ સોશિયલ પ્રોગ્રેસ ' .

તેમના પુસ્તકમાં, તેમણે લખ્યું, "પ્રાણીઓના અધિકારોના અગ્રણી હિમાયતીઓ પણ તેમના દાવાને માત્ર એક જ દલીલ પર આધારિત રાખવાથી સંકોચાઈ ગયા હોય તેવું લાગે છે જે આખરે ખરેખર પર્યાપ્ત માનવામાં આવે છે - દાવો કે પ્રાણીઓ, તેમજ પુરુષો, તેમ છતાં. , અલબત્ત, પુરુષો કરતાં ઘણી ઓછી હદ સુધી, એક વિશિષ્ટ વ્યક્તિત્વ ધરાવે છે, અને તેથી, તે 'પ્રતિબંધિત સ્વતંત્રતા'ના યોગ્ય માપ સાથે તેમનું જીવન જીવવા માટે ન્યાયી હકદાર છે."

જેમ આપણે આ પેસેજમાં જોઈ શકીએ છીએ તેમ, પ્રાણી અધિકારોની ફિલસૂફીના મુખ્ય ઘટકોમાંનું એક એ છે કે તે બિન-માનવ પ્રાણીઓને વ્યક્તિ તરીકે વર્તે છે, પ્રજાતિઓ (જે સામાન્ય રીતે સંરક્ષણવાદીઓ તેમની સાથે કેવી રીતે વર્તે છે) જેવા વધુ સૈદ્ધાંતિક ખ્યાલો તરીકે નહીં. આ કેસ એટલા માટે છે કારણ કે તે માનવ અધિકારોની ફિલસૂફીમાંથી વિકસિત થયો છે, જે વ્યક્તિઓ પર પણ કેન્દ્રિત છે અને કેવી રીતે સામૂહિક અથવા સમાજે તેમના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન ન કરવું જોઈએ.

પ્રાણી કલ્યાણ

એનિમલ રાઈટ્સથી વિપરીત, એનિમલ વેલ્ફેર એ સંપૂર્ણ રીતે વિકસિત ફિલસૂફી અથવા સામાજિક-રાજકીય ચળવળ નથી, પરંતુ તે અમાનવીય પ્રાણીઓની તેમની સુખાકારીને લગતું લક્ષણ છે, જે પ્રાણીઓની સંભાળ રાખતા કેટલાક લોકો અને સંસ્થાઓના રસનો મુખ્ય વિષય બની ગયો છે. , અને તેઓને કેટલી મદદની જરૂર છે તે માપવા માટે ઘણી વખત આ વિશેષતાનો ઉપયોગ કરો (તેમનું કલ્યાણ જેટલું ગરીબ છે, તેમને વધુ મદદની જરૂર છે). આમાંના કેટલાક લોકો પશુ કલ્યાણ વ્યવસાયિકો છે, જેમ કે પશુચિકિત્સકો જે હજુ સુધી પશુ શોષણ ઉદ્યોગો દ્વારા ભ્રષ્ટ નથી થયા, પશુ અભયારણ્યના કામદારો અથવા પ્રાણી કલ્યાણ સંસ્થાઓના પ્રચારકો. ચેરિટી અને બિનનફાકારક ક્ષેત્રોમાં હવે "પ્રાણી કલ્યાણ" તરીકે વ્યાખ્યાયિત સંસ્થાઓના પેટાવિભાગ છે કારણ કે તેમનો સખાવતી હેતુ જરૂરિયાતમંદ પ્રાણીઓને મદદ કરવાનો છે, તેથી આ શબ્દનો ઉપયોગ ઘણી વખત ખૂબ વ્યાપક અર્થ સાથે, સંસ્થાઓ અથવા મદદ સંબંધિત નીતિઓનું વર્ણન કરવા માટે થાય છે. બિન-માનવ પ્રાણીઓનું રક્ષણ.

પ્રાણીની સુખાકારી ઘણા પરિબળો પર આધાર રાખે છે, જેમ કે તેમને તેમના માટે યોગ્ય ખોરાક, પાણી અને પોષણની પહોંચ છે કે કેમ; શું તેઓ તેમની ઈચ્છા મુજબ તેમની ઈચ્છા મુજબ પ્રજનન કરી શકે છે અને તેમની જાતિઓ અને સમાજના અન્ય સભ્યો સાથે યોગ્ય સંબંધો વિકસાવી શકે છે; શું તેઓ ઈજા, રોગ, પીડા, ભય અને તકલીફથી મુક્ત છે; શું તેઓ તેમના જૈવિક અનુકૂલન સિવાયના કઠોર વાતાવરણની કટોકટીમાંથી આશ્રય આપી શકે છે; શું તેઓ જ્યાં જવા માગે છે ત્યાં જઈ શકે છે અને તેમની ઇચ્છા વિરુદ્ધ મર્યાદિત નથી; શું તેઓ પર્યાવરણમાં કુદરતી વર્તણૂકો વ્યક્ત કરી શકે છે કે જ્યાં તેઓ વધુ સારી રીતે ખીલવા માટે અનુકૂળ છે; અને શું તેઓ પીડાદાયક અકુદરતી મૃત્યુને ટાળી શકે છે.

તે પ્રાણીઓ કે જેઓ મનુષ્યોની દેખરેખ હેઠળ છે તેમના કલ્યાણનું મૂલ્યાંકન તેમની પાસે "પ્રાણી કલ્યાણની પાંચ સ્વતંત્રતાઓ" છે કે કેમ તે તપાસીને મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે, યુકે ફાર્મ એનિમલ વેલ્ફેર કાઉન્સિલ દ્વારા 1979 માં ઔપચારિક કરવામાં આવ્યું હતું, અને હવે મોટાભાગની નીતિઓના આધાર તરીકે ઉપયોગમાં લેવાય છે. વિશ્વના મોટાભાગના દેશોમાં પ્રાણીઓ સાથે સંબંધિત. આ, જો કે તેઓ ઉપર દર્શાવેલ તમામ પરિબળોને આવરી લેતા નથી, પરંતુ તે આવરી લે છે જે પ્રાણી કલ્યાણના હિમાયતીઓ દાવો કરે છે કે તે સૌથી મહત્વપૂર્ણ છે. પાંચ સ્વતંત્રતાઓ હાલમાં નીચે મુજબ વ્યક્ત કરવામાં આવી છે:

1. સંપૂર્ણ આરોગ્ય અને ઉત્સાહ જાળવવા માટે તાજા પાણી અને આહારની તૈયાર પ્રવેશ દ્વારા ભૂખ અથવા તરસથી મુક્તિ.
2. આશ્રય અને આરામદાયક આરામ વિસ્તાર સહિત યોગ્ય વાતાવરણ પ્રદાન કરીને અગવડતાથી મુક્તિ.
3. નિવારણ અથવા ઝડપી નિદાન અને સારવાર દ્વારા પીડા, ઈજા અથવા રોગથી મુક્તિ.
4. પર્યાપ્ત જગ્યા, યોગ્ય સવલતો અને પ્રાણીની પોતાની જાતની કંપની પૂરી પાડીને (મોટા ભાગના) સામાન્ય વર્તનને વ્યક્ત કરવાની સ્વતંત્રતા.
5. માનસિક વેદનાને ટાળતી પરિસ્થિતિઓ અને સારવાર સુનિશ્ચિત કરીને ભય અને તકલીફમાંથી મુક્તિ.

જો કે, ઘણા લોકોએ (મારા સહિત) એવી દલીલ કરી છે કે આવી સ્વતંત્રતાઓ યોગ્ય રીતે લાગુ કરવામાં આવતી નથી, અને ઘણી વખત અવગણવામાં આવે છે કારણ કે નીતિમાં તેમની હાજરી ઘણીવાર ટોકનિસ્ટિક હોય છે, અને તે અપૂરતી હોય છે કારણ કે વધુ ઉમેરવું જોઈએ.

સારા પ્રાણી કલ્યાણની હિમાયત ઘણીવાર એવી માન્યતા પર આધારિત હોય છે કે અમાનવીય પ્રાણીઓ સંવેદનશીલ માણસો છે જેમની સુખાકારી અથવા દુઃખને યોગ્ય રીતે ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ, ખાસ કરીને જ્યારે તેઓ મનુષ્યની દેખરેખ હેઠળ હોય, અને તેથી જેઓ સારા પ્રાણી કલ્યાણની હિમાયત કરે છે તેઓ તેને સમર્થન આપે છે. અમુક સ્તરે પ્રાણી અધિકારોની ફિલસૂફી - ભલે કદાચ બધી જાતિઓ અને પ્રવૃત્તિઓમાં ન હોય, અને પ્રાણીઓના અધિકારોની હિમાયત કરતા લોકો કરતાં ઓછી સુસંગત રીતે.

પ્રાણી અધિકારો અને પ્રાણી કલ્યાણના બંને સમર્થકો અમાનવીય પ્રાણીઓની નૈતિક સારવાર માટે સમાન રીતે હિમાયત કરે છે, પરંતુ બાદમાં વેદના ઘટાડવા પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે (તેથી તેઓ મુખ્યત્વે રાજકીય સુધારાવાદી છે), જ્યારે ભૂતપૂર્વ માનવ-સર્જિત પ્રાણીઓના દુઃખના કારણોને સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરવા પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે ( તેથી તેઓ રાજકીય નાબૂદીવાદી છે) તેમજ મૂળભૂત નૈતિક અધિકારોની કાનૂની માન્યતાની હિમાયત કરે છે જે તમામ પ્રાણીઓ પાસે પહેલાથી જ છે, પરંતુ જેનું માનવીઓ દ્વારા નિયમિતપણે ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે છે (તેથી તેઓ નૈતિક ફિલસૂફો પણ છે). પછીનો મુદ્દો એ છે કે જે પ્રાણી અધિકારોને એક ફિલસૂફી બનાવે છે કારણ કે તેને વ્યાપક અને વધુ "સૈદ્ધાંતિક" અભિગમની જરૂર છે, જ્યારે પ્રાણી કલ્યાણ એ ચોક્કસ માનવ-પ્રાણી ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ પર વ્યવહારિક વિચારણાઓ સુધી મર્યાદિત એક વધુ સાંકડો મુદ્દો હોઈ શકે છે.

ઉપયોગિતાવાદ અને "ક્રૂરતા"

તે નીતિઓ અને સંસ્થાઓ કે જેઓ પોતાને પ્રાણી કલ્યાણ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે તેમના "પીડમાં ઘટાડો" પાસું એ છે જે તેમના અભિગમને મૂળભૂત રીતે "ઉપયોગી" બનાવે છે - પ્રાણી અધિકારોના અભિગમથી વિપરીત જે મૂળભૂત રીતે "ડિઓન્ટોલોજીકલ" છે.

ડીઓન્ટોલોજિકલ એથિક્સ કૃત્યો અને નિયમો અથવા ફરજો બંનેમાંથી યોગ્યતા નક્કી કરે છે જે કૃત્ય કરનાર વ્યક્તિ પરિપૂર્ણ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે, અને પરિણામે, ક્રિયાઓને આંતરિક રીતે સારી કે ખરાબ તરીકે ઓળખે છે. કરતા વધુ પ્રભાવશાળી પ્રાણી-અધિકાર ફિલસૂફોમાંના અમેરિકન ટોમ રેગન હતા, જેમણે દલીલ કરી હતી કે પ્રાણીઓ 'જીવનના વિષયો' તરીકે મૂલ્ય ધરાવે છે કારણ કે તેમની પાસે માન્યતાઓ, ઇચ્છાઓ, યાદશક્તિ અને ક્રિયાઓ શરૂ કરવાની ક્ષમતા છે. ગોલ

બીજી બાજુ, યુટિલિટેરિયન એથિક્સ માને છે કે ક્રિયાનો યોગ્ય માર્ગ તે છે જે હકારાત્મક અસરને મહત્તમ કરે છે. ઉપયોગિતાવાદીઓ અચાનક વર્તન બદલી શકે છે જો સંખ્યાઓ તેમની વર્તમાન ક્રિયાઓને સમર્થન આપતા નથી. તેઓ બહુમતીના લાભ માટે લઘુમતીનું “બલિદાન” પણ આપી શકે છે. સૌથી વધુ પ્રભાવશાળી પ્રાણી-અધિકાર ઉપયોગિતાવાદી ઓસ્ટ્રેલિયન પીટર સિંગર છે, જે દલીલ કરે છે કે 'સૌથી મોટી સંખ્યામાં સૌથી વધુ સારું' સિદ્ધાંત અન્ય પ્રાણીઓ પર લાગુ થવો જોઈએ, કારણ કે માનવ અને 'પ્રાણી' વચ્ચેની સીમા મનસ્વી છે.

જો કે તમે પ્રાણી અધિકારના વ્યક્તિ હોઈ શકો છો અને નૈતિકતા પ્રત્યે ડિઓન્ટોલોજિકલ અથવા ઉપયોગિતાવાદી અભિગમ ધરાવો છો, જે વ્યક્તિ પ્રાણી અધિકારના લેબલને નકારે છે, પરંતુ પ્રાણી કલ્યાણ લેબલ સાથે આરામદાયક છે, તે મોટે ભાગે ઉપયોગિતાવાદી હશે, કારણ કે પ્રાણીઓની પીડામાં ઘટાડો થાય છે. , તેના નાબૂદીને બદલે, આ વ્યક્તિ તેને પ્રાથમિકતા આપશે. જ્યાં સુધી મારા નૈતિક માળખાનો સંબંધ છે, મેં મારા પુસ્તક “એથિકલ વેગન”માં આ લખ્યું છે:

“હું ડિઓન્ટોલોજિકલ અને ઉપયોગિતાવાદી બંને અભિગમોને અપનાવું છું, પરંતુ પહેલાની 'નકારાત્મક' ક્રિયાઓ માટે અને બાદમાં 'સકારાત્મક' ક્રિયાઓ માટે. કહેવાનો અર્થ એ છે કે, હું માનું છું કે કેટલીક વસ્તુઓ છે જે આપણે ક્યારેય ન કરવી જોઈએ (જેમ કે પ્રાણીઓનું શોષણ કરવું) કારણ કે તે આંતરિક રીતે ખોટું છે, પરંતુ હું એ પણ વિચારું છું કે આપણે શું કરવું જોઈએ, જરૂરિયાતમંદ પ્રાણીઓને મદદ કરવી જોઈએ, આપણે એવી ક્રિયાઓ પસંદ કરવી જોઈએ જે વધુ પ્રાણીઓને મદદ કરો, અને વધુ નોંધપાત્ર અને અસરકારક રીતે. આ બેવડા અભિગમ સાથે, હું પ્રાણી સંરક્ષણ લેન્ડસ્કેપના વૈચારિક અને વ્યવહારુ માર્ગને સફળતાપૂર્વક નેવિગેટ કરવામાં સફળ રહ્યો છું."

પ્રાણી કલ્યાણની હિમાયત સાથે ઘનિષ્ઠ રીતે જોડાયેલા અન્ય પાસાઓ ક્રૂરતા અને દુર્વ્યવહારની વિભાવનાઓ છે. પ્રાણી કલ્યાણ સંસ્થાઓ ઘણીવાર પોતાને પ્રાણીઓ પ્રત્યેની ક્રૂરતા સામે ઝુંબેશ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે (જેમ કે બનાવાયેલ પ્રથમ બિનસાંપ્રદાયિક પ્રાણી કલ્યાણ સંસ્થાનો કેસ છે, રોયલ સોસાયટી ફોર ધ પ્રિવેન્શન ઓફ ક્રુઅલ્ટી ટુ એનિમલ્સ , અથવા આરએસપીસીએ, જેની સ્થાપના 1824માં યુકેમાં કરવામાં આવી હતી. ). આ સંદર્ભમાં ક્રૂરતાની વિભાવના એ શોષણના સ્વરૂપોની સહિષ્ણુતા સૂચવે છે જેને ક્રૂર માનવામાં આવતું નથી. પ્રાણી કલ્યાણના હિમાયતીઓ ઘણીવાર સહન કરે છે જેને તેઓ બિન-માનવી પ્રાણીઓનું બિન-ક્રૂર શોષણ કહે છે ( ક્યારેક તેનું સમર્થન પણ કરે છે ), જ્યારે પ્રાણી અધિકારોના હિમાયતીઓ આવું ક્યારેય નહીં કરે કારણ કે તેઓ બિન-માનવ પ્રાણીઓના શોષણના તમામ સ્વરૂપોને નકારી કાઢે છે, પછી ભલે તેઓ હોય. ક્રૂર માનવામાં આવે છે અથવા કોઈ દ્વારા નહીં.

મુખ્ય પ્રવાહના સમાજ દ્વારા ક્રૂર માનવામાં આવતી ચોક્કસ માનવ પ્રવૃત્તિઓ હેઠળ ચોક્કસ પ્રાણીઓની પીડા ઘટાડવાની હિમાયત કરતી સિંગલ-ઇશ્યુ સંસ્થા ખુશીથી પોતાને પ્રાણી કલ્યાણ સંસ્થા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરશે, અને આમાંથી ઘણી વર્ષોથી બનાવવામાં આવી છે. તેમના વ્યવહારિક અભિગમે તેમને ઘણી વખત મુખ્ય પ્રવાહનો દરજ્જો આપ્યો છે જેણે તેમને રાજકારણીઓ અને નિર્ણય-નિર્માતાઓની ચર્ચાના ટેબલ પર મૂક્યા છે, જેઓ પ્રાણી અધિકાર સંગઠનોને "કટ્ટરપંથી" અને "ક્રાંતિકારી" ગણવા બદલ બાકાત રાખશે. આનાથી કેટલીક પ્રાણી અધિકાર સંસ્થાઓ પોતાને પ્રાણી કલ્યાણ તરીકે વેશમાં લઈ ગઈ છે જેથી તેઓ તેમના લોબીઈંગ પ્રભાવને સુધારી શકે (મારા ધ્યાનમાં છે કે શાકાહારી લોકો દ્વારા ચલાવવામાં આવતા પ્રાણી અધિકારોની રાજકીય પાર્ટીઓ તેમના નામમાં "પ્રાણી કલ્યાણ" ધરાવે છે), પણ પશુ કલ્યાણ સંસ્થાઓ પણ પ્રાણીઓનો ઉપયોગ કરે છે. અધિકાર રેટરિક જો તેઓ વધુ કટ્ટરપંથી સમર્થકોને આકર્ષવા માંગતા હોય.

એવી દલીલ કરી શકાય છે કે પ્રાણી કલ્યાણના વલણો અને નીતિઓ પ્રાણી અધિકારોની ફિલસૂફીની આગળ છે કારણ કે તે ઓછી માંગ અને પરિવર્તનશીલ છે, અને તેથી યથાસ્થિતિ સાથે વધુ સુસંગત છે. કોઈ એવું કહી શકે છે કે જો તમે વૈચારિક વ્યવહારવાદની છરીનો ઉપયોગ કરો છો અને પ્રાણી અધિકારોની ફિલસૂફીના ટુકડાઓ ફેંકી દો છો, તો જે બચે છે તે પ્રાણી કલ્યાણના હિમાયતીઓ ઉપયોગ કરે છે. શું બાકી છે તે હજુ પણ એનિમલ રાઈટ્સનું અધઃપતન વર્ઝન છે, અથવા કંઈક છે જેણે એટલી બધી પ્રામાણિકતા ગુમાવી દીધી છે કે જેને કંઈક અલગ ગણવું જોઈએ, તે ચર્ચાનો વિષય હોઈ શકે છે. જો કે, તે સંસ્થાઓ અથવા વ્યક્તિઓ કે જેઓ પોતાને પ્રાણીઓના અધિકારો અથવા પ્રાણી કલ્યાણ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે તે તમને જણાવવા માટે ઘણી વાર પીડા અનુભવે છે કે તેઓએ બીજા સાથે મૂંઝવણમાં ન આવવું જોઈએ, જેનાથી તેઓ અંતર રાખવા માંગે છે (ક્યાં તો તેઓ તેમને પણ ધ્યાનમાં લેશે આમૂલ અને આદર્શવાદી, અથવા અનુક્રમે ખૂબ નરમ અને સમાધાનકારી).

એનિમલ પ્રોટેક્શન

એક સમય એવો હતો જ્યારે એવું લાગતું હતું કે પ્રાણી અધિકારો અને પ્રાણી કલ્યાણ સંસ્થાઓ વચ્ચે એક પ્રકારનું યુદ્ધ ચાલી રહ્યું છે. દુશ્મનાવટ એટલી તીવ્ર હતી કે વસ્તુઓને શાંત કરવા માટે એક નવા શબ્દની શોધ કરવામાં આવી હતી: "પ્રાણી સંરક્ષણ". આ શબ્દ પ્રાણીઓના અધિકારો અથવા પ્રાણી કલ્યાણનો અર્થ કરવા માટે વપરાતો શબ્દ છે, અને તેનો ઉપયોગ પ્રાણીઓને અસર કરતી સંસ્થાઓ અથવા નીતિઓનું વર્ણન કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો જે અસ્પષ્ટ હતા કે તેઓ પ્રાણી અધિકારો અથવા પ્રાણી કલ્યાણ ક્ષેત્રે વધુ ફિટ થશે કે નહીં અથવા એવી સંસ્થાઓને લેબલ આપવા માટે કે જે ઇરાદાપૂર્વક ઇચ્છતા હોય. આ વિભાજનકારી ચર્ચાથી દૂર રહેવું. બિન-માનવ પ્રાણીઓના હિતોનું ધ્યાન રાખતી કોઈપણ સંસ્થા અથવા નીતિ માટે આ શબ્દ વધુને વધુ લોકપ્રિય બન્યો છે, તેઓ તે કેવી રીતે કરે છે અને કેટલા પ્રાણીઓને આવરી લે છે તે ધ્યાનમાં લીધા વિના.

2011 માં, મેં આ મુદ્દા પર પ્રાણીઓના અધિકારો અને શાકાહારી ચળવળોમાં હું જે ઝઘડા જોઈ રહ્યો હતો તેના પ્રતિભાવ તરીકે "ધ એબોલિશનિસ્ટ રિકોન્સિલેશન" શીર્ષક હેઠળ બ્લોગ્સની શ્રેણી લખી. નિયોક્લાસિકલ એબોલિશનિઝમ શીર્ષક ધરાવતા બ્લોગમાં મેં આ લખ્યું છે :

“થોડા સમય પહેલા પ્રાણીવાદીઓ વચ્ચે 'ગરમ' ચર્ચા 'પ્રાણી કલ્યાણ' વિરુદ્ધ 'પ્રાણી અધિકાર' હતી. તે સમજવા માટે પ્રમાણમાં સરળ હતું. પશુ કલ્યાણ કરનારા લોકો પ્રાણીઓના જીવનમાં સુધારણાને ટેકો આપે છે, જ્યારે પ્રાણી અધિકારો ધરાવતા લોકો પ્રાણીઓના શોષણનો વિરોધ કરે છે તે આધાર પર કે સમાજે તેમને જે અધિકારો મળવાના હતા તે આપ્યા નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, બંને બાજુના ટીકાકારોએ તેને માત્ર કલ્યાણ સુધારણા દ્વારા વ્યક્તિગત પ્રાણીઓને મદદ કરવામાં રસ ધરાવતા તરીકે જોયો, જ્યારે બાદમાં માત્ર લાંબા ગાળાના મોટા ચિત્ર' યુટોપિયન મુદ્દાઓને મૂળભૂત પર માનવ-પ્રાણી સંબંધોના દાખલા બદલવામાં રસ હતો. સ્તર અંગ્રેજી બોલતા વિશ્વમાં, આ દેખીતી રીતે વિપરીત વલણો જાણીતા છે, પરંતુ રમુજી વાત એ છે કે સ્પેનિશ-ભાષી વિશ્વમાં, આ દ્વિભાષા ખૂબ જ તાજેતરમાં સુધી અસ્તિત્વમાં ન હતી, અન્ય વસ્તુઓની વચ્ચે કારણ કે લોકો હજુ પણ 'ઇકોલોજિસ્ટ' શબ્દનો ઉપયોગ ગઠ્ઠો કરવા માટે કરતા હતા. પ્રકૃતિ, પ્રાણીઓ અને પર્યાવરણ સાથે સંબંધિત કોઈપણ વ્યક્તિ સાથે. પ્રાણીવાદી શબ્દ સ્પેનિશમાં દાયકાઓથી અસ્તિત્વમાં છે, અને લેટિન દેશોમાં દરેક વ્યક્તિ જાણે છે કે તેનો અર્થ શું છે. આદિમ? મારે ના વિચારવું જોઈએ.

હું એક સાંસ્કૃતિક વર્ણસંકર છું જેણે અંગ્રેજી અને સ્પેનિશ બોલતા બંને દેશોમાં પ્રવેશ કર્યો છે, તેથી જ્યારે મને જરૂર હોય ત્યારે હું ચોક્કસ અંતરથી આ પ્રકારની વસ્તુનું અવલોકન કરી શકું છું અને ઉદ્દેશ્ય સરખામણીની વૈભવીતાનો લાભ મેળવી શકું છું. તે સાચું છે કે અંગ્રેજી બોલતા વિશ્વમાં સંગઠિત પ્રાણી સંરક્ષણની શરૂઆત ઘણી વહેલી થઈ હતી, જે એ હકીકતને સમજાવી શકે છે કે વધુ સમય વિચારોમાં વધુ વૈવિધ્યકરણ સર્જે છે, પરંતુ આજના વિશ્વમાં દરેક દેશને હવે તેના તમામ લેણાં ચૂકવવાની અને સમાન લાંબા ઉત્ક્રાંતિને સહન કરવાની જરૂર નથી. આઇસોલેશનમાં. આધુનિક સંદેશાવ્યવહારને કારણે, હવે એક દેશ બીજા પાસેથી ઝડપથી શીખી શકે છે, અને આ રીતે ઘણો સમય અને શક્તિ બચાવે છે. તેથી, આ શાસ્ત્રીય દ્વિભાષા ફેલાઈ ગઈ છે અને હવે દરેક જગ્યાએ વધુ કે ઓછા હાજર છે. પરંતુ જિજ્ઞાસાપૂર્વક, વૈશ્વિકીકરણની અસર બંને રીતે કામ કરે છે, તેથી જે રીતે એક વિશ્વે વિરોધી અભિગમ સાથે પ્રાણીવાદીઓને 'વિભાજિત' કરવામાં બીજાને પ્રભાવિત કર્યા છે, તે જ રીતે બીજાએ તેમને થોડું એક કરીને એકને પ્રભાવિત કર્યું હશે. કેવી રીતે? કેટલીક પ્રાણી કલ્યાણ સંસ્થાઓએ પ્રાણી અધિકાર જૂથો તરીકે કામ કરવાનું શરૂ કર્યું, અને કેટલાક પ્રાણી અધિકાર જૂથોએ કલ્યાણ સંસ્થાઓ તરીકે કામ કરવાનું શરૂ કર્યું. અને હું, એક માટે, સંપૂર્ણ ઉદાહરણ છું.

ઘણા લોકોની જેમ, મેં મારી સફર માત્ર અન્ય શોષણવાદી બનીને શરૂ કરી, ધીમે ધીમે મારા કાર્યોની વાસ્તવિકતા પ્રત્યે 'જાગૃત' થઈ અને "મારા માર્ગો બદલવા"નો પ્રયાસ કર્યો. ટોમ રેગન જેને 'મડલર' કહે છે તે હું હતો. હું પ્રવાસમાં જન્મ્યો નથી; મને પ્રવાસમાં ધકેલવામાં આવ્યો ન હતો; હું ધીમે ધીમે તેમાં ચાલવા લાગ્યો. નાબૂદીની પ્રક્રિયામાં મારા પ્રથમ પગલાં ક્લાસિક પ્રાણી કલ્યાણ અભિગમમાં ખૂબ જ હતા, પરંતુ મને પ્રથમ મહત્વપૂર્ણ સીમાચિહ્ન શોધવામાં લાંબો સમય લાગ્યો ન હતો; હિંમતભેર તેને પાર કરીને હું કડક શાકાહારી અને પ્રાણી અધિકારોનો હિમાયતી બન્યો. હું ક્યારેય શાકાહારી નહોતો; મેં કડક શાકાહારી તરફનો મારો પ્રથમ નોંધપાત્ર કૂદકો માર્યો, જે મારે કહેવું જ જોઇએ કે ખરેખર મને આનંદ થાય છે (જોકે મને ખૂબ જ અફસોસ છે કે મેં તે અગાઉ કર્યું ન હતું). પરંતુ અહીં ટ્વિસ્ટ છે: મેં ક્યારેય પ્રાણી કલ્યાણને પાછળ છોડ્યું નથી; મેં મારી માન્યતાઓમાં ફક્ત પ્રાણી અધિકારો ઉમેર્યા છે, કારણ કે કોઈપણ અગાઉ હસ્તગત કરેલા કોઈપણને કાઢી નાખ્યા વિના તેમના સીવીમાં નવું કૌશલ્ય અથવા અનુભવ ઉમેરે છે. હું કહેતો હતો કે હું પ્રાણી અધિકારોની ફિલસૂફી અને પ્રાણી કલ્યાણની નૈતિકતાને અનુસરું છું. સમાજમાં મોટા પરિવર્તન માટે ઝુંબેશ ચલાવતી વખતે મેં તે પ્રાણીઓના જીવનમાં સુધારો કરવામાં મદદ કરી કે જ્યાં પ્રાણીઓનું હવે શોષણ નહીં થાય, અને જેઓ તેમના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે તેમને યોગ્ય રીતે સજા કરવામાં આવશે. મને ક્યારેય બંને અભિગમો અસંગત જણાયા.

"ન્યુ-કલ્યાણવાદ"

"નવા-કલ્યાણવાદ" શબ્દનો ઉપયોગ પ્રાણીઓના અધિકારો ધરાવતા લોકો અથવા સંગઠનો કે જેમણે પ્રાણી કલ્યાણની સ્થિતિ તરફ આગળ વધવાનું શરૂ કર્યું છે તેનું વર્ણન કરવા માટે, ઘણીવાર નિંદાત્મક રીતે ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. પ્રાણી કલ્યાણના લોકો માટે પ્રાણી અધિકારની સ્થિતિ તરફ આગળ વધવા માટે કોઈ સમકક્ષ શબ્દ નથી, પરંતુ ઘટના સમાન લાગે છે અને સંયુક્ત રીતે કહી શકાય કે તે એકીકૃત પ્રાણી સંરક્ષણ દાખલા તરફના દ્વંદ્વથી દૂર ચાલને રજૂ કરે છે - જો તમને ગમે તો બિન-દ્વિસંગી અભિગમ .

પ્રાણી કલ્યાણ વિ પ્રાણી અધિકારોની ચર્ચાની વધુ કેન્દ્રીય પ્રાણી સંરક્ષણની સ્થિતિ તરફ આ પ્રકારના વ્યૂહાત્મક સ્થળાંતરનાં ઉદાહરણો કલ્યાણવાદી આરએસપીસીએ યુકેમાં કૂતરા સાથે સસ્તન પ્રાણીઓના શિકારને નાબૂદ કરવાના અભિયાનમાં જોડાયા છે, કલ્યાણવાદી WAP (વર્લ્ડ એનિમલ પ્રોટેક્શન) કેટાલોનિયામાં આખલાની લડાઈ નાબૂદ કરવાની ઝુંબેશમાં જોડાવું, AR PETA (પીપલ ફોર ધ એથિકલ ટ્રીટમેન્ટ ઓફ એનિમલ્સ) ની કતલ પદ્ધતિઓ પર સુધારાવાદી ઝુંબેશ અથવા કતલખાનાઓમાં ફરજિયાત CCTV પર AR એનિમલ એઈડની સુધારાત્મક ઝુંબેશ.

મેં આમાંની એક શિફ્ટમાં પણ ભૂમિકા ભજવી હતી. 2016 થી 2018 સુધી મેં લીગ અગેઈન્સ્ટ ક્રુઅલ સ્પોર્ટ્સ (LACS) ના નીતિ અને સંશોધનના વડા તરીકે કામ કર્યું, જે એક પ્રાણી કલ્યાણ સંસ્થા છે જે શિકાર, શૂટિંગ, આખલાની લડાઈ અને અન્ય ક્રૂર રમતો સામે ઝુંબેશ ચલાવે છે. મારી નોકરીના ભાગ રૂપે, મેં ગ્રેહાઉન્ડ રેસિંગ સામેની ઝુંબેશમાં સંસ્થાના સુધારામાંથી નાબૂદી તરફના સંક્રમણનું નેતૃત્વ કર્યું, જે LACS દ્વારા વહેવાર કરે છે તે વિષયોમાંનો એક.

પ્રાણી કલ્યાણ અને પ્રાણી અધિકારો વચ્ચેનું વિભાજન હજુ પણ અસ્તિત્વમાં છે, તેમ છતાં, પ્રાણી સંરક્ષણની વિભાવનાએ "ઇનફાઇટ" તત્વને નરમ પાડ્યું છે જે 1990 અને 2000 ના દાયકામાં ખૂબ ઝેરી લાગતું હતું, અને હવે મોટાભાગની સંસ્થાઓ વધુ સામાન્ય જમીન તરફ આગળ વધી છે. જે ઓછા દ્વિસંગી દેખાય છે.

સ્વ-વ્યાખ્યાયિત પ્રાણી સંરક્ષણ સંસ્થાઓના આધુનિક વર્ણનો પણ "અધિકારો" અને "વેદનામાં ઘટાડો" વિશે સતત વાત કરવાથી ધીમે ધીમે દૂર જતા જણાય છે. તેના બદલે, તેઓએ "ક્રૂરતા" ની વિભાવનાનું મૂડીકરણ કર્યું, જે પ્રાણી કલ્યાણની બાજુથી સંબંધિત હોવા છતાં, નાબૂદીની શરતોમાં ઘડવામાં આવી શકે છે, જે તેમને કલ્યાણ/અધિકારની ચર્ચામાં વધુ કેન્દ્રિય સ્થાને મૂકવાની મંજૂરી આપે છે - ક્રૂરતા વિરુદ્ધ પ્રાણીઓ માટે એવી વસ્તુ છે જેની સાથે દરેક "પ્રાણીવાદી" સંમત થશે.

કોઈ એવી દલીલ પણ કરી શકે છે કે પ્રાણી સંરક્ષણનો ખ્યાલ એ મૂળ ઐતિહાસિક વિચાર હતો જેનો અર્થ ફક્ત બિન-માનવ પ્રાણીઓની કાળજી રાખવી અને તેમને મદદ કરવાની ઈચ્છા હતી, અને વિભાજન એ કંઈક હતું જે ચળવળના ઉત્ક્રાંતિના ભાગ રૂપે પાછળથી બન્યું જ્યારે વિવિધ યુક્તિઓની શોધ કરવામાં આવી. . જો કે, આવા સરળ વિભાજન અસ્થાયી હોઈ શકે છે, કારણ કે સમાન ઉત્ક્રાંતિ વ્યૂહરચના અને અભિપ્રાયોની વિવિધતા સાથે વ્યવહાર કરવા માટે વધુ પરિપક્વ માર્ગ શોધી શકે છે અને બંને બાજુઓને જોડતી વધુ સારી યુક્તિઓ શોધી શકે છે.

કેટલાક દલીલ કરી શકે છે કે પ્રાણી સંરક્ષણ શબ્દ માત્ર અસંગત હોય તેવા અભિગમોમાં મૂળભૂત તફાવતોને છુપાવવા માટેનો માસ્ક છે. મને ખાતરી નથી કે હું સંમત છું. હું પ્રાણી અધિકારો અને પ્રાણી કલ્યાણને એક જ વસ્તુના બે અલગ અલગ પરિમાણો તરીકે જોઉં છું, પ્રાણી સંરક્ષણ, એક વ્યાપક અને વધુ દાર્શનિક, બીજું સંકુચિત અને વ્યવહારિક; એક વધુ સાર્વત્રિક અને નૈતિક, અને બીજું વધુ ચોક્કસ અને નૈતિક.

મને "પ્રાણી સંરક્ષણ" શબ્દ અને તેના ઉપયોગી એકીકૃત ગુણધર્મો ગમે છે, અને હું તેનો વારંવાર ઉપયોગ કરું છું, પરંતુ હું મૂળભૂત રીતે પ્રાણી અધિકારો ધરાવતો વ્યક્તિ છું, તેથી મેં ઘણી પ્રાણી કલ્યાણ સંસ્થાઓમાં કામ કર્યું હોવા છતાં, મેં હંમેશા તેઓ ચલાવેલ નાબૂદીની ઝુંબેશ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું ( હું તેમના પર કામ કરવા માગું છું કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે નાબૂદીવાદી મૂલ્ય ના ખ્યાલનો ઉપયોગ કરું છું

હું એક નાબૂદીવાદી છું, અને હું એક પ્રાણી અધિકાર નૈતિક કડક શાકાહારી પણ છું જે પ્રાણી કલ્યાણ કરનારા લોકોને હું શાકાહારીઓ જોઉં છું તેમ જુએ છે. કેટલાક તેમના માર્ગમાં અટવાયા હોઈ શકે છે અને પછી હું તેમને સમસ્યાના ભાગ રૂપે વધુ જોઉં છું (પ્રાણીઓનું શોષણ કાર્નિસ્ટ સમસ્યા) જ્યારે અન્ય ફક્ત સંક્રમણ કરી રહ્યાં છે કારણ કે તેઓ હજી શીખી રહ્યાં છે અને સમય સાથે આગળ વધશે. આ સંદર્ભમાં, પ્રાણી કલ્યાણ એ પ્રાણીઓના અધિકારો માટે છે જે શાકાહારી શાકાહારી છે. હું ઘણા શાકાહારીઓને પૂર્વ-શાકાહારી તરીકે જોઉં છું અને ઘણા પ્રાણી કલ્યાણ કરનારા લોકોને પ્રી-એનિમલ રાઇટ્સ તરીકે જોઉં છું.

હું પોતે પણ આ જ પ્રક્રિયામાંથી પસાર થયો છું. હવે, હું હંમેશાની જેમ કેવળ સુધારાવાદી ઝુંબેશને સમર્થન આપવાનું ચાલુ રાખીશ એટલું જ નહીં, પરંતુ મને પ્રાણી કલ્યાણ સંસ્થા માટે ફરીથી કામ કરવું મુશ્કેલ લાગશે, ખાસ કરીને કારણ કે LACS એ આખરે મને નૈતિક શાકાહારી હોવા બદલ કાઢી મૂક્યો - જેના કારણે મને તેમની સામે કાયદેસરની કાર્યવાહી કરો, અને આ કેસ જીતવાની પ્રક્રિયા દરમિયાન, ગ્રેટ બ્રિટનમાં તમામ નૈતિક શાકાહારી લોકોના ભેદભાવથી કાનૂની રક્ષણ મેળવો . હું હજી પણ કોઈપણ બિન-માનવી પ્રાણીના જીવનમાં સુધારો કરવાનો પ્રયાસ કરીશ જે મારો માર્ગ પાર કરે છે, પરંતુ હું મારો વધુ સમય અને શક્તિ મોટા ચિત્ર અને લાંબા ગાળાના ધ્યેય માટે સમર્પિત કરીશ, જો માત્ર એટલા માટે કે મારી પાસે પૂરતું જ્ઞાન અને અનુભવ છે. તે કરો.

પ્રાણી મુક્તિ

એવા ઘણા વધુ શબ્દો છે જેનો લોકો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કરે છે કારણ કે તેઓને લાગતું નથી કે વધુ ડેટેડ પરંપરાગત લોકો તેઓ જે હિલચાલને અનુસરે છે તેનું તેઓ કેવી રીતે અર્થઘટન કરે છે તે પર્યાપ્ત રીતે ફિટ છે. કદાચ સૌથી સામાન્ય પૈકી એક એનિમલ લિબરેશન છે. પ્રાણી મુક્તિ એ પ્રાણીઓને મનુષ્યોના તાબેદારીમાંથી મુક્ત કરવા વિશે છે, તેથી તે આ મુદ્દાને વધુ "સક્રિય" રીતે સંપર્ક કરે છે. મને લાગે છે કે તે ઓછા સૈદ્ધાંતિક અને વ્યવહારિક છે, અને વધુ કાર્યક્ષમ છે. એનિમલ લિબરેશન મૂવમેન્ટ મોટા ચિત્ર પ્રાણી અધિકાર ફિલસૂફી પર આધારિત હોઈ શકે છે પરંતુ તે પ્રાણી કલ્યાણ અભિગમ સાથે સમાનતા ધરાવે છે તે હકીકત એ છે કે તે વ્યક્તિગત કેસોના નાના ચિત્ર સાથે વ્યવહાર કરે છે જેને તેમની સમસ્યાઓ માટે તાત્કાલિક વ્યવહારિક ઉકેલની જરૂર છે. તેથી, તે એક પ્રકારનો બિનસલાહભર્યો સક્રિય પ્રાણી સંરક્ષણ અભિગમ છે જે પ્રાણી અધિકાર ચળવળ કરતાં પણ વધુ આમૂલ પરંતુ ઓછા આદર્શવાદી અને નૈતિકવાદી તરીકે જોઈ શકાય છે. મને લાગે છે કે તે એક પ્રકારનો "બિન-નોનસેન્સ" પ્રકારનો પ્રાણી અધિકાર અભિગમ છે.

જો કે, પ્રાણી મુક્તિ ચળવળની યુક્તિઓ જોખમી હોઈ શકે છે કારણ કે તેમાં ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિ સામેલ હોઈ શકે છે, જેમ કે ફર ફાર્મ (1970 ના દાયકામાં સામાન્ય) માંથી પ્રાણીઓને ગ્રામ્ય વિસ્તારોમાં છોડવા, કેટલાક પ્રાણીઓને મુક્ત કરવા માટે વિવિસેક્શન લેબ પર નિશાચર દરોડા. તેમાં પ્રયોગો કર્યા (1980ના દાયકામાં સામાન્ય), અથવા શિકારીના જડબામાંથી શિયાળ અને સસલાને બચાવવા માટે કૂતરાઓ સાથે શિકારની તોડફોડ (1990ના દાયકામાં સામાન્ય).

હું માનું છું કે આ ચળવળ અરાજકતા ચળવળથી ભારે પ્રભાવિત હતી. રાજકીય ચળવળ તરીકે અરાજકતા હંમેશા કાયદાની બહારની સીધી કાર્યવાહી પર આધાર રાખતી હતી, અને જ્યારે પ્રાણી-અધિકાર ચળવળ આ વિચારધારાઓ અને યુક્તિઓ સાથે ભળવાનું શરૂ કર્યું, ત્યારે 1976માં સ્થપાયેલ એનિમલ લિબરેશન ફ્રન્ટ (ALF), અથવા સ્ટોપ હંટિંગ્ડન એનિમલ જેવા યુકે જૂથો. ક્રૂરતા (SHAC), 1999 માં સ્થપાયેલી, કટ્ટરવાદી આતંકવાદી પ્રાણી-અધિકાર સક્રિયતા અને અન્ય ઘણા પ્રાણી મુક્તિ જૂથોની પ્રેરણાનું પુરાતન મૂર્ત સ્વરૂપ બન્યું. આ જૂથોના કેટલાક કાર્યકરો તેમની ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓ (મોટાભાગે વિવિસેક્શન ઉદ્યોગની મિલકતનો વિનાશ, અથવા ડરાવવાની યુક્તિઓ, કારણ કે આ જૂથો લોકો સામે શારીરિક હિંસાનો અસ્વીકાર કરે છે) માટે જેલમાં પૂરાયા હતા.

જો કે, "નવા-કલ્યાણવાદ" લેબલિંગ તરફ દોરી ગયેલી આધુનિક ઘટનાએ પ્રાણી મુક્તિ ચળવળને આ યુક્તિઓના વધુ મુખ્ય પ્રવાહના સંસ્કરણો (અને તેથી ઓછા જોખમી) બનાવવા માટે પણ મોર્ફ કરી હશે, જેમ કે જૂથ ડાયરેક્ટ એક્શન એવરીવ્હેર (DxE) — હવે ઘણા દેશોમાં નકલ કરવામાં આવી છે — અથવા હન્ટ સેબોટર્સ એસોસિએશન ગેરકાયદે શિકારીઓ સામે કાર્યવાહી કરવા પુરાવા એકત્ર કરવાના વ્યવસાયમાં માત્ર શિકારને તોડી પાડવાથી આગળ વધી રહ્યું છે. રોની લી, ALF ના સ્થાપકોમાંના એક કે જેમણે થોડો સમય જેલમાં વિતાવ્યો હતો, હવે તેમના મોટાભાગની ઝુંબેશ પ્રાણીઓને મુક્ત કરવાને બદલે વેગનિઝમ આઉટરીચ પર કેન્દ્રિત છે.

અન્ય શબ્દો કે જેનો ઉપયોગ લોકો તેમની પશુ-સંબંધિત હિલચાલ અને ફિલસૂફીને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે કરે છે તે છે “જાતિવિરોધી”, “ સંવેદનાવાદ ”, “ખેતીના પ્રાણીઓના અધિકારો”, “ બંદી વિરોધી ”, “શિકાર વિરોધી”, “વિરોધી”, “વિરોધી” આખલાની લડાઈ વિરોધી ”, “જંગલી પ્રાણીઓની વેદના”, “પ્રાણી નીતિશાસ્ત્ર”, “જુલમ વિરોધી”, “રુવાંટી વિરોધી”, વગેરે. આને મોટા પ્રાણીઓની હિલચાલના સબસેટ તરીકે અથવા જોવામાં આવતી હિલચાલ અથવા ફિલસૂફીના સંસ્કરણ તરીકે જોઈ શકાય છે. એક અલગ ખૂણાથી. હું મારી જાતને આ બધાનો ભાગ માનું છું, અને હું માનું છું કે હું જાણું છું કે મોટાભાગના નૈતિક શાકાહારી પણ કરે છે. કદાચ શાકાહારી આ "મોટા પ્રાણી ચળવળ" છે આ બધા તેનો ભાગ છે — અથવા કદાચ નહીં.

વેગનિઝમ

વેગનિઝમમાં એક ઉપયોગી વસ્તુ છે જે હું જે અન્ય હિલચાલ અને ફિલોસોફી વિશે વાત કરી રહ્યો છું તેમાં નથી. 1944માં વેગન સોસાયટી નામની સંસ્થા દ્વારા બનાવવામાં આવેલ તેની સત્તાવાર વ્યાખ્યા છે. આ વ્યાખ્યા છે : " વેગનિઝમ એ એક ફિલસૂફી અને જીવન જીવવાની રીત છે જે બાકાત રાખવા માંગે છે - જ્યાં સુધી શક્ય અને વ્યવહારુ છે - ખોરાક, કપડાં અથવા અન્ય કોઈપણ હેતુ માટે પ્રાણીઓના શોષણ અને ક્રૂરતાના તમામ પ્રકારો; અને વિસ્તરણ દ્વારા, પ્રાણીઓ, મનુષ્યો અને પર્યાવરણના લાભ માટે પ્રાણી-મુક્ત વિકલ્પોના વિકાસ અને ઉપયોગને પ્રોત્સાહન આપે છે. આહારની દ્રષ્ટિએ, તે પ્રાણીઓમાંથી સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે મેળવેલા તમામ ઉત્પાદનો સાથે વિતરણ કરવાની પ્રથા સૂચવે છે."

જેમ કે, વર્ષોથી, ઘણા લોકો શાકાહારી શબ્દનો ઉપયોગ ફક્ત શાકાહારી લોકોના આહારનો સંદર્ભ આપવા માટે કરી રહ્યા છે, વાસ્તવિક શાકાહારીઓને "નૈતિક" વિશેષણ ઉમેરવાની ફરજ પાડવામાં આવી છે જેથી તે સ્પષ્ટ થાય કે તેઓ શાકાહારી ની સત્તાવાર વ્યાખ્યાને અનુસરે છે (કોઈપણ પાણીયુક્ત-નીચે નહીં. વર્ઝન પ્લાન્ટ-આધારિત લોકો અને અન્ય લોકો આહાર શાકાહારી સાથે મૂંઝવણમાં ન આવવા માટે) નો ઉપયોગ કરી શકે છે. તેથી, "નૈતિક શાકાહારી" એવી વ્યક્તિ છે જે ઉપરની વ્યાખ્યાને તેની સંપૂર્ણતામાં અનુસરે છે - અને તેથી જો તમે ઈચ્છો તો તે સાચા વેગન છે.

ધ ફાઇવ એક્સિઓમ્સ ઓફ વેગનિઝમ નામનો એક લેખ લખ્યો હતો જેમાં મેં શાકાહારી ફિલસૂફીના સિદ્ધાંતોનું વિગતવાર વર્ણન કર્યું હતું. અહિમ્સ તરીકે જાણીતો છે , સંસ્કૃત શબ્દ જેનો અર્થ થાય છે "કોઈ નુકસાન ન કરો" જેનું ભાષાંતર ક્યારેક "અહિંસા" તરીકે થાય છે. આ ઘણા ધર્મો (જેમ કે હિંદુ, જૈન અને બૌદ્ધ ધર્મ), પણ બિન-ધાર્મિક ફિલસૂફી (જેમ કે શાંતિવાદ, શાકાહારવાદ અને શાકાહારીવાદ) નો મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંત બની ગયો છે.

જો કે, એનિમલ રાઈટ્સના કિસ્સામાં, શાકાહારી માત્ર એક ફિલસૂફી નથી (વિવિધ શબ્દોનો ઉપયોગ કરીને વિશ્વના વિવિધ ભાગોમાં વિવિધ સ્વરૂપોમાં સહસ્ત્રાબ્દી પૂર્વે દલીલ કરવામાં આવે છે) પણ વૈશ્વિક બિનસાંપ્રદાયિક પરિવર્તનશીલ સામાજિક-રાજકીય ચળવળ પણ છે (જે રચના સાથે શરૂ થઈ હતી. 1940માં વેગન સોસાયટીની). આ દિવસોમાં, પ્રાણીઓના અધિકારોની ચળવળ અને શાકાહારી ચળવળો સમાન છે તેવું માનીને લોકોને માફ કરી શકાય છે, પરંતુ હું માનું છું કે તેઓ અલગ છે, જો કે તેઓ વર્ષોથી ધીમે ધીમે મર્જ થઈ રહ્યાં છે. હું બે ફિલસૂફીને ઓવરલેપિંગ, આંતરછેદ, સિનર્જેટિક અને પરસ્પર મજબૂતીકરણ તરીકે જોઉં છું, પરંતુ તેમ છતાં અલગ. એનિમલ રાઇટ્સ વિ વેગનિઝમ શીર્ષકમાં લખેલા લેખમાં હું આ વિશે વિગતવાર વાત કરું છું.

બંને ફિલસૂફી મોટા પ્રમાણમાં ઓવરલેપ થાય છે કારણ કે તે બધા માણસો અને બિન-માનવ પ્રાણીઓ વચ્ચેના સંબંધને જુએ છે, પરંતુ પ્રાણી અધિકારની ફિલસૂફી તે સંબંધની બિન-માનવ પ્રાણીઓની બાજુ પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, જ્યારે શાકાહારી માનવ બાજુ પર. વેગનિઝમ મનુષ્યોને અન્યને નુકસાન ન કરવા કહે છે ( અહિંસા ), અને જો કે આવા અન્ય લોકો ઘણીવાર બિન-માનવ પ્રાણીઓ હોવાનું માનવામાં આવે છે, તેમ છતાં તે તેના અવકાશને આ સુધી મર્યાદિત કરતું નથી. જેમ કે, હું માનું છું કે વેગનિઝમ પ્રાણી અધિકારો કરતાં વ્યાપક છે, કારણ કે પ્રાણીઓના અધિકારો નિશ્ચિતપણે માત્ર બિન-માનવ પ્રાણીઓને આવરી લે છે, પરંતુ શાકાહારી તેમની બહાર મનુષ્યો અને પર્યાવરણ સુધી જાય છે.

વેગનિઝમ પાસે ખૂબ જ સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત ભાવિ દૃષ્ટાંત છે જેને તે "શાકાહારી વિશ્વ" કહે છે, અને વેગનિઝમ ચળવળ દરેક સંભવિત ઉત્પાદન અને પરિસ્થિતિને એક સમયે એક પગલું ભરીને તેનું સર્જન કરી રહી છે. તે એક સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત જીવનશૈલી પણ ધરાવે છે જે એક ઓળખ તરફ દોરી જાય છે જે ઘણા શાકાહારી લોકો ગર્વ સાથે પહેરે છે — મારા સહિત.

કારણ કે તે માનવ સમાજને બદલે પ્રાણીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, મને લાગે છે કે પ્રાણી અધિકાર ચળવળનો અવકાશ અને સ્કેલ શાકાહારી કરતા નાના અને ઓછા વ્યાખ્યાયિત છે. ઉપરાંત, તેનો હેતુ માનવતામાં સંપૂર્ણ ક્રાંતિ લાવવાનો નથી પરંતુ વર્તમાન વિશ્વનો તેની વર્તમાન કાનૂની અધિકાર પ્રણાલી સાથે ઉપયોગ કરવાનો છે અને તેને બાકીના પ્રાણીઓ સુધી વિસ્તૃત કરવાનો છે. જો કડક શાકાહારી ચળવળ તેના અંતિમ ધ્યેયને હાંસલ કરે તો પ્રાણી મુક્તિ ખરેખર પ્રાપ્ત થશે, પરંતુ જો AR ચળવળ તેના અંતિમ ધ્યેયને પહેલા હાંસલ કરે તો આપણી પાસે હજુ સુધી કડક શાકાહારી વિશ્વ નહીં હોય.

શાકાહારીવાદ મને વધુ મહત્વાકાંક્ષી અને ક્રાંતિકારી લાગે છે, કારણ કે શાકાહારી વિશ્વને ખૂબ જ અલગ રાજકીય અને આર્થિક મેકઅપની જરૂર પડશે જો તે "અન્યને નુકસાન" રોકવા માટે હોય - જે શાકાહારી લોકો ચિંતિત છે. આ શા માટે શાકાહારી અને પર્યાવરણવાદ ખૂબ જ સરળ રીતે ઓવરલેપ થાય છે, અને તેથી જ શાકાહારી પ્રાણીઓના અધિકારો કરતાં વધુ બહુ-પરિમાણીય અને મુખ્ય પ્રવાહ બની ગયા છે.

"પ્રાણીવાદ"

અંતે, આપણે જે વિભાવનાઓની ચર્ચા કરી છે તે તમામ વિભાવનાઓને આપણે જે "લેન્સ" દ્વારા જોઈએ છીએ તેના આધારે ઘણી જુદી જુદી રીતે જોઈ શકાય છે (જેમ કે તેઓ વ્યક્તિગત કેસો અથવા વધુ પ્રણાલીગત સમસ્યાઓને સંબોધિત કરે છે કે કેમ, શું તેઓ વર્તમાન સમસ્યાઓ અથવા ભવિષ્યની સમસ્યાઓને હલ કરવાનો છે, અથવા તેઓ યુક્તિઓ અથવા વ્યૂહરચનાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે).

તેઓ એક જ વિચાર, ફિલસૂફી અથવા ચળવળના વિવિધ પરિમાણો તરીકે જોઈ શકાય છે. દાખલા તરીકે, પ્રાણી કલ્યાણ એ એક જ પરિમાણ હોઈ શકે છે જે ફક્ત એક પ્રાણીની વેદના સાથે અહીં કામ કરી શકે છે અને હવે, પ્રાણીઓના અધિકારો બધા પ્રાણીઓને જોતા દ્વિ-પરિમાણીય વ્યાપક અભિગમ હોઈ શકે છે, પ્રાણીઓને વધુ આવરી લેતા ત્રિ-પરિમાણીય દૃષ્ટિકોણ તરીકે પ્રાણી સંરક્ષણ હોઈ શકે છે, વગેરે.

તેઓને એક જ ધ્યેય માટે વિવિધ વ્યૂહાત્મક માર્ગો તરીકે જોઈ શકાય છે. દાખલા તરીકે, પશુ કલ્યાણને વેદના ઘટાડીને અને પ્રાણીઓ પ્રત્યેની ક્રૂરતાને રોકવા દ્વારા પ્રાણી મુક્તિના માર્ગ તરીકે જોઈ શકાય છે; કાનૂની અધિકારોની માન્યતા દ્વારા પ્રાણી અધિકારો કે જે પ્રાણીઓના શોષણ કરનારાઓ સામે કાર્યવાહી કરવાની મંજૂરી આપે છે અને સમાજનું શિક્ષણ કે જે તેઓ બિન-માનવ પ્રાણીઓને કેવી રીતે જુએ છે તે બદલાય છે; પ્રાણી મુક્તિ પોતે એક સમયે દરેક પ્રાણીને મુક્ત કરવા માટે એક વ્યૂહાત્મક માર્ગ હોઈ શકે છે, વગેરે.

તેઓને અલગ-અલગ ફિલસૂફી તરીકે જોઈ શકાય છે જે નજીકથી છેદાય છે અને મોટા પ્રમાણમાં ઓવરલેપ થાય છે, જેમાં પ્રાણી કલ્યાણ એક ઉપયોગિતાવાદી નૈતિક ફિલસૂફી છે, પ્રાણીઓના અધિકારો ડિઓન્ટોલોજિકલ નૈતિક ફિલસૂફી છે, અને પ્રાણી સંરક્ષણ સંપૂર્ણપણે નૈતિક ફિલસૂફી છે.

તેઓને સમાન ખ્યાલના સમાનાર્થી તરીકે જોઈ શકાય છે, પરંતુ તે લોકો દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે જેમનો સ્વભાવ અને વ્યક્તિત્વ તેઓ કયો શબ્દ વાપરવાનું પસંદ કરે છે તે નક્કી કરશે (ક્રાંતિકારી વિચારધારાઓ એક શબ્દ પસંદ કરી શકે છે, મુખ્ય પ્રવાહના કાનૂની વિદ્વાનો અન્ય, કટ્ટરપંથી કાર્યકરો અન્ય, વગેરે).

તેમ છતાં, હું તેમને કેવી રીતે જોઉં? ઠીક છે, હું તેમને એક મોટી સંસ્થાના વિવિધ અપૂર્ણ પાસાઓ તરીકે જોઉં છું જેને આપણે "પ્રાણીવાદ" કહી શકીએ. હું આ શબ્દનો ઉપયોગ કરતો નથી જેનો અર્થ એ વર્તન કે જે પ્રાણીઓની લાક્ષણિકતા છે, ખાસ કરીને શારીરિક અને સહજ હોવામાં, અથવા પ્રાણીઓની ધાર્મિક પૂજા તરીકે. મારો મતલબ એ છે કે ફિલસૂફી અથવા સામાજિક ચળવળ એક "પ્રાણીવાદી" (ઉપયોગી શબ્દ રોમાન્સ ભાષાઓ આપણને આપે છે) અનુસરશે. મારો મતલબ એ છે કે હું જે જર્મની દુનિયામાં રહું છું તેમાં (ભાષાઓ માટે, દેશો માટે નહીં), પરંતુ જ્યાં હું ઉછર્યો છું ત્યાં રોમાંસની દુનિયામાં સ્પષ્ટપણે ઉપયોગમાં લેવાતું હતું.

એક પ્રસિદ્ધ બૌદ્ધ કહેવત છે જે હું શું કહેવા માંગુ છું તે સમજવામાં મદદ કરી શકે છે. આ અંધ માણસો અને હાથીનું દૃષ્ટાંત , જેમાં ઘણા અંધ માણસો કે જેઓ ક્યારેય હાથીની સામે આવ્યા ન હતા તેઓ મૈત્રીપૂર્ણ હાથીના શરીરના જુદા જુદા ભાગને સ્પર્શ કરીને કલ્પના કરે છે કે હાથી કેવો છે (જેમ કે બાજુ, દાંડી અથવા પૂંછડી), ખૂબ જ અલગ નિષ્કર્ષ પર પહોંચવું. દૃષ્ટાંત કહે છે, “પ્રથમ વ્યક્તિ, જેનો હાથ થડ પર પડ્યો, તેણે કહ્યું, 'આ જીવ જાડા સાપ જેવો છે'. બીજા માટે જેનો હાથ તેના કાન સુધી પહોંચ્યો, તે એક પ્રકારનો પંખો જેવો લાગતો હતો. બીજી વ્યક્તિ માટે, જેનો હાથ તેના પગ પર હતો, તેણે કહ્યું, હાથી એ ઝાડના થડ જેવો સ્તંભ છે. તેની બાજુ પર હાથ મૂકનાર અંધ માણસે હાથીને કહ્યું, 'દિવાલ છે'. અન્ય જેણે તેની પૂંછડી અનુભવી, તેણે તેને દોરડા તરીકે વર્ણવ્યું. છેલ્લી વ્યક્તિએ તેની દાંડી અનુભવી, કહે છે કે હાથી તે છે જે સખત, સરળ અને ભાલા જેવો છે." જ્યારે તેઓએ તેમના અનન્ય દ્રષ્ટિકોણો શેર કર્યા ત્યારે જ તેઓ શીખ્યા કે હાથી શું છે. દૃષ્ટાંતમાં હાથી એ છે જેને હું "પ્રાણીવાદ" કહું છું તે મારી દ્રષ્ટિએ આપણે જે તમામ ખ્યાલોનું વિશ્લેષણ કર્યું છે તેની પાછળ શું છે.

હવે જ્યારે આપણે ઘટકોને જોયા છે, અમે જોઈ શકીએ છીએ કે તેઓ એકબીજા સાથે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે અને તેઓ કેવી રીતે સંબંધિત છે. પ્રાણીવાદ એ એક ગતિશીલ પ્રણાલી છે જ્યાં તેના ઘટકો વિકસિત થાય છે અને વધે છે (એક બાળક હાથીની જેમ કે જેને પહેલા દાંડી હોતી નથી અથવા તે હજુ સુધી તેના થડને નિયંત્રિત કરતું નથી). તે કાર્બનિક અને પ્રવાહી છે, પરંતુ તેનો એક વિશિષ્ટ આકાર છે (તે અમીબાની જેમ અમોર્ફ નથી).

મારા માટે, પ્રાણી સંરક્ષણ ચળવળ એ શાકાહારી ચળવળનો એક ભાગ છે, પ્રાણી અધિકાર ચળવળ એ પ્રાણી સંરક્ષણ ચળવળનો એક ભાગ છે, અને પ્રાણી કલ્યાણ ચળવળ એ પ્રાણી અધિકાર ચળવળનો એક ભાગ છે, પરંતુ આ બધી વિભાવનાઓ સતત વિકસિત અને વૃદ્ધિ પામી રહી છે. સમય સાથે એકબીજા સાથે વધુ સુમેળ. જો તમે તેમને નજીકથી જુઓ છો, તો તમે તેમના તફાવતો શોધી શકો છો, પરંતુ જ્યારે તમે પાછળ હશો ત્યારે તમે જોઈ શકો છો કે તેઓ કેવી રીતે જોડાયેલા છે અને તેમને એક કરે છે તે મોટા કંઈકનો ભાગ બનાવે છે.

હું એક પ્રાણીવાદી છું જે ઘણી હિલચાલ સાથે સંબંધ ધરાવે છે કારણ કે હું વ્યક્તિ તરીકે અન્ય સંવેદનશીલ માણસોની કાળજી રાખું છું, અને હું અન્ય પ્રાણીઓ સાથે જોડાયેલ અનુભવું છું. હું મારાથી બને તેટલા લોકોને મદદ કરવા માંગુ છું, જેઓ હજુ જન્મ્યા છે તેઓને પણ, હું કોઈપણ રીતે કરી શકું છું. જ્યાં સુધી હું તેમને અસરકારક રીતે મદદ કરી શકું ત્યાં સુધી લોકો મને જે લેબલ લગાવે છે તેમાં મને કોઈ વાંધો નથી.

બાકીના ફક્ત સિમેન્ટિક્સ અને સિસ્ટમેટિક્સ હોઈ શકે છે.

જીવનભર કડક શાકાહારી બનવાના સંકલ્પ પર સહી કરો! https://drove.com/.2A4o