પ્રાણી કલ્યાણની વિભાવના પ્રથમ નજરમાં સીધી દેખાઈ શકે છે, પરંતુ વિવિધ દેશોમાં તેને માપવાની ગૂંચવણોમાં તપાસ કરવાથી એક જટિલ અને બહુપક્ષીય પડકાર છતી થાય છે. પ્રાણીઓના અધિકારોનું રક્ષણ કરતા કાયદાઓ સુધીના ચલોની ભુલભુલામણીનો સમાવેશ થાય છે . વિવિધ સંસ્થાઓએ આ મુશ્કેલ કાર્ય હાથ ધર્યું છે, દરેકે પ્રાણીઓની સારવારના આધારે દેશોને ક્રમાંકિત કરવા માટે અનન્ય પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કર્યો છે.
આવી જ એક સંસ્થા વૉઇસલેસ છે, જેણે વૉઇસલેસ એનિમલ ક્રુઅલ્ટી ઇન્ડેક્સ (VACI) વિકસાવી છે. આ વર્ણસંકર અભિગમ પ્રાણી કલ્યાણનું મૂલ્યાંકન ત્રણ શ્રેણીઓ દ્વારા કરે છે: ક્રૂરતા ઉત્પન્ન કરવી, ક્રૂરતાનું સેવન કરવું અને ક્રૂરતાને મંજૂરી આપવી. આ ક્ષેત્રમાં અન્ય એક મહત્વપૂર્ણ ખેલાડી એનિમલ પ્રોટેક્શન ઈન્ડેક્સ (API) છે, જે દેશોનું તેમના કાયદાકીય માળખાના આધારે મૂલ્યાંકન કરે છે અને A થી G સુધીના લેટર ગ્રેડ અસાઇન કરે છે.
આ સંસ્થાઓના પ્રયત્નો છતાં, પ્રાણી કલ્યાણનું માપન એ સ્વાભાવિક રીતે જટિલ કાર્ય રહે છે. પ્રદૂષણ, પર્યાવરણીય અધોગતિ અને પ્રાણીઓ પ્રત્યે સાંસ્કૃતિક વલણ જેવા પરિબળો ચિત્રને વધુ જટિલ બનાવે છે. તદુપરાંત, પશુ સંરક્ષણ કાયદાઓનો અમલ વ્યાપકપણે બદલાય છે, જે વ્યાપક અને સચોટ રેન્કિંગ સિસ્ટમ બનાવવા માટે મુશ્કેલીનો બીજો સ્તર ઉમેરે છે.
આ લેખમાં, અમે VACI અને API રેન્કિંગ પાછળની પદ્ધતિઓનું અન્વેષણ કરીશું, પ્રાણીઓના કલ્યાણ માટે કયા દેશોને શ્રેષ્ઠ અને સૌથી ખરાબ માનવામાં આવે છે તેની તપાસ કરીશું અને આ રેન્કિંગમાં વિસંગતતાઓ પાછળના કારણોનો અભ્યાસ કરીશું. આ સંશોધન દ્વારા, અમારું લક્ષ્ય પ્રાણી કલ્યાણની બહુપક્ષીય પ્રકૃતિ અને વિશ્વભરમાં તેને માપવા અને સુધારવાના ચાલી રહેલા પ્રયાસો પર પ્રકાશ પાડવાનો છે.
પ્રાણી કલ્યાણનો સામાન્ય ખ્યાલ એકદમ સીધો લાગે છે. પરંતુ પ્રાણી કલ્યાણને માપવાના પ્રયાસો, જોકે, વધુ જટિલ છે. પ્રાણી કલ્યાણ માટે શ્રેષ્ઠ અને સૌથી ખરાબ દેશોને ઓળખવાનો પ્રયાસ કરવો એ કોઈ સરળ કાર્ય નથી, પરંતુ પ્રાણીઓના અધિકારોની હિમાયત કરતી અનેક સંસ્થાઓના કાર્ય પર નજીકથી નજર કરવાથી આપણને ખ્યાલ આવે છે કે કયા સ્થળોએ પ્રાણીઓ સાથે શ્રેષ્ઠ - અને સૌથી ખરાબ વર્તન કરવામાં આવે છે .
પશુ કલ્યાણને માપવું: કોઈ સરળ કાર્ય નથી
ઘણી વસ્તુઓ કોઈપણ દેશના પ્રાણીઓના કલ્યાણમાં ફાળો આપી શકે છે અથવા તેમાં ઘટાડો કરી શકે છે, અને તે બધાને માપવાની કોઈ એકલ અથવા એકીકૃત રીત નથી.
તમે, દાખલા તરીકે, દરેક દેશમાં દર વર્ષે કતલ કરાયેલા પ્રાણીઓની કુલ સંખ્યાની તુલના કરી શકો છો. આ અભિગમ માટે સાહજિક અપીલ છે, કારણ કે પ્રાણીની કતલ કરવી એ તેના કલ્યાણને ઘટાડવાનો અંતિમ માર્ગ છે.
પરંતુ કાચા મૃત્યુની સંખ્યા, જે માહિતીપ્રદ છે, તે અન્ય ઘણા મહત્વપૂર્ણ પરિબળોને છોડી દે છે. ખેતરના પ્રાણીઓની કતલ કરવામાં આવે તે પહેલાં તેમની રહેવાની સ્થિતિ તેમના કલ્યાણનો મોટો નિર્ણાયક છે, ઉદાહરણ તરીકે, કતલ કરવાની પદ્ધતિ અને તેમને કતલખાનામાં લઈ જવાની રીત છે.
તદુપરાંત, ઔદ્યોગિક કૃષિમાં પ્રથમ સ્થાને તમામ પ્રાણીઓની પીડા થતી નથી. પ્રદૂષણ અને પર્યાવરણીય અધોગતિ , સૌંદર્ય પ્રસાધનોનું પરીક્ષણ, ગેરકાયદેસર પ્રાણીઓના ઝઘડા, પાળતુ પ્રાણી પ્રત્યેની ક્રૂરતા અને અન્ય ઘણી પ્રથાઓ પણ પ્રાણીઓના કલ્યાણને નુકસાન પહોંચાડે છે અને કાચા પ્રાણી મૃત્યુના આંકડામાં તેને કેપ્ચર કરવામાં આવતી નથી.
દેશમાં પ્રાણી કલ્યાણની સ્થિતિને માપવાની બીજી સંભવિત રીત એ છે કે પ્રાણીઓના રક્ષણ માટેના પુસ્તકો પર કયા કાયદા છે - અથવા, વૈકલ્પિક રીતે, તેમના નુકસાનને કાયમી બનાવવું. એનિમલ પ્રોટેક્શન ઇન્ડેક્સ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિ છે , જેનો આપણે પછીથી ઉલ્લેખ કરીશું.
દેશમાં પશુ કલ્યાણ શું નક્કી કરે છે?
વ્યક્તિઓ દ્વારા પ્રાણીઓની ક્રૂરતાને સજા આપતા કાયદાઓ, ફેક્ટરી ફાર્મ અને કતલખાનાઓમાં પ્રાણીઓની સારવારને નિયંત્રિત કરે છે, પ્રાણીઓને નુકસાન પહોંચાડતા પર્યાવરણીય વિનાશને પ્રતિબંધિત કરે છે અને પ્રાણીઓની ભાવનાઓને માન્યતા આપે છે તે બધા દેશમાં પ્રાણી કલ્યાણમાં વધારો કરી શકે છે. બીજી બાજુ, કેટલાક યુએસ રાજ્યોમાં એજી-ગૅગ કાયદા , પ્રાણી કલ્યાણને વધુ ખરાબ કરશે.
પરંતુ આપેલ કોઈપણ દેશમાં, ઘણા, ઘણા, ઘણા જુદા જુદા કાયદાઓ છે જે સંભવિતપણે પ્રાણી કલ્યાણને અસર કરી શકે છે, અને આમાંથી કયો કાયદો અન્યો કરતા વધુ "માત્ર" છે તે નિર્ધારિત કરવાનો કોઈ ઉદ્દેશ્ય માર્ગ નથી. કાયદાનું અમલીકરણ એટલું જ મહત્વપૂર્ણ છે: જો તે લાગુ ન કરવામાં આવે તો પ્રાણીઓની સુરક્ષા વધુ સારી નથી, તેથી ફક્ત પુસ્તકો પરના કાયદાઓને જોવું પણ ભ્રામક હોઈ શકે છે.
સૈદ્ધાંતિક રીતે, દેશમાં પ્રાણી કલ્યાણનું મૂલ્યાંકન કરવાની એક ઉત્તમ રીત એ છે કે તે દેશમાં પ્રાણીઓ પ્રત્યેના ધાર્મિક અને સાંસ્કૃતિક વલણને જોવું. પરંતુ વલણને માત્રાત્મક રીતે માપી શકાતું નથી, અને જો તેઓ કરી શકે તો પણ, તેઓ હંમેશા વાસ્તવિક વર્તન સાથે સંરેખિત થતા નથી.
પશુ અધિકારોને માપવા માટે હાઇબ્રિડ અભિગમ
ઉપરોક્ત મેટ્રિક્સમાં બધા જ અપસાઇડ્સ અને ડાઉનસાઇડ્સ છે. આ પડકારને પહોંચી વળવા માટે, પ્રાણી કલ્યાણ જૂથ વૉઇસલેસ એ વૉઇસલેસ એનિમલ ક્રુઅલ્ટી ઇન્ડેક્સ (VACI) વિકસાવ્યો, જે પ્રાણી કલ્યાણને માપવા માટેનો એક વર્ણસંકર અભિગમ છે. દેશના પ્રાણી કલ્યાણના સ્તરને ગ્રેડ કરવા માટે સિસ્ટમ ત્રણ અલગ-અલગ શ્રેણીઓનો ઉપયોગ કરે છે: ક્રૂરતા ઉત્પન્ન કરવી, ક્રૂરતાનું સેવન કરવું અને ક્રૂરતાને મંજૂરી આપવી.
ક્રૂરતાનું ઉત્પાદન એ પ્રાણીઓની સંખ્યાને માપે છે જે એક દેશ દર વર્ષે ખોરાક માટે કતલ કરે છે, પરંતુ વિવિધ દેશોની વસ્તીના કદને ધ્યાનમાં રાખીને માથાદીઠ ધોરણે. પ્રાણીઓની કતલ કરવામાં આવે તે પહેલાં તેમની સારવારનો હિસાબ આપવાના પ્રયાસમાં, અહીંની કુલ સંખ્યા દરેક દેશના રેન્કિંગમાં પણ પરિબળ છે.
બીજી શ્રેણી, કન્ઝ્યુમિંગ ક્રુઅલ્ટી, દેશના માંસ અને ડેરી વપરાશના દરને ફરીથી માથાદીઠ ધોરણે જુએ છે. આને માપવા માટે તે બે મેટ્રિક્સનો ઉપયોગ કરે છે: દેશમાં વનસ્પતિ આધારિત પ્રોટીન વપરાશ અને ઉછેર કરાયેલ પ્રાણી પ્રોટીન વપરાશનો ગુણોત્તર, અને વ્યક્તિ દીઠ વપરાશમાં લેવાયેલા પ્રાણીઓની કુલ સંખ્યાનો અંદાજ.
છેવટે, ક્રૂરતાને મંજૂરી આપવી એ દરેક દેશમાં પ્રાણી કલ્યાણની આસપાસના કાયદા અને નિયમોને જુએ છે અને API પરના કલ્યાણ રેન્કિંગ પર આધારિત છે.
રેન્કિંગમાં પ્રવેશતા પહેલા, તે નોંધવું જોઈએ કે વૉઇસલેસ અને એનિમલ પ્રોટેક્શન ઈન્ડેક્સ ફક્ત 50 દેશો પર જ જોવામાં આવે છે. પસંદ કરેલા દેશો વિશ્વભરમાં 80 ટકા ઉછેરિત પ્રાણીઓનું , અને જ્યારે આ પદ્ધતિસરની મર્યાદા માટે વ્યવહારુ કારણો છે, તો તેનો અર્થ એ છે કે પરિણામો કેટલીક ચેતવણીઓ સાથે આવે છે, જે અમે પછીથી જોઈશું.
પ્રાણી કલ્યાણ માટે કયા દેશો શ્રેષ્ઠ છે?
VACI ની રેન્કિંગ
ઉપરોક્ત માપદંડોનો ઉપયોગ કરીને, VACI કહે છે કે નીચેના દેશોમાં પ્રાણી કલ્યાણનું ઉચ્ચ સ્તર . તેઓ ક્રમમાં છે:
- તાંઝાનિયા (ટાઈ)
- ભારત (ટાઈ)
- કેન્યા
- નાઇજીરીયા
- સ્વીડન (ટાઈ)
- સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડ (ટાઈ)
- ઑસ્ટ્રિયા
- ઇથોપિયા (બંધાયેલ)
- નાઇજર (બંધાયેલ)
- ફિલિપાઇન્સ
API ની રેન્કિંગ
API એ સહેજ વ્યાપક આકારણીનો ઉપયોગ કરે છે , દરેક દેશને તેના પ્રાણીઓની સારવાર માટે લેટર ગ્રેડ સોંપે છે. અક્ષરો A થી G સુધી જાય છે; કમનસીબે, કોઈપણ દેશને "A" મળ્યો નથી, પરંતુ કેટલાકને "B" અથવા "C" મળ્યો છે.
નીચેના દેશોને "B:" આપવામાં આવ્યો હતો.
- ઑસ્ટ્રિયા
- ડેનમાર્ક
- નેધરલેન્ડ
- સ્વીડન
- સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડ
- યુનાઇટેડ કિંગડમ
નીચેના દેશોને પ્રાણીઓની સારવાર માટે "C" આપવામાં આવ્યો હતો:
- ન્યૂઝીલેન્ડ
- ભારત
- મેક્સિકો
- મલેશિયા
- ફ્રાન્સ
- જર્મની
- ઇટાલી
- પોલેન્ડ
- સ્પેન
પ્રાણી કલ્યાણ માટે કયા દેશો સૌથી ખરાબ છે?
VACI અને API એ એવા દેશોને પણ સૂચિબદ્ધ કર્યા છે જેને તેઓ પ્રાણી કલ્યાણ માટે સૌથી ખરાબ માને છે.
અહીં તેઓ VACI પર, ખરાબતાના ઉતરતા ક્રમમાં છે:
- ઓસ્ટ્રેલિયા (ટાઈ)
- બેલારુસ (બંધાયેલ)
- યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ
- આર્જેન્ટિના (ટાઈ)
- મ્યાનમાર (ટાઈ)
- ઈરાન
- રશિયા
- બ્રાઝિલ
- મોરોક્કો
- ચિલી
એક અલગ રેન્કિંગ સિસ્ટમ, ધ એનિમલ પ્રોટેક્શન ઈન્ડેક્સ, તે દરમિયાન, બે દેશોને પ્રાણી કલ્યાણ માટે “G” રેટિંગ — સૌથી નીચો શક્ય ગ્રેડ — અને સાત વધુ દેશોને “F”, બીજો સૌથી ખરાબ ગ્રેડ આપ્યો. અહીં તે રેન્કિંગ છે:
- ઈરાન (G)
- અઝરબૈજાન (G)
- બેલારુસ (F)
- અલ્જેરિયા (F)
- ઇજિપ્ત (F)
- ઇથોપિયા (F)
- મોરોક્કો (F)
- મ્યાનમાર (F)
- વિયેતનામ (F)
પશુ કલ્યાણ માટે રેન્કિંગમાં વિસંગતતાઓ શા માટે?
જેમ આપણે જોઈ શકીએ છીએ, બે રેન્કિંગ વચ્ચે યોગ્ય પ્રમાણમાં કરાર છે. સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડ, સ્વીડન અને ઑસ્ટ્રિયા તમામ બંને સૂચિમાં ઉચ્ચ ક્રમાંક ધરાવે છે, અને જોકે ભારતને API પર નોંધપાત્ર રીતે નીચો ગ્રેડ મળ્યો છે, તેમ છતાં તેનું કલ્યાણ રેન્કિંગ તેને મૂલ્યાંકન કરાયેલા ટોચના 30 ટકા દેશોમાં સ્થાન આપે છે.
પ્રાણીઓના કલ્યાણ માટેના સૌથી ખરાબ દેશોના સંદર્ભમાં હજી વધુ ઓવરલેપ છે, જેમાં ઈરાન, બેલારુસ, મોરોક્કો અને મ્યાનમાર બંને યાદીમાં ખૂબ જ નીચા છે.
પરંતુ કેટલીક નોંધપાત્ર વિસંગતતાઓ પણ છે. કદાચ સૌથી વધુ નોંધપાત્ર ઇથોપિયા છે: VACI મુજબ, તે પ્રાણીઓ માટે વિશ્વના શ્રેષ્ઠ દેશોમાંનો એક છે, પરંતુ API કહે છે કે તે સૌથી ખરાબમાંનો એક છે.
તાન્ઝાનિયા, કેન્યા અને અન્ય ઘણા આફ્રિકન દેશો કે જેમણે VACI પર ઉચ્ચ ગુણ મેળવ્યા છે તેમને API પર મધ્યમથી નબળા ગ્રેડ આપવામાં આવ્યા હતા. ડેનમાર્ક અને નેધરલેન્ડ એનિમલ પ્રોટેક્શન ઇન્ડેક્સમાં ઉચ્ચ સ્થાને છે, પરંતુ VACI રેન્કિંગમાં સરેરાશથી નીચે હતા.
તો, શા માટે બધી વિસંગતતાઓ? આ પ્રશ્નના ઘણા જવાબો છે, અને બધા પોતપોતાની રીતે પ્રકાશિત છે.
ઇથોપિયા, કેન્યા, તાંઝાનિયા, નાઇજર અને નાઇજીરીયા બધા API પર પ્રમાણમાં નીચા ક્રમે છે, જે દર્શાવે છે કે તેમની પાસે નબળા પ્રાણી કલ્યાણ કાયદા અને નિયમો છે. જ્યારે તે ઉજવણી કરવા માટે કંઈ નથી, તે અન્ય બે પરિબળો દ્વારા પણ વધારે છે: ખેતીની પદ્ધતિઓ અને માંસ વપરાશ દર.
ઉપરોક્ત તમામ દેશોમાં, ફેક્ટરી ફાર્મ દુર્લભ છે અથવા અસ્તિત્વમાં નથી, અને પશુ ઉછેર તેના બદલે નાના પાયે અને વ્યાપક છે. વિશ્વભરના મોટાભાગના પશુધનનો અનુભવ ફેક્ટરી ફાર્મની સામાન્ય પ્રથાઓને કારણે થાય છે; નાના પાયે વ્યાપક ખેતી, તેનાથી વિપરીત , પ્રાણીઓને વધુ રહેવાની જગ્યા અને પાયાની સગવડો પૂરી પાડે છે, અને આમ તેમના દુઃખને નોંધપાત્ર રીતે ઘટાડે છે.
વધુમાં, ઉપરોક્ત આફ્રિકન દેશોમાં માંસ, ડેરી અને દૂધનો વપરાશ ખૂબ જ ઓછો છે. ઇથોપિયા એ ખાસ કરીને આકર્ષક ઉદાહરણ છે: તેના રહેવાસીઓ સૂચિમાંના અન્ય દેશ કરતાં વ્યક્તિ દીઠ ઓછા પ્રાણીઓનો વપરાશ કરે છે, અને તેના માથાદીઠ પ્રાણી વપરાશ વૈશ્વિક સરેરાશના માત્ર 10 ટકા .
પરિણામે, ઉપરોક્ત દેશોમાં નોંધપાત્ર રીતે ઓછા ફાર્મ પ્રાણીઓ વાર્ષિક ધોરણે માર્યા જાય છે, અને આ પ્રાણી કલ્યાણના એકંદર સ્તરને વધારે છે.
નેધરલેન્ડ્સમાં, તે દરમિયાન, વિપરીત જેવું કંઈક સાચું છે. દેશમાં ગ્રહ પરના કેટલાક સૌથી મજબૂત પ્રાણી કલ્યાણ કાયદાઓ છે, પરંતુ તે મોટા પ્રમાણમાં પ્રાણી ઉત્પાદનોનું ઉત્પાદન અને વપરાશ કરે છે, જે તેના મજબૂત ક્રૂરતા વિરોધી કાયદાઓની અસરને આંશિક રીતે ઘટાડે છે.
બોટમ લાઇન
VACI અને API રેન્કિંગ વચ્ચેના કરારો અને વિસંગતતાઓ એક મહત્વપૂર્ણ હકીકતને પ્રકાશિત કરે છે: ભલે આપણે દેશો, શહેરો અથવા લોકો વિશે વાત કરીએ, ત્યાં ઘણા બધા ગુણો છે જે એક સ્પેક્ટ્રમ પર માપી શકાતા નથી. પ્રાણી કલ્યાણ તેમાંથી એક છે; જ્યારે આપણે દેશોની રફ રેન્કિંગ સાથે આવી શકીએ છીએ, ત્યારે "પ્રાણીઓના કલ્યાણ માટેના 10 શ્રેષ્ઠ દેશો" ની કોઈ સૂચિ નિશ્ચિત, વ્યાપક અથવા ચેતવણીઓથી મુક્ત નથી.
API ની યાદી એક અન્ય સત્યને પણ છતી કરે છે: મોટાભાગના દેશો પ્રાણીઓના કલ્યાણને સુરક્ષિત કરવા અને પ્રોત્સાહન આપવા માટે ઘણું બધું કરી રહ્યા નથી. એ નોંધનીય છે કે એક પણ દેશને API તરફથી “A” ગ્રેડ મળ્યો નથી, જેનો અર્થ એ છે કે નેધરલેન્ડ્સ જેવા પ્રાણી કલ્યાણ પરના સૌથી પ્રગતિશીલ કાયદાઓ ધરાવતા દેશો પાસે પણ તેમના પ્રાણીઓની સુખાકારીને સાચા અર્થમાં પ્રોત્સાહન આપવાનો માર્ગ છે.
નોટિસ: આ સામગ્રી શરૂઆતમાં સેન્ટિએન્ટમિડિયા.ઓ.આર.જી. પર પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી અને તે Humane Foundationમંતવ્યોને પ્રતિબિંબિત કરી શકશે નહીં.
