גני חיות היו חלק בלתי נפרד מהחברות האנושיות במשך אלפי שנים, ומשמשים כמוקדים של בידור, חינוך ושימור. עם זאת, תפקידם וההשלכות האתיות שלהם היו נושאים מזמן לוויכוח סוער. התומכים טוענים שגני חיות מציעים יתרונות רבים לבני אדם, לבעלי חיים ולסביבה, בעוד שמבקרים מעלים דאגות לגבי רווחת בעלי חיים ופרקטיקות אתיות. מאמר זה נועד לחקור חמישה טיעונים מרכזיים בעד גני חיות, תוך הצגת ניתוח מאוזן על ידי בחינת העובדות התומכות וטיעוני הנגד לכל טענה.
חשוב לציין שלא כל גני החיות עומדים באותם סטנדרטים. איגוד גני החיות והאקווריומים (AZA) מאשר כ-235 גני חיות ברחבי העולם, תוך אוכפת תקני רווחת בעלי חיים ומחקר מחמירים. גני החיות המוסמכים הללו מחויבים לספק סביבות העונות על הצרכים הפיזיים, הפסיכולוגיים והחברתיים של בעלי חיים, להבטיח ניטור בריאות קבוע ולקיים תוכנית וטרינרית 24/7. עם זאת, רק חלק קטן מגני החיות בעולם עומדים בתקנים אלה, מה שמותיר בעלי חיים רבים רגישים לתנאים ירודים ולהתעללות.
מאמר זה ינווט במורכבות סביב גני חיות על ידי בחינת תפקידם בשיקום בעלי חיים, שימור מינים, חינוך ציבורי, מחקר מדעי ומעקב אחר מחלות.
על ידי הצגת שני הצדדים של הדיון, אנו שואפים להציע הבנה מקיפה של הטיעונים לגני חיות והאתגרים העומדים בפניהם. גני חיות היו חלק מהציוויליזציה האנושית במשך אלפי שנים, ומשמשים כמרכזי בידור, חינוך ושימור. עם זאת, התפקיד והאתיקה של גני חיות עוררו ויכוח רב. התומכים טוענים שגני חיות מועילים לבני אדם, לבעלי חיים ולסביבה, בעוד המבקרים מדגישים סוגיות של רווחת בעלי חיים ודאגות אתיות. מאמר זה נועד להתעמק בחמישה טיעונים בולטים התומכים בגני חיות, לספק ניתוח מאוזן על ידי בחינת העובדות וטיעוני הנגד הקשורים לכל טענה.
חיוני להכיר בכך שלא כל גני החיות פועלים תחת אותם סטנדרטים. איגוד גני החיות והאקווריום (AZA) מאשר כ-235 גני חיות ברחבי העולם, תוך אוכפת סטנדרטים מחמירים של רווחת בעלי חיים ומחקר. גני החיות המוסמכים הללו נדרשים לספק סביבות המספקות מענה לצרכים הפיזיים, הפסיכולוגיים והחברתיים של בעלי חיים, להבטיח מעקב בריאות קבוע ולקיים תוכנית וטרינרית 24/7. עם זאת, רק חלק קטן מגני החיות ברחבי העולם עומדים בתקנים אלה, מה שמותיר בעלי חיים רבים חשופים לתנאים תת-קרקעיים ולהתעללות.
מאמר זה יחקור את המורכבות סביב גני חיות על ידי בחינת תפקידם בשיקום בעלי חיים, שימור מינים, חינוך ציבורי, מחקר מדעי ומעקב אחר מחלות. על ידי הצגת שני הצדדים של הדיון, אנו שואפים לספק הבנה מקיפה של הטיעונים לגני חיות והאתגרים העומדים בפניהם.
גני חיות הם אחת מצורות הבילוי העתיקות ביותר על פני כדור הארץ, כאשר התיעוד הקדום ביותר לקיומם מתוארך לשנת 1,000 לפני הספירה. הם גם מקטבים ושנויים במחלוקת להפליא. התומכים בגני חיות טוענים שלמוסדות אלה יש השפעה חיובית על בני אדם, בעלי חיים והסביבה. אבל התמונה המלאה הרבה יותר מסובכת, וכדאי לפרק את הטיעונים לגני חיות כדי להבין למה.
לפני שנכנסים לעשבים שוטים, חשוב לציין שלא כל גני החיות נוצרו שווים. כ-235 גני חיות ברחבי העולם מוסמכים על ידי איגוד גני החיות והאקווריומים (AZA), מתוך אלפים רבים שקיימים ברחבי העולם ( 10,000 לפי נתון AZA שצוטט רבות , אם כי נתון זה הוא בן עשור לפחות). ה-AZA דורש מגני החיות שלו לחקור באופן קבוע את בעלי החיים שלהם למטרות מחקר ולעמוד בתקנים מחמירים של רווחת בעלי חיים . תקנים אלה כוללים, אך אינם מוגבלים ל:
- מתן מתחמים המקדמים את הרווחה הפיזית, הפסיכולוגית והחברתית של בעלי החיים
- קיבוץ של בני מין יחד באופן המשקף את הנטיות החברתיות הטבעיות שלהם
- מתן מספר אזורים שונים בתוך הסביבה של כל בעל חיים
- מתן מספיק צל כדי להימנע מאור שמש ישיר בימי שמש
- התבוננות קבועה בבריאות הפיזית של בעלי חיים
- תוכנית וטרינרית 24/7 בהנחיית וטרינר מוסמך המתמקדת במניעת מחלות ורווחת בעלי חיים
בגלל הסטנדרטים האלה, נראה שבעלי חיים מטופלים הרבה יותר טוב בגני חיות המוסמכים על ידי AZA מאשר בגני חיות אחרים, ותנאים טובים יותר לבעלי חיים בגן חיות נוטים להימצא בעיקר או לחלוטין באלה עם הסמכת AZA.
לרוע המזל, רק 10 אחוז מגני החיות בארה"ב מוסמכים על ידי ה-AZA על פי הארגון, וככזה, הרוב המכריע של בעלי החיים בגן החיות חשופים להתעללות.
טיעון 1: "גני חיות משקמים בעלי חיים חולים ופצועים"
זה נכון שחלק מגני החיות מספקים מקלט ושיקום לבעלי חיים חולים , פצועים או שאינם מסוגלים לשרוד בכוחות עצמם, ושגני חיות שהוסמכו על ידי AZA עובדים עם שירות הדגים וחיות הבר של ארה"ב כדי לטפל בחיות ים. בנוסף, מכיוון שגני חיות חסינים בפני טורפים, מיני טרף שאפילו אינם חלק מגני חיות יחפשו בהם מקלט.
אבל אם אנחנו מתכוונים לדבר על רווחת בעלי חיים בגני חיות, אנחנו צריכים להסתכל על המשוואה כולה, לא רק על אלמנט בודד - תוכניות שיקום - שבמקרה מועיל לבעלי חיים .
דו"ח משנת 2019 מ- World Animal Protection מצא שמאות גני חיות מתעללים באופן פעיל בבעלי החיים שלהם כדי לספק בידור למבקרים. בעלי חיים נאלצו לעבור "אימונים" מקיפים וכואבים על מנת ללמוד כיצד לבצע פעילויות שמשעשעות למבקרים. דוגמאות לפעילויות כאלה כוללות דולפינים שנאלצו לפעול כגלשנים, פילים שנאלצו לשחות מתחת למים וחתולי בר שנאלצו להופיע במופעים בסגנון גלדיאטורים .
חיות בגן החיות יכולות לסבול פיזית גם בדרכים עקיפות יותר. לדוגמה, על פי ההערכות 70 אחוז מהגורילות בצפון אמריקה - כולן בשבי - סובלות ממחלות לב, וזה מדאיג, בהתחשב בכך שמחלת לב כמעט ואינה קיימת בקרב גורילות בר. האשם במחלות לב אצל גורילות עשוי להיות דיאטה של ביסקוויטים שאינה נותנת מענה לצרכים התזונתיים הספציפיים ולקלות העיכול שמספקת התזונה שלהם בטבע, הנוטה להיות בעיקר עלים ירוקים סיביים. פילים אפריקאים חיים בטבע פי שלושה יותר מאשר בגני חיות, ויש אינספור סיפורים על חיות בגן החיות שנהרגו או נפגעו בגלל בני אדם חסרי אחריות סביבם.
אנחנו גם צריכים להסתכל על ההשפעות הפסיכולוגיות שיש לגני חיות על בעלי חיים. לבעלי חיים רבים בגן החיות אין כמעט מספיק מקום לחיות בנוחות, וזה יכול להוציא אותם מדעתם; דובי קוטב שבויים, למשל, מקבלים רק מיליונית מהשטח שהיה להם בדרך כלל בטבע. הגבלות שטח חמורות כמו זו גורמות לחיות בגן החיות לעסוק בהתנהגויות לא טבעיות, שחוזרות על עצמן ולעתים קרובות מזיקות, כמו הליכה במעגלים, תלישת שיער משלהן, נשיכת הסורגים של הכלובים שלהן ואפילו אכילת הקיא או הצואה של עצמן.
מחלה זו כל כך נפוצה שיש לה שם: zoochosis, או פסיכוזה הנגרמת על ידי גני חיות . חלק מגני החיות מנסים להילחם בכך על ידי מתן לבעלי חיים צעצועים או פאזלים כדי להעסיק את זמנם, בעוד שאחרים מדווחים מגיבים במתן לבעלי החיים שלהם פרוזאק ותרופות נוגדות דיכאון אחרות .
לבסוף, יש את העובדה שגני חיות לרוב הורגים בעלי חיים "עודפים" שכבר אין להם שימוש בהם. באופן ספציפי, חיות בגן החיות נהרגות כשהן כבר לא רווחיות , או כשאין להן מקום בתוכניות הרבייה . יש להדגיש כי לרוב מדובר בחיות בריאות. למרות שבדרך כלל גני חיות אינם מפרסמים את מספרי ההמתה שלהם, האגודה האירופי לגני חיות ואקווריה מעריך שבאירופה לבדה נהרגות בין 3,000 ל-5,000 חיות גן חיות
טיעון 2: "גני חיות מחזירים מינים שכמעט נכחדו מהקצה"
חלק מגני החיות גידלו מינים בסכנת הכחדה בשבי ולאחר מכן שחררו אותם לטבע, ובכך מנעו מהם להיכחד. רבים מהמאמצים הללו היו מוצלחים למדי: הקונדור הקליפורני, האוריקס הערבי, הסוס של פז'וולסקי, הצפרדע קורובורי, הצב החוטף של נהר בלינגר ותמרין אריה הזהב היו על סף הכחדה לפני שניצלו על ידי גני חיות .
אל תטעו: אלו התפתחויות חיוביות, ולגני החיות שעזרו להחזיר את המינים הללו מגיע קרדיט על עבודתם. אבל זה גם רלוונטי לציין שבעוד שמינים מסוימים ניצלו מהכחדה על ידי גני חיות, מינים אחרים למעשה נכחדו בגני חיות. תוכי קרולינה האחרון שנשאר מת בגן חיות, למשל, כמו הדרור האחרון של חוף הים האפלולי והקוואגה האחרונה . התילצין, חיית כיס דמוית שועל יליד טסמניה, נכחדה בגן חיות עקב חשד להזנחה של שומרי גן החיות.
בנוסף, נמצא שגן חיות אחד בזימבבואה מצייד פילים מהטבע , לעתים קרובות כשהם יילודים. בסופו של דבר, רוב בעלי החיים שנולדים בגני חיות לעולם אינם משוחררים לטבע.
טענה 3: "גני חיות מעודדים את הילדים והציבור להשפיע חזק יותר על רווחת בעלי חיים ושימור"
למרות שקשה למדוד זאת במובן מדעי כלשהו, כמה חוקרים טענו שהתמודדות פנים אל פנים עם בעלי חיים בגני חיות מביאה למשתתפים ליצור קשרים רגשיים הדוקים יותר עם בעלי חיים , ושזה עשוי לגרום לחלק מהם להיכנס לתחומים הקשורים לבעלי חיים. טיפול או שימור. רבים מציעים תוכניות חינוך , לילדים ומבוגרים כאחד, שיכולות לעודד אנשים למלא תפקיד פעיל יותר בטיפול בבעלי חיים, בשימור ובסביבה.
אולם טענה זו שנויה במחלוקת. זה בא בחלקו ממחקר משנת 2007 שפורסם על ידי AZA , שהסיק כי " ללכת לגני חיות ואקווריומים מוסמכים של AZA בצפון אמריקה יש השפעה מדידה על עמדות השימור וההבנה של מבקרים מבוגרים. עם זאת, הרוב המכריע של גני החיות בעולם אינם מוסמכים ב-AZA, כך שגם אם ממצאי המחקר היו מדויקים, הם יחולו רק על מיעוט קטן של גני חיות .
יתרה מזאת, ניתוח של צד שלישי לאחר מכן הגיע למסקנה שהממצאים הללו עשויים שלא להיות מדויקים מלכתחילה, עקב מספר פגמים מתודולוגיים במחקר AZA . ניתוח זה הגיע למסקנה כי "לא נותרו עדויות משכנעות לטענה שגני חיות ואקווריומים מקדמים שינוי גישה, חינוך או עניין בשימור אצל מבקרים".
עם זאת, מחקרים שלאחר מכן העלו כי ייתכן שבמחקר הראשוני של ה-AZA יש אמת מסוימת, כאשר מחקרים מסוימים מציעים עדות לכך שאנשים המבקרים בגני חיות מציגים רמות גבוהות יותר של אהדה לבעלי חיים ומאמצי שימור מאשר אנשים שאינם מבקרים. אולם, מסקנה זו מעכבת על ידי בעיית מתאם-סיבתי; ייתכן שאנשים שבוחרים לבקר בגני חיות כבר ידידותיים יותר לבעלי חיים מאלה שלא, ושגן החיות עצמו לא שיחק תפקיד בעיצוב עמדותיהם. מחקרים בנושא זה מציינים לעתים קרובות כי יש צורך במחקר נוסף כדי להסיק מסקנה נחרצת.
טיעון 4: "גני חיות תורמים מחקר מדעי בנושא רווחת בעלי חיים ושימור"
על פי אתר האינטרנט של הארגון, כל גני החיות המוסמכים על ידי AZA בארה"ב נדרשים לצפות, לחקור ולחקור את בעלי החיים שהם מאכסנים על מנת לקדם את הידע שלנו כיצד לשמר ולהגן עליהם בצורה הטובה ביותר. בין השנים 1993 ל-2013, גני חיות שהוסמכו על ידי AZA פרסמו 5,175 מחקרים שנבדקו על ידי עמיתים , בעיקר התמקדו בזואולוגיה ובמדעי הווטרינריה, והארגון מפרסם מדי שנה דו"ח מקיף על מאמצי המחקר שמימנו הארגונים החברים בו .
ובכל זאת, רק אחוז קטן מגני החיות מוסמכים ב-AZA. לגני חיות רבים אין תוכניות כאלה, ורוב גני החיות אינם נדרשים להן.
זה גם קצת אירוני לזכות גני חיות בידע מדעי מתקדם של בעלי חיים כאשר גני חיות רבים, בפועל, מתעלמים באופן אקטיבי מידע כזה. לדוגמה, גני חיות לא מאפשרים לבעלי החיים שלהם לשמור על ההיררכיות החברתיות המורכבות והטבעיות שהם התפתחו כדי לשרוד. בשל הכליאה שלהם, חיות בגן החיות אינן יכולות לפתח קשרים בינם לבין עצמם כפי שהיו בטבע, ולעיתים קרובות הם מוסרים בפתאומיות מהקבוצות החברתיות או המשפחות שלהם ונשלחות לגני חיות אחרים (אם הם לא נולדו במאסר) . כאשר בעל חיים חדש מגיע לגן חיות, הם "נדחים" לרוב על ידי בני מינם אחרים , מה שעלול להוביל לעתים קרובות לאלימות ביניהם .
טיעון 5: "גני חיות עוזרים לעקוב אחר מחלות לפני שהן מגיעות לציבור"
זה אכן קרה, בדיוק פעם אחת, לפני 25 שנה. בשלבים המוקדמים של התפרצות נגיף מערב הנילוס ב-1999 , פקידי בריאות הציבור נודעו לראשונה לכך שהנגיף הגיע לחצי הכדור המערבי, כאשר הצוות בגן החיות בברונקס הודיע להם שזיהו אותו בציפורים של גן החיות.
זה הכל מלבד אופייני. מה שהרבה יותר נפוץ, למעשה, הוא שבני אדם חולים במחלות מבעלי חיים בגן החיות . E. coli, Cryptosporodium ו- Salmonella הם מהנפוצים ביותר; אלה ידועות כמחלות זואונוטיות, או מחלות שעלולות לעבור מאנשים שאינם בני אדם. לפי ה-CDC, היו 100 התפרצויות של מחלות זואונוטיות בין השנים 2010 ל-2015 שמקורן בגני חיות, ירידים וחוות חינוך.
בשורה התחתונה
גני חיות ללא ספק מכוונים יותר לרווחת בעלי חיים עכשיו מאשר היו בתחילת דרכו לפני מאות שנים רבות, ויש כמה מאמצים להמשיך את ההתקדמות הזו. האחד הוא תפיסת ה-"unzoo" , ניסיון להפוך את מודל גן החיות המסורתי על ידי יצירת אזורים סגורים לבני אדם בבתי הגידול הטבעיים של בעלי חיים , ולא להיפך. בשנת 2014, פארק לשימור השטן הטסמני הוסב לגן החיות הראשון בעולם.
אף על פי כן, העובדה נותרת בעינה שמספר רב של בעלי חיים סובלים מדי יום כתוצאה מהנהלים סטנדרטיים בגן החיות, ובעוד שלגוף המאשר לגני חיות - ה-AZA - יש כמה דרישות מחמירות לגני החיות החברים בו, הרוב המכריע של גני החיות אינם חלק של AZA, ואין להם פיקוח עצמאי וללא דרישות חינוך, מחקר או שיקום.
בעולם אידיאלי, לכל גני החיות תהיה מדיניות אנושית על הספרים, וכל חיות גן החיות ייהנו מחיים ארוכים, בריאים ומאושרים. למרבה הצער, זה לא העולם בו אנו חיים, וכפי שהוא נראה, כל טענה לגבי מעלתם של גני חיות צריכה להילקח בגרגר מלח.
עדכון: הכתבה הזו עודכנה כדי לציין שדיווח לגבי גאס, דוב הקוטב שהאכיל פרוזאק, דווח בכמה (אך לא כולם) מהדורות החדשות שסיקרו את החיה.
הודעה: תוכן זה פורסם בתחילה ב- SentientMedia.org ואולי לא בהכרח משקף את השקפותיו של Humane Foundation .
