התיקון הטבעוני האולטימטיבי לאוהבי בשר

ג'ורדי קאסמיטיאנה, מחבר הספר "טבעוני אתי", ממציא את התשובה הטבעונית האולטימטיבית להערה הנפוצה "אני אוהב את הטעם של בשר" שאנשים אומרים כתירוץ לא להפוך לטבעוני

שנאתי את זה בפעם הראשונה שטעמתי את זה.

יכול להיות שזה היה בתחילת שנות ה-70 כשאבי קנה לי בקבוק מי טוניק על חוף הים כי נגמר להם הקולה. חשבתי שזה עומד להיות מים מוגזים, אז כשהכנסתי אותם לפה, יורקתי אותם בשאט נפש. תפס אותי הטעם המר, ושנאתי אותו. אני זוכר בצורה מאוד מובהקת שחשבתי שלא הצלחתי להבין איך אנשים יכולים לאהוב את הנוזל המר הזה, שכן טעמו כמו רעל (לא ידעתי שהמרירות באה מכינין, תרכובת נגד מלריה שמגיעה מעץ הקנצ'ונה). כמה שנים לאחר מכן ניסיתי את הבירה הראשונה שלי, והייתה לי תגובה דומה. זה היה מר! עם זאת, עד שנות העשרה המאוחרות שלי, שתיתי מי טוניק ובירה כמו מקצוען.

עכשיו, אחד המאכלים האהובים עליי הוא נבטי בריסל - הידוע בטעמם המריר - ואני מוצא שמשקאות קולה מתוקים מדי. מה קרה לחוש הטעם שלי? איך יכולתי לא לאהוב משהו בבת אחת, ולאהוב אותו מאוחר יותר?

זה מצחיק איך הטעם עובד, לא? אנו אפילו משתמשים בפעל טעם כאשר הוא משפיע על חושים אחרים. אנחנו שואלים מה הטעם של מישהו במוזיקה, הטעם בגברים, הטעם באופנה. נראה שפועל זה רכש כוח מסוים מעבר לתחושה שנחווה בלשוננו ובחיך. גם כאשר טבעונים כמוני יוצאים לרחוב כדי לעשות קצת הסברה טבעונית בניסיון לעזור לזרים להפסיק לתמוך בניצול בעלי חיים ולאמץ את הפילוסופיה הטבעונית לטובת כולם, לעתים קרובות אנו מקבלים תגובות באמצעות הפועל הפראי הזה. לעתים קרובות אנו שומעים, "לעולם לא יכולתי להיות טבעוני כי אני אוהב את טעם הבשר יותר מדי".

אם תחשוב על זה, זו תשובה מוזרה. זה כמו לנסות לעצור מישהו שנוהג במכונית לתוך קניון הומה אדם והאדם אומר, "אני לא יכול לעצור, אני אוהב את הצבע האדום יותר מדי!". מדוע אנשים נותנים תשובה כזו לאדם זר המודאג בבירור מסבלם של אחרים? ממתי טעם הוא תירוץ מתאים לכל דבר?

אולי נשמע לי מוזר תשובות מסוג זה, אני חושב שכדאי לפרק מעט מדוע אנשים השתמשו בתירוץ "טעם הבשר", ולרכז מעין תשובה טבעונית אולטימטיבית להערה הנפוצה הזו, למקרה שזה שימושי לטבעונים אנשי חוץ מנסים להציל את העולם.

הטעם הוא יחסי

הניסיון שלי עם מי טוניק או בירה אינו ייחודי. רוב הילדים סולדים ממאכלים ומשקאות מרירים ואוהבים (עד כדי אובססיה) מאכלים מתוקים. כל הורה יודע זאת - ובשלב זה או אחר השתמש בכוח המתיקות כדי לשלוט בהתנהגות ילדו.

הכל בגנים שלנו. יש יתרון אבולוציוני לילד לשנוא מאכלים מרירים. אנחנו, בני האדם, הם רק סוג של קוף, וקופים, כמו רוב הפרימטים, יולדים צעירים המטפסים על האם ומבלים זמן מה בגדילה בזמן שהאם נושאת אותם ביער או בסוואנה. בהתחלה הם רק הניקו, אבל בשלב מסוים הם יצטרכו ללמוד לאכול מזון מוצק. איך הם עושים את זה? רק על ידי הסתכלות על מה שהאמא אוכלת ומנסה לחקות אותה. אבל זו הבעיה. לא יהיה קשה לפרימטים סקרנים, במיוחד אם הם על גבה של אמם, להגיע לפרי או עלה שמנסים לאכול אותו מבלי שאמותיהם יבינו זאת, ומכיוון שלא כל הצמחים אכילים (חלקם עשויים אפילו להיות רעילים ) ייתכן שהאמהות לא יצליחו לעצור אותן כל הזמן. זהו מצב מסוכן שצריך להתמודד איתו.

האבולוציה סיפקה את הפתרון, בכל אופן. היא גרמה לכל דבר שאינו פרי אכיל בשל להיות מר לגור פרימטים, ולגור הזה לראות את הטעם המר כטעם דוחה. כפי שעשיתי כשניסיתי לראשונה מי טוניק (הידוע גם כקליפת עץ סינצ'ונה), זה גורם לגורים לירוק את מה שהם מכניסים לפה, תוך הימנעות מכל רעל פוטנציאלי. ברגע שהגור גדל ולומד מהו מזון ראוי, אז התגובה המוגזמת הזו למרירות כבר אינה נחוצה. עם זאת, אחד המאפיינים של הפרימטים האנושיים הוא ניאוטניה (שימור תכונות נעוריות אצל בעל החיים הבוגר), כך שאנו עשויים לשמר תגובה זו כמה שנים יותר מאשר קופי אדם אחרים.

זה אומר לנו משהו מעניין. ראשית, הטעם משתנה עם הגיל, ומה שעשוי להיות טעים בשלב מסוים בחיינו, עשוי כבר לא להיות טעים מאוחר יותר - ולהיפך. שנית, לטעם הזה יש גם מרכיב גנטי וגם מרכיב נלמד, מה שאומר שהניסיון משפיע עליו (ייתכן שלא תאהבו משהו בהתחלה, אבל כשאתם מנסים אותו, "זה גדל עליכם". אז, אם ספקן טבעוני אומר לנו שהוא כל כך אוהב את טעם הבשר שהוא לא יכול לשאת את המחשבה על אי אכילת בשר, יש תשובה קלה אחת שתוכלו לתת: הטעם משתנה .

לאדם ממוצע יש 10,000 בלוטות טעם בפיו, אך עם הגיל, מגיל 40 ואילך, הן מפסיקות להתחדש, וחוש הטעם מתעמעם. אותו הדבר קורה עם חוש הריח, שגם לו תפקיד חיוני ב"חוויית הטעם". מבחינה אבולוציונית, תפקיד הריח באכילה הוא להיות מסוגל למצוא מקור מזון טוב מאוחר יותר (מכיוון שריחות נזכרים היטב), ובמרחק מסוים. חוש הריח טוב בהרבה בהבחנה בין מזון מאשר חוש הטעם מכיוון שהוא דורש עבודה מרחוק, ולכן הוא צריך להיות רגיש יותר. בסופו של דבר, הזיכרון שיש לנו לגבי טעם האוכל הוא שילוב של איך האוכל טעים והריח, כך שכאשר אומרים "אני אוהב את טעם הבשר", אומרים "אני אוהב את הטעם והריח של הבשר", ליתר דיוק. עם זאת, כמו עם בלוטות הטעם, גם הגיל משפיע על קולטני הריח שלנו, מה שאומר שעם הזמן, הטעם שלנו משתנה באופן בלתי נמנע וניכר.

לכן, המזונות שאנו מוצאים טעימים או מגעילים כשאנחנו צעירים שונים מאלה שאנו אוהבים או שונאים במהלך הבגרות, ואלה גם משתנים מרגע שאנו מגיעים לגיל העמידה ומשתנים כל שנה מאז כי החושים שלנו משתנים. כל מה שמשחק במוח שלנו ומקשה עלינו לדייק מה אנחנו אוהבים או לא מבחינת הטעם. אנחנו זוכרים את מה ששנאנו ואהבנו ואנחנו מניחים שאנחנו עדיין עושים זאת, וככל שזה קורה בהדרגה, אנחנו לא ממש שמים לב איך חוש הטעם שלנו משתנה. כתוצאה מכך, אי אפשר להשתמש בזיכרון של "טעם" כתירוץ לא לאכול משהו בהווה, כי הזיכרון הזה יהיה לא אמין והיום אתה יכול להפסיק לאהוב את הטעם של משהו שפעם אהבת, ולהתחיל לאהוב משהו שאתה שָׂנוּא.

אנשים מתרגלים לאוכל שלהם, וזה לא רק עניין של העדפות טעם. זה לא שאנשים "אוהבים" את טעם האוכל במובן הצר של המילה, אלא מתרגלים לחוויה חושית של שילוב מסוים של טעם, ריח, מרקם, צליל ומראה, ולחוויה מושגית של שילוב של מסורת מוערכת, טבע משוער, זיכרון נעים, ערך תזונתי נתפס, התאמה מגדרית, קשר תרבותי והקשר חברתי - בקבלת החלטות, משמעות המזון עשויה להיות חשובה יותר מהחוויה החושית ממנו (כמו בספרה של קרול ג'יי אדמס, " הפוליטיקה המינית של הבשר "). שינויים בכל אחד מהמשתנים הללו יכולים ליצור חוויה שונה, ולפעמים אנשים חוששים מחוויות חדשות ומעדיפים להיצמד למה שהם כבר יודעים.

הטעם הוא בר שינוי, יחסי ומוערך יתר על המידה, ואינו יכול להוות בסיס להחלטות טרנסצנדנטיות.

לא בשר טעים יותר

ראיתי פעם סרט דוקומנטרי שהשאיר בי רושם עז. זה היה על האנתרופולוג הבלגי ז'אן פייר דוטיליה שנפגש לראשונה ב-1993 עם אנשים משבט הטולמביס של פפואה גינאה החדשה, שנראה כי מעולם לא נתקלו באף אדם לבן לפני כן. האופן שבו האנשים משתי תרבויות נפגשו לראשונה וכיצד הם תקשרו זה עם זה היה מרתק, כשהטולמבים היו מפוחדים ותוקפניים בהתחלה, ואחר כך רגועים וידידותיים יותר. כדי לרכוש את אמונם, האנתרופולוג הציע להם אוכל. הוא בישל מעט אורז לבן לעצמו ולצוות שלו והציע אותו למשפחת טולמבי. כשניסו את זה, הם דחו אותו בשאט נפש (אני לא מופתע, שכן אורז לבן, בניגוד לאורז מלא - היחיד שאני אוכלת עכשיו - הוא מזון די מעובד. אבל הנה מגיע הדבר המעניין. האנתרופולוג הוסיף כמה מלח לאורז, והחזירו להם, והפעם הם אהבו את זה.

מה הלקח כאן? המלח הזה יכול להערים על החושים שלך ולגרום לך לאהוב דברים שלא היית אוהב באופן טבעי. במילים אחרות, מלח (שרוב הרופאים היו ממליצים להימנע ממנו בכמויות גדולות) הוא מרכיב רמאות שמתעסק עם האינסטינקט הטבעי שלך לזהות אוכל טוב. אם מלח לא טוב לכם (הנתרן שבו אם אין לכם מספיק אשלגן, ליתר דיוק), למה אנחנו כל כך אוהבים אותו? ובכן, כי זה רע לך רק בכמויות גדולות. בכמויות נמוכות, חיוני למלא את האלקטרוליטים שאנו עלולים לאבד בהזעה או במתן שתן, ולכן זה מתאים לאהוב מלח ולהשיג אותו כשאנחנו צריכים אותו. אבל לשאת אותו איתך כל הזמן ולהוסיף אותו לכל מזון זה לא כשאנחנו צריכים את זה, ומכיוון שמקורות מלח בטבע נדירים עבור פרימטים כמונו, לא פיתחנו דרך טבעית להפסיק לקחת אותו (אנחנו לא עושים זאת). נראה שאין לנו סלידה ממלח כאשר נמאס לנו ממנו).

מלח הוא לא המרכיב היחיד עם תכונות רמאות כאלה. ישנם שניים אחרים עם השפעות דומות: סוכר מזוקק (סוכרוז טהור) ושומנים בלתי רוויים, שניהם שולחים את המסר למוח שלך שלמזון הזה יש המון קלוריות ולכן המוח שלך גורם לך לאהוב אותם (כמו בטבע לא תמצא כמות קלוריות גבוהה אוכל לעתים קרובות כל כך). אם אתה מוסיף מלח, סוכר מזוקק או שומן רווי לכל דבר, אתה יכול לעשות את זה טעים לכל אחד. אתה תפעיל את התראת "מזון חירום" במוח שלך שגורמת לך לנצח כל טעם אחר כאילו מצאת אוצר שאתה צריך בדחיפות לאסוף. הגרוע מכל, אם תוסיף את שלושת המרכיבים בו-זמנית, אתה יכול אפילו להפוך את הרעל למעורר תיאבון עד כדי כך שאנשים ימשיכו לאכול אותו עד שהם מתים.

זה מה שעושה ייצור מזון מודרני, וזו הסיבה שאנשים ממשיכים למות על ידי אכילת מזון לא בריא. מלח, שומנים רוויים וסוכרים מזוקקים הם שלושת ה"רעות" הממכרות של המזון המודרני, ועמודי התווך של מזון מהיר מעובד במיוחד שרופאים כל הזמן מבקשים מאיתנו להתרחק מהם. כל חוכמת המילניום של הטולמבים נזרקה לפח עם פיזור של משבש הטעם ה"קסום" הזה, שפיתה אותם למלכודת המזון שהציביליזציות המודרניות נתונות בה.

עם זאת, שלושת ה"שטנים" הללו עושים משהו יותר מאשר רק משנים את הטעם שלנו: הם מרדים אותו, משתלטים עליו בתחושות אולטרה, כך שאנו מאבדים בהדרגה את היכולת לטעום כל דבר אחר ומתגעגעים לעדינות הטעמים העומדים לרשותנו. אנחנו מתמכרים לשלושת המרכיבים השתלטניים האלה, ומרגישים שבלעדיהם הכל טעים עכשיו. הדבר הטוב הוא שניתן להפוך את התהליך הזה, ואם נצמצם את הצריכה של שלושת המשבשים הללו, נשחזר את חוש הטעם - שאני יכול להעיד שקרה לי כשעברתי מתזונה טבעונית גנרית לצמח מזון מלא. תזונה מבוססת עם פחות עיבוד ופחות מלח.

אז, כשאנשים אומרים שהם אוהבים את טעם הבשר, האם הם באמת אוהבים אותו, או שהם גם כישופים ממלח או שומן? ובכן, אתם יודעים את התשובה, נכון? אנשים לא אוהבים את טעם הבשר הנא. למעשה, רוב בני האדם היו מקיאים אם הייתם מכריחים אותם לאכול אותו. צריך לשנות את הטעם, המרקם והריח שלו כדי שיהיה מעורר תיאבון, אז כשאנשים אומרים שהם אוהבים בשר, הם באמת אוהבים את מה שעשיתם לבשר כדי להסיר את הטעם האמיתי שלו. תהליך הבישול עשה חלק מזה מכיוון שעל ידי הסרת מים באמצעות חום, הטבח ריכז את המלחים הקיימים ברקמות החיות. החום גם שינה את השומן והפך אותו לפריך יותר, והוסיף מרקם חדש. וכמובן, הטבח היה מוסיף מלח ותבלינים נוספים כדי להגביר את האפקט או מוסיף עוד שומן (שמן במהלך הטיגון, למשל). אולי זה לא מספיק, עם זאת. בשר כל כך מגעיל לבני אדם (מכיוון שאנחנו מין אוכלי פירות כמו קרובינו הקרובים ביותר ), שאנחנו גם צריכים לשנות את צורתו ולגרום לו להיראות יותר כמו פרי (להפוך אותו לרך ועגול כמו אפרסק או ארוך כמו בננה, למשל), ולהגיש אותו עם ירקות ומרכיבים צמחיים אחרים כדי להסוות אותו - חיות טורפות לא מתבלות את הבשר שהן אוכלות כפי שהן אוהבות אותו כפי שהוא.

לדוגמה, אנו מסווים את שריר רגלו של שור על ידי הסרת הדם, העור והעצמות, ניפוץ הכל יחד, יוצרים איתו כדור שאנו משטחים מקצה אחד, מוסיפים מלח ותבלינים ושורפים אותו כדי להפחית את תכולת מים ותשנה את השומן והחלבון, ואז מניחים אותו בין שתי חתיכות לחם עגול עשויות חיטה ושומשום כדי שהכל ייראה כמו פרי עסיסי כדורי, שים כמה צמחים כמו מלפפונים, בצל וחסה בין לבין, והוסיפו קצת רוטב עגבניות כדי שזה ייראה אדום יותר. אנחנו מכינים המבורגר מפרה ונהנים לאכול אותו כי זה כבר לא טעים כמו בשר נא, וזה קצת נראה כמו פירות. אנחנו עושים את אותו הדבר עם תרנגולות, והופכים מהן נאגטס שבשרם לא נראה יותר בזמן שאנחנו מכסים אותם בחיטה, שומן ומלח.

אלו שאומרים שהם אוהבים את טעם הבשר חושבים שהם כן, אבל הם לא. הם אוהבים איך טבחים שינו את טעם הבשר והפכו אותו לטעם שונה. הם אוהבים איך מלח ושומן מעובד מסווים את טעם הבשר וגורמים לו להיות קרוב יותר לטעם של בשר שאינו בשר. ונחשו מה? טבחים יכולים לעשות את אותו הדבר עם צמחים ולגרום להם להיות טעימים יותר עם מלח, סוכר ושומן, וגם לשנות אותם לצורות ולצבעים שאתם מעדיפים. טבחים טבעוניים יכולים להכין המבורגרים , נקניקיות וגם נאגטס , מתוקים, מלוחים ושמנים כרצונכם אם זה מה שאתם רוצים - אחרי יותר מ-20 שנה של טבעונות, אני כבר לא אוהב, אגב.

בעשור השני של ^ה , אין עוד תירוץ לטעון שהטעם הוא מה שמונע ממך להפוך לטבעוני כמו לכל מנה או אוכל לא טבעוני, יש גרסה טבעונית שרוב האנשים היו מוצאים זהה אם הם לא אמרו שהוא טבעוני (כפי שראינו בשנת 2022 כש"מומחה לנקניקיות הוליך בטלוויזיה בשידור חי ואמר שנקניקיה טבעונית היא "טעימה ומקסימה" ושהוא יכול "לטעום את הבשר שבה", כפי שגרמו לו להאמין שזה מבשר חזיר אמיתי).

אז, תשובה נוספת להערה "אני לא יכול להיות טבעוני כי אני אוהב את הטעם של בשר יותר מדי" היא הבאה: " כן אתה יכול, כי אתה לא אוהב את הטעם של הבשר, אלא את הטעם של מה שמכינים טבחים ושפים ממנו, ואותם שפים יכולים ליצור מחדש את אותם הטעמים, הריחות והמרקמים שאתם אוהבים אבל בלי להשתמש בבשר של בעלי חיים. שפים טורפים חכמים רימו אותך לאהוב את מנות הבשר שלהם, ושפים טבעונים חכמים אפילו יותר יכולים להערים אותך לאהוב מנות צמחיות (הם לא חייבים כי הרבה צמחים כבר טעימים בלי עיבוד, אבל הם עושים את זה בשבילך אז אתה יכול לשמור על ההתמכרויות שלך אם אתה רוצה). אם אתה לא נותן להם לרמות את הטעם שלך כמו שאתה נותן לשפים טורפים, אז לטעם אין שום קשר לחוסר הרצון שלך להפוך לטבעוני, אלא לדעות קדומות".

האתיקה של הטעם

המוסר הכפול הזה של התייחסות למזון טבעוני מעובד כחשוד אך קבלת מזון מעובד לא טבעוני מגלה שדחיית הטבעונות אינה קשורה לטעם. זה מראה שהמשתמשים בתירוץ הזה מאמינים שטבעונות היא "בחירה" במובן שהיא דעה אישית חסרת משמעות, רק עניין של "טעם" במשמעות הלא חושית של המילה, ואיכשהו אז מתרגמים את הפרשנות השגויה הזו באמצעות הערת "טעם של בשר" מתוך מחשבה שהם נתנו תירוץ טוב. הם מערבבים את שתי המשמעויות של "טעם" מבלי להבין עד כמה זה נשמע מגוחך מבחוץ (כמו הדוגמה של "אני לא יכול להפסיק, אני אוהב את הצבע האדום יותר מדי" שהזכרתי קודם).

דווקא בגלל שהם חושבים שטבעונות היא טרנד אופנתי או בחירה טריוויאלית, הם לא מיישמים שום שיקול אתי הקשור בה, וזה הרגע שבו טעו. הם לא יודעים שטבעונות היא פילוסופיה השואפת לשלול כל צורות של ניצול בעלי חיים ואכזריות לבעלי חיים, ולכן טבעונים אוכלים מזון מהצומח לא בגלל שהם מעדיפים את הטעם שלו על פני הטעם של בשר או חלב (גם אם הם עשוי לעשות), אלא בגלל שהם חושבים שזה לא נכון מבחינה מוסרית לצרוך (ולשלם עבור) מוצר שמקורו בניצול בעלי חיים. דחיית הבשר של טבעונים היא עניין אתי, לא עניין של טעם, ולכן יש לציין זאת בפני מי שמשתמש בתירוץ "טעם הבשר".

הם צריכים להיות מתמודדים עם שאלות אתיות החושפות את האבסורד שבהערתם. למשל, מה חשוב יותר, הטעם או החיים? האם אתה חושב שזה מקובל מבחינה אתית להרוג מישהו בגלל הטעם שלו? או בגלל איך שהם מריחים? או בגלל איך שהם נראים? או בגלל איך שהם נשמעים? האם הייתם הורגים ומכלים בני אדם אם הם היו מבושלים כך שיטעמו לכם מאוד? האם הייתם אוכלים את הרגל שלכם אם היא הייתה חתוכה על ידי הקצבים הטובים ביותר ומבושלת על ידי השפים הטובים בעולם? האם בלוטות הטעם שלך חשובות יותר מחיי יצור חי?

האמת היא שאין מי שדוחה טבעונות (או צמחונות) רק בגלל שהוא אוהב יותר מדי את טעם הבשר, למרות מה שהם היו אומרים. הם אומרים את זה כי קל להגיד את זה והם חושבים שזה נשמע כמו תשובה טובה, מכיוון שאף אחד לא יכול להתווכח נגד הטעם של מישהו, אבל כאשר הם מתעמתים עם האבסורד שבמילים שלהם וגורמים להם להבין שהשאלה היא לא "מה האם אתה אוהב?" אבל "מה נכון מבחינה מוסרית?", הם כנראה ינסו למצוא תירוץ טוב יותר. ברגע שאתה מחבר את הנקודות בין סטייק לפרה, נקניק וחזיר, נאגט ועוף, או כריך מומס ודג טונה, אתה לא יכול לנתק אותם ולהמשיך בחייך כאילו לא עשית משהו לא בסדר כאשר מתייחסים לבעלי חיים אלה כאל מזון.

אוכל מעורר חמלה

ספקנים טבעונים ידועים לשמצה בשימוש בתירוצים סטריאוטיפיים ששמעו איפשהו מבלי לחשוב יותר מדי על היתרונות שלהם, משום שהם נוטים להסתיר את הסיבות האמיתיות שלהם מדוע הם עדיין לא הפכו לטבעונים. הם עשויים להשתמש בהערות כמו " גם צמחים חשים כאב" , " אני אף פעם לא אוכל להפוך לטבעוני ", " זה מעגל החיים ", " כלבים, בכל אופן ", ו"מאיפה אתה משיג את החלבון שלך " - וכתבתי מאמרים שאספו את התשובה הטבעונית האולטימטיבית גם לכל אלה - כדי להסתיר את העובדה שהסיבה האמיתית שהם לא טבעונים היא עצלות מוסרית, חוסר יכולת עצמית, חוסר ביטחון זוחל, פחד משינוי, חוסר יכולת סוכנות, הכחשה עיקשת, עמדות פוליטיות, דעות קדומות אנטי-חברתיות, או פשוט הרגל בלתי מעורער.

אז מהי התשובה הטבעונית האולטימטיבית עבור זה? הנה זה בא:

"הטעם משתנה עם הזמן , הוא יחסי, ולעתים קרובות מוערך יתר על המידה, ואינו יכול להיות בסיס להחלטות חשובות, כמו חייו או מותו של מישהו אחר. בלוטות הטעם שלך לא יכולות להיות חשובות יותר מחיי יצור חי. אבל גם אם אתה חושב שאתה לא יכול לחיות בלי טעם הבשר, זה לא אמור למנוע ממך להפוך לטבעוני כי אתה לא אוהב את טעם הבשר כשלעצמו, אלא את הטעם, הריח, הצליל והמראה של מה שמכינים טבחים ושפים ממנו, ואותם שפים יכולים לשחזר את אותם הטעמים, הריחות והמרקמים שאתה אוהב אבל בלי להשתמש בבשר של בעלי חיים. אם הטעם הוא המכשול העיקרי שלך להפוך לטבעוני, אז קל להתגבר על זה, שכן המנות האהובות עליך כבר קיימות בצורה טבעונית, ולא היית שם לב להבדל".

אם אינכם טבעונים, דעו שככל הנראה עדיין לא טעמתם את האוכל האהוב עליכם בכל הזמנים. לאחר זמן מה שמחפשים, כל מי שהפך לטבעוני מצא את האוכל האהוב עליו מבין המספר העצום של שילובים צמחיים שיש לו כעת גישה אליהם, וזה הוסתר ממנו על ידי כמה מנות קרניסטיות מונוטוניות שהקהו את החך והרימו את טעמם. (יש הרבה יותר צמחים אכילים שאנשים יכולים להכין מהם ארוחות טעימות מאשר מעט מאוד החיות שאנשים אוכלים). לאחר שהסתגלתם לתזונה החדשה שלכם והעלמתם את ההתמכרויות הישנות שלכם, אוכל טבעוני לא רק יהיה לכם טעים יותר ממה שהעדפתם בעבר, אלא שעכשיו הוא גם ירגיש טוב יותר.

אין אוכל טעים יותר מאוכל מלא חמלה, כי הוא לא רק יכול להיות בעל הטעמים והמרקמים האהובים עליכם, אלא שהוא גם מייצג משהו טוב וחשוב. הציצו בכל חשבון מדיה חברתית של אדם שהוא טבעוני כבר כמה שנים ותגלו מהי הנאה מאוכל אתי, מזין, טעים, צבעוני ומעורר תיאבון - בהשוואה לבשר שרוף, משעמם ולא בריא, לא אתי ומתובל בכאב, סבל ומוות.

אני אוהב אוכל טבעוני.