בעידן שבו קיימות הופכת לדאגה עליונה, הצומת של רווחת בעלי חיים והשפעה סביבתית זוכה לתשומת לב משמעותית. מאמר זה מתעמק בשילוב של הערכת מחזור חיים (LCA) - מודל מוכר נרחב להערכת ההשפעות הסביבתיות של מוצרים - עם שיקולים לרווחת בעלי חיים, במיוחד בתעשיית החקלאות. נכתב על ידי Skyler Hodell ומבוסס על סקירה מקיפה של Lanzoni et al. (2023), המאמר בוחן כיצד ניתן לשפר את ה-LCA כדי להסביר טוב יותר את רווחתם של בעלי חיים חקלאיים, ובכך לספק גישה הוליסטית יותר לקיימות.
הסקירה מדגישה את החשיבות של שילוב LCA עם הערכות רווחה בחווה כדי ליצור מודל הערכה מקיף יותר. למרות מעמדה של LCA כ"תקן זהב" להערכת השפעות סביבתיות, היא זכתה לביקורת בשל הגישה מבוססת המוצר שלה, שלעתים קרובות נותנת עדיפות לפריון לטווח קצר על פני קיימות ארוכת טווח . על ידי בחינת למעלה מ-1,400 מחקרים, הכותבים זיהו פער משמעותי: רק 24 מחקרים שילבו ביעילות רווחת בעלי חיים עם LCA, והדגישו את הצורך במחקר משולב יותר.
מחקרים נבחרים אלו סווגו על סמך חמישה מדדי מפתח לרווחת בעלי חיים: תזונה, סביבה, בריאות, אינטראקציות התנהגותיות ומצב נפשי. הממצאים חושפים כי פרוטוקולים קיימים של רווחת בעלי חיים מתמקדים בעיקר במצבים שליליים, ואינם מתחשבים בתנאי רווחה חיוביים. מיקוד צר זה מצביע על הזדמנות שהוחמצה לשיפור מודלים של קיימות על ידי שילוב הבנה ניואנסית יותר של רווחת בעלי חיים.
המאמר תומך בהערכה כפולה של "השפעה סביבתית ורווחת בעלי חיים" כדי להעריך טוב יותר את הקיימות בחווה. על ידי כך, היא שואפת לטפח גישה מאוזנת יותר שלא רק עונה על דרישות הפריון אלא גם מבטיחה את רווחתן של בעלי חיים חקלאיים, ובסופו של דבר תורמת לפרקטיקות חקלאיות בנות קיימא .
תקציר מאת: סקיילר הודל | מחקר מקורי מאת: Lanzoni, L., Whatford, L., Atzori, AS, Chincarini, M., Giammarco, M., Fusaro, I., & Vignola, G. (2023) | פורסם: 30 ביולי 2024
הערכת מחזור חיים (LCA) היא מודל להערכת ההשפעות הסביבתיות של מוצר נתון. שיקולים לרווחת בעלי חיים עשויים להיות משולבים עם LCAs כדי להפוך אותם אפילו יותר שימושיים.
בתעשיית החקלאות, הגדרות של רווחת בעלי חיים כוללות בדרך כלל מודלים של קיימות בחווה. הערכת מחזור חיים (LCA) היא מודל שמראה הבטחה בהקצאת ערך כמותי להשפעות סביבתיות של מוצרים בשווקים, כולל אלה של בעלי חיים חקלאיים. הסקירה הנוכחית מתמקדת בשאלה האם הערכות LCA קודמות נתנו עדיפות למדידת נתונים בהתאם להערכות רווחה בחווה.
מחברי הסקירה מזהים את LCA כאחד הכלים הטובים ביותר הזמינים להערכת השפעות סביבתיות פוטנציאליות, ומציינים את האימוץ הבינלאומי הנרחב שלו כמודל "תקן זהב" המיושם בכל תעשיות. למרות זאת, ל-LCA יש גבולות. ביקורות נפוצות נוטות להיות תלויות בגישה הנתפסת של LCA "מבוססת מוצר"; יש סנטימנט ש-LCA מייחס משקל להערכת פתרונות בצד הביקוש, במחיר של קיימות לטווח ארוך יותר. LCA נוטה להעדיף שיטות אינטנסיביות יותר שמניבות פרודוקטיביות גבוהה יותר, מבלי לקחת בחשבון את ההשפעות הסביבתיות ארוכות הטווח .
כפי שמבהירים מחברי הסקירה, ניתן להתייחס לבעלי חיים המשמשים למזון כמדד למאמצי הקיימות של תעשיית החקלאות. בסקר מחקרים זמינים, הכותבים מבקשים לשפוט אם חוסר המקיפות של LCA מספק הזדמנות לעזור להרחיב את טווח ההגעה של מודלים של קיימות.
המחברים בחנו למעלה מ-1,400 מחקרים, מתוכם רק 24 עמדו בקריטריוני ההכללה של שילוב הערכת רווחת בעלי חיים עם LCA ונכללו במאמר הסופי. מחקרים אלו חולקו לחמש קבוצות, שכל אחת מהן מבוססת על מדדים לרווחת בעלי חיים שבהם השתמשו מחקרים קודמים להערכת רווחת החווה בחווה. תחומים אלה כללו את התזונה, הסביבה, הבריאות, האינטראקציות ההתנהגותיות והמצב הנפשי של בעלי חיים חקלאיים. המחברים מציינים שכמעט כל הפרוטוקולים הקיימים לרווחת בעלי חיים מתמקדים רק ב"רווחה ירודה", מכמתים רק מצבים שליליים. הם מרחיבים על כך ומדגישים כי היעדר מצבים שליליים נתפסים אינו שקול לרווחה חיובית.
הסקירה הראתה שהאינדיקטורים ששימשו בכל מחקר היו משתנים. לדוגמה, הערכות התזונה של מחקרים עשויות לשקול את היחס בין מספר בעלי החיים הבודדים לשתיינים/מאכילים באתר, יחד עם הניקיון שלהם. באשר ל"מצב נפשי", מחקרים אפשרו לחלץ דגימות מבעלי חיים כדי לסייע בקביעת ריכוז הורמוני הלחץ. ריבוי מחקרים השתמשו במספר מדדי רווחה; מיעוט קטן יותר השתמש רק באחד. המחברים מציעים שעדיף להעריך הן את ההשפעה הסביבתית והן את רווחת בעלי החיים יחד, ולא בנפרד, בעת הערכת קיימות בחווה.
הסקירה גם בחנה מגוון הערכות רווחה שנכללו במחקרים קודמים, שכל אחד מהם העריך את רווחת החווה בחווה בין פרות, חזירים ותרנגולות. חלק מהמחקרים דיווחו על נתוני רווחה מצטברים. באחרים, נתונים אלו כומתו בניקוד המבוסס על יחידת המדידה הפונקציונלית הקונבנציונלית של LCA. מחקרים אחרים השתמשו בהערכות איכותיות יותר, כגון ציונים המבוססים על סולמות או דירוגים סימבוליים.
המדד המוערך ביותר במחקרים כלל מצבן הסביבתי של בעלי חיים חקלאיים; המוזנח ביותר היה המצב הנפשי. הסקירה מצאה גם כי מעט מחקרים ניתחו את כל קריטריוני האינדיקטורים יחד. המחברים טוענים שהשימוש בכללי תקן בינלאומיים יכול להניב נתונים מבוזרים וחזקים יותר - בהתאם לצורך להבין את הניואנסים העדינים יותר של המערכת החקלאית. יחד, נראה שיש מעט עקביות בשילוב שיטות רווחה בתוך המחקרים.
בקרב חוקרי ותומכי רווחת בעלי חיים - כמו גם דמויות בתחום החקלאות - נראה שיש הסכמה שהגדרה "אוניברסלית" לרווחת בעלי חיים נעדרת. בסך הכל, הספרות מבהירה שהיעילות של LCA כמודל להערכת השפעות סביבתיות אינה מאושרת כל כך סופית. המחברים בסופו של דבר מציירים ניגודים בין שיקולים של רווחת בעלי חיים ויישומה בשיפור פרויקטי קיימות.
LCA נותרה מוכרת כשיטה מובילה להערכת השפעות סביבתיות בייצור. שיפור מקיפותו בכל זאת נותר יעד עד להמשך מחקר כמו גם ליישום בתעשייה. סביר להניח שדרוש מחקר נוסף כדי להבין טוב יותר את התאימות של LCA להגדרות רחבות יותר של קיימות - כולל אלה בתחום רווחת בעלי החיים.
הודעה: תוכן זה פורסם בתחילה באתר faunalytics.org ואולי לא בהכרח משקף את השקפותיו של Humane Foundation.
