פענוח קרניזם

ג'ורדי קאסמיטג'אנה, מחבר הספר "טבעוני אתי", מפרק את האידיאולוגיה הרווחת המכונה "קרניזם", אותה שואפים הטבעונים לבטל.

ישנן שתי דרכים עיקריות להסתיר משהו.

אתה יכול להשתמש בהתגנבות באמצעות הסוואה כך שמה שאתה מנסה להסתיר יתמזג עם הסביבה שלו וכבר לא ניתן לזהות אותו, או שאתה יכול לכסות אותו בחלק מהסביבה, כך שהוא מחוץ לטווח הראייה, מהקול והריח. גם טורפים וגם טרף יכולים להיות טובים במיוחד בשניהם. התמנונים הטורפים וחרקי המקל הטרף הם מומחים בהתגנבות באמצעות הסוואה, בעוד שהנמלים הטורפים והחרקים הטורפים טובים מאוד בשמירה מחוץ לטווח הראייה מאחורי משהו (חול וצמחייה בהתאמה). עם זאת, התגנבות באמצעות הסוואה עשויה להפוך לדרך הרב-תכליתית ביותר אם יש לך את היכולת הזיקית להשתמש בה בכל סיטואציה (כיוון שייגמרו לך מקומות להסתתר).

מאפיינים אלה לא עובדים רק עם אובייקטים פיזיים אלא גם עם מושגים ורעיונות. אתה יכול להסתיר מושגים מאחורי מושגים אחרים (למשל, המושג מגדר נשי מסתתר מאחורי המושג דיילת - וזו הסיבה שהוא כבר לא בשימוש והמושג "דיילת" החליף אותו) ואתה יכול להסתיר רעיונות מאחורי רעיונות אחרים (למשל, רעיון העבדות מאחורי רעיון האימפריאליזם). באותה מידה, אתה יכול להסוות מושגים כמו סקס בתעשיית האופנה או להסוות רעיונות כמו אפליה מגדרית בתעשיית הקולנוע, כך שלא ניתן לזהות אף אחד מהם בהתחלה - גם אם הם גלויים לעין - עד שנחפר לעומק. אם ניתן להסתיר רעיון, כך יכולים כל הרעיונות והאמונות הקשורים אליו באופן קוהרנטי, כך שהשילוב כולו הופך לאידיאולוגיה.

אתה לא צריך מעצב כדי לגרום לעש להסוות בהצלחה או לעכבר להסתיר היטב - מכיוון שהכל מתפתח באופן ספונטני דרך הברירה הטבעית - אז אידיאולוגיות עלולות להסתתר באופן אורגני מבלי שאף אחד יסתיר אותן בכוונה. יש לי בראש אחת מהאידיאולוגיות האלה. כזו שהפכה לאידיאולוגיה הרווחת בכל התרבויות האנושיות, בעבר ובהווה, מוסתרת באופן אורגני על ידי הסוואה, לא על ידי "סוד" בכוונה. אידיאולוגיה אחת שהשתלבה כל כך טוב בסביבתה, שרק בשנים האחרונות אותרה במפורש וקיבלה שם (שעדיין לא נכלל ברוב המילונים הראשיים). אידיאולוגיה כזו נקראת "קרניזם", ורוב האנשים מעולם לא שמעו עליה - למרות שהביעו אותה בכל יום כמעט בכל דבר שהם עושים.

קרניזם הוא אידיאולוגיה דומיננטית שכל כך נפוצה שאנשים אפילו לא שמים לב אליה, מתוך מחשבה שהיא פשוט חלק מהסביבה התרבותית הרגילה. זה לא סוד, מחוץ לטווח הראייה, הרחק מאנשים בדרך של תיאוריית קונספירציה. הוא מוסווה כך שהוא נמצא מול כולנו בכל מקום, ונוכל למצוא אותו בקלות אם נדע היכן לחפש. עם זאת, הוא מוסתר היטב על ידי התגנבות, שאפילו כאשר אתה מצביע עליו וחושף אותו, רבים עשויים עדיין לא להכיר בקיומה כ"אידיאולוגיה" נפרדת, והם חושבים שאתה רק מצביע על מרקם המציאות.

קרניזם הוא אידיאולוגיה, לא פילוסופיה רשמית. מכיוון שהיא דומיננטית ומוטבעת עמוק בחברה, אין צורך ללמד אותה בבתי ספר או ללמוד אותה. הוא התמזג עם הרקע, וכעת הוא מתקיים בעצמו ומתפשט באופן אוטומטי. במובנים רבים, הוא כמו הקפיטליזם, שהיה האידיאולוגיה הפוליטית והכלכלית השלטת במשך מאות שנים לפני שזוהתה ושמה. לאחר שנחשף, הוא אותגר על ידי אידיאולוגיות מתחרות, כגון קומוניזם, סוציאליזם, אנרכיזם וכו'. אתגרים אלו גרמו ללימוד הקפיטליזם, לפורמליזציה אקדמית ואף להגנה אינטלקטואלית על ידי חלקם. אולי אותו הדבר יקרה עם הקרניזם עכשיו, מכיוון שהוא מאותגר כבר כמה עשורים. על ידי מי, אפשר לשאול? ובכן, לפי טבעונים ופילוסופיית הטבעונות שלהם. אפשר לומר שטבעונות התחילה כתגובה לקרניזם, מאתגרת את הדומיננטיות שלה כאידיאולוגיה שמכתיבה כיצד עלינו להתייחס לזולת (באותו אופן ניתן לומר שהבודהיזם התחיל כתגובה להינדואיזם ולג'ייניזם, או האיסלאם כתגובה ליהדות והנצרות).

לכן, לפני שהקרניסטים עצמם מנסחים את האידיאולוגיה שלהם, אולי זוהרים אותה וגורמים לה להיראות כמו משהו "טוב יותר" ממה שהוא, אני חושב שאנחנו צריכים לעשות את זה. אנחנו צריכים לנתח את זה ולנסח את זה מנקודת מבט חיצונית, וכקרניסט לשעבר, אני יכול לעשות את זה.

למה לפרק את הקרניזם

עבור אנשים כמוני, טבעונים מוסריים, הקרניזם הוא הנמסיס שלנו, כי האידיאולוגיה הזו היא, במובנים רבים - לפחות כפי שרבים מאיתנו מפרשים אותה - ההיפך מטבעונות. הקרניזם הוא האידיאולוגיה הרווחת שנותנת לגיטימציה לניצול בעלי חיים, והיא אחראית לגיהינום שאנו כופים על כל היצורים החיים על פני כדור הארץ. כל התרבויות הנוכחיות מקדמות ותומכות באידיאולוגיה הזו והופכת אותה לנפוצה אך מבלי לתת לה שם או להכיר בכך שזה מה שהן עושות, כך שרוב החברות האנושיות הן קרניסטיות באופן שיטתי. רק טבעונים הם אלה שמנסים באופן אקטיבי להתרחק מהקרניזם, וככאלה, אולי בצורה פשטנית מדי כפי שנראה בהמשך - אך שימושי לנרטיב של הקדמה זו - ניתן פשוט לחלק את האנושות לקרניסטים וטבעונים.

במאבק הדואליסטי הזה, טבעונים שואפים לחסל את הקרניזם (לא לחסל אנשים קרניסטים, אלא את האידיאולוגיה שהם הוכנסו לתוכה, על ידי סיוע לקרניסטים לנטוש אותו ולהפוך לטבעונים), וזו הסיבה שאנחנו צריכים להבין זאת היטב. אחת הדרכים הטובות ביותר לעשות זאת היא לפרק אותו ולנתח ממה הוא עשוי. ישנן מספר סיבות מדוע אנו רוצים לפרק את הקרניזם: להיות מסוגל לזהות את מרכיביו כדי שנוכל לפרק אותו מקשה אחת בכל פעם; לבדוק אם מדיניות, פעולה או מוסד קרניסטיים; לבדוק את עצמנו (טבעונים) כדי לראות אם עדיין יש לנו כמה מרכיבים קרניסטיים על הרעיונות או ההרגלים שלנו; להיות מסוגל לטעון טוב יותר נגד קרניזם מנקודת מבט פילוסופית; להכיר טוב יותר את היריב שלנו כדי שנוכל לפתח אסטרטגיות טובות יותר להילחם בו; להבין מדוע קרניסטים מתנהגים כפי שהם מתנהגים, כדי שלא נפסיד על ידי הסברים שגויים; לעזור לקרניסט להבין שהם עברו אינדוקטרינציה לאידיאולוגיה; ולעשן קרניזם נסתר מהחברות שלנו על ידי להיות טובים יותר בזיהויו.

יש שיאמרו שעדיף לא "להעיר את הדרקון" על ידי חיטוט בו יותר מדי, ופורמליזציה של הקרניזם עשויה להגיב כי זה יכול להקל על ההגנה וללמד אותו. עם זאת, זה מאוחר מדי בשביל זה. "הדרקון" היה ער ופעיל כבר אלפי שנים, והקרניזם כבר כל כך דומיננטי שאין צורך ללמד אותו) כפי שאמרתי, כבר מתקיים מעצמו כאידיאולוגיה). אנחנו כבר נמצאים בתרחיש הגרוע ביותר האפשרי בנוגע לדומיננטיות של הקרניזם, אז לתת לו להיות ולעשות את שלו במצב ההתגנבות שלו לא יעזור יותר. אני חושב שאנחנו צריכים להוציא אותו מההסוואה שלו ולהתמודד מולו בשטח פתוח. זה הזמן שבו אנו עשויים לראות את פניו האמיתיים ואולי זה יהפוך לחולשתו, מכיוון שחשיפה יכולה להיות ה"קריפטוניט" שלו. יש רק דרך אחת לגלות.

מה פירוש המילה "קרניזם"?

לפני שנפרק את הקרניזם מוטב שנבין איך המילה הזו נוצרה. הפסיכולוגית האמריקנית ד"ר מלאני ג'וי טבעה את המונח "קרניזם" בשנת 2001, אך פרסמה אותו בספרה משנת 2009 "למה אנחנו אוהבים כלבים, אוכלים חזירים ולובשים פרות: מבוא לקרניזם". היא הגדירה זאת כ"מערכת האמונות הבלתי נראית, או האידיאולוגיה, המאפשרת אנשים לאכול בעלי חיים מסוימים". לכן, היא ראתה את זה כמערכת הדומיננטית שאומרת לך שזה בסדר לאכול חזירים בספרד אבל לא במרוקו; או לא בסדר לאכול כלבים בבריטניה אבל זה בסדר בסין. במילים אחרות, האידיאולוגיה הרווחת בחברה, שלפעמים באופן גלוי, לפעמים בעדינות יותר, נותנת לגיטימציה לצריכת בעלי חיים, תוך שהיא מפרטת אילו בעלי חיים ניתן לצרוך וכיצד.

עם זאת, יש טבעונים שלא אוהבים את המונח הזה. הם טוענים שזה לא אומר ההיפך מטבעונות, אלא ההיפך מצמחונות, כי הם לוקחים את ההגדרה המקורית של ד"ר ג'וי מילולית ואומרים שהיא מתייחסת רק לאכילת בשר של בעלי חיים, לא לניצול של בעלי חיים. אחרים לא אוהבים את זה כי הם אומרים שמערכת האמונות הזו אינה בלתי נראית כפי שהיא טענה שהיא, אבל היא מאוד ברורה וניתן למצוא אותה בכל מקום. אני רואה דעה אחרת (במיוחד כי אני לא מרגיש שאני חייב לקשר את הרעיון לד"ר ג'וי עצמה ולרעיונות אחרים שלה שאני לא מסכים איתם, כמו תמיכתה ברדוקציוניזם ) .

אני חושב שהמושג התפתח מרגע שד"ר ג'וי השתמש בו לראשונה ובסופו של דבר הפך להיפך מטבעונות (אבולוציה שד"ר ג'וי אינה מתנגדת לה, כפי שאפילו עמוד האינטרנט של הארגון שלה Beyond Carnism קובע, "הקרניזם הוא בעצם ההפך מטבעונות). לכן, אני חושב שזה לגיטימי לחלוטין להשתמש במונח הזה במשמעות רחבה יותר זו, כפי שנעשה יותר ויותר. לדוגמה, מרטין גיברט כתב בשנת 2014 באנציקלופדיה לאתיקה של מזון וחקלאות , "הקרניזם מתייחס לאידיאולוגיה המתנתה אנשים לצרוך מוצרים מסוימים מהחי. זה בעצם ההפך מטבעונות". ויקימילון מגדיר קרניסט כ"תומך של קרניזם; אחד שתומך בתרגול של אכילת בשר ושימוש במוצרים אחרים מהחי".

נכון, שורש המילה, carn, פירושו בשר בלטינית, לא מוצר מן החי, אבל השורש של המילה טבעוני הוא vegetus, שפירושו צמחייה בלטינית, לא ניצול נגד בעלי חיים, כך ששני המושגים התפתחו מעבר לאטימולוגיה שלהם.

איך שאני רואה את זה, אכילת בשר בקרניזם היא סמלית וארכיטיפית במובן שמייצג את מהות ההתנהגות הקרניסטית, אבל זה לא מה שמגדיר קרניסט. לא כל הקרניסטים אוכלים בשר, אבל כל אלה שאוכלים בשר הם קרניסטים, כך שהתמקדות באוכלי בשר - ואכילת בשר - עוזרת למסגר את הנרטיב של אנטי-קרניזם. אם אנו מסתכלים על בשר לא כעל בשר של בעלי חיים, אלא כסמל למה שהוא מייצג, צמחונים אוכלים בשר נוזלי , צמחונים אוכלים בשר מימי, צמצומים מתעקשים לא לוותר על בשר, והפלקסיטאריים שונים מטבעונים כי הם עדיין אוכלים בשר מדי פעם. כל אלה (שאני מכנס לקבוצת "אוכלי כל" - לא אוכלי כל, אגב) הם גם קרניסטים כמו אוכלי הבשר המלאים. משמעות הדבר היא שניתן לפרש את המושג בשר בקרניזם כפרוקסי של כל המוצרים מן החי, מה שהופך את הצמחונים הטיפוסיים (בניגוד לצמחונים טרום טבעונים) קרובים יותר לקרניסטים מאשר לטבעונים.

זה בחלקו נושא של הדגשה. ההגדרה הרשמית של טבעונות היא: "טבעונות היא פילוסופיה ודרך חיים השואפת להחריג - ככל שניתן ואפשרי - כל צורות של ניצול, ואכזריות, לבעלי חיים למאכל, לבוש או כל מטרה אחרת; ובהרחבה, מקדם פיתוח ושימוש בחלופות נטולות בעלי חיים לטובת בעלי החיים, בני האדם והסביבה. במונחים תזונתיים, זה מציין את הנוהג של לוותר על כל המוצרים שמקורם בשלמותם או בחלקו מבעלי חיים". משמעות הדבר היא שלמרות הכיסוי של כל צורות הניצול של בעלי חיים, תשומת לב מיוחדת ניתנת להדגשת מרכיב התזונה בהגדרה מכיוון שזה הפך לסמל של המושג. באותה מידה, כאשר דנים בקרניזם, תשומת לב מיוחדת ניתנת לאכילת בשר, שכן גם זה הפך לסמל למושג.

בכל הנוגע לעניין האי-נראות, אני מסכים שהוא לא בלתי נראה ככזה, אבל הוא נסתר ממוחם של אנשים שרואים את השפעותיו אך אינם שמים לב לאידיאולוגיה הגורמת להן (זה ברור לנו הטבעונים אבל לא כך לכל הקרניסטים. אם אתה מבקש מהם לציין איזו אידיאולוגיה גורמת להם לאכול חזירים אבל חולקים את בתיהם עם כלבים, רובם יגידו לך שאף אידיאולוגיה לא גורמת להם לעשות את זה), אז זו הסיבה שאני מעדיף להשתמש במונח מוסווה ולא בלתי נראה.

זה כל כך חבוי לעין, עד שהמונח קרניסט - או כל מקביל - אינו משמש על ידי הקרניסטים עצמם. הם לא מלמדים את זה כאידיאולוגיה קונקרטית נפרדת, אין תארים אוניברסיטאיים בקרניזם, אין שיעורים בקרניזם בבתי ספר. הם לא בונים מוסדות שמטרתם בלעדית להגן על האידיאולוגיה, אין כנסיות של קרניזם או מפלגות פוליטיות קרניסטיות... ובכל זאת, רוב האוניברסיטאות, בתי הספר, הכנסיות והמפלגות הפוליטיות הן קרניסטיות באופן שיטתי. הקרניזם נמצא בכל מקום, אבל בצורה מרומזת, לא תמיד מפורשת.

בכל מקרה, אני חושב שאי מתן שם לאידיאולוגיה הזו עוזר לה להישאר מוסווה וללא עוררין, ולא מצאתי שום מונח טוב יותר (הן בצורה והן במהות) מאשר קרניזם לאידיאולוגיה ההפוכה לטבעונות (טבעונות היא פילוסופיה מילנארית שעבורה מאות שנים יצרו אורח חיים ואידאולוגיה, ומאז שנות הארבעים גם תנועה סוציופוליטית טרנספורמטיבית - כל אלה חולקים את המונח " טבעוני "). קרניזם הוא מונח שימושי שקל לזכור ולהשתמש בו, וקרניסט הוא מונח הרבה יותר טוב מאשר צרכן בשר- חלב -ביצים-שלאק-כרמין-דבש-אוכל עור-צמר-משי (או צרכן-מוצרים מהחי).

אולי זה יעזור אם נגדיר מחדש את הקרניזם על סמך איך המונח משמש בעיקר היום ואיך הוא התבגר. אני מציע את הדברים הבאים: " האידיאולוגיה הרווחת, המבוססת על תפיסת העליונות והשליטה, מתנתה אנשים לנצל יצורים חיים אחרים לכל מטרה, ולהשתתף בכל יחס אכזרי לבעלי חיים שאינם אנושיים. במונחים תזונתיים, זה מציין את הפרקטיקה של צריכת מוצרים המופקים במלואם או בחלקם מבעלי חיים שאינם אנושיים שנבחרו באופן תרבותי".

במובן מסוים, קרניזם הוא תת אידיאולוגיה של מינים (מונח שנטבע בשנת 1971 על ידי ריצ'רד ד. ריידר, הפסיכולוג הבריטי הבולט וחבר בקבוצת אוקספורד), האמונה התומכת באפליה של אנשים בגלל ה"טיפוס" שאליו הם שייכים. ל - שכן הוא מחשיב כמה "טיפוסים" עדיפים על אחרים. באותו אופן שגזענות או סקסיזם הם גם תת אידיאולוגיות של מינים. קרניזם הוא האידיאולוגיה המינית שמכתיבה אילו בעלי חיים ניתן לנצל וכיצד. ספייסייזם אומר לך את מי אפשר להפלות, אבל הקרניזם עוסק במיוחד בניצול של בעלי חיים לא אנושיים, סוג של אפליה.

סנדרה מהלקה טוענת שהקרניזם הוא "העיקר המרכזי של המינים" מכיוון שאכילת בשר מניעה הצדקה אידיאולוגית לצורות אחרות של ניצול בעלי חיים. בדף האינטרנט של Dr Joy Beyond Carnism נכתב, " קרניזם הוא בעצם מערכת מדכאת. היא חולקת את אותו מבנה בסיסי ומסתמכת על אותה מנטליות כמו מערכות דיכוי אחרות, כמו פטריארכיה וגזענות... הקרניזם יישאר על כנו כל עוד הוא יישאר חזק יותר מ"מערכת הנגד" שמאתגרת אותו: טבעונות".

מחפש את האקסיומות של הקרניזם

כל אידיאולוגיה מכילה כמה אקסיומות המעניקות לה קוהרנטיות. אקסיומה (נקראת גם אמת מובנת מאליה, הנחה, מרב או הנחה) היא אמירה שמתקבלת כנכונה ללא צורך בהוכחה. אקסיומות אינן בהכרח נכונות במובן מוחלט, אלא יחסית להקשר או מסגרת ספציפית (הן עשויות להיות נכונות עבור אנשים מקבוצות מסוימות, או במסגרת הכללים של מערכות מסוימות, אך לא בהכרח מחוצה להן). אקסיומות אינן מוכחות בדרך כלל בתוך המערכת אלא מתקבלות כנתונות. עם זאת, ניתן לבדוק אותם או לאמת אותם על ידי השוואה שלהם עם תצפיות אמפיריות או מסקנות לוגיות, ולכן ניתן לערער ולהפריך אקסיומות מבחוץ של המערכת שמשתמשת בהן.

כדי לזהות את האקסיומות העיקריות של הקרניזם עלינו למצוא את "הצהרות האמת" שכל הקרניסטים מאמינים בהם, אבל אם נעשה זאת, ניתקל במכשול. בגלל אופיו המוסווה, קרניזם לא נלמד באופן רשמי ואנשים מוחזרים על כך בעקיפין על ידי לימוד פרקטיקות קרניסטיות, כך שרוב הקרניסטים אולי לא יוכלו לבטא בצורה ברורה מהן הצהרות האמת שבהן הם מאמינים. ייתכן שאצטרך לארח אותם על ידי התבוננות ההתנהגות שלהם - ולזכור במה האמנתי לפני שהפכתי לטבעוני. זה לא קל כמו שזה נראה מכיוון שהקרניסטים הם קבוצה מאוד מגוונת שעשויה להיות לה דעות שונות על ניצול בעלי חיים (נוכל אפילו לסווג קרניסטים לסוגים רבים ושונים, כמו קרניסטים מלאים, קרניסטים חלקיים, קרניסטים פרגמטיים, קרניסטים אידיאולוגיים, קרניסטים פסיביים, קרניסטים מימטיים, קרניסטים טרום טבעוניים, קרניסטים פוסט טבעוניים וכו').

עם זאת, יש דרך לעקוף את המכשול הזה. אני יכול לנסות להגדיר את ה"קרניסט הטיפוסי" על סמך פרשנות צרה יותר של מה זה קרניסט, עם פחות שונות אידיאולוגית. למרבה המזל, כבר עשיתי זאת כשכתבתי את הספר שלי " טבעוני אתי ". בפרק שכותרתו "האנתרופולוגיה מהסוג הטבעוני", בנוסף לתיאור סוגי הטבעונים השונים שלדעתי קיימים, ניסיתי גם לסווג את הסוגים השונים של הלא-טבעונים. תחילה חילקתי את האנושות לשלוש קבוצות בכל הנוגע ליחסן הכללי לניצול בעלי חיים אחרים: קרניסטים, אוכלי כל וצמחונים. בהקשר הזה, הגדרתי קרניסטים ככאלה שלא רק שלא אכפת להם מניצול כזה אלא חושבים שחשוב שבני אדם ינצלו בעלי חיים בכל דרך שהם רואים לנכון, צמחונים ככאלה שלא אוהבים ניצול כזה ויחשבו לכל הפחות. עלינו להימנע מאכילת חיות שנהרגות לצורכי מזון (ותת-קבוצה אחת מהן תהיה הטבעונים הנמנעים מכל צורות של ניצול בעלי חיים), ולאחר מכן אוכלי כל (לא אוכלי כל ביולוגיים, אגב) כמו אלה שביניהן, כך שאנשים שעושים זאת. אכפת קצת מניצול כזה, אבל לא מספיק כדי להימנע מאכילת חיות שנהרגות למאכל. לאחר מכן הלכתי וחילקתי את הקטגוריות הללו, וחילקתי את אוכלי הכל ל-Reducetarians, Pescatarians ו-Flexitarians.

עם זאת, כאשר אנו בוחנים את ההגדרה של קרניזם בפירוט, כמו בהקשר של מאמר זה, עלינו לכלול בקטגוריית "קרניסטים" את כל הקבוצות הללו מלבד הטבעונים, וזה מה שהופך אותם למגוונים יותר וקשים לניחוש במה כולם מאמינים. כתרגיל לזהות את האקסיומות העיקריות של הקרניזם, מוטב אם אשתמש בסיווג המצומצם יותר שהשתמשתי בו בספר שלי ואגדיר "קרניסט טיפוסי" בתור הלא-טבעונים שהם גם לא-פסקטאריים, לא צמצום, לא פלקסיטרי ולא צמחוני. אוכל בשר טיפוסי יהיה הקרניסט הטיפוסי הארכיטיפי, שלא יתנגש באף אחת מהפרשנויות האפשריות למושג "קרניסט". הייתי אחד מאלה (קפצתי מאוכל בשר טיפוסי לטבעוני מבלי לעבור לאף אחד מהסוגים האחרים), כך שאוכל להשתמש בזיכרון שלי למשימה זו.

מכיוון שקרניזם הוא ההפך מטבעונות, זיהוי האקסיומות העיקריות של הטבעונות, ואז לנסות לראות אם הניגוד שלהן הוא מועמד טוב לאקסיומות של קרניזם שכל הקרניסטים הטיפוסיים יאמינו בהן, תהיה דרך טובה לעשות זאת. אני יכול לעשות את זה בקלות כי, למרבה המזל, כתבתי מאמר שכותרתו " חמש האקסיומות של טבעונות " שבו זיהיתי את הדברים הבאים:

1. האקסיומה הראשונה של הטבעונות: האקסיום של אחימסה: "הניסיון לא לפגוע באף אחד הוא קו הבסיס המוסרי"
2. האקסיומה השנייה של הטבעונות: האקסיומה של חוש החיות: "כל חברי ממלכת החיות צריכים להיחשב יצורים חיים"
3. האקסיומה השלישית של הטבעונות: האקסיום של אנטי-ניצול: "כל ניצול של יצורים חיים פוגע בהם"
4. האקסיומה הרביעית של הטבעונות: האקסיומה של האנטי-מיוחדות: "לא להפלות אף אחד הוא הדרך האתית הנכונה"
5. האקסיומה החמישית של הטבעונות: אקסיומת החילוניות: "פגיעה עקיפה באדם הנגרם על ידי אדם אחר היא עדיין נזק שעלינו לנסות להימנע ממנו"

אני יכול לראות שכל הקרניסטים הטיפוסיים יאמינו בהיפך מאלה, אז אני חושב שהם כן מתאימים למה שלדעתי הן האקסיומות העיקריות של הקרניזם. בפרק הבא אדון בהם בפירוט.

האקסיומות העיקריות של הקרניזם

להלן הפרשנות שלי מהן האקסיומות העיקריות של אידיאולוגיית הקרניזם, בהתבסס על הניסיון שלי להיות קרניסט לשעבר שחי בעולם קרניסטי שבו רוב האנשים שאיתם קיימתי אינטראקציה במשך כמעט 60 שנה היו קרניסטים:

אַלִימוּת

בתור האקסיומה החשובה ביותר של טבעונות היא האהימסה של "אל תזיק" (מתורגם גם כ"אי אלימות") שהוא גם עיקרון של דתות רבות (כגון הינדואיזם, בודהיזם ובעיקר ג'יניזם), האקסיומה העיקרית של קרניזם חייב להיות ההפך מזה. אני קורא לזה אקסיומה של אלימות, וכך אני מגדיר את זה:

האקסיום הראשון של הקרניסם: אקסיומת האלימות: "אלימות נגד יצורים חיים אחרים היא בלתי נמנעת כדי לשרוד"

עבור קרניסטים טיפוסיים, ביצוע מעשה אלימות (ציד, דיג, חיתוך גרון של חיה, הוצאת עגלים בכוח מאמהותיהם כדי שיוכלו לקחת את החלב שהיה עבורם, גניבת דבש מדבורים שאוספות אותו לחנויות החורף שלהן, מכה סוס כדי לגרום לו לרוץ מהר יותר, או ללכוד חיות בר ולהכניס אותן לכלוב לכל החיים) או לשלם לאחרים שיעשו זאת עבורן, זו התנהגות נורמלית שגרתית. זה הופך אותם לאנשים אלימים שבאירועים מיוחדים (חוקיים או אחרים), עלולים להפנות את האלימות שלהם כלפי בני אדם אחרים - לא במפתיע.

קרניסט טיפוסי מגיב לעתים קרובות לטבעונים באמירות כגון "האם מעגל החיים" (שכתבתי עליו מאמר שלם שכותרתו " התשובה הטבעונית האולטימטיבית להערה 'זה מעגל החיים' ") כדרך לספר לנו הם מאמינים שבטבע כולם פוגעים באחרים כדי לשרוד, מקדים זה את זה ומנציחים מעגל של אלימות שהם מאמינים שהוא בלתי נמנע. במהלך הסברה טבעונית שנהגתי לעשות בלונדון, שמעתי לעתים קרובות את ההערה הזו מאנשים שאינם טבעונים לאחר שצפיתי בצילומים של חיה נהרגת (בדרך כלל בבית מטבחיים, מה שמרמז שהם חושבים שהאלימות שהם עדים להם הייתה בסופו של דבר "מתקבלת על הדעת".

הערה זו משמשת גם לביקורת על אורח החיים הטבעוני בכך שאנו מציעים להתנהג בצורה לא טבעית, בעוד שהם, על ידי ניצול בעלי חיים ואכילת חלקם, מתנהגים באופן טבעי כי הם מאמינים שעושים זאת "זה מעגל החיים". הם מרמזים שאנו, הטבעונים, ממלאים בטעות את התפקיד האקולוגי המזויף של אוכלי העשב השלווים בטבע המעמידים פנים שהם אוכלי צמחים, בעוד שהתפקיד הטבעי שלנו במעגל החיים הוא להיות טורפי הקודקוד התוקפניים.

עליונות

האקסיומה השנייה בחשיבותה של הקרניזם תהיה גם ההיפך מהאקסיומה השנייה של הטבעונות שאומרת שכל חברי ממלכת החיות צריכים להיחשב יצורים חיים (ולכן לכבד על כך). אני קורא לאקסיומה הקרניסטית הזו אקסיומה של עליונות, וכך אני מגדיר אותה:

האקסיום השני של הקרניסם: אקסיומת העליונות: "אנחנו היצורים העליונים, וכל היצורים האחרים נמצאים בהיררכיה תחתינו"

זה אולי המאפיין המובהק ביותר של קרניסט טיפוסי. תמיד כולם חושבים שבני אדם הם יצורים עליונים (חלקם, כמו גזענים, חושבים בנוסף שהגזע שלהם עליון, ואחרים, כמו שנאת נשים, שמגדרם כן). אפילו המתונים ביותר (כמו כמה שוחרי איכות סביבה צמחוניים, למשל) המפקפקים בצורות מסוימות של ניצול של בעלי חיים לא אנושיים ומגנים את הרס הסביבה, עשויים עדיין לראות בבני אדם יצורים עליונים עם ה"אחריות" לפעול כסדרנים של הסביבה. ישויות "נחותות" אחרות בטבע.

אחת הדרכים שבהן מפגינים קרניסטים את דעותיהם העליונות היא על ידי הכחשת איכות התחושה של יצורים אחרים, בטענה שרק בני אדם הם בעלי חיים, ואם המדע מוצא תחושה ביצורים אחרים, רק התחושה האנושית חשובה. האקסיומה הזו היא מה שנותן לקרניסטים את זכותם הנתונה מעצמם לנצל אחרים, מכיוון שהם מרגישים שהם "מגיעים" יותר מאחרים. קרניסטים דתיים עשויים להאמין שהאלים העליונים שלהם נתנו להם את זכותם האלוהית לשלוט בישויות "נחותות", שכן הם מיישמים את תפיסת ההיררכיה שלהם גם בתחום המטפיזי.

מכיוון שרוב התרבויות הן תרבויות עליונות פטריארכליות מדכאות, האקסיומה הזו עוברת עמוק בחברות רבות, אך קבוצות פרוגרסיביות מאתגרות כבר עשרות שנים את העליונות הגזעית, האתנית, המעמדית, המגדרית או הדתית שכזו, שכאשר הן חופפות לטבעונות, הולידו. טבעוני צדק חברתי שנלחמים נגד המדכאים של בני אדם ובעלי חיים לא אנושיים כאחד.

האקסיומה הזו גם זוהתה - וקיבלה את אותו השם - על ידי המייסד הטבעוני של מרפאי האקלים ד"ר סיילש ראו כאשר תיאר את שלושת עמודי התווך של המערכת הנוכחית שצריך להחליף אם אנחנו רוצים לבנות את העולם הטבעוני. הוא אמר לי בראיון, " יש שלושה עמודי תווך של המערכת הנוכחית... השני הוא האקסיומה הכוזבת של עליונות, שהיא שהחיים הם משחק תחרותי שבו מי שהשיג יתרון עשוי להחזיק, לשעבד ולנצל. בעלי חיים, טבע ומקופחים, על רדיפתם אחר האושר. לזה אני קורא כלל 'הכוח הוא הנכון'".

שליטה

האקסיומה השלישית של הקרניזם היא התוצאה הלוגית של השנייה. אם קרניסטים רואים את עצמם עדיפים על אחרים, הם מרגישים שהם יכולים לנצל אותם, ואם הם מסתכלים על העולם מנקודת מבט היררכית, הם שואפים כל הזמן להגיע גבוה יותר בסדר הניקור ו"לשגשג" על חשבון אחרים, מי היה להיות מדוכא כי הם לא רוצים להיות נשלט. אני קורא לאקסיומה הזו אקסיומה של שליטה, וכך אני מגדיר אותה:

האקסיום השלישי של הקרניסם: אקסיומת השליטה: "הניצול של יצורים חיים אחרים ושליטתנו עליהם הכרחי כדי לשגשג"

האקסיומה הזו נותנת לגיטימציה להרוויח מבעלי חיים בכל דרך אפשרית, לא רק לניצול אותם לקיום אלא גם לכוח ולעושר. כאשר טבעוני מבקר את גני החיות על כך שהם אינם מוסדות שימור כפי שהם טוענים שהם אלא מוסדות רווחים, קרניסט טיפוסי היה משיב: "אז מה? לכל אחד יש זכות להתפרנס".

זו גם האקסיומה שיוצרת חלק מהצמחונים, שכן למרות ההכרה שאסור להם לאכול פרות או תרנגולות, הם מרגישים נאלצים להמשיך ולנצל אותם על ידי צריכת החלב או הביצים שלהם.

זו גם האקסיומה שהובילה ליצירתם של כמה אנשים פוסט-טבעוניים שנטשו את הטבעונות והתחילו לשלב שוב ניצול של בעלי חיים בחייהם במקרים שהם חושבים שהם יכולים להצדיק (כמו במקרה של מה שנקרא ביגנים שצורכים דבש, טבעונים שצורכים ביצים, אוסטרו -טבעונים שצורכים דו-צליים, אנטו-טבעונים שצורכים חרקים, או אותם "טבעונים" שרוכבים על סוסים , מבקרים בגני חיות להנאתם , או מגדלים " חיות מחמד אקזוטיות "). אפשר גם לומר שקפיטליזם הוא שיטה פוליטית שאולי נבעה מהאקסיומה הזו (וזו הסיבה שחלק מהטבעונים מאמינים שהעולם הטבעוני לא יגיע לעולם אם נשמור על המערכות הקפיטליסטיות הנוכחיות).

אחד מעמודי התווך של המערכת הנוכחית שד"ר ראו זיהה תואם את האקסיומה הזו, למרות שהוא מכנה אותה אחרת. הוא אמר לי, " המערכת מבוססת על צרכנות, שזה מה שאני מכנה כלל 'חמדנות זה טוב'. זוהי אקסיומה כוזבת של צרכנות, שאומרת שהמרדף אחר האושר מושג בצורה הטובה ביותר על ידי חיזוק וסיפוק של סדרה בלתי נגמרת של רצונות. זו אקסיומה בציוויליזציה שלנו כי אתה רואה 3000 מודעות כל יום באופן שגרתי, ואתה חושב שזה נורמלי".

מין

אם האקסיומה הרביעית של הטבעונות היא האקסיומה של אנטי-מינויות שמטרתה לא להפלות אף אחד בשל השתייכות למעמד, מין, גזע, אוכלוסייה או קבוצה מסוימת, האקסיומה הרביעית של הקרניזם הולכת להיות האקסיומה של מינים מסוימים, שאני מגדיר כך:

האקסיומה הרביעית של הקרניסם: אקסיומת הספציפיזם: "עלינו להתייחס לאחרים בצורה שונה בהתאם לסוגי היצורים שהם וכיצד אנו רוצים להשתמש בהם"

ההקשרים המקוריים שבהם המילה "קרניזם" זכתה לפופולריות לראשונה, ספרו של ד"ר ג'וי "למה אנחנו אוהבים כלבים, אוכלים חזירים ולובשים פרות" ממחיש בבירור את עיקרה של האקסיומה הזו. קרניסטים, כמו רוב בני האדם, הם טקסופילים (הם אוהבים לסווג הכל לקטגוריות), וברגע שהם תייגו מישהו כשייך לקבוצה מסוימת שהם יצרו (לא בהכרח קבוצה ייחודית אובייקטיבית) אז הם מייחסים לו ערך, פונקציה , ותכלית, שיש לה מעט מאוד לעשות עם היצורים עצמם, והרבה לעשות עם האופן שבו קרניסטים אוהבים להשתמש בהם. מכיוון שהערכים והמטרות הללו אינם מהותיים, הם משתנים מתרבות לתרבות (וזאת הסיבה שמערביים לא אוכלים כלבים אבל יש אנשים מהמזרח שכן).

קרניסטים טיפוסיים מפלים כל הזמן אחרים לרעה, אפילו אלה הרואים עצמם כשוויוניים מתקדמים כי הם סלקטיביים כאשר הם מיישמים את השוויון שלהם, ומכיוון שהם משתמשים בכל מיני תירוצים ופטורים כדי לא ליישם זאת מעבר לבני אדם, " לחיות מחמד " או האהובים עליהם. בעלי חיים.

ליברטריאניזם

האקסיומה החמישית של הקרניזם עשויה להפתיע חלק (כפי שגם האקסיומה החמישית של הטבעונות עשויה לעשות לאותם טבעונים שלא הבינו שבנוי בפילוסופיה יש חובה ליצור את העולם הטבעוני על ידי מניעת פגיעה ביצורים חיים) מכיוון שחלקם אנשים שקוראים לעצמם טבעונים עשויים לעקוב אחר האקסיומה הזו. אני קורא לזה האקסיומה של הליברטריאניזם, וכך אני מגדיר את זה:

האקסיומה החמישית של הקרניסם: אקסיומת הליברטריאניזם: "כל אחד צריך להיות חופשי לעשות מה שהוא רוצה, ואסור לנו להתערב בניסיון לשלוט בהתנהגותו"

חלק מהאנשים מגדירים את עצמם מבחינה פוליטית כלברטריאנים, כלומר תומכים או תומכים בפילוסופיה פוליטית הדוגלת בהתערבות מדינה מינימלית בלבד בשוק החופשי ובחיים הפרטיים של האזרחים. האמונה עד כמה צריכה להיות התערבות מינימלית עשויה להיות שונה מאדם לאדם, אך מאחורי הגישה הזו עומדת האמונה שאנשים צריכים להיות חופשיים לעשות מה שהם רוצים, ואין לאסור שום דבר. זה עומד בסתירה ישירה לטבעונות מכיוון שאם זה היה אפשרי מבחינה פוליטית ומשפטית, רוב הטבעונים היו בעד איסור על אנשים לגרום נזק לבעלי חיים (כפי שהחוקים הנוכחיים אוסרים על אנשים לפגוע בבני אדם אחרים).

טבעונים בונים עולם טבעוני שבו אף אדם לא יפגע בבעלי חיים אחרים מכיוון שהחברה (עם המוסדות, החוקים, המדיניות והכללים שלה) לא תאפשר לנזק הזה לקרות, אבל עבור ליברטריאן, זו עלולה להיות התערבות מוסדית יותר מדי בזכויות. של יחידים.

האקסיומה הזו היא זו שגורמת לקרניסטים להשתמש במושג "בחירה" כדי להצדיק את צריכתם של מוצרים מן החי, וזו גורמת להם להאשים את הטבעונים בכפיית אמונותיהם על אחרים (כיוון שעמוק בפנים, הם לא מאמינים בכללים שיגבילו החופש של אנשים לצרוך מה שהם רוצים ולנצל את מי שהם רוצים).

חמש האקסיומות הללו נלמדו לנו במרומז עם שיעורי ההיסטוריה, הגיאוגרפיה ואפילו הביולוגיה שקיבלנו מילדות, ומחוזקים בסרטים, בהצגות, בתוכניות הטלוויזיה ובספרים שספגנו מאז, אבל כל החשיפה הזו לא הייתה מפורשת מספיק. או שנקבע בצורה רשמית כדי שנבין שהן עברו אינדוקטרינציה לאידיאולוגיה מסוימת שגורמת לנו להאמין באקסיומות האלה - גם אם הן שקריות.

כמו כן, זכרו כי אקסיומות של אידיאולוגיה אינן זקוקות להוכחה עבור מי שעוקב אחר האידיאולוגיה הזו, אז זה לא אמור להפתיע אותנו, טבעונים, שהקרניסטים איתם אנו משוחחים לא מגיבים לראיות שמפריכות את האקסיומות הללו כ אנחנו עושים. עבורנו, עדויות כאלה משכנעות אותנו באופן מוחץ לא להאמין לאקסיומות כאלה, אבל עבורן, הן יכולות לפסול אותן כלא רלוונטיות מכיוון שאינן זקוקות לראיות כדי להאמין בהן. רק אלה עם ראש פתוח מספיק שתוהים אם הם אולי חונכו מילדותם עשויים להסתכל על העדויות ולבסוף להשתחרר מקרניזם - והפואנטה של ​​הסברה טבעונית היא לעזור לאנשים האלה לעשות את הצעד, לא רק להתווכח עם קרוב- קרניסט טיפוסי בעל אופקים.

לכן, קרניסט טיפוסי יהיה אדם אלים, עליונות, שולט ומפלה, אשר, במישרין או בעקיפין, מנצל, מדכא ושולט ביצורים חיים אחרים, מתוך מחשבה שכל אדם אחר צריך להיות חופשי לעשות את אותו הדבר..

העקרונות המשניים של הקרניזם

בנוסף לחמש האקסיומות העיקריות של הקרניזם שהוזכרו לעיל, שעל פי הגדרתן כל הקרניסטים הטיפוסיים צריכים להאמין, אני חושב שיש עקרונות משניים נוספים שרוב הקרניסטים גם עוקבים אחריהם - גם אם סוגים מסוימים של קרניסטים נוטים יותר ללכת אחר חלקם יותר מאחרים. חלק מהעקרונות המשניים הללו נובעים מהאקסיומות העיקריות, והופכים לקבוצות משנה ספציפיות יותר שלהן. לדוגמה:

1. משפט נכון: רק לבני אדם יש את סוג החוש שחשוב מבחינת זכויות מוסריות, כגון חוש עם מצפון, דיבור או מוסר.

2. צריכה סלקטיבית: ניתן לצרוך חלק מבעלי חיים שאינם אנושיים למאכל, אך אחרים לא צריכים משום שהמסורת בחרה בצדק אילו מהם יש לאכול וכיצד.

3. לגיטימיות תרבותית: התרבות מכתיבה את הדרך המוסרית לנצל אחרים, ולכן אין ניצול מוסרי.

4. עליונות ראשונית: פרימטים הם היונקים העליונים, היונקים הם בעלי החולייתנים העליונים, ובעלי החוליות הם בעלי החיים העליונים.

5. זכות אדם לנצל: ניצול כל חיה שאינה אנושית למזון ולתרופות היא זכות אדם שיש להגן עליה.

6. זכויות בלעדיות: אין לתת זכויות חוקיות לבעלי חיים שאינם בני אדם למרות זכויות מוסריות מוגבלות שניתן לתת לבעלי חיים מסוימים בתרבויות מסוימות.

7. סבסוד ניצול: חקלאות בעלי חיים וביוויזיון חייבות להיות נתמכות פוליטית ומסובסדות כלכלית.

8. כל בני אדם: בני אדם הם אוכלי כל שצריכים לאכול מוצרים מן החי כדי לשרוד.

9. "בשר" בריא: בשר, ביצים ומוצרי חלב הם מזון בריא לבני אדם.

10. בשר טבעי: אכילת בשר היא טבעית לבני אדם ואבותינו היו טורפים.

11. "ALT-MEAT" שגוי: האלטרנטיבות למוצרים מן החי אינן טבעיות ולא בריאות, והן פוגעות בסביבה.

12. הכחשת חותם: הטענות שלניצול בעלי חיים יש את ההשפעה השלילית הגדולה ביותר על הסביבה הן הגזמות המופצות על ידי תעמולה.

קרניסטים, אופייניים או לא, עשויים להאמין בכמה מהעקרונות הללו (וככל שהם מאמינים בהם יותר, כך הם יותר קרניסטים), ולגלות אמונות כאלה באורח חייהם ובהתנהגותם.

נוכל בקלות להמציא מבחן קרניזם על ידי בקשה מאנשים לסמן עד כמה הם מסכימים עם 5 האקסיומות ו-12 העקרונות המשניים וליצור סף לציון לעבור כדי להעפיל כקרניסט. אלה יכולים לשמש גם כדי להעריך כמה קרניזם נשאר בחלק מהמוסדות הטבעונים והטבעונים (כתבתי מאמר על זה שכותרתו קרניזם בתוך הטבעונות ).

אינדוקטרינציה קרניזם

קרניסטים הוטבעו לקרניזם מילדות, ורובם אפילו לא יודעים זאת. הם חושבים שיש להם רצון חופשי ואנחנו, הטבעונים, "המוזרים" שנראה שהם תחת כישוף של איזושהי כת . ברגע שאתה אינדוקטרינציה, מה שהיה פעם בחירה אינו עוד בחירה, שכן כעת הוא מוכתב על ידי האינדוקטרינציה שלך, לא עוד על ידי היגיון, שכל ישר או ראיות. עם זאת, הקרניסטים אינם מבינים שהם נאלצו להפוך לקרניסטים מכיוון שהקרניזם מוסווה היטב. הם מתכחשים לאינדוקטרינציה שלהם, ולכן הם מרגישים המומים - ואפילו נעלבים - כאשר טבעונים מנסים לעזור להם להשתחרר ממנה.

האקסיומות והעקרונות של הטבעונות יפנו מאוד את הקרניסטים לקיים אינטראקציה עם טבעונים בדרכים מאוד ספציפיות, לרוב די מבטלות או אפילו עוינות, שכן הם יודעים שטבעונים דוגלים במשהו עמוק השולט בבחירות שלהם (גם אם הם לא יכולים להפנות את האצבע של מה זה ומעולם לא שמעתי את המילה קרניזם לפני כן). הבנת העקרונות הללו כאקסיומות מסבירה מדוע דעות אלו נפוצות כל כך ומדוע קרניסטים כל כך עקשנים לעמוד בהן למרות כל הראיות שאנו עשויים להציג להן המוכיחות כי מדובר בעקרונות כוזבים המתנגשים עם המציאות.

זה גם מסביר מדוע קרניסטים מודרניים קיצוניים רבים הפכו לאנטי-טבעונים שבדרך כלל מנסים לעשות את ההפך ממה שעושים טבעונים (מה שאגב מסביר מדוע בשר מעבדה לא מצליח להחליף בשר קונבנציונלי במנות של קרניסטים כי הם תפסו אותו כמוצר טבעוני - למרות שזה בהחלט לא - בניגוד לעיקרון 11). זה יצר שלושה עקרונות שלישוניים שחלק מהקרניסטים המודרניים גם עוקבים אחריהם:

13. הימנעות מצביעות: טבעונים הם צבועים מכיוון שהבחירות שלהם כרוכות בפגיעה ביצורים חיים יותר עקב מקרי מוות ביבול.

14. הכחשת טבעונות: טבעונות היא אופנה קיצונית שבסופו של דבר תעבור אבל אסור לעודד אותה מכיוון שהיא מפריעה מדי.

15. VEGANPHOBIA: צריך לרדוף טבעונים, וטבעונות היא אידיאולוגיה מזיקה מושחתת שצריך להכחיד אותה בדחיפות.

שלושת העקרונות השלישוניים הללו (או המקבילים להם) עשויים להיות פעילים גם בקרב קרניסטים מהעבר לפני שנטבע המונח "טבעוני" ב-1944, בהתייחסו לאידיאולוגיה מתחרה שאתגרה את הקרניזם באותה תקופה. לדוגמה, ברהמינים קרניסטים בממלכת מגאדה לפני כמה אלפי שנים אולי עקבו אחר עקרונות אלה נגד תורתם של נזירים סראמנים כגון Mahavira (מורה לג'יין), Makkhali Gośāla (מייסד Ajīvikanism) או Siddhartha Gautama (מייסד הבודהיזם), על פרשנותם. של מושג האחימסה שגרם להם להתרחק מצריכת בשר והקרבת בעלי חיים. כמו כן, בנצרות הקדומה, ייתכן שחסידיו של פאולוס הקדוש קטפו את העקרונות הללו נגד חסידיו של ג'יימס הקדוש (אחיו של ישו), האביוניטים והנצרתים, שגם הם התרחקו מאכילת בשר (בדוק את סרט תיעודי Christspiracy אם אתה רוצה ללמוד עוד על זה).

אולי הסיבה שעדיין יש לנו כל כך הרבה גזענות, הומופוביה ושנאת נשים בעולם היא שהתעלמנו מהשורשים הקרניסטיים שלהם כשניסינו למגר אותם, אז הם ממשיכים לצוץ מחדש. אולי התעלמנו מהשורשים האלה כי לא יכולנו לראות אותם בגלל איך הקרניזם הפך להסוואה בסביבה החברתית. כעת, כשנוכל לראות אותם, אנו אמורים להיות מסוגלים להתמודד עם הרעות החברתיות הללו בצורה יעילה יותר.

חשיפת הקרניזם במה שהוא ומראה ממה הוא עשוי אמורים לעזור לנו להיפטר ממנו. זה יראה שזה לא חלק מהותי מהמציאות, אלא שחיתות מיותרת - כמו החלודה שמכסה ספינה ישנה שלמה, אבל אותה ניתן להסיר בטיפול מתאים מבלי לפגוע בשלמותה של הספינה. קרניזם הוא אידיאולוגיה מזיקה שנוצרה על ידי בני אדם, לא חלק מהטבע, שאיננו זקוקים לה ועלינו למגר אותה.

פירוק הקרניזם עשוי להיות תחילת סופו.