בעולם המונע הצרכני של היום, אנשים רבים נעשים יותר ויותר מודעים להשלכות האתיות של בחירת המזון שלהם, במיוחד לגבי מוצרים מן החי. המציאות הקשה איתה מתמודדות בעלי חיים במתקנים חקלאיים - החל מתנאי צפיפות והליכים כואבים ועד לשחיטה מוקדמת — גרמו למספר משמעותי של צרכנים לחפש מוצרים המבטיחים טיפול אנושי ואתי. עם זאת, התוויות על מוצרים אלה, שנועדו להנחות קונים מצפוניים, מטשטשות לעתים קרובות את האמיתות העגומות של שיטות עבודה סטנדרטיות בתעשייה.
מאמר זה מתעמק במורכבות ובאופי המטעה לעתים קרובות של תוויות כגון "גדל באופן אנושי", "ללא כלוב" ו"טבעי". הוא בוחן כיצד שירות הבטיחות והפיקוח במזון (FSIS) מאשר את הטענות הללו ומדגיש את הפערים המשמעותיים בין תפיסות הצרכנים והתנאים האמיתיים של בעלי חיים. על ידי בחינת ההגדרות והסטנדרטים - או היעדרם - שמאחורי התוויות הללו, המאמר שופך אור על המציאות שבה פרקטיקות רבות כביכול אנושיות אינן מרווחת בעלי חיים אמיתית.
יתרה מכך, הדיון מתרחב לאישורים של צד שלישי, שאמנם פוטנציאליים יותר אמינים מאישורי FSIS, אך עדיין מנציחים את הרעיון שחקלאות אתית של בעלי חיים היא בר השגה. באמצעות חקירה זו, מטרת המאמר היא ליידע ולהעצים את הצרכנים לקבל החלטות מושכלות יותר, ולאתגר את השיווק המטעה שלעתים קרובות מלווה מוצרים מן החי.
בעלי חיים במתקני חקלאות סובלים מאכזריות מדי יום. רבים סובלים ממצבים צפופים וצפופים, מהליכים כואבים ללא הרדמה ומשחיטה הרבה לפני שהם ימותו באופן טבעי. הרבה צרכנים מגלים את זה ובצדק רוצים להימנע ממוצרים מהחי המיוצרים בצורה כזו.
עם זאת, המציאות היא שרוב התוויות שיעזרו לצרכנים להחליט עד כמה חיה גדלה יכולים למעשה להסוות את הפרקטיקות האכזריות והבלתי אנושיות שהן סטנדרטיות בתעשייה.
כיצד משרד הביטחון הלאומי מאשר תוויות מזון?
טענות על אריזות מזון לגבי אופן גידול חיה הן אופציונליות. עם זאת, אם יצרן מזון רוצה לטעון טענות כאלה על האריזה שלו, הוא צריך לקבל אישור משירות בטיחות ופיקוח המזון (FSIS). היצרן חייב להגיש סוגים שונים של תיעוד ל-FSIS, בהתאם לסוג התביעה שהוא רוצה להגיש.
"גדל באופן אנושי", "גדל בקפידה", "גדל באופן בר קיימא"
המונח "גדל באופן אנושי" יכול להטעות במיוחד את הצרכנים. המילה אנושית מעלה בראש תמונות של אדם המטפל באהבה בחיה. למרבה הצער, זה לא המקרה.
כאשר מבקשים אישור לתוויות כמו "אנושי", "גדל בקפידה" ו"גידול בר-קיימא", ה-FSIS אינו נותן הנחיות ספציפיות למשמעות המונח. במקום זאת, הם מאפשרים ליצרנים להגדיר זאת בעצמם על ידי שליחת ההגדרה שלהם והצבתה על תווית המוצר או באתר האינטרנט שלהם.
עם זאת, ההגדרה המקובלת על ידי ה-FSIS יכולה להיות רופפת. משמעות הדבר היא שניתן להגדיר תרנגולות במתקן חקלאי צפוף ואכזרי כ"גידול אנושי" רק בגלל שהן מוזנות במזון צמחוני. זה לא עולה בקנה אחד עם הרעיון של רוב האנשים של "אנושי", אבל ככה המפיק בחר להגדיר את זה.
"ללא כלוב", "מטווח חופשי", "מרעה מוגבה"
"ללא כלוב" מזכיר גם תמונות משמחות של תרנגולות שמגיעות לעשות פעילויות כמו להסתובב בשדה. אבל, "ללא כלוב" פירושו פשוט שהתרנגולות אינן מוחזקות בכלובים צמודים. ייתכן שהם עדיין נמצאים במתקן מקורה צפוף ופתוחים לסבול משיטות אכזריות אחרות.
אפרוחים זכרים חדשים שבוקעים עדיין עלולים להיהרג מיד כי הם לא יכולים להטיל ביצים. אפרוחים נקבות עלולים לעבור הסרה כואבת של חלק מהמקור כדי להפסיק ניקור חריג עקב מתח. שתי השיטות נפוצות מאוד בתעשייה.
"חופשי" ו"מרעה" הולכים קצת יותר רחוק, אך באופן דומה נמנעים מלספר על שיטות חקלאות אכזריות אחרות של בעלי חיים. "מטווח חופשי", פירושו שלבעל חיים ניתנת גישה חיצונית במשך 51% מחייו, אך כמה גישה נותרה לא מוגדרת. "מרעה" פירושו שהם מקבלים את הגישה הזו לתקופת הגדילה שלהם לפני שהם נשחטים.
"טִבעִי"
"טבעי", מוגדר כעובד מינימלי ואינו מכיל מרכיבים מלאכותיים או תוספת צבע. אין לזה שום רלוונטיות לאופן שבו מטפלים בבעל חיים, וככאלה תביעות אינן מטופלות אפילו על ידי ה-FSIS בתוך USDA. מיליארדי בעלי החיים שנשחטים מדי שנה בארה"ב על ידי חקלאות בעלי חיים רחוקים מלהיות עולם "טבעי" עבורם.
אישורי צד שלישי
מגוון אישורי צד שלישי מאפשרים ליצרנים לעמוד בסט של תקנים ואולי אפילו ביקורת עצמאית כדי לזכות בחותמת על האריזה שלהם. עבור הרבה תביעות לגידול בעלי חיים, תעודת צד שלישי עשויה להיות אמינה יותר מאשר רק אישור מה-FSIS.
אבל כל התוויות של מוצרים מהחי מטעות במידה מסוימת על ידי קידום הרעיון שיש דרך טובה וצודקת לעשות חקלאות בעלי חיים. אפילו אישורי צד שלישי אמינים ובעלי כוונות טובות מאוד, נוטים להתעלם משיטות אכזריות, כגון סירוס ללא הרדמה.
בסופו של יום חזיר לא רוצה ללדת חזרזירים רק כדי שיוכלו לגדל אותם לשחיטה. פרה לא רוצה להעביר את רוב חייה בחלב יתר. תרנגולת לא רוצה להיהרג שנים לפני שהם ימותו באופן טבעי בטבע. חקלאות בעלי חיים לא צריכה להתקיים נקודה. אם עדיין לא עשית זאת, שקול להיות טבעוני ב- TryVeg.com .
מה Animal Outlook עושה כדי לעזור לבעלי חיים
Animal Outlook ביצעה מספר פעולות משפטיות נגד יצרנים המטעים צרכנים באמצעות תוויות מטעות, כולל אחת לאחרונה נגד Alderfer Farms.
הפניות:
- חוקיות תביעות סימון מזון: תקנות FSIS לסימון בשר ועוף
- תוויות מזון, תביעות ורווחת בעלי חיים
- הנחיות לתיוג שירותי בטיחות מזון ופיקוח על תיעוד הדרוש לביסוס טענות לגידול בעלי חיים להגשת תוויות
- כיצד לפענח תוויות מזון
- מדריך לצרכן לתוויות מזון ורווחת בעלי חיים
הודעה: תוכן זה פורסם בתחילה באתר behatoOutlook.org ואולי לא בהכרח משקף את השקפותיו של Humane Foundation.
