पशु अधिकार, कल्याण और संरक्षण: क्या अंतर है?

"एथिकल वेगन" पुस्तक के लेखक जोर्डी कैसमिटजाना पशु अधिकार, पशु कल्याण और पशु संरक्षण के बीच अंतर बताते हैं और वे वेगनिज्म से तुलना कैसे करते हैं।

व्यवस्थित करना मेरी चीजों में से एक है।

इसका मतलब है कि मैं संस्थाओं को सिस्टम में व्यवस्थित करना, एक निश्चित योजना या योजना के अनुसार सामान व्यवस्थित करना पसंद करता हूं। यह भौतिक चीज़ें हो सकती हैं, लेकिन, मेरे मामले में, विचार या अवधारणाएँ। मुझे लगता है कि मैं इसमें अच्छा हूं, और यही कारण है कि मैं साहसपूर्वक उन प्रणालियों में जाने से नहीं कतराता हूं, जहां "पहले कोई नहीं गया है" - या इसलिए मेरे नाटकीय आंतरिक गीक को यह पसंद है। 2004 में सार्वजनिक एक्वेरियम में गहन जांच के दौरान बंदी मछलियों के रूढ़िवादी व्यवहारों की एक श्रृंखला का वर्णन किया, जिनका पहले कभी वर्णन नहीं किया गया था 2009 में पेपर " द वोकल रिपर्टोयर ऑफ द वूली मंकी लैगोथ्रिक्स लैगोथ्रिचा या जब मैंने अपनी पुस्तक " एथिकल वेगन , जहां मैं विभिन्न प्रकार के मांसाहारियों, शाकाहारियों और शाकाहारी लोगों का वर्णन करता हूं जो मुझे लगता है कि मौजूद हैं।

जब आप किसी चीज़ को व्यवस्थित कर रहे हों तो सबसे पहली चीज़ जो आपको करने की ज़रूरत है वह है सिस्टम के विभिन्न घटकों की पहचान करने का प्रयास करना, और ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका उन्हें परिभाषित करने का प्रयास करना है। ऐसा करने से अनावश्यक गांठ या विभाजन उजागर हो जाएगा और किसी भी घटक की कार्यात्मक अखंडता का पता लगाने में मदद मिलेगी, जिसका उपयोग आप यह देखने के लिए कर सकते हैं कि वे एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं, और पूरे सिस्टम को सुसंगत और व्यावहारिक बना सकते हैं। इस दृष्टिकोण को विचारधाराओं और दर्शन सहित किसी भी चीज़ पर लागू किया जा सकता है जिसमें परस्पर जुड़े घटक हों।

इसे नारीवाद, शाकाहारवाद, पर्यावरणवाद और मानव सभ्यता के महासागरों में तैर रहे कई अन्य "वादों" पर लागू किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, आइए पशु अधिकार आंदोलन को देखें। यह वास्तव में एक प्रणाली है, लेकिन इसके घटक क्या हैं और वे एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं? इसका पता लगाना काफी मुश्किल होगा, क्योंकि इस तरह के आंदोलन बहुत जैविक होते हैं और उनकी वास्तुकला बहुत तरल लगती है। लोग नए शब्दों का आविष्कार करते रहते हैं और पुराने शब्दों को फिर से परिभाषित करते रहते हैं, और आंदोलन में अधिकांश लोग परिवर्तनों पर ध्यान दिए बिना ही उनके साथ चले जाते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप इस आंदोलन से संबंधित हैं, तो क्या आप खुद को एक पशु अधिकार व्यक्ति के रूप में, एक पशु संरक्षण व्यक्ति के रूप में, एक पशु कल्याण व्यक्ति के रूप में, एक पशु मुक्ति व्यक्ति के रूप में, या यहां तक ​​कि एक पशु अधिकार शाकाहारी के रूप में परिभाषित करते हैं?

हर कोई आपको एक जैसा उत्तर नहीं देगा. कुछ लोग इन सभी शब्दों को पर्यायवाची मानेंगे। अन्य लोग उन्हें पूरी तरह से अलग अवधारणाएँ मानेंगे जो एक-दूसरे के साथ टकराव भी कर सकती हैं। अन्य लोग उन्हें एक व्यापक इकाई के विभिन्न आयाम, या एक अधीनस्थ या अतिव्यापी संबंध के साथ समान अवधारणाओं की विविधताएं मान सकते हैं।

यह सब उन लोगों के लिए थोड़ा भ्रमित करने वाला हो सकता है जो अभी-अभी आंदोलन में शामिल हुए हैं और अभी भी सीख रहे हैं कि इसके अशांत पानी से कैसे निपटना है। मैंने सोचा कि यह मददगार हो सकता है अगर मैं यह दिखाने के लिए एक ब्लॉग समर्पित करूं कि कैसे मैं - और मुझे "हम" के बजाय "मैं" पर जोर देना चाहिए - इन अवधारणाओं को परिभाषित करें, क्योंकि मैं दशकों से इस आंदोलन में हूं और इसने मुझे काफी कुछ दिया है। मेरे व्यवस्थित मस्तिष्क के लिए इस मुद्दे का कुछ गहराई से विश्लेषण करने का समय आ गया है। जिस तरह से मैं इन अवधारणाओं को परिभाषित करता हूं और जिस तरह से मैं उन्हें एक-दूसरे से जोड़ता हूं, उससे हर कोई सहमत नहीं होगा, लेकिन यह अपने आप में बुरा नहीं है। जैविक सामाजिक-राजनीतिक आंदोलनों को उनकी अखंडता बनाए रखने के लिए लगातार पुन: परीक्षण करने की आवश्यकता है, और विचारों की विविधता अच्छे मूल्यांकन को बढ़ावा देती है।

पशु अधिकार (संक्षिप्त रूप में एआर भी) एक दर्शन है, और इससे जुड़ा सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन है। एक दर्शन के रूप में, नैतिकता का हिस्सा, यह एक गैर-धार्मिक दार्शनिक विश्वास प्रणाली है जो तत्वमीमांसा या ब्रह्मांड विज्ञान में जाए बिना इस बात से संबंधित है कि क्या सही है और क्या गलत है। यह मूल रूप से एक दर्शन है जिसका अनुसरण वे लोग करते हैं जो व्यक्तियों के रूप में गैर-मानवीय जानवरों की परवाह करते हैं, और संगठन उनकी मदद करने और उनकी वकालत करने में शामिल हैं।

कुछ समय पहले मैंने पशु अधिकार बनाम शाकाहार , जहां मैंने यह परिभाषित करने का प्रयास किया था कि पशु अधिकार दर्शन क्या है। मैंने लिखा:

“पशु अधिकारों का दर्शन गैर-मानव जानवरों पर केंद्रित है, यानी होमो सेपियन्स को छोड़कर पशु साम्राज्य की सभी प्रजातियों के सभी व्यक्तियों पर। यह उन्हें देखता है और विचार करता है कि क्या उनके पास आंतरिक अधिकार हैं जो मनुष्यों द्वारा उनके साथ पारंपरिक रूप से किए जाने वाले व्यवहार से अलग तरीके से व्यवहार किए जाने को उचित ठहराते हैं। यह दर्शन यह निष्कर्ष निकालता है कि उनके पास वास्तव में बुनियादी अधिकार हैं क्योंकि उनके पास नैतिक मूल्य है, और यदि मनुष्य अधिकारों के कानून-आधारित समाज में रहना चाहते हैं, तो उन्हें गैर-मानव जानवरों के अधिकारों के साथ-साथ उनके हितों (जैसे कि पीड़ा से बचना) पर भी विचार करना चाहिए ). इन अधिकारों में जीवन का अधिकार, शारीरिक स्वायत्तता, स्वतंत्रता और यातना से मुक्ति शामिल है। दूसरे शब्दों में, यह इस धारणा को चुनौती देता है कि गैर-मानव जानवर वस्तुएं, संपत्ति, सामान या वस्तुएं हैं, और अंततः इसका उद्देश्य उनके सभी नैतिक और कानूनी 'व्यक्तित्व' को स्वीकार करना है। यह दर्शन गैर-मानवीय जानवरों पर ध्यान केंद्रित करता है क्योंकि यह देखता है कि वे कौन हैं, वे क्या करते हैं, वे कैसे व्यवहार करते हैं और वे कैसे सोचते हैं, और तदनुसार, उन्हें भावना, विवेक, नैतिक एजेंसी और कानूनी अधिकारों से संबंधित गुण प्रदान करते हैं...

यह संभवतः 17 ^वीं शताब्दी में था जब पशु अधिकारों की धारणा बननी शुरू हुई थी। अंग्रेजी दार्शनिक जॉन लॉक ने लोगों के लिए प्राकृतिक अधिकारों को "जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति (संपत्ति)" के रूप में पहचाना, लेकिन उनका यह भी मानना ​​था कि जानवरों में भावनाएं होती हैं और उनके प्रति अनावश्यक क्रूरता नैतिक रूप से गलत थी। वह संभवतः एक सदी पहले पियरे गसेन्डी से प्रभावित थे, जो बदले में मध्य युग के पोर्फिरी और प्लूटार्क लगभग एक सदी बाद, अन्य दार्शनिकों ने पशु अधिकार दर्शन के जन्म में योगदान देना शुरू किया। उदाहरण के लिए, जेरेमी बेंथम (जिन्होंने तर्क दिया कि पीड़ा सहने की क्षमता ही इस बात का मानदंड होनी चाहिए कि हम अन्य प्राणियों के साथ कैसा व्यवहार करते हैं) या मार्गरेट कैवेंडिश (जिन्होंने यह मानने के लिए मनुष्यों की निंदा की कि सभी जानवर विशेष रूप से उनके लाभ के लिए बनाए गए हैं)। हालाँकि, मुझे लगता है कि यह हेनरी स्टीफेंस साल्ट ही एनिमल्स राइट्स: कंसिडर्ड इन रिलेशन टू सोशल प्रोग्रेस ' नामक पुस्तक लिखकर अंततः दर्शन के सार को स्पष्ट किया। ''

अपनी पुस्तक में, उन्होंने लिखा, "ऐसा प्रतीत होता है कि पशु अधिकारों के अग्रणी पैरोकार भी अपने दावे को उस एकमात्र तर्क पर आधारित करने से कतराते हैं जिसे अंततः वास्तव में पर्याप्त माना जा सकता है - यह दावा कि जानवर, साथ ही मनुष्य, हालांकि निःसंदेह, पुरुषों की तुलना में बहुत कम हद तक, वे एक विशिष्ट व्यक्तित्व से संपन्न होते हैं, और इसलिए, न्याय में उस 'प्रतिबंधित स्वतंत्रता' के उचित माप के साथ अपना जीवन जीने के हकदार होते हैं।''

जैसा कि हम इस परिच्छेद में देख सकते हैं, पशु अधिकार दर्शन के प्रमुख तत्वों में से एक यह है कि यह गैर-मानव जानवरों को व्यक्तियों के रूप में मानता है, न कि प्रजातियों जैसी अधिक सैद्धांतिक अवधारणाओं के रूप में (संरक्षणवादी आमतौर पर उनके साथ इसी तरह व्यवहार करते हैं)। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह मानव अधिकारों के दर्शन से विकसित हुआ है, जो व्यक्तियों पर भी केंद्रित है, और कैसे सामूहिक या समाज को उनके अधिकारों का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

पशु कल्याण

पशु अधिकारों के विपरीत, पशु कल्याण एक पूर्ण दर्शन या सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन नहीं है, बल्कि गैर-मानवीय जानवरों की उनकी भलाई के संबंध में एक विशेषता है, जो जानवरों की देखभाल करने वाले कुछ लोगों और संगठनों के हित का मुख्य विषय बन गया है। , और अक्सर इस विशेषता का उपयोग यह मापने के लिए करते हैं कि उन्हें कितनी सहायता की आवश्यकता है (उनका कल्याण जितना गरीब होगा, उन्हें उतनी ही अधिक सहायता की आवश्यकता होगी)। इनमें से कुछ लोग पशु कल्याण पेशेवर हैं, जैसे पशु चिकित्सक जो अभी तक पशु शोषण उद्योगों से भ्रष्ट नहीं हुए हैं, पशु अभयारण्य कार्यकर्ता, या पशु कल्याण संगठनों के प्रचारक हैं। दान और गैर-लाभकारी क्षेत्रों में अब संगठनों का एक उप-भाग है जिसे "पशु कल्याण" के रूप में परिभाषित किया गया है क्योंकि उनका धर्मार्थ उद्देश्य जरूरतमंद जानवरों की मदद करना है, इसलिए इस शब्द का उपयोग अक्सर मदद करने से संबंधित संगठनों या नीतियों का वर्णन करने के लिए, बहुत व्यापक अर्थ के साथ किया जाता है। गैर-मानवीय जानवरों की रक्षा करना।

किसी जानवर की भलाई कई कारकों पर निर्भर करती है, जैसे कि उनके लिए सही भोजन, पानी और पोषण तक पहुंच है या नहीं; क्या वे अपनी इच्छानुसार जिसके साथ चाहें प्रजनन कर सकते हैं और अपनी प्रजाति तथा समाज के अन्य सदस्यों के साथ उचित संबंध विकसित कर सकते हैं; क्या वे चोट, बीमारी, दर्द, भय और संकट से मुक्त हैं; क्या वे अपने जैविक अनुकूलन से परे कठोर वातावरण की विषमताओं से बच सकते हैं; क्या वे जहां जाना चाहें वहां जा सकते हैं और अपनी इच्छा के विरुद्ध कैद में नहीं रहेंगे; क्या वे उस वातावरण में प्राकृतिक व्यवहार व्यक्त कर सकते हैं जहां वे पनपने के लिए बेहतर रूप से अनुकूलित हैं; और क्या वे दर्दनाक अप्राकृतिक मौतों से बच सकते हैं।

उन जानवरों के कल्याण का मूल्यांकन किया जाता है जो मनुष्यों की देखरेख में हैं, यह जांच कर आंका जाता है कि क्या उनके पास "पशु कल्याण की पांच स्वतंत्रताएं" हैं, जिन्हें 1979 में यूके फार्म एनिमल वेलफेयर काउंसिल द्वारा औपचारिक रूप दिया गया था, और अब अधिकांश नीतियों के आधार के रूप में उपयोग किया जाता है। दुनिया के अधिकांश देशों में जानवरों से संबंधित। ये, हालांकि वे ऊपर उल्लिखित सभी कारकों को कवर नहीं करते हैं, वे उन कारकों को कवर करते हैं जिनके बारे में पशु कल्याण अधिवक्ताओं का दावा है कि वे सबसे महत्वपूर्ण हैं। पाँच स्वतंत्रताएँ वर्तमान में इस प्रकार व्यक्त की गई हैं:

1. पूर्ण स्वास्थ्य और ताक़त बनाए रखने के लिए ताजे पानी और आहार की तत्पर पहुंच से भूख या प्यास से मुक्ति।
2. आश्रय और आरामदायक विश्राम क्षेत्र सहित उचित वातावरण प्रदान करके असुविधा से मुक्ति।
3. रोकथाम या त्वरित निदान और उपचार द्वारा दर्द, चोट या बीमारी से मुक्ति।
4. पर्याप्त स्थान, उचित सुविधाएं और अपनी तरह के जानवर की संगति प्रदान करके (सबसे) सामान्य व्यवहार व्यक्त करने की स्वतंत्रता।
5. मानसिक पीड़ा से बचने वाली स्थितियाँ और उपचार सुनिश्चित करके भय और संकट से मुक्ति।

हालाँकि, कई लोगों ने तर्क दिया है (मेरे सहित) कि ऐसी स्वतंत्रताओं को ठीक से लागू नहीं किया जाता है, और अक्सर अनदेखा कर दिया जाता है क्योंकि नीति में उनकी उपस्थिति अक्सर सांकेतिक होती है, और वे अपर्याप्त हैं क्योंकि और अधिक जोड़े जाने चाहिए।

अच्छे पशु कल्याण की वकालत अक्सर इस विश्वास पर आधारित होती है कि गैर-मानव जानवर संवेदनशील प्राणी हैं जिनकी भलाई या पीड़ा पर उचित ध्यान दिया जाना चाहिए, खासकर जब वे मनुष्यों की देखभाल में हों, और इसलिए जो लोग अच्छे पशु कल्याण की वकालत करते हैं वे इसका समर्थन करते हैं कुछ स्तर पर पशु अधिकारों का दर्शन - भले ही शायद सभी प्रजातियों और गतिविधियों में नहीं, और पशु अधिकारों की वकालत करने वालों की तुलना में कम सुसंगत तरीके से।

पशु अधिकारों और पशु कल्याण के दोनों समर्थक समान रूप से गैर-मानव जानवरों के नैतिक उपचार की वकालत करते हैं, लेकिन उत्तरार्द्ध पीड़ा को कम करने पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं (इसलिए वे मुख्य रूप से राजनीतिक सुधारवादी हैं), जबकि पूर्व मानव-निर्मित पशु पीड़ा के कारणों को पूरी तरह से समाप्त करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं ( इसलिए वे राजनीतिक उन्मूलनवादी हैं) साथ ही उन मौलिक नैतिक अधिकारों की कानूनी मान्यता की वकालत कर रहे हैं जो सभी जानवरों के पास पहले से ही हैं, लेकिन जिनका मनुष्यों द्वारा नियमित रूप से उल्लंघन किया जाता है (इसलिए वे नैतिक दार्शनिक भी हैं)। बाद वाला बिंदु वह है जो पशु अधिकारों को एक दर्शन बनाता है क्योंकि इसके लिए व्यापक और अधिक "सैद्धांतिक" दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, जबकि पशु कल्याण विशिष्ट मानव-पशु संबंधों पर व्यावहारिक विचारों तक सीमित एक बहुत ही संकीर्ण मुद्दा बन सकता है।

उपयोगितावाद और "क्रूरता"

उन नीतियों और संगठनों का "पीड़ा में कमी" पहलू जो खुद को पशु कल्याण के रूप में परिभाषित करते हैं, वही उनके दृष्टिकोण को मौलिक रूप से "उपयोगितावादी" बनाता है - पशु अधिकार दृष्टिकोण के विपरीत जो मूल रूप से "डोन्टोलॉजिकल" है।

डिओन्टोलॉजिकल एथिक्स कृत्यों और नियमों या कर्तव्यों दोनों से सहीता निर्धारित करता है जिसे कार्य करने वाला व्यक्ति पूरा करने की कोशिश कर रहा है, और परिणामस्वरूप, कार्यों को आंतरिक रूप से अच्छे या बुरे के रूप में पहचानता है। अधिक प्रभावशाली पशु-अधिकार दार्शनिकों अमेरिकी टॉम रेगन थे, जिन्होंने तर्क दिया कि जानवरों के पास 'जीवन के विषय' के रूप में मूल्य हैं क्योंकि उनके पास विश्वास, इच्छाएं, स्मृति और अनुसरण में कार्रवाई शुरू करने की क्षमता है। लक्ष्य।

दूसरी ओर, उपयोगितावादी नैतिकता का मानना ​​है कि कार्रवाई का उचित तरीका वह है जो सकारात्मक प्रभाव को अधिकतम करता है। यदि संख्याएँ अब उनके वर्तमान कार्यों का समर्थन नहीं करती हैं, तो उपयोगितावादी अचानक अपना व्यवहार बदल सकते हैं। वे बहुसंख्यकों के लाभ के लिए अल्पसंख्यक का "बलिदान" भी कर सकते हैं। सबसे प्रभावशाली पशु-अधिकार उपयोगितावादी ऑस्ट्रेलियाई पीटर सिंगर हैं, जो तर्क देते हैं कि 'सबसे बड़ी संख्या का सबसे बड़ा अच्छा' सिद्धांत अन्य जानवरों पर भी लागू किया जाना चाहिए, क्योंकि मानव और 'जानवर' के बीच की सीमा मनमानी है।

यद्यपि आप एक पशु अधिकार व्यक्ति हो सकते हैं और नैतिकता के लिए या तो एक सिद्धांतवादी या उपयोगितावादी दृष्टिकोण रखते हैं, एक व्यक्ति जो पशु अधिकार लेबल को अस्वीकार करता है, लेकिन पशु कल्याण लेबल के साथ सहज है, वह संभवतः उपयोगितावादी होगा, क्योंकि पशु पीड़ा में कमी आती है इसके उन्मूलन के बजाय, यह व्यक्ति प्राथमिकता देगा। जहां तक ​​मेरे नैतिक ढांचे का सवाल है, मैंने अपनी पुस्तक "एथिकल वेगन" में यही लिखा है:

“मैं सिद्धांतवादी और उपयोगितावादी दोनों दृष्टिकोणों को अपनाता हूं, लेकिन पहला 'नकारात्मक' कार्यों के लिए और दूसरा 'सकारात्मक' कार्यों के लिए। कहने का तात्पर्य यह है कि, मेरा मानना ​​है कि कुछ चीजें हैं जो हमें कभी नहीं करनी चाहिए (जैसे कि जानवरों का शोषण करना) क्योंकि वे आंतरिक रूप से गलत हैं, लेकिन मैं यह भी सोचता हूं कि हमें जो करना चाहिए, जरूरतमंद जानवरों की मदद करने के लिए, हमें उन कार्यों को चुनना चाहिए जो अधिक जानवरों की मदद करें, और अधिक महत्वपूर्ण और प्रभावी तरीके से। इस दोहरे दृष्टिकोण के साथ, मैं पशु संरक्षण परिदृश्य की वैचारिक और व्यावहारिक भूलभुलैया को सफलतापूर्वक पार करने में कामयाब रहा।

पशु कल्याण की वकालत करने से घनिष्ठ रूप से जुड़े अन्य पहलू क्रूरता और दुर्व्यवहार की अवधारणाएँ हैं। पशु कल्याण संगठन अक्सर खुद को जानवरों के प्रति क्रूरता के खिलाफ अभियान चलाने वाले के रूप में परिभाषित करते हैं (जैसा कि पहले बनाए गए धर्मनिरपेक्ष पशु कल्याण संगठन, रॉयल सोसाइटी फॉर द प्रिवेंशन ऑफ क्रुएल्टी टू एनिमल्स या आरएसपीसीए का मामला है, जिसकी स्थापना 1824 में यूके में की गई थी) ). इस संदर्भ में क्रूरता की अवधारणा का तात्पर्य शोषण के उन रूपों के प्रति सहिष्णुता से है जिन्हें क्रूर नहीं माना जाता है। पशु कल्याण समर्थक अक्सर गैर-मानव जानवरों के गैर-क्रूर शोषण को बर्दाश्त करते हैं ( कभी-कभी इसका समर्थन भी करते हैं ), जबकि पशु अधिकारों के समर्थक ऐसा कभी नहीं करेंगे क्योंकि वे गैर-मानव जानवरों के शोषण के सभी रूपों को अस्वीकार करते हैं, भले ही वे हों किसी के द्वारा क्रूर माना जाता है या नहीं।

एक एकल-मुद्दे वाला संगठन जो मुख्यधारा के समाज द्वारा क्रूर मानी जाने वाली विशेष मानवीय गतिविधियों के तहत विशेष जानवरों की पीड़ा को कम करने की वकालत करता है, ख़ुशी से खुद को एक पशु कल्याण संगठन के रूप में परिभाषित करेगा, और इनमें से कई वर्षों में बनाए गए हैं। उनके व्यावहारिक दृष्टिकोण ने अक्सर उन्हें मुख्यधारा का दर्जा दिया है जिसने उन्हें राजनेताओं और निर्णय निर्माताओं की चर्चा की मेज पर ला दिया है, जो पशु अधिकार संगठनों को "कट्टरपंथी" और "क्रांतिकारी" मानने के कारण बाहर कर देंगे। इसने कुछ पशु अधिकार संगठनों को खुद को पशु कल्याण के रूप में प्रच्छन्न करने के लिए प्रेरित किया है ताकि वे अपने पैरवी प्रभाव में सुधार कर सकें (मेरे मन में शाकाहारी लोगों द्वारा संचालित पशु अधिकार राजनीतिक दल हैं जिनके नाम पर "पशु कल्याण" है), लेकिन पशु कल्याण संगठन भी पशु का उपयोग कर रहे हैं यदि वे अधिक कट्टरपंथी समर्थकों को आकर्षित करना चाहते हैं तो अधिकार संबंधी बयानबाजी।

यह तर्क दिया जा सकता है कि पशु कल्याण दृष्टिकोण और नीतियां पशु अधिकार दर्शन से पहले हैं क्योंकि वे कम मांग वाले और परिवर्तनकारी हैं, और इसलिए यथास्थिति के साथ अधिक अनुकूल हैं। कोई यह कह सकता है कि यदि आप वैचारिक व्यावहारिकता के चाकू का उपयोग करते हैं और पशु अधिकारों के दर्शन के अंशों को हटा देते हैं, तो जो कुछ भी बचता है उसका उपयोग पशु कल्याण के समर्थक करते हैं। क्या जो कुछ बचा है वह अभी भी पशु अधिकारों का एक अपमानित संस्करण है, या कुछ ऐसा है जिसने इतनी अखंडता खो दी है कि इसे कुछ अलग माना जाना चाहिए, यह बहस का विषय हो सकता है। हालाँकि, वे संगठन या व्यक्ति जो खुद को पशु अधिकार या पशु कल्याण के रूप में परिभाषित करते हैं, अक्सर आपको यह बताने के लिए परेशान होते हैं कि उन्हें दूसरे के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए, जिससे वे दूरी बनाए रखना चाहते हैं (या तो क्योंकि वे उन पर भी विचार करेंगे) क्रमशः कट्टरपंथी और आदर्शवादी, या बहुत नरम और समझौतावादी)।

पशु संरक्षण

एक समय ऐसा था जब ऐसा महसूस हो रहा था कि पशु अधिकारों और पशु कल्याण संगठनों के बीच एक तरह का युद्ध चल रहा है। शत्रुता इतनी तीव्र थी कि चीजों को शांत करने के लिए एक नया शब्द ईजाद किया गया: "पशु संरक्षण"। इस शब्द का प्रयोग या तो पशु अधिकार या पशु कल्याण के लिए किया जाता था, और इसका उपयोग उन संगठनों या नीतियों का वर्णन करने के लिए किया जाता था जो जानवरों को प्रभावित करते थे जो अस्पष्ट थे कि क्या वे पशु अधिकार या पशु कल्याण क्षेत्र में अधिक फिट होंगे या उन संगठनों को लेबल करने के लिए जो जानबूझकर ऐसा करना चाहते थे इस विभाजनकारी बहस से दूर रखा जाए. यह शब्द किसी भी संगठन या नीति के लिए एक व्यापक शब्द के रूप में तेजी से लोकप्रिय हो गया है जो गैर-मानव जानवरों के हितों की देखभाल करता है, भले ही वे ऐसा कैसे करते हैं और कितने जानवरों को कवर करते हैं।

2011 में, मैंने इस मुद्दे पर पशु अधिकारों और शाकाहार आंदोलनों के भीतर देखी जा रही अंदरूनी कलह की प्रतिक्रिया के रूप में "द एबोलिशनिस्ट रिकॉन्सिलिएशन" शीर्षक के तहत ब्लॉगों की एक श्रृंखला लिखी थी। यह वही है जो मैंने अपने ब्लॉग में लिखा था जिसका शीर्षक था नियोक्लासिकल एबोलिशनिज़्म :

“अभी कुछ समय पहले पशुवादियों के बीच 'गर्म' बहस 'पशु कल्याण' बनाम 'पशु अधिकार' थी। इसे समझना अपेक्षाकृत आसान था। पशु कल्याण से जुड़े लोग जानवरों के जीवन में सुधार का समर्थन करते हैं, जबकि पशु अधिकार से जुड़े लोग इस आधार पर जानवरों के शोषण का विरोध करते हैं कि समाज ने उन्हें वे अधिकार नहीं दिये जिसके वे हकदार थे। दूसरे शब्दों में, दोनों पक्षों के आलोचकों ने इसे इस रूप में देखा कि पूर्व की रुचि केवल कल्याणकारी सुधारों के माध्यम से व्यक्तिगत जानवरों की मदद करने में थी, जबकि बाद की रुचि केवल दीर्घकालिक बड़ी तस्वीर वाले यूटोपियन मुद्दों में थी, जो मानव-पशु संबंधों के प्रतिमान को मौलिक रूप से बदल रहे थे। स्तर। अंग्रेजी भाषी दुनिया में, ये स्पष्ट रूप से विपरीत दृष्टिकोण अच्छी तरह से ज्ञात हैं, लेकिन काफी हास्यास्पद है, स्पेनिश भाषी दुनिया में, यह द्वंद्ववाद वास्तव में हाल तक अस्तित्व में नहीं था, अन्य बातों के अलावा क्योंकि लोग अभी भी 'इकोलॉजिस्ट' शब्द का इस्तेमाल एक साथ करने के लिए करते थे। प्रकृति, जानवरों और पर्यावरण से संबंधित किसी भी व्यक्ति के साथ मिलकर। एनिमलिस्टा शब्द , जिसे मैं इस ब्लॉग में एक तरह से लागू कर रहा हूं, स्पेनिश में दशकों से मौजूद है, और लैटिन देशों में हर कोई जानता है कि इसका क्या मतलब है। प्राचीन? मुझे नहीं सोचना चाहिए.

मैं एक सांस्कृतिक संकर हूं, जो अंग्रेजी और स्पैनिश दोनों भाषी देशों में घूम चुका हूं, इसलिए जब मुझे जरूरत होती है तो मैं एक निश्चित दूरी से इस तरह की चीजों का निरीक्षण कर सकता हूं, और वस्तुनिष्ठ तुलना की विलासिता से लाभ उठा सकता हूं। यह सच है कि संगठित पशु संरक्षण अंग्रेजी भाषी दुनिया में बहुत पहले शुरू हुआ था, जो इस तथ्य को समझा सकता है कि अधिक समय ने विचारों में अधिक विविधता ला दी है, लेकिन आज की दुनिया में प्रत्येक देश को अब अपने सभी बकाया का भुगतान करने और उसी लंबे विकास को सहने की आवश्यकता नहीं है एकांत में। आधुनिक संचार के कारण, अब एक देश दूसरे देश से शीघ्रता से सीख सकता है और इस तरह बहुत सारा समय और ऊर्जा बचा सकता है। इसलिए, यह शास्त्रीय द्वंद्व फैल गया है और अब कमोबेश हर जगह मौजूद है। लेकिन दिलचस्प बात यह है कि वैश्वीकरण का प्रभाव दोनों तरीकों से काम करता है, इसलिए जिस तरह से एक दुनिया ने विरोधी दृष्टिकोण वाले पशुवादियों को 'विभाजित' करने में दूसरे को प्रभावित किया, उसी तरह दूसरे ने उन्हें थोड़ा सा एकजुट करके एक को प्रभावित किया होगा। कैसे? कुछ पशु कल्याण संगठनों ने पशु अधिकार समूहों के रूप में कार्य करना शुरू कर दिया, और कुछ पशु अधिकार समूहों ने कल्याण संगठनों के रूप में कार्य करना शुरू कर दिया। और मैं, एक के लिए, आदर्श उदाहरण हूं।

कई लोगों की तरह, मैंने अपनी यात्रा सिर्फ एक और शोषणवादी बनकर शुरू की, धीरे-धीरे अपने कार्यों की वास्तविकता को 'जागृत' किया और "अपने तरीके बदलने" की कोशिश की। मैं वही था जिसे टॉम रेगन 'मडलर' कहते हैं। मैं यात्रा पर पैदा नहीं हुआ था; मुझे यात्रा में धकेला नहीं गया; बस मैंने धीरे-धीरे इसमें चलना शुरू कर दिया। उन्मूलनवादी प्रक्रिया में मेरा पहला कदम काफी हद तक क्लासिक पशु कल्याण दृष्टिकोण के भीतर था, लेकिन मुझे पहला महत्वपूर्ण मील का पत्थर खोजने में ज्यादा समय नहीं लगा; साहसपूर्वक इसमें कूदकर मैं शाकाहारी और पशु अधिकारों का समर्थक बन गया। मैं कभी शाकाहारी नहीं था; मैंने शाकाहारी बनने की दिशा में अपनी पहली महत्वपूर्ण छलांग लगाई, जो मुझे कहना होगा कि वास्तव में मुझे प्रसन्न करता है (हालांकि मुझे बहुत अफसोस है कि मैंने पहले ऐसा नहीं किया)। लेकिन यहाँ पेच यह है: मैंने पशु कल्याण को कभी पीछे नहीं छोड़ा; मैंने बस अपने विश्वासों में पशु अधिकारों को जोड़ा, जैसे कोई भी पहले से हासिल किए गए किसी भी चीज़ को हटाए बिना अपने सीवी में एक नया कौशल या अनुभव जोड़ता है। मैं कहता था कि मैं पशु अधिकारों के दर्शन और पशु कल्याण की नैतिकता का पालन करता हूं। मैंने उन जानवरों के जीवन को बेहतर बनाने में मदद की जो समाज में एक बड़े बदलाव के लिए अभियान चलाते समय मेरे सामने आए, जहां जानवरों का अब शोषण नहीं किया जाएगा, और उनके अधिकारों का उल्लंघन करने वालों को उचित दंड दिया जाएगा। मैंने कभी भी दोनों दृष्टिकोणों को असंगत नहीं पाया।

"नव-कल्याणवाद"

शब्द "नव-कल्याणवाद" का उपयोग, अक्सर अपमानजनक रूप से, पशु अधिकार वाले लोगों या संगठनों का वर्णन करने के लिए किया गया है, जिन्होंने पशु कल्याण की स्थिति की ओर बढ़ना शुरू कर दिया है। पशु कल्याण से जुड़े लोगों के लिए पशु अधिकारों की स्थिति की ओर बढ़ने के लिए कोई समकक्ष शब्द नहीं है, लेकिन घटना समान और संयुक्त लगती है, यह कहा जा सकता है कि यह द्वंद्व से दूर एक एकीकृत पशु संरक्षण प्रतिमान की ओर एक कदम का प्रतिनिधित्व करता है - यदि आप चाहें तो एक गैर-द्विआधारी दृष्टिकोण .

पशु कल्याण बनाम पशु अधिकार बहस की अधिक केंद्रीय पशु संरक्षण स्थिति की ओर इस प्रकार के सामरिक प्रवास के उदाहरण हैं, कल्याणवादी आरएसपीसीए ब्रिटेन में कुत्तों के साथ स्तनधारियों के शिकार के उन्मूलन के लिए अभियान में शामिल होना, कल्याणवादी डब्ल्यूएपी (विश्व पशु संरक्षण) कैटेलोनिया में सांडों की लड़ाई के उन्मूलन के लिए अभियान में शामिल होना, वध के तरीकों पर एआर पेटा (पीपुल्स फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल्स) का सुधारवादी अभियान, या बूचड़खानों में अनिवार्य सीसीटीवी पर एआर एनिमल एड का सुधारवादी अभियान।

मैंने इनमें से एक शिफ्ट में भूमिका भी निभाई। 2016 से 2018 तक मैंने लीग अगेंस्ट क्रुएल स्पोर्ट्स (LACS) के नीति और अनुसंधान प्रमुख के रूप में काम किया, जो एक पशु कल्याण संगठन है जो शिकार, शूटिंग, बुलफाइटिंग और अन्य क्रूर खेलों के खिलाफ अभियान चलाता है। अपनी नौकरी के हिस्से के रूप में, मैंने ग्रेहाउंड रेसिंग के खिलाफ अभियान में सुधार से उन्मूलन तक संगठन के परिवर्तन का नेतृत्व किया, जो एलएसीएस से संबंधित विषयों में से एक है।

यद्यपि पशु कल्याण और पशु अधिकार दृष्टिकोण के बीच विभाजन अभी भी मौजूद है, पशु संरक्षण की अवधारणा ने "आंतरिक लड़ाई" तत्व को नरम कर दिया है जो 1990 और 2000 के दशक में इतना विषाक्त महसूस होता था, और अब अधिकांश संगठन बहुत अधिक सामान्य आधार की ओर बढ़ गए हैं यह कम द्विआधारी प्रतीत होता है।

स्व-परिभाषित पशु संरक्षण संगठनों के आधुनिक आख्यान भी धीरे-धीरे "अधिकारों" और "पीड़ा में कमी" के बारे में लगातार बात करने से दूर होते जा रहे हैं। इसके बजाय, उन्होंने "क्रूरता" की अवधारणा को भुनाया, जो पशु कल्याण पक्ष से संबंधित होने के बावजूद, उन्मूलनवादी शब्दों में तैयार किया जा सकता है, जो उन्हें कल्याण/अधिकारों की बहस में अधिक केंद्रीय स्थिति में रखने की अनुमति देता है - क्रूरता के खिलाफ होना जानवरों के प्रति यह एक ऐसी बात है जिससे हर "पशुवादी" सहमत होगा।

कोई यह भी तर्क दे सकता है कि पशु संरक्षण अवधारणा मूल ऐतिहासिक विचार था जिसका सीधा सा मतलब गैर-मानव जानवरों की देखभाल करना और उनकी मदद करना था, और विभाजन कुछ ऐसा था जो बाद में आंदोलन के विकास के हिस्से के रूप में हुआ जब विभिन्न रणनीतियों का पता लगाया गया। . हालाँकि, ऐसा सरल विभाजन अस्थायी हो सकता है, क्योंकि एक ही विकास रणनीति और राय की विविधता से निपटने के लिए अधिक परिपक्व तरीका खोज सकता है और दोनों पक्षों को जोड़ने वाली बेहतर रणनीति की खोज कर सकता है।

कुछ लोग यह तर्क दे सकते हैं कि पशु संरक्षण शब्द उन दृष्टिकोणों में मूलभूत अंतरों को छिपाने के लिए मात्र एक मुखौटा है जो असंगत हैं। मुझे यकीन नहीं है कि मैं सहमत हूं. मैं पशु अधिकार और पशु कल्याण को एक ही चीज के दो अलग-अलग आयामों के रूप में देखता हूं, पशु संरक्षण, एक व्यापक और अधिक दार्शनिक, दूसरा संकीर्ण और व्यावहारिक; एक अधिक सार्वभौमिक और नैतिक, और दूसरा अधिक विशिष्ट और नैतिक।

मुझे "पशु संरक्षण" शब्द और इसके उपयोगी एकीकृत गुण पसंद हैं, और मैं इसे अक्सर उपयोग करता हूं, लेकिन मैं मूल रूप से एक पशु अधिकार व्यक्ति हूं, इसलिए हालांकि मैंने कई पशु कल्याण संगठनों में काम किया है, मैंने हमेशा उनके द्वारा चलाए जाने वाले उन्मूलनवादी अभियानों पर ध्यान केंद्रित किया है ( उन्मूलनवादी मूल्य की अवधारणा का उपयोग करता हूं कि मैं उन पर काम करना चाहता हूं या नहीं)।

मैं एक उन्मूलनवादी हूं, और मैं एक पशु अधिकार नैतिक शाकाहारी भी हूं जो पशु कल्याण लोगों को उसी तरह देखता है जैसे मैं शाकाहारियों को देखता हूं। कुछ लोग अपने तरीकों में फंस सकते हैं और फिर मैं उन्हें समस्या (पशु शोषण कार्निस्ट समस्या) के हिस्से के रूप में देखता हूं जबकि अन्य बस परिवर्तन कर रहे हैं क्योंकि वे अभी भी सीख रहे हैं और समय के साथ प्रगति करेंगे। इस संबंध में, पशु कल्याण पशु अधिकारों के लिए वही है जो शाकाहार शाकाहार के लिए है। मैं कई शाकाहारियों को पूर्व-शाकाहारी के रूप में और कई पशु कल्याण लोगों को पूर्व-पशु अधिकार लोगों के रूप में देखता हूं।

मैं स्वयं भी इसी प्रक्रिया से गुजर चुका हूं। अब, न केवल मैं विशुद्ध रूप से सुधारवादी अभियानों का समर्थन नहीं करना जारी रखूंगा जैसा कि मैंने हमेशा किया है, बल्कि मुझे एक पशु कल्याण संगठन के लिए फिर से काम करना मुश्किल होगा, खासकर जब से LACS ने अंततः मुझे एक नैतिक शाकाहारी होने के लिए निकाल दिया - जिसके कारण मुझे ऐसा करना पड़ा। उनके खिलाफ कानूनी कार्रवाई करें, और इस मामले को जीतने की प्रक्रिया के दौरान, ग्रेट ब्रिटेन में सभी नैतिक शाकाहारियों के भेदभाव से कानूनी सुरक्षा सुनिश्चित करें । मैं अब भी मेरे रास्ते में आने वाले किसी भी गैर-मानवीय जानवर के जीवन को बेहतर बनाने का प्रयास करूंगा, लेकिन मैं अपना अधिक समय और ऊर्जा बड़ी तस्वीर और दीर्घकालिक लक्ष्य के लिए समर्पित करूंगा, यदि केवल इसलिए कि मेरे पास पर्याप्त ज्ञान और अनुभव है वो करें।

पशु की आज़ादी

ऐसे और भी कई शब्द हैं जिनका उपयोग लोग करना पसंद करते हैं क्योंकि उन्हें नहीं लगता कि अधिक पुराने पारंपरिक शब्द उनके द्वारा अपनाए जाने वाले आंदोलन की व्याख्या के लिए पर्याप्त रूप से फिट बैठते हैं। शायद सबसे आम में से एक है एनिमल लिबरेशन। पशु मुक्ति जानवरों को मनुष्यों की अधीनता से मुक्त करने के बारे में है, इसलिए यह इस मुद्दे को अधिक "सक्रिय" तरीके से देखता है। मुझे लगता है कि यह कम सैद्धांतिक और व्यावहारिक है, और अधिक व्यावहारिक है। पशु मुक्ति आंदोलन पशु अधिकार दर्शन की बड़ी तस्वीर पर आधारित हो सकता है, लेकिन इसमें पशु कल्याण दृष्टिकोण के साथ यह तथ्य भी समान हो सकता है कि यह व्यक्तिगत मामलों की छोटी तस्वीर से निपटता है जिन्हें उनकी समस्याओं के लिए तत्काल व्यावहारिक समाधान की आवश्यकता होती है। इसलिए, यह एक प्रकार का समझौता न करने वाला सक्रिय पशु संरक्षण दृष्टिकोण है जिसे पशु अधिकार आंदोलन से भी अधिक कट्टरपंथी लेकिन कम आदर्शवादी और नैतिकतावादी के रूप में देखा जा सकता है। मुझे लगता है कि यह एक प्रकार का "गैर-बकवास" प्रकार का पशु अधिकार दृष्टिकोण है।

हालाँकि, पशु मुक्ति आंदोलन की रणनीति जोखिम भरी हो सकती है क्योंकि उनमें गैरकानूनी गतिविधि शामिल हो सकती है, जैसे फर फार्मों से जानवरों को ग्रामीण इलाकों में छोड़ना (1970 के दशक में आम), कुछ जानवरों को मुक्त करने के लिए विविसेक्शन प्रयोगशालाओं पर रात में छापेमारी उनमें प्रयोग किए गए (1980 के दशक में आम), या लोमड़ियों और खरगोशों को शिकारी कुत्तों के जबड़ों से बचाने के लिए कुत्तों के साथ शिकार में तोड़फोड़ (1990 के दशक में आम)।

मेरा मानना ​​है कि यह आंदोलन अराजकतावाद आंदोलन से काफी प्रभावित था। एक राजनीतिक आंदोलन के रूप में अराजकतावाद हमेशा कानून के बाहर सीधी कार्रवाई पर निर्भर रहा है, और जब पशु-अधिकार आंदोलन ने इन विचारधाराओं और रणनीति के साथ मिश्रण करना शुरू कर दिया, तो 1976 में स्थापित एनिमल लिबरेशन फ्रंट (एएलएफ) या स्टॉप हंटिंगडन एनिमल जैसे यूके समूह क्रुएल्टी (एसएचएसी), जिसकी स्थापना 1999 में हुई थी, कट्टरपंथी उग्रवादी पशु-अधिकार सक्रियता का आदर्श अवतार और कई अन्य पशु मुक्ति समूहों की प्रेरणा बन गई। इन समूहों के कई कार्यकर्ता अपनी अवैध गतिविधियों (ज्यादातर विविसेक्शन उद्योग की संपत्ति का विनाश, या डराने-धमकाने की रणनीति, क्योंकि ये समूह लोगों के खिलाफ शारीरिक हिंसा को अस्वीकार करते हैं) के लिए जेल में बंद हो गए।

हालाँकि, जिस आधुनिक घटना के कारण "नव-कल्याणवाद" लेबलिंग हुई, उसने पशु मुक्ति आंदोलन को इन युक्तियों के अधिक मुख्यधारा संस्करण (और इसलिए कम जोखिम भरा) बनाने में भी बदल दिया है, जैसे समूह डायरेक्ट एक्शन एवरीव्हेयर (डीएक्सई) - जिसे अब कई देशों में दोहराया गया है - या हंट सबोटर्स एसोसिएशन अवैध शिकारियों पर मुकदमा चलाने के लिए सबूत इकट्ठा करने के व्यवसाय में सिर्फ सैबिंग हंट से आगे बढ़ रहा है। एएलएफ के संस्थापकों में से एक रोनी ली, जिन्होंने कुछ समय जेल में बिताया था, अब अपना अधिकांश अभियान जानवरों को मुक्त कराने के बजाय शाकाहार प्रचार पर केंद्रित कर रहे हैं।

अन्य शब्द जो लोग अपने पशु-संबंधी आंदोलनों और दर्शन को परिभाषित करने के लिए उपयोग करते हैं वे हैं "प्रजाति-विरोधी", " भावनावाद ", "कृषि पशु अधिकार", " कैद-विरोधी ", "शिकार-विरोधी", "विविसेक्शन-विरोधी", " बुलफाइटिंग-विरोधी ", "जंगली जानवरों की पीड़ा", "पशु नैतिकता", "उत्पीड़न-विरोधी", "फर-विरोधी", आदि। इन्हें बड़े पशु आंदोलनों के उपसमुच्चय के रूप में देखा जा सकता है, या देखे गए आंदोलनों या दर्शन के संस्करणों के रूप में देखा जा सकता है। एक अलग कोण से. मैं खुद को इन सभी का हिस्सा मानता हूं, और मेरा मानना ​​है कि मैं जिन अधिकांश नैतिक शाकाहारी लोगों को जानता हूं वे भी ऐसा करते हैं। शायद शाकाहार यह "बड़ा पशु आंदोलन" है, ये सभी इसका हिस्सा हैं - या शायद नहीं।

शाकाहार

शाकाहार में एक उपयोगी चीज़ है जो अन्य आंदोलनों और दर्शनों में नहीं है जिनके बारे में मैं बात कर रहा हूँ। इसकी एक आधिकारिक परिभाषा उसी संगठन द्वारा बनाई गई है जिसने 1944 में "वीगन" शब्द गढ़ा था, वेगन सोसाइटी। यह परिभाषा है : " शाकाहार एक दर्शन और जीवन जीने का तरीका है जो - जहां तक ​​संभव हो और व्यावहारिक हो - भोजन, कपड़े या किसी अन्य उद्देश्य के लिए जानवरों के सभी प्रकार के शोषण और क्रूरता को बाहर करने का प्रयास करता है; और विस्तार से, जानवरों, मनुष्यों और पर्यावरण के लाभ के लिए पशु-मुक्त विकल्पों के विकास और उपयोग को बढ़ावा देता है। आहार के संदर्भ में, यह जानवरों से प्राप्त सभी उत्पादों को पूरी तरह या आंशिक रूप से त्यागने की प्रथा को दर्शाता है।

चूंकि, कई वर्षों से, बहुत से लोग शाकाहारी शब्द का उपयोग केवल शाकाहारी लोगों द्वारा खाए जाने वाले आहार के संदर्भ में करते आ रहे हैं, वास्तविक शाकाहारी लोगों को "नैतिक" विशेषण जोड़ने के लिए मजबूर किया गया है ताकि यह स्पष्ट किया जा सके कि वे शाकाहार की आधिकारिक परिभाषा का पालन करते हैं (किसी भी कमज़ोर नहीं) आहार संबंधी शाकाहारी लोगों के साथ भ्रमित होने से बचने के लिए संस्करण पौधे-आधारित लोग तो, एक "नैतिक शाकाहारी" वह व्यक्ति है जो उपरोक्त परिभाषा का पूरी तरह से पालन करता है - और इसलिए, यदि आप चाहें तो वह सच्चा शाकाहारी है।

शाकाहार के पाँच सिद्धांत शीर्षक से एक लेख लिखा है जिसमें मैंने शाकाहार के दर्शन के सिद्धांतों का विस्तार से वर्णन किया है। शाकाहार के मूल सिद्धांत को सहस्राब्दियों से अहिंसा के रूप में जाना जाता है, संस्कृत शब्द का अर्थ है "नुकसान न पहुंचाना" जिसे कभी-कभी "अहिंसा" के रूप में अनुवादित किया जाता है। यह कई धर्मों (जैसे हिंदू धर्म, जैन धर्म और बौद्ध धर्म) का एक महत्वपूर्ण सिद्धांत बन गया है, लेकिन गैर-धार्मिक दर्शन (जैसे शांतिवाद, शाकाहार और शाकाहारवाद) का भी।

हालाँकि, पशु अधिकारों के मामले की तरह, शाकाहार न केवल एक दर्शन है (यकीनन सहस्राब्दी पहले दुनिया के विभिन्न हिस्सों में विभिन्न शब्दों का उपयोग करके अलग-अलग रूपों में बनाया गया था) बल्कि एक वैश्विक धर्मनिरपेक्ष परिवर्तनकारी सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन भी है (जो इसके निर्माण के साथ शुरू हुआ था) 1940 के दशक में शाकाहारी समाज के)। इन दिनों, लोगों को यह मानने के लिए माफ किया जा सकता है कि पशु अधिकार आंदोलन और शाकाहार आंदोलन एक ही हैं, लेकिन मेरा मानना ​​है कि वे अलग-अलग हैं, हालांकि पिछले कुछ वर्षों में वे धीरे-धीरे विलीन हो रहे हैं। मैं दोनों दर्शनों को अतिव्यापी, प्रतिच्छेद करने वाले, सहक्रियाशील और परस्पर सुदृढ़ करने वाले के रूप में देखता हूं, लेकिन फिर भी अलग-अलग हैं। पशु अधिकार बनाम शाकाहार शीर्षक से लिखे लेख में इस बारे में विस्तार से बात की है।

दोनों दर्शन काफी हद तक ओवरलैप होते हैं क्योंकि वे सभी मनुष्यों और गैर-मानव जानवरों के बीच संबंधों को देखते हैं, लेकिन पशु अधिकार दर्शन उस रिश्ते के गैर-मानव जानवरों के पक्ष पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, जबकि शाकाहार मानवीय पक्ष पर। शाकाहार मनुष्यों से दूसरों को नुकसान न पहुंचाने ( अहिंसा ) के लिए कहता है, और हालांकि ऐसे अन्य लोगों को अक्सर गैर-मानवीय जानवर माना जाता है, लेकिन यह अपना दायरा यहीं तक सीमित नहीं करता है। इस प्रकार, मेरा मानना ​​​​है कि पशु अधिकारों की तुलना में शाकाहार का दायरा व्यापक है, क्योंकि पशु अधिकार निश्चित रूप से केवल गैर-मानव जानवरों को कवर करते हैं, लेकिन शाकाहार उनसे परे मनुष्यों और यहां तक ​​कि पर्यावरण तक भी जाता है।

शाकाहार का एक बहुत अच्छी तरह से परिभाषित भविष्य का प्रतिमान है जिसे वह "शाकाहारी दुनिया" कहता है, और शाकाहार आंदोलन एक समय में एक कदम हर संभव उत्पाद और स्थिति को शाकाहारी बनाकर इसका निर्माण कर रहा है। इसकी एक अच्छी तरह से परिभाषित जीवनशैली भी है जो एक ऐसी पहचान की ओर ले जाती है जिसे कई शाकाहारी लोग गर्व के साथ पहनते हैं - जिनमें मैं भी शामिल हूं।

क्योंकि यह मानव समाज के बजाय जानवरों पर ध्यान केंद्रित करता है, मुझे लगता है कि पशु अधिकार आंदोलन का दायरा और पैमाना शाकाहार की तुलना में छोटा और कम परिभाषित है। साथ ही, इसका उद्देश्य मानवता में पूरी तरह से क्रांति लाना नहीं है, बल्कि वर्तमान दुनिया को उसकी वर्तमान कानूनी अधिकार प्रणाली के साथ उपयोग करना और इसे बाकी जानवरों तक विस्तारित करना है। यदि शाकाहारी आंदोलन अपने अंतिम लक्ष्य को प्राप्त कर लेता है तो पशु मुक्ति वास्तव में प्राप्त हो जाएगी, लेकिन यदि एआर आंदोलन पहले अपने अंतिम लक्ष्य को प्राप्त कर लेता है तो हमारे पास अभी तक शाकाहारी दुनिया नहीं होगी।

शाकाहारवाद मुझे कहीं अधिक महत्वाकांक्षी और क्रांतिकारी लगता है, क्योंकि यदि "दूसरों को नुकसान पहुंचाने" को रोकना है तो शाकाहारी दुनिया को एक बहुत अलग राजनीतिक और आर्थिक संरचना की आवश्यकता होगी - जिसके बारे में शाकाहारी चिंतित हैं। यही कारण है कि शाकाहार और पर्यावरणवाद बहुत सहजता से ओवरलैप होते हैं, और यही कारण है कि शाकाहार पशु अधिकारों की तुलना में अधिक बहुआयामी और मुख्यधारा बन गया है।

"पशुवाद"

अंत में, जिन सभी अवधारणाओं पर हमने चर्चा की है, उन्हें हमारे द्वारा देखे गए "लेंस" के आधार पर कई अलग-अलग तरीकों से देखा जा सकता है (जैसे कि क्या वे व्यक्तिगत मामलों या अधिक प्रणालीगत मुद्दों को संबोधित करते हैं, चाहे उनका उद्देश्य वर्तमान समस्याओं या भविष्य की समस्याओं को हल करना हो, या क्या वे युक्तियों या रणनीतियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं)।

इन्हें एक ही विचार, दर्शन या आंदोलन के विभिन्न आयामों के रूप में देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, पशु कल्याण एक एकल आयाम हो सकता है जो केवल यहीं और अभी किसी जानवर की पीड़ा से निपट सकता है, पशु अधिकार सभी जानवरों को देखने वाला एक द्वि-आयामी व्यापक दृष्टिकोण हो सकता है, पशु संरक्षण एक त्रि-आयामी दृष्टिकोण के रूप में और अधिक को कवर कर सकता है, आदि।

उन्हें एक ही लक्ष्य के लिए विभिन्न रणनीतिक मार्गों के रूप में देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, पशु कल्याण को पीड़ा को कम करने और जानवरों के प्रति क्रूरता को रोकने के माध्यम से पशु मुक्ति के मार्ग के रूप में देखा जा सकता है; कानूनी अधिकारों की मान्यता के माध्यम से पशु अधिकार जो पशु शोषकों के खिलाफ मुकदमा चलाने की अनुमति देते हैं और समाज की शिक्षा जो गैर-मानव जानवरों को देखने के तरीके को बदल देती है; पशु मुक्ति स्वयं एक समय में प्रत्येक पशु को मुक्त करने का एक सामरिक मार्ग हो सकता है, आदि।

उन्हें अलग-अलग दर्शन के रूप में देखा जा सकता है जो एक-दूसरे से निकटता से जुड़ते हैं और बहुत अधिक ओवरलैप करते हैं, जिसमें पशु कल्याण एक उपयोगितावादी नैतिक दर्शन है, पशु अधिकार एक नैतिक दर्शन है, और पशु संरक्षण विशुद्ध रूप से एक नैतिक दर्शन है।

उन्हें एक ही अवधारणा के पर्याय के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन उन लोगों द्वारा चुना जाता है जिनकी प्रकृति और व्यक्तित्व यह निर्धारित करेगा कि वे किस शब्द का उपयोग करना पसंद करते हैं (क्रांतिकारी विचारधारा वाले एक शब्द को पसंद कर सकते हैं, मुख्यधारा के कानूनी विद्वान दूसरे को, कट्टरपंथी कार्यकर्ता दूसरे को, आदि)।

हालाँकि, मैं उन्हें कैसे देखूँ? खैर, मैं इन्हें एक बड़ी इकाई के विभिन्न अधूरे पहलुओं के रूप में देखता हूं जिसे हम "पशुवाद" कह सकते हैं। मैं इस शब्द का उपयोग उस व्यवहार के अर्थ में नहीं करता जो जानवरों की विशेषता है, विशेष रूप से शारीरिक और सहज होने में, या जानवरों की धार्मिक पूजा के रूप में। मेरा अभिप्राय यह है कि इसे एक दर्शन या सामाजिक आंदोलन के रूप में एक "पशुवादी" (रोमांस भाषाओं ने हमें जो उपयोगी शब्द दिया है) उसका पालन करना चाहिए। मेरा मतलब यह है कि इस बड़ी इकाई के रूप में हम उस जर्मनिक दुनिया में ध्यान नहीं देते थे जिसमें मैं रहता हूं (भाषाओं के लिए, देशों के लिए नहीं), लेकिन रोमांस की दुनिया में यह स्पष्ट हुआ करता था जहां मैं बड़ा हुआ था।

एक प्रसिद्ध बौद्ध दृष्टांत है जो यह समझने में मदद कर सकता है कि मेरा क्या मतलब है। यह अंधे लोगों और हाथी का दृष्टांत , जिसमें कई अंधे लोग, जिन्होंने कभी हाथी का सामना नहीं किया था, एक मित्रवत हाथी के शरीर के विभिन्न हिस्सों (जैसे कि बाजू, दांत, या) को छूकर कल्पना करते हैं कि हाथी कैसा होता है। पूँछ), बहुत भिन्न निष्कर्षों पर पहुँचना। दृष्टांत कहता है, "पहले व्यक्ति ने, जिसका हाथ धड़ पर पड़ा, कहा, 'यह प्राणी एक मोटे साँप की तरह है।' दूसरे जिसका हाथ उसके कान तक गया, उसे यह एक तरह का पंखा लग रहा था। एक अन्य व्यक्ति, जिसका हाथ उसके पैर पर था, ने कहा, हाथी पेड़ के तने जैसा एक खंभा है। जिस अंधे आदमी ने उसके किनारे पर अपना हाथ रखा, उसने हाथी से कहा, 'यह एक दीवार है।' एक अन्य व्यक्ति जिसने इसकी पूँछ महसूस की, उसने इसे रस्सी के रूप में वर्णित किया। बाद वाले ने उसके दाँत को महसूस किया, जिससे पता चला कि हाथी वह है जो कठोर, चिकना और भाले की तरह है। जब उन्होंने अपने अनूठे दृष्टिकोण साझा किए तभी उन्हें पता चला कि हाथी क्या होता है। हमारे द्वारा विश्लेषण की गई सभी अवधारणाओं के पीछे क्या है, इस दृष्टांत में हाथी को मैं "पशुवाद" कहता हूं।

अब जब हमने घटकों को देख लिया है, तो हम देख सकते हैं कि वे एक-दूसरे के साथ कैसे काम करते हैं और कैसे संबंधित हैं। पशुवाद एक गतिशील प्रणाली है जहां इसके घटक विकसित होते हैं और बढ़ते हैं (जैसे कि एक हाथी का बच्चा जिसके पहले दांत नहीं होते हैं या जो अभी तक अपनी सूंड को नियंत्रित नहीं करता है)। यह कार्बनिक और तरल है, लेकिन इसका एक विशिष्ट आकार है (यह अमीबा की तरह अनाकार नहीं है)।

मेरे लिए, पशु संरक्षण आंदोलन शाकाहार आंदोलन का हिस्सा है, पशु अधिकार आंदोलन पशु संरक्षण आंदोलन का हिस्सा है, और पशु कल्याण आंदोलन पशु अधिकार आंदोलन का हिस्सा है, लेकिन ये सभी अवधारणाएं लगातार विकसित और विकसित हो रही हैं, बन रही हैं समय के साथ एक दूसरे के साथ अधिक सामंजस्यपूर्ण। यदि आप उन्हें करीब से देखते हैं, तो आप उनके मतभेदों को देख सकते हैं, लेकिन जब आप पीछे हटते हैं तो आप देख सकते हैं कि वे कैसे जुड़े हुए हैं और किसी बड़ी चीज़ का हिस्सा हैं जो उन्हें एकजुट करती है।

मैं एक पशुवादी हूं जो कई आंदोलनों से जुड़ा है क्योंकि मैं व्यक्तिगत रूप से अन्य संवेदनशील प्राणियों की परवाह करता हूं, और मैं अन्य जानवरों से जुड़ाव महसूस करता हूं। मैं जितना हो सके उतने लोगों की मदद करना चाहता हूं, यहां तक ​​कि उनकी भी जो अभी पैदा नहीं हुए हैं, किसी भी तरह से। जब तक मैं प्रभावी ढंग से उनकी मदद कर सकता हूं, मुझे इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि लोग मुझ पर क्या लेबल लगाते हैं।

बाकी केवल शब्दार्थ और व्यवस्थित विज्ञान हो सकता है।

जीवन भर शाकाहारी रहने की प्रतिज्ञा पर हस्ताक्षर करें! https://drove.com/.2A4o