RSPCA जवाबदेही: पशु कल्याण प्रथाओं और नैतिक चिंताओं की जांच करना

रॉयल सोसाइटी फॉर द प्रिवेंशन ऑफ क्रुएल्टी टू एनिमल्स (आरएसपीसीए) ने हाल ही में वेस्ट हैम यूनाइटेड के कर्ट ज़ौमा के खिलाफ उनकी बिल्ली के साथ दुर्व्यवहार के लिए और उनके भाई योआन, डेगनहम और रेडब्रिज के खिलाड़ी, के खिलाफ घटना की रिकॉर्डिंग के लिए कानूनी कार्यवाही शुरू की है। . ज़ौमास की हरकतें निर्विवाद रूप से निंदनीय हैं, जो बिना किसी औचित्य के एक असहाय जानवर को नुकसान पहुंचा रही हैं। हालाँकि, यह घटना पशु कल्याण और उसकी अपनी प्रथाओं पर आरएसपीसीए के रुख के बारे में एक व्यापक सवाल उठाती है।

जबकि आरएसपीसीए ज़ौमा की बिल्ली पर लगाए गए अनावश्यक कष्ट की निंदा करता है, संगठन की व्यापक नीतियां पशु शोषण पर एक जटिल और, कुछ तर्क, विरोधाभासी स्थिति को प्रकट करती हैं। आरएसपीसीए एक नैतिक अनिवार्यता के रूप में शाकाहार की वकालत नहीं करता है; इसके बजाय, इसने अपने "आरएसपीसीए एश्योर्ड" लेबल के माध्यम से "उच्च कल्याणकारी" पशु उत्पादों को बढ़ावा देने में एक आकर्षक स्थान पाया है। यह लेबल उपभोक्ताओं को आश्वस्त करता है कि वे जो मांस और पशु उत्पाद खरीदते हैं, वे उन खेतों से आते हैं जो आरएसपीसीए के कल्याण मानकों का पालन करते हैं, इस प्रकार उपभोक्ताओं को पशु उत्पादों की निरंतर खपत में नैतिक रूप से उचित महसूस करने की अनुमति मिलती है।

आरएसपीसीए एश्योर्ड योजना को एक गारंटी के रूप में विपणन किया जाता है कि जानवरों के जीवन के हर पहलू को कवर करते हुए, उच्च कल्याण मानकों के अनुसार जानवरों का पालन-पोषण, परिवहन और वध किया जाता है। ⁤हालाँकि, यह आश्वासन एक कीमत पर आता है: उत्पादक आरएसपीसीए लोगो का उपयोग करने के लिए सदस्यता और लाइसेंस शुल्क का भुगतान करते हैं, जिससे पशु कल्याण का प्रभावी ढंग से मुद्रीकरण होता है। आलोचकों का तर्क है कि यह योजना जानवरों की पीड़ा को खत्म नहीं करती है बल्कि इसे जनता के लिए और अधिक स्वादिष्ट बनाती है, जिससे आरएसपीसीए को उसी शोषण से लाभ मिलता है जिसका वह विरोध करने का दावा करती है।

आरएसपीसीए के इस दावे के बावजूद कि वह पशु उत्पादों की खपत को बढ़ावा नहीं देता है, उसके कार्य अन्यथा संकेत देते हैं। "उच्च कल्याणकारी" पशु उत्पादों का समर्थन करके, संगठन अप्रत्यक्ष रूप से जानवरों के वस्तुकरण का समर्थन करता है, जिससे उपभोक्ताओं के लिए अपने आहार विकल्पों को उचित ठहराना आसान हो जाता है। इस दृष्टिकोण की पशु उपभोग की बुनियादी नैतिकता को चुनौती देने के बजाय जानवरों के शोषण को जारी रखने के लिए आलोचना की गई है।

ज़ौमास का मामला, माइकल विक के कुख्यात मामले और डॉगफाइटिंग में उनकी भागीदारी की तरह, पशु क्रूरता के विभिन्न रूपों के प्रति सामाजिक दृष्टिकोण में असंगतता को उजागर करता है। आरएसपीसीए द्वारा दूसरों से लाभ कमाते हुए क्रूरता के कुछ कृत्यों की चयनात्मक निंदा पशु कल्याण के प्रति इसकी सच्ची प्रतिबद्धता के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाती है। यह लेख आरएसपीसीए को खुद को जवाबदेह ठहराने और पशु शोषण को कायम रखने में अपनी भूमिका पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता का पता लगाता है।

आरएसपीसीए अपनी बिल्ली को थप्पड़ मारने और लात मारने के लिए वेस्ट हैम यूनाइटेड के कर्ट ज़ौमा और घटना को फिल्माने के लिए डेगनहम और रेडब्रिज के लिए खेलने वाले उनके भाई योआन पर मुकदमा चलाने

ज़ौमास ने जो किया वह स्पष्ट रूप से गलत था। उन्होंने बिना किसी कारण के बिल्ली को नुकसान पहुँचाया; बिल्ली उन्हें किसी भी तरह से धमकी नहीं दे रही थी और इसलिए, उनका बिल्ली को नुकसान पहुँचाना बिल्ली पर अनावश्यक कष्ट थोपना था। यह गलत है।

पर रुको। क्या आरएसपीसीए यह मानता है कि सभी अनावश्यक नुकसान गलत हैं? नहीं। एक लंबे शॉट के द्वारा नहीं। आरएसपीसीए न केवल नैतिक अनिवार्यता के रूप में शाकाहार को बढ़ावा नहीं देता है; आरएसपीसीए पशु शोषण को बढ़ावा देता है आरएसपीसीए पशु शोषण को बढ़ावा देकर पैसा कमाता है

कुछ साल पहले, आरएसपीसीए ने यह पता लगाया था कि वह कथित तौर पर "उच्च कल्याण" पशु उत्पादों के लिए एक लेबल - फ्रीडम फूड - को लाइसेंस देकर पैसा कमा सकता है जो मनुष्यों को गैर-मानवों का शोषण जारी रखने के बारे में अधिक आरामदायक बनाने में मदद करेगा।

आरएसपीसीए "खुशहाल शोषण" लेबल के शीर्षक में अब "आरएसपीसीए" है। इसे " आरएसपीसीए एश्योर्ड " कहा जाता है।

इस योजना का उद्देश्य उपभोक्ताओं को यह आश्वस्त करना है कि वे जो मांस और पशु उत्पाद खरीदते हैं वह "उच्च कल्याण फार्मों से आते हैं।" इस आरएसपीसीए अनुमोदन मुहर वाले पशु उत्पाद अब यूके में कई चेन स्टोर्स में उपलब्ध हैं। मनुष्य इस विश्वास के साथ जानवरों और पशु उत्पादों का उपभोग करना जारी रख सकते हैं कि सब कुछ ठीक है:

आरएसपीसीए मानकों को यह सुनिश्चित करने के लिए विकसित किया गया है कि सभी जानवरों का पालन-पोषण, परिवहन और वध हमारे उच्च कल्याण आदर्शों के अनुसार किया जाए और उनके पास जीवन की बेहतर गुणवत्ता के लिए आवश्यक सभी चीजें हों। चाहे उन्हें बड़े या छोटे खेतों में, घर के अंदर या फ्री-रेंज में रखा जाए, हमारे मानक यह सुनिश्चित करते हैं कि जन्म से लेकर वध तक जानवर के जीवन के हर पहलू को कवर किया जाए, जिसमें उनकी चारा और पानी की आवश्यकताएं, वह वातावरण जिसमें वे रहते हैं , उन्हें कैसे संभाला जाता है, उनकी स्वास्थ्य देखभाल और उनका परिवहन और वध कैसे किया जाता है। (स्रोत: https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ )

हां, उपभोक्ता अब निश्चिंत हो सकता है - आरएसपीसीए ने आश्वासन दिया है - कि "जानवर के जीवन के हर पहलू", जिसमें बूचड़खाने और वध के लिए परिवहन भी शामिल है - आरएसपीसीए द्वारा अनुमोदित है। जो लोग योजना में भाग लेते हैं उन्हें बस RSPCA को "लोगो का उपयोग करने के लिए एक सदस्यता शुल्क और एक लाइसेंस शुल्क" का भुगतान करना होगा। और फिर वे मौत के अपने उत्पादों पर आरएसपीसीए अनुमोदन की मोहर लगा सकते हैं।

इस बात को एक तरफ रखते हुए कि आरएसपीसीए "खुशहाल खेतों" को बताया गया है, जिन्होंने आरएसपीसीए को अपने लेबल का उपयोग करने के लिए भुगतान नहीं किया है, इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि आरएसपीसीए एश्योर्ड योजना पशु शोषण को बढ़ावा देती है और वास्तव में यही है करने का इरादा: मनुष्यों को जानवरों का शोषण जारी रखने के बारे में अधिक सहज महसूस कराना। काफी उल्लेखनीय रूप से, लेकिन पूरी तरह से अपेक्षित रूप से, आरएसपीसीए इससे इनकार करता है:

हम पशु उत्पाद खाने का प्रचार नहीं करते। हमारा प्राथमिक मिशन हमेशा पशु कल्याण को बढ़ावा देना और जानवरों के पालन, परिवहन और वध के मानकों को ऊपर उठाना है। हम जनता को सूचित करके ऐसा करते हैं, ताकि वे यह जानकर विकल्प चुन सकें कि उनका भोजन कहां से आया है। (स्रोत: https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ )

पशु अधिकारों के लिए एक वकील के रूप में, मैं गोवंश को अपमानित करने और उस उत्तर को "बकवास" के रूप में लेबल करने के लिए अनिच्छुक हूं, लेकिन यह निश्चित रूप से और कुछ नहीं है। आरएसपीसीए को लोगों को पशु उत्पादों का बिल्कुल भी सेवन न करने के बारे में शिक्षित करना चाहिए। उन्हें यह स्पष्ट करने के लिए अपनी भारी मात्रा में धन का उपयोग करना चाहिए कि हमें स्वस्थ रहने के लिए पशु उत्पाद खाने की आवश्यकता नहीं है। दरअसल, मुख्यधारा के स्वास्थ्य पेशेवरों की बढ़ती संख्या हमें बता रही है कि पशु उत्पाद मानव स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हैं। किसी भी स्थिति में, पशु उत्पाद निश्चित रूप से आवश्यक नहीं हैं। यदि आरएसपीसीए को वास्तव में जानवरों की परवाह है, तो वे वहां लोगों को यह समझाने की कोशिश करेंगे कि उन्हें संस्थागत पशु शोषण में भाग लेना जारी रखकर जानवरों को अनावश्यक नुकसान नहीं पहुंचाना चाहिए। इसके बजाय, आरएसपीसीए जानवरों के वस्तुकरण को कायम रखने के लिए रॉयल सोसाइटी बन गया है।

ऐसे व्यक्ति के बीच क्या अंतर है जो बिना किसी बेहतर कारण के पशु उत्पादों को खाना पसंद करता है क्योंकि उनका स्वाद अच्छा होता है, और उस व्यक्ति के बीच क्या अंतर है जो मनोरंजन के लिए बिल्ली को लात मारता है? नैतिक रूप से कोई प्रासंगिक अंतर नहीं है (सिवाय इस मामले में, जिस व्यक्ति ने बिल्ली को लात मारी, उसने बिल्ली को नहीं मारा)।

आइए यहां बिल्कुल स्पष्ट रहें: आरएसपीसीए एश्योर्ड योजना के तहत सबसे बहुत अधिक पीड़ित होता है, और, बिल्ली के विपरीत, मारा जाता है। और यह सारी पीड़ा - चाहे आरएसपीसीए योजना के तहत जानवरों की हो या ज़ौमा की बिल्ली की - पूरी तरह से अनावश्यक है

माइकल विक के मामले की याद दिलाता है न्यूयॉर्क के एक काले व्यक्ति आंद्रे रॉबिन्सन का मामला मुझे डर है कि यह कोई संयोग नहीं है कि इन उच्च दृश्यता वाले कई मामलों में रंग-बिरंगे लोग शामिल हैं। किसी को केवल इन मामलों की सोशल मीडिया चर्चा को देखने की जरूरत है, यह देखने के लिए कि कई लोग नस्लवादी दृष्टिकोण रखते हैं कि रंग और अल्पसंख्यकों के लोग विशेष रूप से "पशु दुर्व्यवहारकर्ता" हैं। दूसरी ओर, आरएसपीसीए ने कोवेंट्री की एक श्वेत महिला मैरी बेल बेल के कारण एक बिल्ली कई घंटों तक कूड़ेदान में बंद रही। ज़ौमा की तरह, उसने बिल्ली को नहीं मारा। लेकिन इसके बावजूद आरएसपीसीए ने उन पर मुकदमा चलाया, ठीक उसी समय, वे लोगों को पशु उत्पादों का उपभोग जारी रखने के लिए प्रोत्साहित कर रहे थे - जब तक कि उनके पास आरएसपीसीए से अनुमोदन की मुहर थी।

मैंने यह टिप्पणी आरएसपीसीए फेसबुक पेज पर डाली:

मुझे आरएसपीसीए ट्विटर पेज द्वारा ब्लॉक कर दिया गया है लेकिन अभी तक, मेरी टिप्पणी अभी भी उनके फेसबुक पेज पर है। शायद वे मेरी टिप्पणी के बारे में सोचेंगे और आरएसपीसीए पर मुकदमा चलाएंगे।

नोटिस: यह सामग्री शुरू में abolitionistappoch.com पर प्रकाशित की गई थी और जरूरी नहीं कि Humane Foundationके विचारों को प्रतिबिंबित करे।