पशु वकालत में मध्यम बनाम कट्टरपंथी रणनीतियाँ: एनजीओ संदेश प्रभाव की तुलना करना

पशु वकालत संगठनों को अक्सर "कल्याणवादी" या "उन्मूलनवादी" के रूप में वर्णित किया जाता है। कल्याणकारी संगठन छोटे-मोटे तरीकों से पशु संरक्षण में सुधार करना चाहते हैं, जैसे बेहतर जीवन स्थितियों को प्रोत्साहित करना और मांस की खपत को कम करना। उन्मूलनवादी संगठन जानवरों के सभी उपयोग को अस्वीकार करते हैं, यह तर्क देते हुए कि मामूली सुधार काफी दूर तक नहीं जाते हैं और यहां तक ​​कि जानवरों के शोषण को और अधिक स्वीकार्य बना सकते हैं। जवाब में, कल्याणवादियों का तर्क है कि उन्मूलनवादी जिस प्रकार के आमूल-चूल परिवर्तन की मांग कर रहे हैं, जनता उसे अस्वीकार कर देगी। इसे कभी-कभी "प्रतिक्रिया प्रभाव" या प्रतिक्रिया - कि जब लोगों को लगता है कि उन्हें आंका जा रहा है या उनकी पसंद प्रतिबंधित है, तो वे प्रतिबंधित कार्रवाई में अधिक संलग्न होते हैं।

पशु अधिकार आंदोलन , नारीवादी और पर्यावरणवादी आंदोलनों सहित अन्य सामाजिक आंदोलनों की तरह, उदारवादियों (यानी, कल्याणवादियों) और कट्टरपंथियों (यानी, उन्मूलनवादियों) के मिश्रण से बना है। यह अज्ञात है कि ये दृष्टिकोण जनता को अपना व्यवहार बदलने के लिए मनाने में कितने प्रभावी हैं। यह अध्ययन एक नियंत्रण समूह के खिलाफ कल्याण या उन्मूलनवादी संदेश के प्रभाव की जांच करता है।

फ्रांस में प्रतिभागियों को पहली बार एक ऑनलाइन सर्वेक्षण दिया गया था जिसमें उनके आहार, राजनीतिक विश्वास, पुलिस या राजनेताओं जैसे संस्थानों में विश्वास, उनकी राजनीतिक गतिविधि का स्तर और पशु उपभोग पर उनके नैतिक विचारों के बारे में सवाल पूछे गए थे। कई दिनों बाद एक व्यक्तिगत सत्र में, प्रतिभागियों ने तीन-खिलाड़ियों का खेल खेला, जहाँ प्रत्येक खिलाड़ी को शुरुआत में €2 मिले। खिलाड़ियों को बताया गया कि समूह द्वारा सार्वजनिक हित की परियोजना में निवेश किए गए प्रत्येक दस सेंट के लिए, प्रत्येक खिलाड़ी को पांच सेंट प्राप्त होंगे। खिलाड़ी €2 को अपने पास रखना भी चुन सकते हैं।

खेल के बाद प्रतिभागियों को तीन समूहों में विभाजित किया गया। एक समूह को एक दस्तावेज़ प्राप्त हुआ जिसमें जानवरों को होने वाले नुकसान का वर्णन किया गया था, जिसका निष्कर्ष कल्याणकारी दृष्टिकोण था। दूसरे समूह को एक समान दस्तावेज़ प्राप्त हुआ, जो उन्मूलनवादी दृष्टिकोण के लिए तर्क देकर समाप्त हुआ। तीसरे समूह को कोई दस्तावेज़ नहीं मिला। फिर प्रतिभागियों से ऑनलाइन सर्वेक्षण में पशु उपभोग की नैतिकता के बारे में वही प्रश्न पूछे गए।

इसके बाद, प्रतिभागियों को तीन निर्णय लेने के लिए दिए गए। सबसे पहले, उन्हें यह तय करना था कि €10 में से कितना हिस्सा अपने लिए रखना है या किसी पशु-संरक्षण दान के लिए देना है। फिर, उन्हें यह तय करना था कि क्या दो संभावित Change.org याचिकाओं पर हस्ताक्षर किया जाए - एक जिसमें फ्रांसीसी स्कूलों में शाकाहारी दोपहर के भोजन के विकल्प का आह्वान किया गया था, और दूसरी जिसमें मुर्गियों की खेती पर प्रतिबंध लगाया गया था। अंत में, प्रतिभागियों ने चुना कि उन्हें एक न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करना है या नहीं करना है जो पौधे-आधारित आहार । कुल मिलाकर, अध्ययन में 307 प्रतिभागियों को शामिल किया गया था, जिनमें ज्यादातर 22 वर्ष की उम्र के आसपास की महिलाएं थीं, जो 91% सर्वाहारी थीं।

इस अध्ययन में पाया गया कि कल्याणवादी और उन्मूलनवादी संदेशों को पढ़ने से मांस की खपत पर प्रतिभागियों के विचारों पर लगभग समान प्रभाव पड़ा - मांस समर्थक विचारों में क्रमशः 5.2% और 3.4% की गिरावट आई। इस प्रभाव के बावजूद, अध्ययन में यह भी पाया गया कि कल्याणवादी और उन्मूलनवादी दस्तावेज़ को पढ़ने से प्रतिभागियों की पशु-संरक्षण दान के लिए धन देने, शाकाहारी दोपहर के भोजन के विकल्प के लिए याचिका पर हस्ताक्षर करने या गहन चिकन खेती के खिलाफ याचिका पर हस्ताक्षर करने या पौधे-आधारित की सदस्यता लेने की इच्छा में कोई बदलाव नहीं आया। न्यूज़लेटर. जिन प्रतिभागियों ने उन्मूलनवादी दस्तावेज़ पढ़ा था, वास्तव में उनमें से किसी भी गतिविधि को करने की संभावना उन लोगों की तुलना में कम थी, जिन्होंने किसी भी पशु वकालत संदेश को बिल्कुल भी नहीं पढ़ा था। लेखकों ने यह भी पाया कि जिन प्रतिभागियों ने सार्वजनिक-अच्छे खेल में अपने €2 का अधिक हिस्सा दिया, उनके यह कहने की संभावना (7%) अधिक थी कि वे पशु संरक्षण दान के लिए पैसा देंगे, पशु वकालत याचिकाओं पर हस्ताक्षर करेंगे, या पौधे-आधारित की सदस्यता लेंगे। न्यूज़लेटर.

दूसरे शब्दों में, शोधकर्ताओं ने पाया कि कल्याणवादी/उन्मूलनवादी संदेशों को पढ़ने से प्रतिभागियों को मांस की खपत के लिए तर्कों को अस्वीकार करने की अधिक संभावना थी, लेकिन याचिकाओं पर हस्ताक्षर करने जैसे पशु-समर्थक व्यवहार में शामिल होने की उनकी इच्छा प्रभावित नहीं हुई (या नुकसान नहीं हुआ)। शोधकर्ता इसे दो प्रकार की प्रतिक्रिया को लेबल करके समझाते हैं: एक विश्वास प्रभाव और एक भावनात्मक प्रतिक्रिया प्रभाव। विश्वास प्रभाव से मापा गया कि जानवरों की खपत के बारे में प्रतिभागियों की मान्यताएँ संदेशों से कितनी प्रभावित हुईं। भावनात्मक प्रतिक्रिया प्रभाव यह मापता है कि प्रतिभागियों ने कार्रवाई के आह्वान पर कितनी नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। ऑनलाइन सर्वेक्षण परिणामों की व्यक्तिगत सत्र परिणामों से तुलना करके, शोधकर्ताओं ने सुझाव दिया कि वे इन दो प्रभावों को अलग कर सकते हैं। वे दिखाते हैं कि कल्याणकारी संदेश का पशु-समर्थक कार्यों पर सकारात्मक विश्वास प्रभाव (2.16%), मामूली भावनात्मक प्रतिक्रिया प्रभाव (-1.73%) और समग्र सकारात्मक प्रभाव (0.433%) था। इसके विपरीत, वे दिखाते हैं कि उन्मूलनवादी संदेश का पशु-समर्थक कार्यों पर सकारात्मक विश्वास प्रभाव (1.38%), एक महत्वपूर्ण भावनात्मक प्रतिक्रिया प्रभाव (-7.81%), और एक समग्र नकारात्मक प्रभाव (-6.43%) था।

हालाँकि यह अध्ययन कुछ संभावित दिलचस्प परिणाम पेश करता है, लेकिन कई सीमाएँ हैं जिन्हें ध्यान में रखना आवश्यक है। सबसे पहले, भावनात्मक प्रतिक्रिया प्रभाव जैसे कुछ महत्वपूर्ण निष्कर्षों के लिए, शोधकर्ता सांख्यिकीय महत्व को 10% बताते हैं, लेकिन इससे कम नहीं। संक्षेप में, इसका मतलब यह है कि वे भविष्यवाणियाँ 10% बार झूठी होती हैं - भले ही कोई अन्य संभावित त्रुटि न हो। सांख्यिकीय विश्लेषण के लिए सामान्य मानक 5% है, हालांकि कुछ लोगों ने हाल ही में तर्क दिया है कि यादृच्छिक प्रभावों से बचने के लिए इसे और भी कम होना चाहिए। दूसरा, अध्ययन में पशु-समर्थक व्यवहार को इस आधार पर मापा गया कि क्या प्रतिभागियों ने ऑनलाइन याचिकाओं पर हस्ताक्षर किए, एक समाचार पत्र की सदस्यता ली, या किसी दान के लिए दान दिया। ये पशु-समर्थक व्यवहार के आदर्श माप नहीं हैं क्योंकि कुछ लोग तकनीक से अपरिचित हो सकते हैं, ऑनलाइन न्यूज़लेटर्स को नापसंद कर सकते हैं, ऑनलाइन याचिका के लिए ईमेल पंजीकृत करने में अनिच्छुक हो सकते हैं और संभावित स्पैम का सामना कर सकते हैं, या किसी चैरिटी को दान करने के लिए उनके पास पैसे नहीं हो सकते हैं . तीसरा, अध्ययन में मुख्य रूप से फ्रांस के युवा विश्वविद्यालय के छात्र शामिल थे, जो ज्यादातर ग्रामीण इलाकों से थे, जो ज्यादातर (91%) पशु उत्पाद खाते थे । अन्य देशों, क्षेत्रों और संस्कृतियों की अन्य आबादी की इन संदेशों पर अलग-अलग प्रतिक्रियाएँ हो सकती हैं।

पशु अधिवक्ताओं के लिए, यह अध्ययन एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि विशिष्ट संदेशों को विशिष्ट दर्शकों के लिए चुना जाना चाहिए, क्योंकि लोग अलग-अलग प्रतिक्रिया दे सकते हैं। जैसा कि लेखकों ने नोट किया है, कुछ प्रतिभागी कल्याणवादी संदेश की तुलना में उन्मूलनवादी संदेश से कहीं अधिक प्रेरित थे, जबकि अन्य ने उन्मूलनवादी संदेश पर नकारात्मक लेकिन कल्याणवादी संदेश पर सकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। यह अध्ययन गैर-आहार संबंधी कार्यों पर ध्यान केंद्रित करने वाले अधिवक्ताओं के लिए विशेष रूप से उपयोगी है, जैसे याचिका पर हस्ताक्षर करने या दान के लिए प्रोत्साहित करना। साथ ही, अधिवक्ताओं को यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए कि सभी उन्मूलनवादी संदेशों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने का जोखिम है, क्योंकि यह अध्ययन बहुत विशिष्ट व्यवहार तक ही सीमित था।