कीट अस्तित्व में नहीं हैं

एथोलॉजिस्ट जोर्डी कैसमिटजाना "कीट" की अवधारणा पर चर्चा करते हैं और बताते हैं कि क्यों गैर-मानव जानवरों को कभी भी इस तरह के अपमानजनक शब्द के साथ वर्णित नहीं किया जाना चाहिए।

मैं अप्रवासी हूं.

ऐसा लगता है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं 30 वर्षों से अधिक समय से ब्रिटेन का निवासी हूं, क्योंकि कई लोगों की नजर में, मैं एक अप्रवासी हूं और हमेशा रहूंगा। जरूरी नहीं कि मेरी शक्ल वैसी ही हो जैसी कुछ लोग सोचते हैं कि आप्रवासी दिखते हैं, लेकिन जब मैं बोलता हूं और मेरे विदेशी लहजे का पता चलता है, तो जो लोग आप्रवासियों को "उन" के रूप में देखते हैं वे तुरंत मुझ पर ऐसा आरोप लगा देंगे।

यह मुझे उतना परेशान नहीं करता है - कम से कम ब्रेक्सिट - क्योंकि मैंने इस तथ्य को स्वीकार कर लिया है कि मैं एक सांस्कृतिक संकर हूं, इसलिए मैं उन लोगों की तुलना में विशेष रूप से भाग्यशाली हूं जिन्होंने एक रंग का सांस्कृतिक जीवन जीया है। मुझे केवल तभी परवाह होती है जब इस तरह का वर्गीकरण अपमानजनक तरीके से किया जाता है जैसे कि मैं "मूल निवासियों" से कम योग्य हूं या अगर मैंने कैटेलोनिया से यूके में आकर और ब्रिटिश नागरिक बनने का साहस करके कुछ गलत किया है। जब इस प्रकार के ज़ेनोफ़ोबिया का सामना करना पड़ता है - जो, मेरे मामले में, शुद्ध संयोग से गैर-नस्लवादी प्रकार का होता है क्योंकि मेरी विशेषताएं "विदेशी" के रूप में नहीं देखी जाती हैं - तब जब मैं विवरण पर प्रतिक्रिया करता हूं, तो इंगित करता हूं हम सभी अप्रवासी हैं.

एक समय था जब किसी भी इंसान ने ब्रिटिश द्वीपों पर कदम नहीं रखा था, और जो लोग पहली बार वहां आये थे वे अफ्रीका से आये थे। यदि इतिहास में यह बात लोगों के लिए इस बात को स्वीकार करने के लिए बहुत दूर है, तो उन भूमियों के अप्रवासियों के बारे में क्या जो अब बेल्जियम, इटली, उत्तरी जर्मनी, स्कैंडिनेविया या नॉर्मंडी बन गए हैं? आज ब्रिटिश द्वीपों में रहने वाले किसी भी अंग्रेज, कोर्निश, वेल्श, आयरिश या स्कॉटिश "मूलनिवासी" के पास ऐसे आप्रवासियों का खून नहीं है। इस प्रकार की अवांछित लेबलिंग के साथ मेरा अनुभव ब्रिटिश संदर्भ में किसी भी तरह से अद्वितीय नहीं है। यह दुनिया में कहीं भी होता है क्योंकि "उनकी और हमारी" और "दूसरों को नीची दृष्टि से देखने" की धारणा सार्वभौमिक मानवीय चीजें हैं। गैर-मानवीय प्रजातियों के लोगों का वर्णन करते समय सभी संस्कृतियों के लोगों ने लगातार ऐसा किया है। "आप्रवासी" शब्द की तरह, हमने ऐसे शब्दों को भ्रष्ट कर दिया है जो अन्यथा तटस्थ होते, जिससे उन्हें गैर-मानव जानवरों (जैसे, उदाहरण के लिए, "पालतू जानवर") का वर्णन करने के लिए एक सर्वोच्चतावादी नकारात्मक अर्थ मिलता है - आप इसके बारे में मेरे द्वारा लिखे गए एक लेख में पढ़ सकते हैं जिसका शीर्षक है " शाकाहारी लोग पालतू जानवर क्यों नहीं रखते ", लेकिन हम इससे भी आगे बढ़ चुके हैं। हमने नए शब्द बनाए हैं जो हमेशा नकारात्मक होते हैं, और हमने अपनी श्रेष्ठता की गुमराह भावना को मजबूत करने के लिए उन्हें लगभग विशेष रूप से गैर-मानव जानवरों पर लागू किया है। इनमें से एक शब्द है "कीट"। यह अपमानजनक लेबल न केवल व्यक्तियों या आबादी पर इस आधार पर लागू किया जाता है कि वे क्या करते हैं या वे कहां हैं, बल्कि कभी-कभी इनका उपयोग पूरी प्रजाति, पीढ़ी या परिवारों को ब्रांड करने के लिए भी बेशर्मी से किया जाता है। यह उतना ही गलत है जितना एक कट्टर गुंडे ब्रिटिश द्वारा सभी विदेशियों को अप्रवासी बताना और अपनी सभी समस्याओं के लिए आँख मूँद कर उन्हें दोषी ठहराना। इस शब्द और अवधारणा के लिए एक ब्लॉग समर्पित करना उचित है।

"कीट" का क्या मतलब है?

मूलतः, "कीट" शब्द का अर्थ एक परेशान करने वाला व्यक्ति है जो उपद्रवी बन सकता है। इसे आम तौर पर गैर-मानव जानवरों पर लागू किया जाता है, लेकिन इसे किसी तरह रूपक के रूप में, मनुष्यों पर भी लागू किया जा सकता है (लेकिन इस मामले में यह मानव की तुलना उन गैर-मानव जानवरों से करके किया जाता है जिनके लिए हम आम तौर पर इस शब्द का उपयोग करते हैं, जैसे कि "जानवर" शब्द में) ”)।

इसलिए, यह शब्द इस बात से गहराई से जुड़ा है कि लोग इन व्यक्तियों के बारे में कैसा महसूस करते हैं, न कि वे वास्तव में कौन हैं। एक व्यक्ति दूसरे को परेशान कर सकता है, लेकिन तीसरे व्यक्ति को नहीं, या ऐसे व्यक्ति कुछ लोगों को परेशान कर सकते हैं, लेकिन दूसरों को नहीं, जो उनकी उपस्थिति और व्यवहार के समान रूप से उजागर होते हैं। दूसरे शब्दों में, ऐसा लगता है कि यह एक व्यक्तिपरक सापेक्ष शब्द है जो लक्ष्य व्यक्ति की तुलना में इसका उपयोग करने वाले व्यक्ति का बेहतर वर्णन करता है जिसके लिए इसका उपयोग किया जाता है।

हालाँकि, मनुष्य सामान्यीकरण करते हैं और चीजों को अनुपात और संदर्भ से बाहर ले जाते हैं, इसलिए जो चीज़ किसी और के बारे में किसी की भावनाओं की सीधी अभिव्यक्ति रहनी चाहिए थी, वह दूसरों पर अंधाधुंध ब्रांड लगाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली एक नकारात्मक गाली बन गई है। इस प्रकार, कीट की परिभाषा विकसित हो गई है और अधिकांश लोगों के दिमाग में यह "एक विनाशकारी और हानिकारक कीट" जैसा है। या अन्य छोटे जानवर, जो [sic] फसलों, भोजन, पशुधन [sic], या लोगों पर हमला करते हैं"।

शब्द "कीट" की उत्पत्ति फ्रांसीसी पेस्ट (नॉरमैंडी के उन अप्रवासियों को याद रखें) से हुई है, जो लैटिन पेस्टिस (इटली के उन अप्रवासियों को याद रखें) से आया है, जिसका अर्थ था "घातक संक्रामक रोग।" इसलिए, परिभाषा का "हानिकारक" पहलू शब्द के मूल में निहित है। हालाँकि, जिस समय इसका उपयोग रोमन साम्राज्य के दौरान किया गया था, लोगों को यह पता नहीं था कि संक्रामक रोग कैसे काम करते हैं, अकेले रहने दें कि प्रोटोजोआ, बैक्टीरिया या वायरस जैसे "प्राणी" उनसे जुड़े हुए थे, इसलिए इसका वर्णन करने के लिए इसका अधिक उपयोग किया गया था। उपद्रव” पैदा करने वाले व्यक्तियों के बजाय। हालाँकि, जैसे-जैसे भाषा का विकास होता गया, अर्थ बदल कर जानवरों के पूरे समूहों का वर्णनात्मक हो गया और कीड़े सबसे पहले लक्ष्य बने। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि सभी कीड़े उपद्रव पैदा नहीं कर रहे थे, लेबल उनमें से कई पर चिपका हुआ था।

वर्मिन " शब्द है इसे अक्सर "जंगली जानवरों के रूप में परिभाषित किया जाता है जो फसलों, खेत जानवरों, या खेल [एसआईसी] के लिए हानिकारक माने जाते हैं, या जो बीमारी फैलाते हैं", और कभी-कभी "परजीवी कीड़े या कीड़े" के रूप में भी परिभाषित किया जाता है। तो क्या कीट और वर्मिन शब्द पर्यायवाची हैं? बहुत ज्यादा, लेकिन मुझे लगता है कि "वर्मिन" का प्रयोग कृंतकों जैसे स्तनधारियों को संदर्भित करने के लिए अधिक किया जाता है, जबकि "कीट" शब्द का उपयोग कीड़े या अरचिन्ड के लिए किया जाता है, और "वर्मिन" शब्द का गंदगी या बीमारी से गहरा संबंध है, जबकि कीट अधिक है आम तौर पर किसी भी उपद्रव पर लागू होता है। दूसरे शब्दों में, हम कह सकते हैं कि वर्मिन को सबसे खराब प्रकार का कीट माना जाता है, क्योंकि वे आर्थिक संपत्तियों को नष्ट करने की तुलना में बीमारी फैलाने से अधिक जुड़े हुए हैं।

हालाँकि, कीट के रूप में लेबल की गई उन प्रजातियों का एक सामान्य तत्व यह है कि वे बड़ी संख्या में प्रजनन कर सकते हैं और उन्हें खत्म करना मुश्किल है, इस बिंदु पर विशेषज्ञ "पेशेवर" को उनसे छुटकारा पाने के लिए अक्सर आवश्यक होता है (तथाकथित विनाशक या कीट-नियंत्रक) ). मुझे लगता है कि इससे पता चलता है कि, हालांकि कई लोगों को कई गैर-मानवीय जानवर उनके लिए परेशानी का सबब लग सकते हैं, समाज उन्हें केवल उल्लिखित लेबल के साथ ब्रांड करेगा यदि उनकी संख्या अधिक है और उनसे बचना मुश्किल हो सकता है। इसलिए, केवल खतरनाक होना या मनुष्यों को पीड़ा पहुंचाने में सक्षम होना ही पर्याप्त नहीं होना चाहिए कि उन्हें कीट के रूप में लेबल किया जाए, यदि संख्या कम है, मनुष्यों के साथ संघर्ष छिटपुट है, और उन्हें आसानी से टाला जा सकता है - हालांकि जो लोग उनसे डरते हैं वे अक्सर उन्हें शामिल करते हैं शब्द "कीट"।

कीट और एलियंस

"कीट" या "वर्मिन" जैसे शब्द अब व्यापक रूप से "अवांछित प्राणियों" के लिए ही नहीं, बल्कि "अवांछित प्राणियों" के लिए भी वर्णनात्मक लेबल के रूप में उपयोग किए जाते हैं, इस तथ्य की थोड़ी भी उपेक्षा करते हुए कि कुछ व्यक्तियों को होने वाली परेशानी (या बीमारी का खतरा) का कारण नहीं बनना चाहिए। अनिवार्य रूप से इसका मतलब यह है कि एक ही प्रजाति के अन्य व्यक्ति भी इसका कारण बनेंगे - हम उसी प्रकार के अप्रभावी सामान्यीकरणों के बारे में बात कर रहे हैं जिनका उपयोग नस्लवादी अपराध के शिकार होने के अनुभव का उपयोग करते समय उसी प्रजाति के किसी भी व्यक्ति के प्रति नस्लवादी रवैये को सही ठहराने के लिए कर सकते हैं। जिन्होंने ऐसा अपराध किया है. कीट शब्द कई गैर-मानवीय जानवरों के लिए एक अपमानजनक शब्द बन गया है जो इसके लायक नहीं हैं, और यही कारण है कि मेरे जैसे शाकाहारी लोग कभी भी इसका उपयोग नहीं करते हैं।

, क्या यह वास्तव में एक अपमानजनक शब्द ? मुझे भी ऐसा ही लगता है। अपशब्दों को उन लोगों द्वारा अपशब्द नहीं माना जा सकता है जो उनका उपयोग करते हैं, लेकिन वे उनके साथ लेबल किए गए लोगों के लिए अपमानजनक हैं, और मुझे यकीन है कि अगर गैर-मानवीय जानवरों को कीट के रूप में ब्रांडेड लोग समझते हैं कि इस तरह से उन्हें चित्रित किया गया है, तो वे इस पर आपत्ति जताएंगे। वे मानव के रूप में इस प्रकार की भाषा के शिकार होते हैं। जो लोग उनका उपयोग कर रहे हैं वे जानते होंगे कि वे अपमानित करते हैं और इसीलिए वे उनका उपयोग करते हैं - मौखिक हिंसा के रूप में - लेकिन जो लोग ऐसा नहीं करते हैं वे शायद यह सोचते हैं कि दूसरों का अपमानजनक शब्दों के साथ वर्णन करने में कुछ भी गलत नहीं है, जिसका अर्थ है कि वे हीन हैं और उनसे नफरत की जानी चाहिए। . अपशब्द घृणा का शब्दकोष हैं, और जो लोग "कीट" शब्द का उपयोग करते हैं, वे उन लोगों से घृणा करते हैं या उनसे डरते हैं जिनके साथ वे यह लेबल जोड़ते हैं - लगभग उसी तरह जैसे अपशब्दों का उपयोग हाशिए पर मौजूद मानव समूहों के लिए किया जाता है। ऐसी स्थितियाँ भी होंगी जहाँ "कीट" शब्द का उपयोग ऐसे हाशिए पर रहने वाले समूहों के खिलाफ एक गाली के रूप में किया जाता है, उदाहरण के लिए, जब नस्लवादी और ज़ेनोफ़ोब आप्रवासियों को "अपने समाज के कीट" कहते हैं।

शब्द "कीट" का प्रयोग कभी-कभी गलत तरीके से उन जानवरों को शामिल करने के लिए किया जाता है जो मनुष्यों के लिए प्रत्यक्ष उपद्रव का कारण नहीं बन सकते हैं, लेकिन उन जानवरों की प्रजातियों के लिए जिन्हें मनुष्य पसंद करते हैं, या यहां तक ​​कि उन परिदृश्यों के लिए जिनका मनुष्य आनंद लेना पसंद करते हैं। आक्रामक प्रजातियाँ (जिन्हें अक्सर "एलियन" प्रजातियाँ कहा जाता है ) के साथ अक्सर ऐसे लोग व्यवहार करते हैं जो कहते हैं कि वे संरक्षणवादी हैं और इस तथ्य से नाराज़ हैं कि ये प्रजातियाँ उन अन्य प्रजातियों को विस्थापित कर सकती हैं जिन्हें वे पसंद करते हैं क्योंकि वे "मूल" होने के लिए अधिक अधिकार होने का दावा करते हैं। हालाँकि ऐसी प्रजातियाँ पेश करके प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्र के साथ खिलवाड़ करने से मनुष्यों को रोकना जो नहीं होनी चाहिए, मैं निश्चित रूप से इसका समर्थन करता हूँ, मैं उन प्रजातियों को ब्रांडिंग करने का समर्थन नहीं करता हूँ जिन्हें प्रकृति ने स्वीकार कर लिया है (जो अंततः प्राकृतिक हो गए हैं) अवांछित के रूप में (जैसे कि हमारे पास है) प्रकृति की ओर से बोलने का अधिकार) मैं निश्चित रूप से इन जानवरों को कीट मानने और उन्हें ख़त्म करने के प्रयास का विरोध करता हूँ। तो मानवकेंद्रित "आक्रामक प्रजाति" की अवधारणा स्पष्ट रूप से गलत है। संवेदनशील प्राणियों को व्यवस्थित रूप से मारने और स्थानीय आबादी को खत्म करने के बहाने के रूप में उपयोग करते हैं संरक्षण के पुराने ज़माने के दृष्टिकोण के नाम पर, "विदेशी आक्रमणकारी" माने जाने वाले जानवरों को सताया जाता है और नष्ट कर दिया जाता है। और यदि संख्या बहुत अधिक है और नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, तो उन्हें सांस्कृतिक रूप से अपमानित किया जाता है और आमतौर पर "कीट" के रूप में दुर्व्यवहार किया जाता है। ऐसे कानून भी हैं जो लोगों को उनके पाए जाने पर रिपोर्ट करने के लिए मजबूर करते हैं, और न केवल उन्हें मारने वालों को दंडित करते हैं (अनुमोदित तरीकों से) बल्कि उन लोगों को भी दंडित करते हैं जो उन्हें बचाते हैं।

"कीट" के रूप में किसे ब्रांडेड किया गया है?

कई गैर-मानव जानवरों को कीट का लेबल मिला है, लेकिन कई लोगों के विचार के बावजूद दुनिया भर में हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि किसे इस तरह का लेबल दिया जाना चाहिए (शाकाहारियों को छोड़कर जो कभी भी किसी भी जानवर के लिए लेबल का उपयोग नहीं करेंगे)। कुछ जानवरों को एक स्थान पर कीट माना जा सकता है लेकिन दूसरे स्थान पर नहीं, भले ही वे बिल्कुल उसी तरह से व्यवहार करते हों। उदाहरण के लिए, ग्रे गिलहरी। ये कैलिफोर्निया के मूल निवासी हैं, जहां उन्हें कीट नहीं माना जाता है, लेकिन ब्रिटेन में, क्योंकि उन्हें एक आक्रामक प्रजाति माना जाता है, जिसने इंग्लैंड के अधिकांश हिस्सों से देशी लाल गिलहरी को बाहर निकाल दिया है, उन्हें कई लोगों (सरकार सहित) द्वारा कीट माना जाता है। . दिलचस्प बात यह है कि चूंकि ग्रे गिलहरियां ब्रिटेन में प्राकृतिक रूप से पाई जाती हैं और लंदन में आसानी से देखी जा सकती हैं, वे उन पर्यटकों द्वारा पूजनीय हैं जिन्होंने उन्हें अपने देशों (उदाहरण के लिए, जापान) में कभी नहीं देखा है, इसलिए वे उन्हें कीट नहीं मानते हैं। तो, "कीट" का लेबल चिपकाया जा सकता है, और फिर जानवरों से संबंधित लोगों के आधार पर हटा दिया जाता है, जिससे साबित होता है कि कोई व्यक्ति कीट है और देखने वाले की नज़र में है।

हालाँकि, जानवरों की कुछ प्रजातियों (और यहां तक ​​कि जेनेरा, परिवारों और संपूर्ण ऑर्डर) को उन अधिकांश स्थानों पर कीट के रूप में लेबल किया गया है जहां वे मनुष्यों के संपर्क में आते हैं। यहां सबसे आम हैं, साथ में लोग उन्हें कीट के रूप में लेबल करने के लिए किस औचित्य का उपयोग करते हैं:

• चूहे (क्योंकि वे संग्रहीत मानव भोजन खा सकते हैं)।
• चूहे (क्योंकि वे बीमारियाँ फैला सकते हैं और भोजन को दूषित कर सकते हैं)।
• कबूतर (क्योंकि वे इमारतों को नुकसान पहुंचा सकते हैं और वाहनों पर शौच कर सकते हैं)।
• खरगोश (क्योंकि वे फसलों को नुकसान पहुंचा सकते हैं)।
• खटमल (क्योंकि वे परजीवी कीड़े हैं जो मानव रक्त पर फ़ीड करते हैं और घरों और होटलों को संक्रमित कर सकते हैं)।
• भृंग (क्योंकि वे फर्नीचर या फसलों में लकड़ी को नुकसान पहुंचा सकते हैं)।
• तिलचट्टे (क्योंकि वे बीमारियाँ फैला सकते हैं और घरों में रह सकते हैं)।
• पिस्सू (क्योंकि वे जानवरों का खून पीते हैं और साथी जानवरों के साथ घरों को संक्रमित कर सकते हैं)।
• घरेलू मक्खियाँ (क्योंकि वे कष्टप्रद हो सकती हैं और बीमारियाँ फैला सकती हैं)।
• फल मक्खियाँ (क्योंकि वे कष्टप्रद हो सकती हैं)।
• मच्छर (क्योंकि वे मानव रक्त खा सकते हैं और मलेरिया जैसी बीमारियाँ फैला सकते हैं)।
• मिडज (क्योंकि वे मानव रक्त पर फ़ीड कर सकते हैं)।
• पतंगे (क्योंकि उनके लार्वा कपड़े और पौधों को नष्ट कर सकते हैं)।
• दीमक (क्योंकि वे लकड़ी के फर्नीचर और इमारतों को नुकसान पहुंचा सकते हैं)।
• टिक्स (क्योंकि वे परजीवी अरचिन्ड हैं जो जानवरों और मनुष्यों के रक्त पर फ़ीड करते हैं और लाइम रोग जैसी बीमारियों को प्रसारित कर सकते हैं)।
• घोंघे और स्लग (क्योंकि वे फसलें खा सकते हैं और घरों में घुस सकते हैं)।
• जूँ (क्योंकि वे मनुष्यों के परजीवी हो सकते हैं)।
• एफिड्स (क्योंकि वे फसलों और बगीचों को नुकसान पहुंचा सकते हैं)।
• चींटियाँ (क्योंकि वे भोजन की तलाश में घरों में प्रवेश कर सकती हैं)।
• घुन (क्योंकि वे परजीवी रूप से खेती वाले जानवरों को खा सकते हैं)।

फिर हमारे पास ऐसी प्रजातियां हैं जिन्हें कुछ स्थानों पर कीटों के रूप में माना जाता है, लेकिन बहुमत में नहीं, इसलिए सांस्कृतिक और आर्थिक कारणों से उनकी स्थिति भौगोलिक रूप से भिन्न होती है। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित

• रैकून (क्योंकि वे कूड़ेदानों पर हमला कर सकते हैं, संपत्ति को नुकसान पहुंचा सकते हैं और बीमारियाँ फैला सकते हैं)।
• पोसम्स (क्योंकि वे एक उपद्रव बन सकते हैं और बीमारियों की मेजबानी कर सकते हैं)।
• गल्स (क्योंकि वे उपद्रवी हो सकते हैं और मनुष्यों से भोजन चुरा सकते हैं)।
• कौवे (क्योंकि वे मनुष्यों से भोजन चुरा सकते हैं)।
• गिद्ध (क्योंकि वे बीमारियाँ फैला सकते हैं)।
• हिरण (क्योंकि वे वनस्पति को नुकसान पहुंचा सकते हैं)।
• सील (क्योंकि वे भोजन के लिए मनुष्यों से प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं)।
• लोमड़ियाँ (क्योंकि वे खेती वाले जानवरों का शिकार कर सकती हैं)।
• तारे (क्योंकि वे फसलों को नुकसान पहुंचा सकते हैं)।
• तितलियाँ (क्योंकि वे फसलों को नुकसान पहुँचा सकती हैं)।
• ततैया (क्योंकि वे इंसानों को डंक मार सकते हैं)।
• हाथी (क्योंकि वे फसलों और वनस्पति को नुकसान पहुंचा सकते हैं)।
• टिड्डे (क्योंकि वे फसलों को नुकसान पहुंचा सकते हैं)।
• छछूंदर (क्योंकि वे बगीचों और खेल स्थलों को नुकसान पहुंचा सकते हैं)।
• जेलीफ़िश (क्योंकि वे लोगों को चोट पहुँचा सकती हैं और मछली पकड़ने के गियर को नुकसान पहुँचा सकती हैं)।
• बबून (क्योंकि वे मनुष्यों से भोजन चुरा सकते हैं)।
• वर्वेट बंदर (क्योंकि वे मनुष्यों से भोजन चुरा सकते हैं)।
• बेजर (क्योंकि वे खेती वाले जानवरों में बीमारियाँ फैला सकते हैं)।
• पिशाच चमगादड़ (क्योंकि वे खेती के जानवरों को खा सकते हैं)।

अंत में, हमारे पास वे सभी प्रजातियाँ हैं जिन्हें कुछ संरक्षणवादी (विशेष रूप से ड्राइविंग नीति वाले) आक्रामक मानते हैं, उनका दावा है कि वे उस निवास स्थान को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर रहे हैं जिसमें वे प्राकृतिक रूप से विकसित हुए हैं यदि यह वह निवास स्थान नहीं है जिसमें वे विकसित हुए हैं (कुछ लोग कीट शब्द का उपयोग नहीं करेंगे) हालाँकि, आक्रामक प्रजातियों का मामला जो मनुष्यों को सीधे प्रभावित नहीं करता है)। कुछ उदाहरण निम्न हैं:

• ग्रे गिलहरी
• अमेरिकी मिंक
• अमेरिकी क्रेफ़िश
• ज़ेबरा मसल्स
• सामान्य कार्प
• लाल कान वाले टेरापिन्स
• यूरोपीय हरे केकड़े
• विशालकाय अफ़्रीकी घोंघे
• मैक्सिकन बुलफ्रॉग
• कोयपस
• एशियाई बाघ मच्छर
• एशियाई होर्नेट
• मच्छरमछलियाँ
• रिंग-नेक्ड तोते
• घरेलू मधुमक्खियाँ
• घरेलू बिल्लियाँ
• घरेलू कुत्ते

जैसा कि आप देख सकते हैं, घरेलू जानवरों को उन स्थानों पर कीट माना जा सकता है जहां वे नियंत्रण से बाहर हैं, उनकी आबादी बढ़ रही है, वे कुछ नुकसान पहुंचाते हैं, और स्थानीय लोगों द्वारा उन्हें किसी तरह "अवांछित" माना जाता है। जंगली कुत्तों और बिल्लियों को मारने को अक्सर "कीट" का लेबल देकर उचित ठहराया जाता है।

दुर्भाग्य से, ऐसा लगता है कि कोई भी जानवर कहीं भी कीट के रूप में लेबल किए जाने से सुरक्षित नहीं है, जहां मनुष्य उनके साथ बातचीत कर सकते हैं।

एक प्रादेशिक मामला

जब आप ऊपर दी गई सूची में प्रजातियों को कीट के रूप में लेबल करने के लिए लोगों द्वारा उपयोग किए जाने वाले कारणों को देखते हैं, तो उनमें से कुछ कुछ लोगों के लिए काफी उचित लग सकते हैं... यदि वे सच होते। वास्तव में, कई कारण या तो मिथक हैं, अतिरंजित दावे हैं, या केवल कुछ लोगों (अक्सर किसानों या रक्त खेल के प्रति उत्साही) को आर्थिक रूप से लाभ पहुंचाने के लिए फैलाया गया झूठ है।

उदाहरण के लिए, शिकारी और उनके समर्थक अक्सर दावा करते हैं कि लोमड़ियाँ कीट हैं क्योंकि वे कई खेती वाले जानवरों को मार देती हैं, लेकिन शोध से पता चला है कि यह एक अतिशयोक्ति है और लोमड़ियों को पशु कृषि हानि न्यूनतम है। दो स्कॉटिश पहाड़ी फार्मों के एक अध्ययन में पाया गया कि 1% से भी कम मेमने की हानि का कारण लोमड़ी का शिकार माना जा सकता है।

दूसरा उदाहरण ग्रे गिलहरियों का है, हालांकि उन्होंने वास्तव में कई क्षेत्रों में लाल गिलहरियों को विस्थापित कर दिया है, लेकिन लाल गिलहरियों के विलुप्त होने का कारण नहीं बने हैं क्योंकि ऐसे निवास स्थान हैं जहां लाल गिलहरियां बेहतर रहती हैं (एक अच्छा उदाहरण यूके है जहां लाल गिलहरियां अभी भी प्रचुर मात्रा में हैं) स्कॉटलैंड क्योंकि वहां के जंगल भूरे लोगों के लिए आदर्श नहीं हैं)। अर्बन स्क्विरल्स लंदन में स्थित एक पशु संरक्षण संगठन है जो ग्रे गिलहरियों को मारने और घायल व्यक्तियों के पुनर्वास के खिलाफ अभियान चलाकर उनकी रक्षा करता है। इस संगठन ने ग्रे गिलहरियों के बचाव के लिए कई अच्छे तर्क जुटाए हैं। उदाहरण के लिए, लाल गिलहरी की विशेष रूप से ब्रिटिश उप-प्रजाति, स्कियुरस वल्गेरिस ल्यूकुरस , विलुप्त हो चुकी है, लेकिन यह ग्रे गिलहरियों के आने से पहले (इसलिए, द्वीपों में मौजूदा लाल भी अप्रवासी हैं)। फिर हमारे पास पॉक्सवायरस जो लाल गिलहरियों को मारता है, जबकि अधिक मजबूत ग्रे गिलहरियाँ स्वयं बीमार हुए बिना वायरस ले जाती हैं। हालाँकि, भले ही ग्रे लोगों ने मूल रूप से महामारी फैलाने में मदद की हो, वर्तमान में अधिकांश रेड्स को चेचक ग्रेज़ से नहीं, बल्कि साथी रेड्स ( जो प्रतिरक्षा विकसित करना शुरू कर रहे हैं) से होता है। वास्तव में, गिलहरियाँ - भूरे और लाल दोनों - अवसरवादी फीडर हैं जो एक परित्यक्त घोंसले से पक्षी के अंडे ले सकती हैं, लेकिन 2010 के एक सरकारी वित्त पोषित अध्ययन से पता चला है कि वे पक्षियों की आबादी में कमी के लिए ज़िम्मेदार होने की संभावना नहीं रखते हैं। और यह आरोप कि भूरे गिलहरियाँ कई पेड़ों को नष्ट कर देती हैं, झूठा है। इसके विपरीत, वे मेवों को फैलाकर जंगलों का पुनरुद्धार करते हैं, जिन्हें ठीक से अंकुरित करने के लिए अक्सर उन्हें दफनाने के लिए एक गिलहरी की आवश्यकता होती है।

लेडीबग्स को एक समय हानिकारक माना जाता था क्योंकि वे अन्य कीड़े खाते हैं लेकिन यह पता चला है कि वे मुख्य रूप से एफिड्स खाते हैं, जो कि ऐसे कीड़े हैं जिन्हें एक बदतर उपद्रव माना जाता है। इसलिए, विडंबना यह है कि भिंडी को अब बगीचों में प्राकृतिक कीट नियंत्रक के रूप में प्रोत्साहित किया जाता है। ततैया के बारे में भी यही कहा जा सकता है, जो शिकारी होते हैं और फसलों को नुकसान पहुंचाने वाले कीड़ों का शिकार करते हैं।

हेजहोगों को "फायदेमंद" कीड़े और फल खाने के लिए सताया गया था, लेकिन यह पता चला है कि उनके आहार में वास्तव में मुख्य रूप से स्लग, घोंघे और बीटल शामिल हैं, जिन्हें बगीचे के कीट माना जाता है।

ऐतिहासिक रूप से, भेड़ियों को खेत के जानवरों के लिए खतरे के रूप में देखा जाता था और कई स्थानों पर विलुप्त होने तक उनका बड़े पैमाने पर शिकार किया जाता था, लेकिन शोध से पता चला है कि वे शिकार की आबादी को नियंत्रित करके स्वस्थ पारिस्थितिकी तंत्र को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका

यद्यपि अतिशयोक्तिपूर्ण दावे जो "कीट" के रूप में लेबलिंग को उचित ठहराते हैं, आम हैं, वे सभी मामलों में नहीं हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, मच्छर वास्तव में मनुष्यों को काटते हैं और उनमें मलेरिया फैलाते हैं)। हालाँकि, कीट लेबलिंग के सभी मामलों में एक बात समान है कि वे क्षेत्रीय प्रकृति के मानव-पशु संघर्ष के मामले हैं। जब आप लोगों और इन जानवरों को एक ही "क्षेत्र" में रखते हैं, तो एक संघर्ष उत्पन्न होगा, और उस स्थिति में मनुष्य जो पहला काम करेगा, वह है इन जानवरों को कीट के रूप में लेबल करना, और ऐसा करने में उन्हें मानक पशु संरक्षण कानून से छूट देना है। , जो कीटों को बाहर कर देता है। यह सभी प्रकार के हथियारों (युद्ध सामग्री, रासायनिक हथियार, जैविक हथियार, आप नाम लें) के उपयोग का द्वार खोलता है जिन्हें किसी भी अन्य मानव संघर्ष में अत्यधिक अनैतिक माना जाएगा लेकिन मानव-कीट संघर्ष में स्वीकार किया जाता है।

हालाँकि, प्रत्येक संघर्ष में दो पक्ष होते हैं। अगर हम उन जानवरों को कीट के रूप में लेबल करें जो हमें परेशान करते हैं, तो ये जानवर हमारे लिए कौन सा लेबल इस्तेमाल करेंगे? खैर, संभवतः एक समान। तो, मानव-पशु संघर्ष में "कीट" का वास्तव में मतलब "दुश्मन" है, जहां कानून ने सगाई के नियमों के लिए सभी प्रतिबंधों को समाप्त कर दिया है, जिससे मानव पक्ष अनैतिक हो सकता है क्योंकि वे परिणामों के डर के बिना संघर्ष जीतना चाहते हैं। यदि अधिकांश लोगों को लगे कि वे युद्ध में हैं तो वे उसके साथ जाएंगे, लेकिन इस संघर्ष में किसने किस पर आक्रमण किया? ज्यादातर मामलों में, मनुष्य वे थे जिन्होंने उन जानवरों के क्षेत्र पर आक्रमण किया जो पहले स्थान पर कीट कहलाए थे या वे थे जिन्होंने कुछ जानवरों को एक स्थान से ले लिया और उन्हें दूसरे स्थान पर छोड़ दिया, जिससे वे आक्रामक प्रजाति बन गए। अधिकांश विवादों के लिए हम दोषी हैं जो "कीट" लेबलिंग को उचित ठहराते हैं, जो इस शब्द का उपयोग करने से बचने का एक और कारण है। इसका समर्थन करना हमें इसके नाम पर किए गए अत्याचारों में भागीदार बनाता है, जो मनुष्यों द्वारा एक-दूसरे पर किए गए किसी भी अत्याचार से कहीं अधिक है। कीड़ों जैसी कोई चीज़ नहीं है क्योंकि *अपशब्द* जैसी कोई चीज़ नहीं है (इसे आपके ज्ञात किसी भी अपशब्द से बदलें)। इस तरह के अपमानजनक शब्दों का उपयोग अस्वीकार्य को उचित ठहराने के लिए किया जाता है, और इनका लेबल वाले शब्दों की प्रकृति से कोई लेना-देना नहीं है। जिम्मेदारी, जवाबदेही और संयम को दरकिनार करने और अन्य संवेदनशील प्राणियों के खिलाफ अप्रतिबंधित अनैतिक हिंसा की अनुमति देने के लिए कानूनी और नैतिक कार्टे ब्लैंच

शाकाहारी लोग "कीट" के रूप में लेबल किए गए लोगों से कैसे निपटते हैं

शाकाहारी भी मनुष्य हैं, और इस तरह वे दूसरों से नाराज़ हो जाते हैं और ऐसी स्थितियों में अन्य प्राणियों के साथ संघर्ष में प्रवेश करते हैं जिन्हें "उपद्रव से निपटने" के रूप में वर्णित किया जा सकता है। मेरे जैसे शाकाहारी लोग इन मुद्दों से कैसे निपटते हैं जब उनमें गैर-मानवीय जानवर शामिल होते हैं? खैर, सबसे पहले, हम संघर्ष के दूसरे पक्ष के लोगों का वर्णन करने के लिए "कीट" शब्द का उपयोग नहीं करते हैं, यह मानते हुए कि उनके पास उचित व्यवहार का अधिकार है, और उनके पास एक वैध दावा है।

ज्यादातर मामलों में, हम, शाकाहारी, झगड़े को कम करने के लिए झुंझलाहट को सहन कर लेंगे या दूर चले जाएंगे, लेकिन कभी-कभी यह संभव नहीं होता है, क्योंकि या तो हम कहीं और नहीं जा सकते हैं (जैसे कि जब हमारे घरों में संघर्ष होता है), या हमें उपद्रव असहनीय लगता है (हम पहचान सकते हैं कि ऐसा हमारी अपनी मानसिक कमज़ोरियों या मांसाहार के बरकरार अवशेषों , लेकिन ऐसी पहचान हमें उपद्रव को सहन करने की अनुमति देने के लिए हमेशा पर्याप्त नहीं होती है)। हम उन स्थितियों में क्या करते हैं? खैर, अलग-अलग शाकाहारी लोग उनके साथ अलग-अलग तरीकों से निपटेंगे, अक्सर कठिनाई, असंतोष और अपराध बोध के साथ। मैं केवल इस बारे में ही बोल सकता हूं कि मैं उनसे कैसे निपटता हूं।'

2011 में, मैंने " कॉन्फ्लिक्ट एबोलिशनिज्म " शीर्षक से एक ब्लॉग लिखा था, जिसमें विस्तार से वर्णन किया गया है कि मैं कॉकरोच के संक्रमण से कैसे निपटा, जो मेरे पिछले फ्लैट में था, जहां मैं रहता था, और जो वर्षों तक चला। मैंने यही लिखा है:

“सर्दियों 2004 में मैं लंदन के दक्षिण में एक पुराने भूतल वाले फ्लैट में रहने चला गया। जब गर्मियाँ आईं, तो मैंने रसोई में कुछ छोटे भूरे तिलचट्टे ('छोटा' आम ब्लैटेला जर्मेनिका ) की उपस्थिति देखी, इसलिए मैंने यह देखने के लिए स्थिति की निगरानी करने का फैसला किया कि क्या यह एक समस्या बन जाएगी। वे काफी छोटे और बहुत अलग हैं, इसलिए उन्होंने मुझे उतना परेशान नहीं किया - मुझे उनकी दृष्टि से घृणा नहीं होती जितनी कि कई लोगों को होती है - और वे केवल रात में ही दिखाई देते थे, इसलिए मैंने इसके बारे में ज्यादा नहीं सोचा। चूँकि मेरे पास भी घरेलू मकड़ियों की एक स्वस्थ आबादी थी, इसलिए मैंने सोचा कि शायद वे किसी भी मानवीय हस्तक्षेप की आवश्यकता के बिना उनकी देखभाल करेंगे। हालाँकि, जब गर्म दिनों में संख्या थोड़ी बढ़ने लगी - हालांकि, गैर-आतिथ्य सत्कार करने की चरम सीमा तक नहीं - मुझे एहसास हुआ कि मुझे कुछ करना होगा।

एक शाकाहारी पशु अधिकार व्यक्ति होने के नाते उन्हें किसी ज़हर से 'नष्ट' करने का विकल्प कार्ड में नहीं था। मैं अच्छी तरह से जानता था कि उनका इरादा कोई नुकसान पहुंचाने का नहीं था, और जब तक मैं भोजन को उनके रास्ते से दूर रखूंगा और घर को अपेक्षाकृत साफ रखूंगा, तब तक किसी भी बीमारी के फैलने की संभावना काफी कम होगी। वे मेरे भोजन के लिए मेरे साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहे थे (यदि कुछ भी हो, तो वे मेरे छोड़े गए किसी भी भोजन को पुनर्चक्रित कर रहे थे), वे हमेशा विनम्रतापूर्वक मुझसे दूर जाने की कोशिश करते थे (हाल ही में अवांछित मनुष्यों के साथ विकसित होने के कारण, शिकारियों से बचने का पुराना व्यवहार स्पष्ट रूप से हो गया था) प्रबलित), वे मुझे या उस जैसी किसी चीज़ को नहीं काटेंगे (ऐसा नहीं है कि वे अपने छोटे जबड़ों से काट सकते हैं), और संभवतः पानी पर उनकी निर्भरता के कारण वे अकेले रसोई तक ही सीमित लगते हैं (इसलिए, इसमें अप्रिय आश्चर्य का कोई जोखिम नहीं है) सोने का कमरा)।

इसलिए, हम बस एक ही स्थान में दो प्रजातियों के बारे में बात कर रहे थे, और उनमें से एक - मैं - वास्तव में दूसरे को वहाँ नहीं चाहता था - वास्तव में 'स्वच्छता' के रूप में प्रच्छन्न 'आराम' कारणों से। दूसरे शब्दों में, अंतरविशिष्ट 'क्षेत्रीय संघर्ष' का एक उत्कृष्ट मामला। वहां रहने का अधिकार किसको अधिक था? मेरे लिए, यह एक प्रासंगिक प्रश्न था। मैं अभी अपने फ्लैट पर पहुंचा और वे पहले से ही उसमें रह रहे थे, इसलिए उस दृष्टिकोण से, मैं घुसपैठिया था। लेकिन मैं ही किराया चुका रहा था इसलिए मेरा मानना ​​था कि कुछ हद तक मैं अपने फ्लैटमेट्स चुनने का हकदार था। मैंने मान लिया कि पिछले किरायेदारों ने उनसे छुटकारा पाने की असफल कोशिश की थी, इसलिए वे इंसानों के साथ बातचीत करने के काफी आदी थे। उनकी पात्रता को आंकने में मुझे कितनी दूर तक जाना चाहिए? जिस क्षण से फ्लैट बनाया गया था? उस क्षण से जब उस स्थान पर एक मानव घर बनाया गया था? उस क्षण से जब प्रथम मानव ने टेम्स के तट पर उपनिवेश स्थापित किया? इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं कितनी दूर चला गया, ऐसा लगता था कि वे पहले वहाँ थे। एक वर्गिकी 'प्रजाति' के रूप में वे ब्रिटिश द्वीपों के मूल निवासी नहीं हैं, यहाँ तक कि यूरोप के भी नहीं, इसलिए शायद यह एक अच्छा तर्क हो सकता है। वे अफ़्रीका से आये हैं, आप समझे? लेकिन फिर, होमो सेपियन्स भी अफ्रीका से आए थे, इसलिए इस संबंध में, हम दोनों अप्रवासी हैं, इसलिए इससे मेरे 'दावे' में मदद नहीं मिलेगी। दूसरी ओर, एक टैक्सोनॉमिक 'ऑर्डर' के रूप में, उनका (ब्लैटोडिया) स्पष्ट रूप से हमारे (प्राइमेट्स) पर भारी पड़ता है: वे पहले से ही क्रेटेशियस में इस ग्रह पर घूम रहे थे जब डायनासोर अभी भी आसपास थे और हमारे पूरे वर्ग के स्तनधारियों का प्रतिनिधित्व केवल कुछ ही लोगों द्वारा किया गया था। धूर्त-जैसी रोएँदार। वे निश्चित रूप से पहले यहाँ थे, और मैं यह जानता था।

इसलिए, मैंने निम्नलिखित 'नियमों' के आधार पर उनके साथ एक शांति संधि पर हस्ताक्षर करने का फैसला किया: 1) मैं रसोई में सभी छेदों और दरारों को सील कर दूंगा ताकि उन क्षेत्रों को कम किया जा सके जहां वे छिपने (और प्रजनन करने) में सक्षम होंगे, इसलिए उनके पास विस्तार करने के लिए सीमित स्थान होगा। 2) मैं कभी भी भोजन या जैविक कचरा बाहर नहीं छोड़ूंगा और खाने योग्य हर चीज को फ्रिज में या बंद कंटेनरों में रखूंगा, इसलिए यदि वे रहना चाहते हैं, तो उन्हें खाने के लिए बहुत कम संघर्ष करना होगा। 3) यदि मैं दिन के समय किसी को देखता, तो मैं उसका तब तक पीछा करता जब तक कि वह दृष्टि से ओझल न हो जाए। 4) अगर मैं किसी को रसोई से दूर देखता, तो मैं उसका तब तक पीछा करता जब तक वह वापस नहीं आ जाता या फ्लैट छोड़ नहीं देता। 5) मैं जानबूझकर उन्हें नहीं मारूंगा या उन्हें किसी भी तरह से जहर नहीं दूंगा। 6) अगर मैं उन्हें 'कानूनी' घंटों (रात ग्यारह बजे से सूर्योदय के बीच) में उनके 'रिज़र्वेशन' (रसोईघर) में देखता, तो मैं उन्हें 'शांति से' छोड़ देता।

प्रारंभ में, यह काम करता हुआ प्रतीत हुआ, और ऐसा प्रतीत हुआ कि वे मेरे नियमों के बारे में शीघ्रता से सीख गए (जाहिर है कि किसी प्रकार का छद्म-प्राकृतिक चयन हो रहा था, क्योंकि जो लोग नियमों से चिपके हुए थे, वे अबाधित होने के कारण, नियमों को तोड़ने वालों की तुलना में अधिक सफलतापूर्वक पुन: पेश करते प्रतीत होते थे) उन्हें)। सर्दियों में वे चले गए (ठंड के कारण क्योंकि मैंने शायद ही कभी हीटिंग चालू किया हो), लेकिन फिर अगली गर्मियों में वे फिर से प्रकट हो गए, और हर बार जनसंख्या पिछले वर्ष की तुलना में थोड़ी बढ़ गई जब तक कि बहुत अधिक नियम नहीं थे -मेरी पसंद के अनुसार तोड़ना। मैंने यह पता लगाने की कोशिश की कि उन्होंने वास्तव में वह दिन कहाँ बिताया था क्योंकि मैंने पहले ही उन सभी दरारों और छेदों को बंद कर दिया था जिनके बारे में मैं सोच सकता था। मुझे संदेह था कि फ्रिज का इससे कुछ लेना-देना है, इसलिए मैंने उसे दीवार से दूर हटा दिया, और वहाँ वे आश्चर्यजनक रूप से इतनी अधिक संख्या में थे कि मुझे अस्थायी रूप से 'संधि' को छोड़ना पड़ा और 'आपातकाल' की स्थिति में प्रवेश करना पड़ा। वे स्पष्ट रूप से मेरी रसोई के बिजली के उपकरणों के अंदर प्रचुर मात्रा में गर्म स्थानों में बसेरा कर रहे थे, जिन्हें मैं रोक नहीं सकता था। मुझे कहीं अधिक क्रांतिकारी और तेज़ समाधान ढूंढना था। मैंने हूवर को बाहर करने का निर्णय लिया।

उन्हें मारना मेरा इरादा नहीं था, मैं बस उन्हें बड़े पैमाने पर निर्वासित करना चाहता था, क्योंकि विचार यह था कि चूसने के तुरंत बाद हूवर पेपर बैग को बाहर निकाल दिया जाए और उन्हें बगीचे में रेंगने दिया जाए। हालाँकि, जब मैंने इसे हूवर से एक प्लास्टिक बैग में रखने के लिए लिया, जिसे मैं नीचे कूड़ेदान में ले जाऊंगा (एक सुविधाजनक उद्घाटन के साथ ताकि वे रात में निकल सकें), मैंने अंदर झाँक कर देखा, और मैं उसे देख सकता था जो लोग अभी भी जीवित थे वे बहुत धूल भरे और चक्करदार थे, और कई अन्य इस प्रक्रिया के दौरान नष्ट हो गए थे। मुझे यह अच्छा नहीं लगा. मुझे एक नरसंहारक की तरह महसूस हुआ। वह जल्दबाजी वाला 'आपातकालीन' समाधान स्पष्ट रूप से असंतोषजनक था, इसलिए मुझे वैकल्पिक तरीकों की जांच करनी पड़ी। मैंने कई विद्युत उपकरण आज़माए जो उच्च-आवृत्ति ध्वनियाँ उत्सर्जित करते हैं जो उन्हें पीछे हटाती हैं; मैंने तेज़ पत्ते बिखेरने की कोशिश की, जिनसे माना जाता है कि वे नफरत करते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि इन तरीकों का कोई असर हुआ या नहीं, लेकिन हर साल हमेशा एक ऐसा क्षण आता था जब जनसंख्या अचानक अधिक बढ़ने लगती थी, 'नियम-तोड़ने' का प्रसार बहुत अधिक हो जाता था, और मुझे फिर से हूवर का सहारा लेना पड़ता था कमजोरी का क्षण. मैंने ख़ुद को क्षेत्रीय संघर्ष के कारण उत्पन्न एक प्रथा में शामिल पाया, जिसे अब मैं ख़त्म करना चाहता था।

वहाँ एक बेहतर तरीका होना चाहिए था, और यदि कोई पहले से निर्धारित नहीं था, तो मुझे स्वयं एक का आविष्कार करना था। मैं 'प्रत्यावर्तन' के लिए उन्हें 'पकड़ने' का एक व्यावहारिक तरीका ढूंढ रहा था जिसमें उनकी पीड़ा या मृत्यु शामिल नहीं होगी, लेकिन वे इतने तेज़ थे कि मैं इसे "हाथ से" नहीं कर सकता था। सबसे पहले मैंने साबुन पानी स्प्रे विधि आज़माई। जब मैं किसी को नियम तोड़ते हुए देखता था, तो मैं उस पर पानी छिड़क देता था जिसमें थोड़ा-सा धोने वाला तरल पदार्थ होता था। साबुन उनके कुछ श्वासयंत्रों को ढक देगा जिससे उन्हें कम ऑक्सीजन मिलेगी, जिससे उनकी गति इतनी धीमी हो जाएगी कि मैं फिर उन्हें हाथ से उठा सकूंगा, खिड़की खोलूंगा, साबुन को उनके श्वासयंत्रों से दूर उड़ाऊंगा और उन्हें जाने दूंगा। हालाँकि, विशेष रूप से बहुत छोटे लोगों के साथ, यह काम नहीं कर रहा था (मैं उन्हें चोट पहुँचाए बिना नहीं उठा सकता था), और कुछ मामलों में, मुझे बहुत देर हो गई थी इसलिए मेरे पास उन्हें हटाने का समय होने से पहले ही वे दम घुटने से मर गए। साबुन, जिसने निस्संदेह मुझे बहुत बुरा महसूस कराया।

मेरे पास एक और विचार था जो अपेक्षाकृत अधिक सफल था। जब मुझे लगा कि जनसंख्या काफी बढ़ गई है तो कुछ हस्तक्षेप की जरूरत है, तो शाम को मैं उन क्षेत्रों में सेलोटेप लगा देता था जहां वे आम तौर पर जाते थे। अगली सुबह मैं उस पर कुछ चिपका हुआ पाता, और फिर सावधानी से, टूथपिक का उपयोग करके, उन्हें 'खोलता', उन्हें एक बैग में रखता, खिड़की खोलता, और उन्हें जाने देता। हालाँकि, यह प्रणाली पर्याप्त अच्छी नहीं थी, क्योंकि इस तथ्य के बावजूद कि इस प्रक्रिया में वे कभी नहीं मरे, कभी-कभी जब मैंने उन्हें मुक्त करने की कोशिश की तो मैंने उनका एक पैर तोड़ दिया। इसके अलावा, पूरी रात टेप से चिपके रहने का "मनोवैज्ञानिक" मुद्दा भी था, जिसने मुझे काफी परेशान किया।

आख़िरकार, मुझे सबसे अच्छा समाधान मिल गया, और अब तक, ऐसा लगता है कि यह काफी अच्छी तरह से काम कर रहा है। मैं उन बड़े सफेद दही वाले प्लास्टिक के बर्तनों में से एक का उपयोग करता हूं, जो पूरी तरह से साफ और सूखा है, और सभी लेबल हटा दिए गए हैं। जब मैं जनसंख्या में अवांछित वृद्धि देखता हूं, तो पॉट-कैचिंग सत्र शुरू हो जाता है। जब भी मैं किसी को देखता हूं तो मैं उसे स्थानान्तरण के लिए बर्तन से पकड़ने का प्रयास करता हूं - मुझे कहना होगा कि अधिकांश समय मैं प्रबंधन करता हूं। मैं इसे अपने हाथ से बहुत तेजी से बर्तन की दिशा में झटका देता हूं (मैं इसमें अच्छा हो रहा हूं), जिससे यह बर्तन में गिर जाता है; फिर, किसी रहस्यमय कारण से, बर्तन के किनारों पर चढ़ने और भागने की कोशिश करने के बजाय, वे इसके नीचे हलकों में भागने लगते हैं (संभवतः बर्तन की पारभासी प्रकृति के साथ फोटोफोबिक प्रकृति के कारण ऐसा होता है) उनकी उड़ान प्रतिक्रियाएँ)। इससे मुझे अभी भी खुले बर्तनों को पकड़कर निकटतम खिड़की पर जाने और उन्हें 'मुक्त' करने के लिए पर्याप्त समय मिल जाता है। अगर मैं खिड़की के पास जा रहा हूं तो कोई बर्तन पर चढ़ने की कोशिश करता है, तो बर्तन के ऊपरी किनारे पर मेरी उंगली से एक जोरदार थपथपाहट उसे फिर से नीचे गिरा देती है। किसी तरह यह काम करता है, और पूरे ऑपरेशन में पाँच सेकंड से अधिक समय नहीं लगता है। इस प्रक्रिया में उनमें से किसी को भी चोट नहीं आई जैसे कि मैं किसी प्रकार के भविष्य के कीट ट्रेक ट्रांसपोर्टर का उपयोग कर रहा था जो जादुई रूप से उन्हें एक पल में लंदन की सड़कों तक पहुंचा देता है।

यह विधि, निरंतर उदार - लेकिन परोपकारी नहीं - घरेलू मकड़ी दल की सहायता के साथ मिलकर, जो कोनों पर शिकार करते हुए विश्वसनीय रूप से पाई जा सकती है, जहां तिलचट्टे घूमना पसंद करते हैं, जनसंख्या को कम रखता है और 'नियम-तोड़ने' को काफी हद तक कम करता है। जो आनुवंशिक रूप से रसोई से दूर घूमने या दिन के दौरान जागने के लिए अधिक संवेदनशील हैं, उन्हें आबादी से तुरंत हटा दिया जाएगा और उनकी अगली पीढ़ी के जीन पूल में योगदान नहीं दिया जाएगा।

अब, 30 से अधिक पीढ़ियों के बाद, कोई अधिक महत्वपूर्ण नियम-तोड़ने और जनसंख्या में उछाल नहीं आया है। ऐसा लगता है कि संघर्ष सुलझ गया है, और अब मेरे फ्लैट में इंसान और तिलचट्टे नश्वर संघर्ष में नहीं हैं। हालाँकि, इसमें मेरी ओर से काफी शांति-रखने का काम शामिल है, लेकिन जब भी मैं उनमें से किसी एक को बाहरी दुनिया में मुक्त करने में कामयाब होता हूँ - बिना किसी नुकसान के और न्यूनतम तनाव के साथ - तो मुझे अपने बारे में अच्छा महसूस होता है, जिससे मेरा दिन उज्ज्वल हो जाता है। जब मैं उन्हें अनंत संभावनाओं की इस नई दुनिया को समझने के लिए एक नई अंधेरी दरार खोजने की कोशिश करते हुए बगीचे में दौड़ते हुए देखता हूं, तो मैं उन्हें 'मैं तुम्हें शांति में छोड़ता हूं' अभिवादन के साथ विदा करता हूं; वे, सामूहिक रूप से, मुझे वस्तु के रूप में भुगतान करते प्रतीत होते हैं। अब, मैं वास्तव में उन्हें फ्लैटमेट के रूप में पाकर खुश हूं।

मेरे इस ब्लॉग को लिखने के लगभग एक साल बाद तिलचट्टों ने खुद ही कहीं और रहने का फैसला कर लिया, इसलिए वे कभी उस फ्लैट में वापस नहीं आए (क्योंकि मेरे वर्तमान फ्लैट में जाने के बाद इसे फिर से बनाया गया था)। इसलिए, संघर्ष पूरी तरह से हल हो गया था, और यद्यपि मैंने रास्ते में बहुत सारी गलतियाँ कीं (मैं हर साल एक बेहतर शाकाहारी बनने का प्रयास करता हूं, और यह शाकाहारी होने के मेरे पहले वर्षों के दौरान था), मैंने कभी भी मांसाहारी रवैया नहीं अपनाया। जानवरों के वहां रहने के अधिकारों की पूरी तरह से अनदेखी करते हुए आसान और सबसे सुविधाजनक विकल्प चुनना।

कीटों के रूप में लेबल किए गए प्राणियों के साथ मेरे प्रत्यक्ष अनुभव ने मेरे दृढ़ विश्वास की पुष्टि की है कि कीटों जैसी कोई चीज नहीं है, केवल क्षेत्रीय संघर्षों के पीड़ित हैं जो जीवित रहने और अपनी प्रकृति के प्रति सच्चे रहने की कोशिश कर रहे हैं। वे इस लायक नहीं हैं कि उन्हें अपमानित किया जाए और अपमानजनक और अपमानजनक शब्दों से उनका वर्णन किया जाए।

मुझे लगता है कि किसी भी गैर-मानवीय जानवर का वर्णन करने के लिए "कीट" शब्द का उपयोग बहुत अनुचित है। उपरोक्त सूचियों में दिखाए गए इस लेबल की ब्रांडिंग के प्रत्येक कारण को सामान्य रूप से मनुष्यों (किसी विशेष उप-समूह को नहीं) के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। मनुष्य निश्चित रूप से अधिकांश समय परेशान करने वाला और उपद्रवी होता है; वे खेती के जानवरों के लिए बहुत खतरनाक हैं और मनुष्यों के लिए भी खतरनाक हो सकते हैं, वे बीमारियाँ फैला सकते हैं और फसलों, वनस्पतियों, नदियों और समुद्रों को नुकसान पहुँचा सकते हैं; वे निश्चित रूप से अफ्रीका के बाहर हर जगह एक आक्रामक प्रजाति हैं; वे अन्य मनुष्यों के संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं और भोजन चुराते हैं; और वे दूसरों के लिए परजीवी बन सकते हैं। ग्रहों की दृष्टि से, मनुष्य को एक कीट प्रजाति से अधिक, बल्कि एक प्लेग माना जा सकता है - और यदि हम अन्य ग्रहों पर उपनिवेश बनाने की कोशिश करते हैं तो हमें "नियंत्रित" करने का प्रयास करने के लिए किसी संभावित गैलेक्टिक संहारक को कौन दोषी ठहरा सकता है?

इन सबके बावजूद, मैं कभी भी मनुष्यों के लिए कीट शब्द का उपयोग नहीं करूंगा, क्योंकि मैं इसे घृणास्पद भाषण मानता हूं। अहिंसा (कोई नुकसान न पहुंचाना) की अवधारणा का पालन करता हूं शाकाहार का मुख्य सिद्धांत , और इसलिए मैं अपने भाषण से भी किसी को नुकसान पहुंचाने से बचने की कोशिश करता हूं। कीड़ों जैसी कोई चीज़ नहीं होती, केवल वे लोग होते हैं जो दूसरों से नफरत करते हैं और उनके साथ संघर्ष करते हैं।

मैं कोई कीट नहीं हूं और न ही कोई और।