मांस उद्योग और अमेरिकी राजनीति: एक पारस्परिक प्रभाव

संयुक्त राज्य अमेरिका में, मांस उद्योग और संघीय राजनीति के बीच का जटिल नृत्य देश के कृषि परिदृश्य को आकार देने वाली एक शक्तिशाली और अक्सर कम सराहना की जाने वाली शक्ति है। पशु कृषि क्षेत्र, जिसमें पशुधन, मांस और डेयरी उद्योग शामिल हैं, अमेरिकी खाद्य उत्पादन नीतियों पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। यह प्रभाव पर्याप्त राजनीतिक योगदान, आक्रामक लॉबिंग प्रयासों और रणनीतिक जनसंपर्क अभियानों के माध्यम से प्रकट होता है, जिसका उद्देश्य जनता की राय और नीति को उनके पक्ष में ढालना है।

इस परस्पर क्रिया का एक प्रमुख उदाहरण फार्म बिल है, जो एक व्यापक विधायी पैकेज है जो अमेरिकी कृषि के विभिन्न पहलुओं को नियंत्रित और वित्तपोषित करता है। हर पांच साल में पुन: प्राधिकृत, फार्म बिल न केवल खेतों को प्रभावित करता है, बल्कि राष्ट्रीय खाद्य टिकटों के कार्यक्रमों, जंगल की आग की रोकथाम की पहल और यूएसडीए संरक्षण प्रयासों को भी प्रभावित करता है। इस कानून पर मांस उद्योग का प्रभाव अमेरिकी राजनीति पर इसके व्यापक प्रभाव को रेखांकित करता है, क्योंकि कृषि व्यवसाय बिल के प्रावधानों को आकार देने के लिए गहनता से पैरवी करते हैं।

प्रत्यक्ष वित्तीय योगदान के अलावा, मांस उद्योग को संघीय सब्सिडी से लाभ होता है, जो आम धारणा के विपरीत, मांस की सामर्थ्य का प्राथमिक कारण नहीं है। इसके बजाय, कुशल उत्पादन के तरीके और 'सस्ता भोजन प्रतिमान' लागत को कम करते हैं, जबकि पर्यावरण और स्वास्थ्य संबंधी खर्चों को बाहरी रूप दिया जाता है और समाज द्वारा वहन किया जाता है।

उद्योग का राजनीतिक दबदबा इसके ‍पर्याप्त लॉबिंग व्यय और ‍मुख्य रूप से रिपब्लिकन के पक्ष में ‍राजनीतिक उम्मीदवारों की रणनीतिक फंडिंग से प्रमाणित होता है। यह वित्तीय समर्थन यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि विधायी परिणाम उद्योग के हितों के अनुरूप हों, जैसा कि कैलिफ़ोर्निया के प्रस्ताव 12 पर चल रही बहस में देखा गया है, जो अत्यधिक पशुधन कारावास पर प्रतिबंध लगाने का प्रयास करता है।

इसके अलावा, मांस उद्योग मांस के पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में नकारात्मक आख्यानों का प्रतिकार करने के लिए डिज़ाइन किए गए उद्योग-वित्त पोषित अनुसंधान और अकादमिक कार्यक्रमों के माध्यम से सार्वजनिक धारणा को आकार देने में भारी निवेश करता है। डबलिन डिक्लेरेशन और मास्टर्स ऑफ बीफ एडवोकेसी कार्यक्रम जैसी पहल यह दर्शाती है कि उद्योग कैसे अपनी अनुकूल छवि बनाए रखना चाहता है और उपभोक्ता व्यवहार को प्रभावित करना चाहता है।

मांस उद्योग और अमेरिकी राजनीति के बीच पारस्परिक प्रभाव एक जटिल और बहुआयामी संबंध है जो कृषि नीतियों, सार्वजनिक स्वास्थ्य और पर्यावरणीय स्थिरता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। अमेरिका में खाद्य उत्पादन के व्यापक निहितार्थों को समझने के लिए इस गतिशीलता को समझना महत्वपूर्ण है।

अमेरिका में, खाद्य उत्पादन संघीय सरकार द्वारा अधिनियमित कानूनों, विनियमों और कार्यक्रमों की एक श्रृंखला द्वारा नियंत्रित और नियंत्रित किया जाता है। ये नीतियां कृषि व्यवसायों की सफलता या विफलता को निर्धारित करने में एक बड़ी भूमिका निभाती हैं, और इसलिए स्वाभाविक रूप से, उद्योग के सदस्य इन नीतियों को प्रभावित करने का प्रयास करते हैं। इन प्रोत्साहनों के परिणामस्वरूप, पशु कृषि उद्योग अमेरिकी राजनीति को कई अमेरिकियों की तुलना में कहीं अधिक हद तक आकार देता है, और यह निर्धारित करने में एक बड़ी भूमिका निभाता है कि हमारी प्लेटों में कौन से खाद्य पदार्थ समाप्त होते हैं।

विचाराधीन उद्योग - विशेष रूप से पशुधन, मांस और डेयरी उद्योग - कई तरीकों से प्रभाव डालते हैं, कुछ दूसरों की तुलना में अधिक प्रत्यक्ष हैं। राजनीतिक योगदान और पैरवी पर बहुत सारा पैसा खर्च करने के अलावा, वे अपने उत्पादों के बारे में जनता की राय बनाने , और नकारात्मक आख्यानों का मुकाबला करते हैं जो उनकी बिक्री को नुकसान पहुंचा सकते हैं या नीति निर्माताओं को प्रभावित कर सकते हैं।

फार्म बिल

पशु कृषि अमेरिकी राजनीति को कैसे प्रभावित करती है इसका सबसे अच्छा उदाहरण फार्म बिल है।

फार्म बिल कानून का एक दूरगामी पैकेज है जो अमेरिका के कृषि क्षेत्रों को नियंत्रित, वित्त पोषित और सुविधा प्रदान करता है। इसे हर पांच साल में पुन: प्राधिकृत करने की आवश्यकता होती है, और अमेरिकी खाद्य उत्पादन में इसकी केंद्रीयता को देखते हुए, इसे संयुक्त राज्य अमेरिका में "अवश्य पारित" कानून माना जाता है।

अपने नाम के बावजूद, फार्म बिल सिर्फ खेतों के अलावा और भी बहुत कुछ को प्रभावित करता है । संघीय नीति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा फार्म बिल के माध्यम से अधिनियमित, वित्त पोषित और विनियमित किया जाता है, जिसमें राष्ट्रीय खाद्य टिकट कार्यक्रम, जंगल की आग की रोकथाम की पहल और यूएसडीए के संरक्षण कार्यक्रम शामिल हैं। यह किसानों को संघीय सरकार से मिलने वाले विभिन्न वित्तीय लाभों और सेवाओं, जैसे सब्सिडी, फसल बीमा और ऋण को भी नियंत्रित करता है।

पशु कृषि की वास्तविक लागत पर सब्सिडी कैसे मिलती है

सब्सिडी वह भुगतान है जो अमेरिकी सरकार कुछ वस्तुओं के किसानों को देती है, लेकिन आपने जो सुना होगा, उसके बावजूद मांस सस्ता होने का कारण सब्सिडी नहीं है। यह सच है कि इन सार्वजनिक भुगतानों का एक बड़ा हिस्सा मांस उद्योग को जाता है: डेविड साइमन की पुस्तक मीटोनॉमिक्स के अनुसार, पशुधन उत्पादकों को संघीय सब्सिडी में $50 बिलियन से अधिक प्राप्त होता है । यह बहुत सारा पैसा है, लेकिन यही कारण नहीं है कि मांस सस्ता और प्रचुर है।

मकई और सोया चारा उगाने की लागत, साथ ही जानवरों को पालने की लागत, विशेष रूप से चिकन लेकिन सूअर का मांस, सभी अविश्वसनीय रूप से कुशल हैं। सस्ता भोजन प्रतिमान नामक चीज़ यह बताती है कि यह कैसे कार्यान्वित होता है। जब कोई समाज अधिक भोजन का उत्पादन करता है, तो भोजन सस्ता हो जाता है। जब भोजन सस्ता हो जाता है, तो लोग इसे अधिक खाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप भोजन की लागत और भी कम हो जाती है। 2021 चैथम हाउस की रिपोर्ट के अनुसार, "जितना अधिक हम उत्पादन करते हैं, भोजन उतना ही सस्ता होता है, और हम उतना ही अधिक उपभोग करते हैं।"

इस बीच, औद्योगिकीकृत मांस से जुड़ी शेष लागत - गंदी हवा, प्रदूषित पानी, बढ़ती स्वास्थ्य देखभाल लागत और खराब मिट्टी, कुछ का नाम - मांस उद्योग द्वारा भुगतान नहीं किया जाता है।

अमेरिका में दुनिया में मांस की खपत की दर सबसे अधिक , और अमेरिकी सरकार कई तरीकों से मांस की खपत को प्रोत्साहित करती है। उदाहरण के लिए, स्कूल के दोपहर के भोजन को लें। पब्लिक स्कूल सरकार से दोपहर का भोजन छूट पर खरीद सकते हैं, लेकिन केवल यूएसडीए द्वारा प्रदान किए गए खाद्य पदार्थों की पूर्व-चयनित सूची से। कानून के अनुसार स्कूलों को अपने छात्रों को डेयरी दूध परोसना आवश्यक है, और जबकि उन्हें मांस परोसने की आवश्यकता नहीं है, उन्हें अपने मेनू में प्रोटीन शामिल करना होगा - और जैसा कि यह पता चला है, यूएसडीए खाद्य पदार्थों की सूची में प्रोटीन मांस हैं .

कृषि व्यवसाय लॉबिंग कृषि विधेयक को कैसे प्रभावित करती है

जब इसे दोबारा अधिकृत करने का समय आता है तो फार्म बिल बहुत अधिक ध्यान और संसाधनों को आकर्षित करता है। कृषि व्यवसाय विधेयक को आकार देने के प्रयास में कानून निर्माताओं की लगातार पैरवी करते हैं (उस पर बाद में और अधिक जानकारी देंगे), और वे कानून निर्माता इस बात पर झगड़ते हैं कि विधेयक में क्या शामिल होना चाहिए और क्या नहीं। आखिरी कृषि विधेयक 2018 के अंत में पारित किया गया था; यूनियन ऑफ कंसर्नड साइंटिस्ट्स के एक विश्लेषण के अनुसार, तब से, कृषि व्यवसाय ने अगले प्रयास और आकार देने के लिए लॉबिंग प्रयासों में 500 मिलियन डॉलर खर्च किए हैं।

अगले फार्म बिल पर विचार-विमर्श के बीच में है । इस बार, विवाद का एक प्रमुख मुद्दा प्रस्ताव 12 है, जो कैलिफोर्निया का एक मतदान प्रस्ताव है जो पशुधन के अत्यधिक कारावास पर प्रतिबंध लगाता है और इसके अतिरिक्त, अत्यधिक कारावास का उपयोग करके उत्पादित मांस की बिक्री पर प्रतिबंध लगाता है। दोनों पार्टियों ने अगले फार्म बिल का अपना प्रस्तावित संस्करण प्रकाशित किया है। रिपब्लिकन सांसद चाहते हैं कि फार्म बिल में एक ऐसा प्रावधान शामिल किया जाए जो अनिवार्य रूप से इस कानून को पलट देगा, जबकि डेमोक्रेट्स के प्रस्ताव में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है।

पशु कृषि उद्योग राजनेताओं को कैसे धन देता है

फार्म बिल का अंतिम संस्करण कानून निर्माताओं द्वारा निर्धारित किया जाता है, और उनमें से कई कानून निर्माताओं को मांस उद्योग से योगदान मिलता है। यह एक और तरीका है जिससे पशु कृषि अमेरिकी राजनीति को प्रभावित करती है: राजनीतिक दान। कानूनी तौर पर, निगम संघीय कार्यालय के लिए उम्मीदवारों को सीधे पैसा नहीं दे सकते हैं, लेकिन यह उतना प्रतिबंधात्मक जितना लग सकता है।

उदाहरण के लिए, व्यवसाय अभी भी राजनीतिक कार्रवाई समितियों (पीएसी) को दान दे सकते हैं जो विशिष्ट उम्मीदवारों का समर्थन करते हैं, या वैकल्पिक रूप से, अपने स्वयं के पीएसी स्थापित कर सकते हैं जिसके माध्यम से राजनीतिक दान दिया जा सकता है । निगमों के धनी कर्मचारी, जैसे मालिक और सीईओ, व्यक्तिगत रूप से संघीय उम्मीदवारों को दान देने के लिए स्वतंत्र हैं, और कंपनियां कुछ उम्मीदवारों के समर्थन में विज्ञापन चलाने के लिए स्वतंत्र हैं। कुछ राज्यों में, व्यवसाय सीधे राज्य और स्थानीय कार्यालय, या राज्य पार्टी समितियों के उम्मीदवारों को दान दे सकते हैं।

यह सब कहने का एक लंबा तरीका है कि किसी उद्योग - इस मामले में, मांस और डेयरी उद्योग - के लिए राजनीतिक उम्मीदवारों और कार्यालय-धारकों को वित्तीय रूप से समर्थन देने के तरीकों की कोई कमी नहीं है। वित्तीय योगदान ट्रैकिंग वेबसाइट ओपन सीक्रेट्स को धन्यवाद, हम देख सकते हैं कि मांस उद्योग के सबसे बड़े खिलाड़ियों ने राजनेताओं को कितना दान दिया , और उन्होंने किन राजनेताओं को दान दिया।

ओपन सीक्रेट्स के अनुसार, 1990 के बाद से, मांस कंपनियों ने राजनीतिक योगदान में $27 मिलियन से अधिक कमाया है। इसमें उम्मीदवारों को प्रत्यक्ष दान के साथ-साथ पीएसी, राज्य राजनीतिक दलों और अन्य बाहरी समूहों को योगदान भी शामिल है। 2020 में, उद्योग ने राजनीतिक दान में $3.3 मिलियन से अधिक कमाया। हालाँकि, ध्यान रखें कि ये आंकड़े स्मिथफील्ड जैसी बड़ी मांस कंपनियों और उत्तरी अमेरिकी मांस संस्थान जैसे समूहों के हैं, लेकिन फ़ीड उद्योग समूह भी प्रभावशाली हैं, जो हाल ही में तथाकथित "जलवायु-स्मार्ट" को तेजी से ट्रैक करने उदाहरण के लिए, फ़ीड उद्योग योजक

इस धन के प्राप्तकर्ता और लाभार्थी अधिकतर रिपब्लिकन रहे हैं। जबकि अनुपात में साल-दर-साल उतार-चढ़ाव होता है, सामान्य प्रवृत्ति सुसंगत रही है: किसी भी चुनाव चक्र में, पशु कृषि उद्योग का लगभग 75 प्रतिशत पैसा रिपब्लिकन और रूढ़िवादी समूहों को जाता है, और 25 प्रतिशत डेमोक्रेट और उदार समूहों को जाता है।

उदाहरण के लिए, 2022 के चुनाव चक्र के दौरान - सबसे हालिया जिसके लिए पूरा डेटा उपलब्ध है - ओपन सीक्रेट्स के अनुसार, मांस और डेयरी उद्योग ने रिपब्लिकन उम्मीदवारों और रूढ़िवादी समूहों को 1,197,243 डॉलर और डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों और उदार समूहों को 310,309 डॉलर दिए।

पैरवी के माध्यम से राजनीतिक प्रभाव

राजनीतिक योगदान एक ऐसा तरीका है जिससे पशुधन, मांस और डेयरी उद्योग अमेरिकी सांसदों और अमेरिकी कानूनों के आकार को प्रभावित करते हैं। पैरवी करना दूसरी बात है.

लॉबिस्ट अनिवार्य रूप से उद्योगों और कानून निर्माताओं के बीच मध्यस्थ होते हैं। यदि कोई कंपनी कुछ कानूनों को पारित या अवरुद्ध करना चाहती है, तो वे संबंधित कानून निर्माताओं से मिलने के लिए एक पैरवीकार को नियुक्त करेंगे, और उन्हें संबंधित कानून को पारित करने या अवरुद्ध करने के लिए मनाने की कोशिश करेंगे। बहुत बार, लॉबिस्ट स्वयं वास्तव में कानून लिखते हैं और इसे कानून निर्माताओं को "प्रस्तावित" करते हैं।

ओपन सीक्रेट्स के अनुसार, मांस उद्योग ने 1998 से लॉबिंग पर 97 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च किए हैं। इसका मतलब है कि पिछली तिमाही-शताब्दी में, उद्योग ने लॉबिंग पर राजनीतिक योगदान की तुलना में तीन गुना अधिक पैसा खर्च किया है।

पशु कृषि उद्योग कैसे जनमत को आकार देता है

हालांकि राजनीति में पैसे की भूमिका को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए, कानून निर्माता निश्चित रूप से जनता की राय से भी प्रभावित होते हैं। इस प्रकार, मांस और डेयरी उद्योगों ने जनता की राय , और विशेष रूप से, मांस के पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में जनता की राय को आकार देने का प्रयास करने में महत्वपूर्ण समय और पैसा खर्च किया है।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे कैसे काटते हैं, औद्योगिकीकृत मांस उत्पादन पर्यावरण के लिए भयानक है। इस तथ्य पर हाल ही में मीडिया का ध्यान बढ़ रहा है, और मांस उद्योग, बदले में, वैज्ञानिक पानी को गंदा करने की बहुत कोशिश कर रहा है।

उद्योग-वित्त पोषित 'विज्ञान'

ऐसा करने का एक तरीका उन अध्ययनों का प्रसार करना है जो उद्योग को सकारात्मक रोशनी में चित्रित करते हैं। यह कई उद्योगों में उपयोग की जाने वाली एक सामान्य राजनीतिक रणनीति है; शायद सबसे कुख्यात उदाहरण बिग टोबैको है , जिसने 1950 के दशक से पूरे संगठन बनाए हैं और अनगिनत अध्ययनों को वित्त पोषित किया है जो धूम्रपान तंबाकू के नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभावों को कम करते हैं।

मांस उद्योग में, इसका एक उदाहरण पशुधन की सामाजिक भूमिका पर वैज्ञानिकों की डबलिन घोषणा । 2022 में प्रकाशित, डबलिन घोषणापत्र एक संक्षिप्त दस्तावेज़ है जो औद्योगिक पशु कृषि और मांस की खपत के स्वास्थ्य, पर्यावरण और सामाजिक लाभों पर प्रकाश डालता है। इसमें कहा गया है कि पशुधन प्रणालियाँ "सरलीकरण, न्यूनतावाद या उत्साह का शिकार बनने के लिए समाज के लिए बहुत कीमती हैं," और उन्हें "समाज में शामिल रहना चाहिए और समाज की व्यापक स्वीकृति प्राप्त होनी चाहिए।"

दस्तावेज़ पर शुरुआत में लगभग 1,000 वैज्ञानिकों ने हस्ताक्षर किए थे, जिससे इसे विश्वसनीयता का आभास हुआ। लेकिन उनमें से अधिकांश वैज्ञानिकों का संबंध मांस उद्योग से है ; उनमें से एक तिहाई के पास पर्यावरण या स्वास्थ्य विज्ञान में कोई प्रासंगिक अनुभव नहीं है, और उनमें से कम से कम एक दर्जन सीधे मांस उद्योग द्वारा नियोजित हैं

फिर भी, डबलिन घोषणा को मांस उद्योग के लोगों द्वारा उत्सुकता से प्रसारित किया गया और इस पर मीडिया का महत्वपूर्ण ध्यान गया , जिनमें से अधिकांश ने उन दावों की सत्यता की जांच किए बिना हस्ताक्षरकर्ताओं के दावों को दोहराया

'शैक्षणिक' कार्यक्रमों का वित्तपोषण

इस बीच, बीफ़ उद्योग की प्राथमिक पैरवी संस्था, नेशनल कैटलमेन बीफ़ एसोसिएशन ने मास्टर्स ऑफ़ बीफ़ एडवोकेसी या संक्षेप में एमबीए नामक एक नकली-शैक्षणिक कार्यक्रम बनाया है (देखें कि उन्होंने वहां क्या किया?)। यह प्रभावी रूप से प्रभावशाली लोगों, छात्रों और अन्य संभावित गोमांस प्रचारकों के लिए एक प्रशिक्षण पाठ्यक्रम है, और यह उन्हें (सही) दावे का खंडन करने के लिए रणनीति प्रदान करता है कि गोमांस उत्पादन पर्यावरण के लिए हानिकारक है। अब तक 21,000 से अधिक लोग इस कार्यक्रम से "स्नातक" हो चुके हैं।

एक गार्जियन पत्रकार के अनुसार जिसने अपना "एमबीए" (कार्यक्रम वास्तव में डिग्री नहीं देता है) प्राप्त किया है, नामांकित लोगों को "पर्यावरण विषयों के बारे में ऑनलाइन और ऑफलाइन उपभोक्ताओं के साथ सक्रिय रूप से जुड़ने" के लिए प्रोत्साहित किया जाता है और उनकी मदद करने के लिए उन्हें बातचीत के बिंदु और इन्फोग्राफिक्स दिए जाते हैं। ऐसा करो।

यह एकमात्र मौका नहीं है जब मांस उत्पादकों ने अकादमिक जगत के आवरण में एक जनसंपर्क अभियान शुरू किया है। इस साल की शुरुआत में, पोर्क उद्योग ने सार्वजनिक विश्वविद्यालयों के साथ मिलकर "रियल पोर्क ट्रस्ट कंसोर्टियम" नामक कार्यक्रम शुरू किया, जो उद्योग की सार्वजनिक छवि को पुनर्स्थापित करने के उद्देश्य से कार्यक्रमों की एक श्रृंखला थी। मांस की खपत को प्रोत्साहित करने और मांस उद्योग को बढ़ावा देने के अंतिम लक्ष्य के साथ सार्वजनिक विश्वविद्यालयों के साथ सहयोग करने वाले मांस उद्योग का सबसे हालिया उदाहरण था

इन सभी प्रभावों को एक साथ बांधना

जो बिडेन एक खेत में टहलते हुए
श्रेय: अमेरिकी कृषि विभाग/फ़्लिकर

पशुधन, मांस और डेयरी उद्योग अमेरिकी नीति को कई तरीकों से प्रभावित करने का प्रयास करते हैं जो देखने में स्पष्ट हैं। यह समझना कठिन है कि ये प्रयास कितने सफल हैं। किसी राजनेता के अभियान में योगदान और कानून के एक टुकड़े पर उस राजनेता के वोट के बीच एक सीधी कारण रेखा खींचना वास्तव में संभव नहीं है, क्योंकि यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि उन्होंने उस योगदान के बिना कैसे मतदान किया होगा।

हालाँकि, मोटे तौर पर यह कहना उचित है कि जिन उद्योगों पर सवाल उठाया जा रहा है, उनका अमेरिकी राजनीति और नीति पर कम से कम कुछ महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है। अमेरिकी सरकार आम तौर पर कृषि उत्पादकों और विशेष रूप से मांस उद्योग को जो भारी सब्सिडी देती है, वह इसका एक उदाहरण है।

प्रस्ताव 12 पर वर्तमान लड़ाई भी एक उपयोगी केस अध्ययन है। मांस उद्योग पहले दिन से ही प्रस्ताव 12 का कड़ा विरोध कर रहा , क्योंकि इससे उनकी उत्पादन लागत काफी बढ़ जाती है । रिपब्लिकन सांसद मांस उद्योग से राजनीतिक दान के सबसे बड़े प्राप्तकर्ता हैं, और अब, रिपब्लिकन सांसद फार्म बिल के माध्यम से प्रस्ताव 12 को निरस्त करने

जनमत पर उद्योग के प्रभाव को मापने का प्रयास करना और भी कठिन है, लेकिन फिर भी, हम इसके दुष्प्रचार अभियान के संकेत देख सकते हैं। मई में, दो अमेरिकी राज्यों ने प्रयोगशाला में विकसित मांस की बिक्री पर प्रतिबंध लगा दिया । अपने राज्य के प्रतिबंध को उचित ठहराते हुए, फ्लोरिडा के गवर्नर रॉन डेसेंटिस ने बार-बार कहा कि सभी मांस उत्पादन को खत्म करने की एक उदार साजिश (ऐसा नहीं है)।

एक व्यक्ति जिसने फ्लोरिडा के लैब-विकसित मांस प्रतिबंध , वह पेंसिल्वेनिया के सीनेटर जॉन फेट्टरमैन थे। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी: फ्लोरिडा और पेंसिल्वेनिया दोनों में बड़े पशु उद्योग हैं , और जबकि वर्तमान स्थिति में प्रयोगशाला में विकसित मांस उन उद्योगों के लिए खतरे से बहुत दूर है, फिर भी यह सच है कि फेट्टरमैन और डेसेंटिस दोनों के पास "खड़े रहने" के लिए एक राजनीतिक प्रोत्साहन है। अपने मवेशी पालने वाले घटकों के साथ, और प्रयोगशाला में उगाए गए मांस का विरोध करते हैं।

यह सब कहने का एक लंबा तरीका है कि कई राजनेता - जिनमें स्विंग स्टेट्स में डेसेंटिस और फेट्टरमैन जैसे कुछ शामिल हैं - एक बुनियादी राजनीतिक कारण के लिए पशु कृषि का समर्थन करते हैं: वोट प्राप्त करने के लिए।

तल - रेखा

बेहतर या बदतर के लिए, पशु कृषि अमेरिकी जीवन का एक केंद्रीय हिस्सा है, और संभवतः कुछ समय तक इसी तरह बना रहेगा। कई लोगों की आजीविका उस उद्योग की सफलता पर निर्भर करती है, और यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि वे इसे नियंत्रित करने वाले कानूनों को आकार देने का प्रयास करते हैं।

लेकिन जबकि हर किसी को खाने की ज़रूरत है, अमेरिका की खपत दर अस्थिर है , और मांस के लिए हमारी भूख जलवायु परिवर्तन में महत्वपूर्ण योगदान दे रही है। दुर्भाग्य से, अमेरिकी खाद्य नीति की प्रकृति ज्यादातर इन आदतों को मजबूत करने और मजबूत करने का काम करती है - और कृषि व्यवसाय बिल्कुल यही चाहता है।

नोटिस: यह सामग्री शुरू में SentientMedia.org पर प्रकाशित की गई थी और जरूरी नहीं कि Humane Foundationके विचारों को प्रतिबिंबित करे।

इस पोस्ट का मूल्यांकन करें

पौधा-आधारित जीवनशैली शुरू करने के लिए आपकी मार्गदर्शिका

आत्मविश्वास और आसानी के साथ अपनी पौध-आधारित यात्रा शुरू करने के लिए सरल चरणों, स्मार्ट सुझावों और सहायक संसाधनों की खोज करें।

वनस्पति आधारित जीवन क्यों चुनें?

बेहतर स्वास्थ्य से लेकर एक दयालु ग्रह तक, वनस्पति-आधारित आहार अपनाने के पीछे के शक्तिशाली कारणों का अन्वेषण करें। जानें कि आपके भोजन के विकल्प वास्तव में कैसे मायने रखते हैं।

जानवरों के लिए

दयालुता चुनें

ग्रह के लिए

हरियाली से भरपूर जीवन जिएं

इंसानों के लिए

आपकी थाली में स्वास्थ्य

कार्यवाही करना

असली बदलाव रोज़मर्रा के छोटे-छोटे फैसलों से शुरू होता है। आज ही कदम उठाकर, आप जानवरों की रक्षा कर सकते हैं, ग्रह को सुरक्षित रख सकते हैं, और एक ज़्यादा दयालु और टिकाऊ भविष्य की प्रेरणा दे सकते हैं।

वनस्पति आधारित आहार क्यों अपनाएं?

पौधे-आधारित भोजन अपनाने के पीछे के शक्तिशाली कारणों का पता लगाएं, और पता लगाएं कि आपके भोजन का विकल्प वास्तव में कितना महत्वपूर्ण है।

वनस्पति आधारित आहार कैसे अपनाएं?

आत्मविश्वास और आसानी के साथ अपनी पौध-आधारित यात्रा शुरू करने के लिए सरल चरणों, स्मार्ट सुझावों और सहायक संसाधनों की खोज करें।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न पढ़ें

सामान्य प्रश्नों के स्पष्ट उत्तर प्राप्त करें।