ऐसी दुनिया में जहां सहानुभूति को अक्सर एक सीमित संसाधन के रूप में माना जाता है, यह सवाल कि हम गैर-मानवीय जानवरों के प्रति अपनी करुणा कैसे बढ़ाते हैं, तेजी से प्रासंगिक हो जाता है। लेख "जानवरों के लिए सहानुभूति: एक जीत-जीत दृष्टिकोण" इस मुद्दे पर प्रकाश डालता है, जानवरों के प्रति हमारी सहानुभूतिपूर्ण प्रतिक्रियाओं की मनोवैज्ञानिक नींव की खोज करता है। मोना ज़हीर द्वारा लिखित और कैमरून, डी., लेंगिज़ा, एमएल, एट अल के नेतृत्व में एक अध्ययन पर आधारित, *द जर्नल ऑफ सोशल साइकोलॉजी* में प्रकाशित यह टुकड़ा, प्रचलित धारणा को चुनौती देता है कि मनुष्यों और जानवरों के बीच सहानुभूति होनी चाहिए। .
शोध एक महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि को रेखांकित करता है: मनुष्य जानवरों के प्रति सहानुभूति दिखाने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं जब इसे जानवरों और मनुष्यों के बीच शून्य-योग विकल्प के रूप में नहीं देखा जाता है। प्रयोगों की एक श्रृंखला के माध्यम से, अध्ययन इस बात की जांच करता है कि अनुमानित लागत और लाभ में परिवर्तन होने पर लोग सहानुभूति में कैसे संलग्न होते हैं। निष्कर्षों से पता चलता है कि जहां लोग आम तौर पर जानवरों के मुकाबले इंसानों के साथ सहानुभूति रखना पसंद करते हैं, वहीं यह प्राथमिकता तब कम हो जाती है जब सहानुभूति को प्रतिस्पर्धी विकल्प के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाता है।
सहानुभूतिपूर्ण कार्यों से जुड़ी संज्ञानात्मक लागतों और उन स्थितियों की जांच करके, जिनके तहत लोग जानवरों के साथ सहानुभूति रखना चुनते हैं, अध्ययन निश्चित, मानवीय गुण के बजाय लचीले के रूप में सहानुभूति की एक सूक्ष्म समझ प्रदान करता है।
यह लेख न केवल मानवीय सहानुभूति की जटिलताओं पर प्रकाश डालता है बल्कि सभी जीवित प्राणियों के लिए अधिक करुणा को बढ़ावा देने का द्वार भी खोलता है। ऐसी दुनिया में जहां सहानुभूति को अक्सर एक सीमित संसाधन के रूप में देखा जाता है, यह सवाल कि हम गैर-मानवीय जानवरों के प्रति अपनी करुणा कैसे बढ़ाते हैं, तेजी से प्रासंगिक हो जाता है। लेख "जानवरों के लिए सहानुभूति: यह एक शून्य-सम गेम नहीं है" इसी मुद्दे पर प्रकाश डालता है, जानवरों के प्रति हमारी सहानुभूतिपूर्ण प्रतिक्रियाओं के मनोवैज्ञानिक आधारों की खोज करता है। मोना ज़हीर द्वारा लिखित और कैमरून, डी., लेंगिज़ा, एमएल, एट अल के नेतृत्व में एक अध्ययन पर आधारित, यह लेख, *द जर्नल ऑफ सोशल साइकोलॉजी* में प्रकाशित, इस धारणा को चुनौती देता है कि मनुष्यों के बीच सहानुभूति को संतुलित किया जाना चाहिए। और जानवर.
शोध एक महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि पर प्रकाश डालता है: मनुष्य जानवरों के प्रति सहानुभूति दिखाने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं जब इसे जानवरों और मनुष्यों के बीच शून्य-राशि विकल्प के रूप में नहीं बनाया जाता है। प्रयोगों की एक श्रृंखला के माध्यम से, अध्ययन यह जांचता है कि लोग कैसे हैं जब अनुमानित लागत और लाभ बदल जाते हैं तो सहानुभूति में संलग्न रहें। निष्कर्षों से पता चलता है कि जबकि लोग आमतौर पर जानवरों के मुकाबले इंसानों के साथ सहानुभूति रखना पसंद करते हैं, यह प्राथमिकता तब कम हो जाती है जब सहानुभूति को प्रतिस्पर्धी विकल्प के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाता है।
सहानुभूतिपूर्ण कार्यों से जुड़ी संज्ञानात्मक लागतों और उन परिस्थितियों की जांच करके, जिनके तहत लोग जानवरों के साथ सहानुभूति रखना चुनते हैं, अध्ययन निश्चित, मानवीय गुण के बजाय लचीलेपन के रूप में सहानुभूति की एक सूक्ष्म समझ प्रदान करता है। यह लेख न केवल मानवीय सहानुभूति की जटिलताओं पर प्रकाश डालता है, बल्कि सभी जीवित प्राणियों के लिए अधिक करुणा को बढ़ावा देने का द्वार भी खोलता है।
सारांश: मोना ज़हीर | मूल अध्ययन द्वारा: कैमरून, डी., लेंगीज़ा, एमएल, एट अल। (2022) | प्रकाशित: 24 मई, 2024
एक मनोवैज्ञानिक प्रयोग में, शोधकर्ताओं ने दिखाया कि मनुष्य जानवरों के प्रति सहानुभूति दिखाने के लिए अधिक इच्छुक हैं यदि इसे शून्य-राशि विकल्प के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाता है।
सहानुभूति को अनुमानित लागत और लाभ के आधार पर किसी अन्य व्यक्ति के अनुभवों को साझा करने के निर्णय के रूप में सोचा जा सकता है। यदि लागत - चाहे भौतिक हो या मानसिक - लाभ से अधिक लगती है, तो लोग सहानुभूतिपूर्ण होने से बचना चुनते हैं। पिछले अध्ययनों में पाया गया है कि, जब काल्पनिक परिदृश्य प्रस्तुत किए जाते हैं, तो लोग आमतौर पर जानवरों के बजाय मनुष्यों के साथ सहानुभूति रखना और उनके जीवन को बचाना पसंद करते हैं। हालाँकि, वयस्कों की मस्तिष्क गतिविधि और सहानुभूति के शारीरिक संकेतक दर्द में जानवरों की तस्वीरें देखने पर उसी तरह की सक्रियता दिखाते हैं जैसे वे दर्द में इंसानों की तस्वीरें देखने पर दिखाते हैं। द जर्नल ऑफ सोशल साइकोलॉजी में प्रकाशित इस लेख में यह जांचने की कोशिश की गई है कि लोग जानवरों और मनुष्यों के साथ सहानुभूति के अनुभव-साझाकरण में कब संलग्न होते हैं।
लेखकों ने भविष्यवाणी की है कि मनुष्यों के विरुद्ध जानवरों के बीच सहानुभूति को एक विकल्प के रूप में न रखकर, यानी इसे शून्य-राशि वाला विकल्प न बनाकर, लोग जानवरों के साथ सहानुभूति रखने के लिए सामान्य से अधिक इच्छुक होंगे। उन्होंने अपनी परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए दो अध्ययन डिज़ाइन किए। दोनों अध्ययनों में निम्नलिखित दो प्रकार के कार्य शामिल थे: "महसूस करें" कार्य, जिसमें प्रतिभागियों को किसी मानव या जानवर की तस्वीर दिखाई गई और उन्हें उस मानव या जानवर की आंतरिक भावनाओं को सक्रिय रूप से महसूस करने का प्रयास करने के लिए कहा गया। और "वर्णन" कार्य, जिसमें प्रतिभागियों को किसी मानव या जानवर की तस्वीर दिखाई गई और उस मानव या जानवर की बाहरी उपस्थिति के बारे में वस्तुनिष्ठ विवरण देखने के लिए कहा गया। दोनों प्रकार के कार्यों में, प्रतिभागियों को कार्य के साथ जुड़ाव प्रदर्शित करने के लिए तीन कीवर्ड लिखने के लिए कहा गया था (या तो उन भावनाओं के बारे में तीन शब्द जिनके साथ उन्होंने "महसूस" कार्यों में सहानुभूति व्यक्त करने की कोशिश की थी, या उन भौतिक विवरणों के बारे में तीन शब्द जिन्हें उन्होंने देखा था) "वर्णन करें" कार्य)। इंसानों की तस्वीरों में नर और मादा चेहरे शामिल थे, जबकि जानवरों की तस्वीरों में सभी कोआला के चेहरे थे। कोआला को जानवरों के तटस्थ प्रतिनिधित्व के रूप में चुना गया क्योंकि उन्हें आमतौर पर भोजन या पालतू जानवर के रूप में नहीं देखा जाता है।
पहले अध्ययन में, लगभग 200 प्रतिभागियों में से प्रत्येक को "फील" कार्य के 20 परीक्षणों के साथ-साथ "वर्णन" कार्य के 20 परीक्षणों का सामना करना पड़ा। प्रत्येक कार्य के प्रत्येक परीक्षण के लिए, प्रतिभागियों ने चुना कि वे कार्य को मानव की तस्वीर के साथ करना चाहते हैं या कोआला की तस्वीर के साथ। परीक्षणों के अंत में, प्रतिभागियों को प्रत्येक कार्य की "संज्ञानात्मक लागत" यानी कथित मानसिक लागत का मूल्यांकन करने के लिए भी कहा गया। उदाहरण के लिए, उनसे पूछा गया कि कार्य को पूरा करना मानसिक रूप से कितना कठिन या निराशाजनक था।
पहले अध्ययन के नतीजों से पता चला कि प्रतिभागी "महसूस करें" कार्य और "वर्णन" कार्य दोनों के लिए जानवरों की तुलना में मनुष्यों को चुनते हैं। "फील" कार्यों में, उन परीक्षणों का औसत अनुपात जिसमें प्रतिभागियों ने मनुष्यों के बजाय कोआला को चुना, 33% था। "वर्णन" कार्यों में, उन परीक्षणों का औसत अनुपात जिसमें प्रतिभागियों ने मनुष्यों के बजाय कोआला को चुना, 28% था। संक्षेप में, दोनों प्रकार के कार्यों के लिए, प्रतिभागियों ने कोआला के बजाय मनुष्यों की तस्वीरों के साथ कार्य करना पसंद किया। इसके अतिरिक्त, प्रतिभागियों ने दोनों प्रकार के कार्यों की "संज्ञानात्मक लागत" को मनुष्यों की तस्वीरें चुनने की तुलना में कोआला की तस्वीरें चुनते समय अधिक बताया।
दूसरे अध्ययन में, प्रत्येक प्रकार के कार्य के लिए मनुष्यों और कोआला के बीच चयन करने के बजाय, प्रतिभागियों के एक नए समूह को मानव चित्रों के साथ 18 परीक्षणों और कोआला चित्रों के साथ 18 परीक्षणों का सामना करना पड़ा। प्रत्येक परीक्षण के लिए, प्रतिभागियों को उन्हें दी गई तस्वीर के साथ "फील" कार्य या "वर्णन" कार्य करने के बीच चयन करना था। पहले अध्ययन के विपरीत, चुनाव अब मानव या जानवर के बीच नहीं था, बल्कि पूर्वनिर्धारित तस्वीर के लिए सहानुभूति ("महसूस") या वस्तुनिष्ठ विवरण ("वर्णन") के बीच था।
दूसरे अध्ययन के नतीजों से पता चला कि जब 18 कोआला परीक्षणों की बात आती है तो प्रतिभागियों के पास आम तौर पर "फील" कार्य बनाम "वर्णन" कार्य के लिए कोई महत्वपूर्ण प्राथमिकता नहीं होती है, जिसमें से किसी एक को चुनने का विकल्प लगभग 50% होता है। हालाँकि, 18 मानव परीक्षणों के लिए, प्रतिभागियों ने लगभग 42% समय "फील" कार्य को चुना, इसके बजाय वस्तुनिष्ठ विवरण को प्राथमिकता दी। इसी प्रकार, जबकि प्रतिभागियों ने मानव और कोआला दोनों परीक्षणों में "महसूस" कार्य की सापेक्ष "संज्ञानात्मक लागत" को "वर्णन" कार्य से अधिक मूल्यांकित किया, सहानुभूति की यह उच्च लागत कोआला की तुलना में मानव मामले में और भी अधिक स्पष्ट थी। मामला।
दूसरे अध्ययन में एक अतिरिक्त प्रायोगिक हेरफेर जोड़ा गया: आधे प्रतिभागियों को बताया गया कि उनसे "यह बताने के लिए कहा जाएगा कि आप मदद के लिए कितना पैसा दान करने को तैयार होंगे।" इसका उद्देश्य यह तुलना करना था कि क्या मनुष्यों और/या जानवरों के प्रति सहानुभूति रखने की वित्तीय लागत में बदलाव का कोई प्रभाव पड़ेगा। हालाँकि, इस हेरफेर से प्रतिभागियों की पसंद में कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं आया।
एक साथ लेने पर, इन दोनों अध्ययनों के नतीजे इस विचार का समर्थन करते हैं कि लोग जानवरों के साथ सहानुभूति रखने के लिए अधिक इच्छुक हैं जब इसे मनुष्यों के साथ सहानुभूति चुनने के साथ पारस्परिक रूप से अनन्य के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाता है। अध्ययन लेखकों के शब्दों में, "शून्य-राशि प्रस्तुति को हटाने से जानवरों के प्रति सहानुभूति आसान हो गई और लोगों ने इसे और अधिक चुनने का विकल्प चुना।" लेखकों का सुझाव है कि शून्य-राशि विकल्प में लोगों के बजाय जानवरों को चुनना बहुत महंगा लग सकता है क्योंकि यह सामाजिक मानदंडों के खिलाफ जाता है - विकल्पों को अलग से प्रस्तुत करना वास्तव में मनुष्यों के साथ सहानुभूति की आधार रेखा से नीचे जानवरों के साथ सहानुभूति रखने की संज्ञानात्मक लागत को कम करता है। शोधकर्ता इस बात की जांच करके इन विचारों पर निर्माण कर सकते हैं कि मानव और जानवरों के बीच बढ़ती या घटती प्रतिस्पर्धा से जानवरों के प्रति सहानुभूति कैसे प्रभावित होती है, और एक अलग जानवर प्रतिनिधि की पसंद व्यवहार को कैसे प्रभावित करती है।
परिणाम बताते हैं कि पशु वकालत संगठनों , चाहे गैर-लाभकारी दान या यहां तक कि कॉलेज परिसरों में छात्र क्लब, को मानव अधिकारों के विपरीत पशु अधिकारों के शून्य-योग चित्रण को अस्वीकार करना चाहिए। वे ऐसे अभियान बनाना चुन सकते हैं जो दिखाते हैं कि जानवरों के साथ सहानुभूति कैसे मनुष्यों के साथ सहानुभूति रखने के पूरक है, उदाहरण के लिए जब पृथ्वी के प्राकृतिक आवासों को संरक्षित करने के मामलों पर चर्चा की जाती है। वे अपने अभियानों को डिज़ाइन करते समय सहानुभूति की संज्ञानात्मक लागतों पर विचार करने के तरीके के बारे में अधिक आंतरिक चर्चाओं से भी लाभान्वित हो सकते हैं, और जनता के लिए जानवरों के प्रति सहानुभूति में शामिल होने के लिए आसान, कम खर्चीले अवसर बनाकर उस लागत को कम करने के तरीकों पर विचार-मंथन कर सकते हैं।
नोटिस: यह सामग्री शुरू में faunalytics.org पर प्रकाशित की गई थी और जरूरी नहीं कि Humane Foundationके विचारों को प्रतिबिंबित करे।
