टायसन फूड्स एंड केंटकी का एजी-गग कानून: विवादों की जांच, ड्रोन बैन और पारदर्शिता जोखिम

एक विवादास्पद कदम में जिसने गरमागरम बहस छेड़ दी है, केंटुकी फैक्ट्री फार्मों की गुप्त जांच पर अंकुश लगाने के उद्देश्य से एग-गैग कानून सीनेट बिल 16, गवर्नर बेशियर के वीटो की विधायी अवहेलना के बाद 12 अप्रैल को पारित हुआ, खाद्य प्रसंस्करण संयंत्रों और मांस और डेयरी संचालन के भीतर अनधिकृत फिल्मांकन, फोटोग्राफी या ऑडियो रिकॉर्डिंग पर प्रतिबंध लगाता है। यह व्यापक कानून, जो छोटे और बड़े दोनों उत्पादकों को प्रभावित करता है, विशेष रूप से टायसन फूड्स से प्रभावित था, जिसके पैरवीकार ने बिल का मसौदा तैयार करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। एजी-गैग कानूनों के बीच अद्वितीय, एसबी16 जांच उद्देश्यों के लिए ड्रोन के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने का भी प्रयास करता है, जिससे इसकी प्रवर्तनीयता और संभावित प्रथम संशोधन चुनौतियों के बारे में महत्वपूर्ण चिंताएं पैदा होती हैं।

आलोचकों का तर्क है कि विधेयक की व्यापक भाषा मुखबिरों को दबा सकती है और पर्यावरण प्रदूषण की निगरानी के प्रयासों में बाधा डाल सकती है, जिससे सार्वजनिक पारदर्शिता और जवाबदेही पर अनपेक्षित परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं। जैसे-जैसे बहस जारी है, कृषि व्यवसायों की सुरक्षा और जनता के जानने के अधिकार को बनाए रखने के बीच संतुलन के बारे में सवाल उठने लगे हैं। एग-गैग कानून के निहितार्थों पर प्रकाश डालता है , इसके समर्थकों और विरोधियों दोनों के दृष्टिकोण की खोज करता है, और इस बात की जांच करता है कि ऐसे विवादास्पद कानून के साथ क्या गलत हो सकता है।
फैक्ट्री फार्मों की गुप्त जांच पर अंकुश लगाने के उद्देश्य से एग सीनेट बिल ⁣16, गवर्नर बेशियर के वीटो के विधायी अधित्याग के बाद 12 अप्रैल को पारित हुआ, ⁤खाद्य प्रसंस्करण संयंत्रों और मांस और डेयरी संचालन के भीतर अनधिकृत फिल्मांकन, फोटोग्राफी, या ऑडियो रिकॉर्डिंग पर रोक लगाता है।⁤ यह व्यापक कानून, जो छोटे और दोनों को प्रभावित करता है बड़े निर्माता, विशेष रूप से टायसन फूड्स से प्रभावित थे, जिनके पैरवीकार ने बिल का मसौदा तैयार करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। एजी-गैग कानूनों के बीच अद्वितीय, एसबी16 भी जांच उद्देश्यों के लिए ड्रोन के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने की मांग करता है, इसकी प्रवर्तनीयता और संभावित प्रथम संशोधन चुनौतियों के बारे में महत्वपूर्ण चिंताएं उठाता है।

आलोचकों का तर्क है कि विधेयक की व्यापक भाषा मुखबिरों को दबा सकती है और पर्यावरण प्रदूषण की निगरानी के प्रयासों में बाधा उत्पन्न कर सकती है, जिससे सार्वजनिक पारदर्शिता और जवाबदेही पर अनपेक्षित परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं। जैसे-जैसे बहस जारी है, कृषि व्यवसायों की रक्षा और जनता के जानने के अधिकार को बनाए रखने के बीच संतुलन के बारे में सवाल उठने लगे हैं। यह लेख केंटुकी के नए एग , इसके समर्थकों और विरोधियों दोनों के दृष्टिकोण की खोज करता है, और इस बात की जांच करता है कि कानून के ऐसे विवादास्पद टुकड़े के साथ क्या गलत हो सकता है।

केंटुकी फ़ैक्टरी फ़ार्मों की गुप्त जांच करने वाले नवीनतम राज्यों में से एक है। गवर्नर बेशियर के वीटो को विधायी रूप से खारिज करने के बाद पारित , सीनेट बिल 16 खाद्य प्रसंस्करण संयंत्रों और मांस और डेयरी संचालन के अनधिकृत फिल्मांकन, चित्र या ऑडियो रिकॉर्डिंग को रोकता है। यह कानून छोटे और बड़े उत्पादकों को लक्षित करता है - जिसमें टायसन फूड्स भी शामिल है, जिसके पैरवीकार ने बिल का मसौदा तैयार करने में मदद की । लेकिन SB16 पिछले एग-गैग कानून से भी अद्वितीय है , क्योंकि बिल के समर्थकों ने जांच के लिए ड्रोन के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने की मांग की है।

ऐतिहासिक रूप से, एजी-गैग कानून ऐसे विधेयक हैं जो मालिक की अनुमति के बिना फैक्ट्री फार्म और बूचड़खानों के अंदर फिल्म बनाना अवैध बनाते हैं। नया केंटुकी उपाय उस विवरण में फिट बैठता है, लेकिन इसमें ड्रोन-विरोधी घटक और फैक्ट्री फार्म या खाद्य प्रसंस्करण संयंत्र के भाग, प्रक्रिया या कार्रवाई कानून के आलोचकों का कहना है कि इसकी व्यापक भाषा इसे अदालत में प्रथम संशोधन चुनौती के प्रति संवेदनशील बनाती है, जो कि कैनसस और इडाहो में पारित एग गैग कानूनों ।

कानून के तहत ड्रोन

वाणिज्यिक ड्रोन पायलट संघीय उड्डयन प्रशासन की निगरानी । इसमें वे नियम शामिल हैं जो संघीय नो-फ्लाई जोन निर्धारित करते हैं, वे कितनी ऊंचाई तक उड़ सकते हैं इसकी सीमा, पहचान मानक और अनुमति संबंधी आवश्यकताएं। इस साल की शुरुआत में, संघीय एजेंसी ने रिमोट आईडी नामक एक नियम को लागू करके ड्रोन प्रशासन को मजबूत करने के लिए कदम उठाए, जिसके लिए आवश्यक है कि लंबी दूरी के मॉनिटर का उपयोग करके ड्रोन को दूर से पहचाना जा सके। केवल कुछ ही क्षेत्र ऐसे हैं जिनमें आईडी आवश्यक नहीं है - अधिकांश ड्रोन स्कूलों द्वारा चलाए जाते हैं।

हालाँकि, नियम हैं और फिर वास्तविकता है। केंटुकी स्थित वाणिज्यिक ड्रोन पायलट एंड्रयू पेकेट, सेंटिएंट को बताते हैं, "ड्रोन कानूनों को लागू करना वास्तव में कठिन है।" यह विशेष रूप से ग्रामीण क्षेत्रों में सच है जहां कई औद्योगिक मांस और डेयरी परिचालन स्थित हैं। "मुझे लगता है कि ये सुविधाएं कहीं नहीं हैं, और उनके आसपास कोई उड़ान प्रतिबंध क्षेत्र नहीं होगा।" पेक्कट ड्रोन के नियमों को काफी हद तक अप्रवर्तनीय मानता है। "मुझे किसी भी परमिट के लिए आवेदन नहीं करना पड़ेगा," पेक्कट कहते हैं, "संभवतः...यह पता लगाने का कोई तरीका नहीं होगा" कि ड्रोन फुटेज कौन ले रहा है।

आलोचक अनपेक्षित परिणामों का आह्वान करते हैं

कानून के विरोधियों का तर्क है कि केंटुकी की एसबी16 की भाषा अत्यधिक अस्पष्ट है, जिससे पता चलता है कि यह मांस और डेयरी उद्योग को लोगों की नजरों से बचाने के लिए और भी अधिक प्रयास कर सकता है। राज्य के प्राकृतिक संसाधनों को संरक्षित करने के उद्देश्य से एक गैर-लाभकारी संस्था केंटुकी रिसोर्सेज काउंसिल का नेतृत्व करने वाले एशले विल्म्स कहते हैं, "मुझे लगता है कि यह एक सामान्य एग गैग बिल से कहीं अधिक व्यापक है।"

विल्म्स के अनुसार, कानून कई अनुत्तरित प्रश्न छोड़ता है, और स्पष्टता की कमी संभावित व्हिसलब्लोअर को आगे आने से हतोत्साहित कर सकती है। विल्म्स केवल गुप्त जांच के बारे में ही चिंतित नहीं हैं। यदि इसे कायम रहने दिया गया, तो यह कानून केंटुकी रिसोर्सेज काउंसिल के कुछ मौजूदा कानूनी सहायता ग्राहकों पर प्रभाव डाल सकता है जो प्रदूषण की निगरानी करना चाहते हैं। वह बताती हैं, "हमारे पास ऐसे ग्राहक हैं जो पानी की गुणवत्ता के बारे में काफी परवाह करते हैं," उनमें से कुछ खाद्य प्रसंस्करण सुविधाओं या फैक्ट्री फार्मों के बगल में रहते हैं, और नए नियम के तहत वे क्या कर सकते हैं और क्या नहीं, इसके बारे में मार्गदर्शन के लिए विल्म्स के पास पहुंच गए हैं। "क्या होगा यदि वे कुछ देखते हैं, और वे इसे अपनी संपत्ति से दस्तावेजीकरण कर रहे हैं?" वह पूछती है। वह कहती हैं, कानून इतने व्यापक रूप से लिखा गया है कि यह निष्कर्ष निकालना संभव है कि "यह अब एक अपराध है," विल्म्स कहती हैं।

विधान के लिए दबाव के पीछे टायसन

केंटकी के एजी गैग कानून को सीनेटर जॉन स्किकेल (आर), रिक गर्डलर (आर), ब्रैंडन स्टॉर्म (आर) और रॉबिन वेब (डी) द्वारा प्रायोजित किया गया था। कृषि समिति के समक्ष गवाही के दौरान, सीनेटर स्किकेल ने खुलासा किया कि बिल मूल रूप से स्टीव बट्स द्वारा तैयार किया गया था, जो उस समय टायसन में सुरक्षा के वरिष्ठ प्रबंधक के पद पर थे। विधायिका के माध्यम से बिल की प्रगति के दौरान, लॉबिस्ट रोनाल्ड जे. प्रायर - जो टायसन फूड्स और केंटकी पोल्ट्री फेडरेशन को अपने ग्राहकों में गिनते हैं - ने कानून पारित कराने के लिए काम किया।

राज्य सीनेट की कृषि समिति के समक्ष एक सुनवाई में, टायसन फूड्स के सरकारी मामलों के प्रबंधक ग्राहम हॉल ने उत्तरी कैरोलिना की घटनाओं का हवाला देते हुए गवाही दी कि ड्रोन कृषि कार्यों के लिए खतरा पैदा करते हैं, जहां एक ड्रोन पशुधन से भरे ट्रक पर उतरा था। लेकिन केंटुकी में सबूत के तौर पर ऐसी कोई घटना पेश नहीं की गई, हालांकि बहुराष्ट्रीय निगम ने जनवरी में राज्य में 355 मिलियन डॉलर की पोर्क प्रसंस्करण सुविधा

केंटुकी के गवर्नर बेशियर ने अपने निर्णय के साथ एक बयान में यह बिल पारदर्शिता को कम करता है दोनों सदनों में भारी बहुमत के साथ , राज्य के सांसदों ने राज्यपाल के वीटो को खारिज कर दिया। अब यह विधेयक विधायी सत्र के समापन के 90 दिन बाद - इस साल जुलाई के मध्य में कानून बनने की ओर अग्रसर है।

, एक संभावित अड़चन एक कानूनी चुनौती , क्योंकि केंटुकी रिसोर्स काउंसिल अन्य संगठनों के साथ बातचीत कर रही है - जिसमें पशु कानूनी रक्षा कोष भी शामिल है - ताकि पहले संशोधन का उल्लंघन करने के लिए एसबी -16 को बंद करने के लिए मुकदमा दायर करने पर विचार किया जा सके।

सफल होने पर, मुकदमा केंटुकी के एजी गैग कानून को अन्य राज्यों में इससे पहले पारित किए गए कई एजी गैग कानूनों के नक्शेकदम पर चलने के लिए मजबूर करेगा। सबसे हालिया फैसलों में से एक, उत्तरी कैरोलिना में , इसी तरह के कानून को रद्द कर दिया गया, क्योंकि वहां के कानून निर्माताओं ने गुप्त जांच पर प्रतिबंध लगाने की मांग की थी, लेकिन अंततः असफल रहे।

नोटिस: यह सामग्री शुरू में SentientMedia.org पर प्रकाशित की गई थी और जरूरी नहीं कि Humane Foundationके विचारों को प्रतिबिंबित करे।