डेयरी, अंडा और मछली की खपत में संज्ञानात्मक असंगति के पीछे मनोवैज्ञानिक रणनीतियाँ

पशु उत्पादों का उपभोग महत्वपूर्ण नैतिक मुद्दों को उठाता है क्योंकि इन उत्पादों को प्राप्त करने के लिए संवेदनशील जानवरों को होने वाली पीड़ा और मृत्यु के कारण, उनके उत्पादन और उपभोग से उत्पन्न होने वाली गंभीर पर्यावरणीय और स्वास्थ्य समस्याओं का उल्लेख नहीं किया जा सकता है। जो लोग जानवरों की परवाह करते हैं और नहीं चाहते कि वे अनावश्यक रूप से पीड़ित हों या मारे जाएं, उनके लिए यह उपभोग एक नैतिक संघर्ष पैदा कर सकता है।

इस संघर्ष को महसूस करने वाले लोगों का एक छोटा सा हिस्सा - जिसे साहित्य में संज्ञानात्मक असंगति की स्थिति के रूप में संदर्भित किया गया है - बस पशु उत्पादों को खाना बंद कर दें और शाकाहारी बन जाएं। इससे एक ओर जानवरों की देखभाल करने और दूसरी ओर उन्हें खाने के बीच उनके नैतिक संघर्ष का तुरंत समाधान हो जाता है। हालाँकि, जनसंख्या का एक बड़ा हिस्सा अपने व्यवहार को नहीं बदलता है, और इसके बजाय इस स्थिति से महसूस होने वाली नैतिक असुविधा को कम करने के लिए अन्य रणनीतियों का उपयोग करता है।

कुछ अध्ययनों ने संज्ञानात्मक असंगति से निपटने के लिए उपयोग की जाने वाली मनोवैज्ञानिक रणनीतियों की जांच की है, लेकिन वे मांस पर ध्यान केंद्रित करते हैं और आमतौर पर डेयरी, अंडे और मछली की खपत को ध्यान में नहीं रखते हैं। इस अध्ययन में, लेखकों ने इस बारे में अधिक जानने का प्रयास किया है कि विभिन्न श्रेणियों के लोग - सर्वाहारी, फ्लेक्सिटेरियन, पेस्केटेरियन, शाकाहारी और शाकाहारी - मांस के साथ-साथ डेयरी, अंडे और मछली को भी ध्यान में रखते हुए नैतिक संघर्ष से बचने के लिए रणनीतियाँ अपनाते हैं।

लेखकों ने एक प्रश्नावली बनाई और इसे सोशल मीडिया के माध्यम से वितरित किया। प्रश्नावली में नैतिक संघर्ष को कम करने की रणनीतियों के साथ-साथ कुछ जनसांख्यिकीय विशेषताओं को एकत्रित करने के बारे में पूछा गया। 720 वयस्कों ने प्रतिक्रिया दी और उन्हें ऊपर सूचीबद्ध पांच आहारों में विभाजित किया गया। 63 उत्तरदाताओं के साथ फ्लेक्सिटेरियन लोगों का प्रतिनिधित्व सबसे कम था, जबकि 203 उत्तरदाताओं के साथ शाकाहारी लोगों का प्रतिनिधित्व सबसे अधिक था।

पाँच रणनीतियों की जाँच और मापन किया गया:

1. इस बात से इनकार करना कि जानवरों में महत्वपूर्ण मानसिक क्षमताएँ होती हैं, और वे दर्द, भावनाओं को महसूस कर सकते हैं और अपने शोषण से पीड़ित हो सकते हैं।
2. मांस जैसे विश्वासों के साथ पशु उत्पादों की खपत को उचित ठहराना
3. अलग करना , जैसे मृत जानवर के बजाय स्टेक देखना।
4. से बचना जो नैतिक संघर्ष को बढ़ा सकती है, जैसे कि शोषित जानवरों की भावनाओं पर विज्ञान या खेतों में उनके द्वारा सहे जाने वाले कष्टों की जांच।
5. विभाजित करना , ताकि पहले को दूसरे की तुलना में कम महत्वपूर्ण माना जाए। इस तरह, लोग कुछ जानवरों से प्यार कर सकते हैं और यहां तक ​​कि उनकी भलाई की रक्षा भी कर सकते हैं, जबकि दूसरों के भाग्य पर आंखें मूंद सकते हैं।

इन पांच रणनीतियों के लिए, परिणामों से पता चला कि मांस की खपत के लिए, शाकाहारियों को छोड़कर सभी समूहों ने इनकार का , जबकि सर्वाहारी ने अन्य सभी समूहों की तुलना में कहीं अधिक औचित्य का दिलचस्प बात यह है कि सभी समूहों ने अपेक्षाकृत समान अनुपात में परहेज़ का उच्च अनुपात में द्विभाजन का

अंडा और डेयरी उपभोग के लिए, अंडे और डेयरी खाने वाले सभी समूह इनकार और औचित्य का । इस मामले में, मांसाहारियों और शाकाहारियों ने भी शाकाहारियों की तुलना में पृथक्करण का इस बीच, शाकाहारियों, शाकाहारियों और मांसाहारी लोगों ने परहेज़ ।

अंत में, मछली की खपत के लिए, अध्ययन में पाया गया कि सर्वाहारी लोगों ने इनकार का , और सर्वाहारी और पेस्केटेरियन ने अपने आहार को समझने के लिए औचित्य का

कुल मिलाकर, ये परिणाम दिखाते हैं - शायद अनुमानित रूप से - कि जो लोग पशु उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला का उपभोग करते हैं, वे संबंधित नैतिक संघर्ष को कम करने के लिए उन लोगों की तुलना में अधिक रणनीतियों का उपयोग करते हैं जो ऐसा नहीं करते हैं। हालाँकि, विभिन्न स्थितियों में सर्वाहारी लोगों द्वारा एक रणनीति का कम इस्तेमाल किया गया था: बचाव। लेखकों की परिकल्पना है कि अधिकांश लोग, चाहे वे अपने आहार के माध्यम से जिम्मेदारी साझा करते हों या नहीं, ऐसी जानकारी के संपर्क में आना पसंद नहीं करते जो उन्हें याद दिलाती है कि जानवरों के साथ दुर्व्यवहार किया जा रहा है और उन्हें मार दिया जा रहा है। जो लोग मांस खाते हैं, उनके लिए यह नैतिक संघर्ष को बढ़ा सकता है। दूसरों के लिए, यह बस उन्हें दुखी या क्रोधित महसूस करा सकता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि इनमें से कई मनोवैज्ञानिक रणनीतियाँ निराधार मान्यताओं पर आधारित हैं जो नवीनतम वैज्ञानिक प्रमाणों का खंडन करती हैं। यह मामला है, उदाहरण के लिए, इस औचित्य के साथ कि मनुष्यों को स्वस्थ रहने के लिए पशु उत्पाद खाने की ज़रूरत है, या खेत जानवरों की संज्ञानात्मक क्षमताओं को नकारना। अन्य संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों पर आधारित हैं जो वास्तविकता का खंडन करते हैं, जैसे कि मृत जानवर से स्टेक को अलग करना, या मनमाने ढंग से कुछ जानवरों को खाद्य और अन्य को खाद्य के रूप में वर्गीकृत करना। सभी रणनीतियों का मुकाबला शिक्षा, साक्ष्य की नियमित आपूर्ति और तार्किक तर्क से किया जा सकता है। ऐसा जारी रखने से, जैसा कि कई पशु समर्थक पहले से ही कर रहे हैं, पशु उत्पाद उपभोक्ताओं के लिए इन रणनीतियों पर भरोसा करना कठिन हो जाएगा, और हम आहार प्रवृत्तियों में और बदलाव देख सकते हैं।