अपने दान की प्रभावशीलता को बढ़ावा दें: एक गाइड टू स्मार्ट गिविंग

चाहे वे खरीदारी कर रहे हों या निवेश कर रहे हों, लोग अपने पैसे का अधिकतम मूल्य प्राप्त करना चाहते हैं। हालाँकि, जब धर्मार्थ दान की बात आती है, तो शोध से पता चलता है कि अधिकांश लोग अपने दान की प्रभावशीलता के बारे में परवाह नहीं करते हैं (दूसरे शब्दों में, उनका दान दूसरों की मदद करने के लिए कितना "दूर" जाता है)। उदाहरण के लिए, 10% से भी कम अमेरिकी दानदाता दान करते समय प्रभावशीलता पर भी विचार करते हैं।

इस रिपोर्ट में, शोधकर्ताओं ने प्रभावी बनाम अप्रभावी देने के पीछे के मनोविज्ञान का पता लगाया, जिसमें लोगों को दान चुनने से रोकने वाली आंतरिक चुनौतियाँ भी शामिल हैं जो उनके उपहारों को अधिकतम करेंगी। वे दानदाताओं को भविष्य में अधिक प्रभावी दान पर विचार करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए अंतर्दृष्टि भी प्रदान करते हैं।

प्रभावी दान में भावनात्मक बाधाएँ

लेखकों के अनुसार, दान करना आम तौर पर एक व्यक्तिगत पसंद के रूप में देखा जाता है। कई दानकर्ता ऐसे दान देते हैं जिनसे वे जुड़ाव महसूस करते हैं, जैसे कि किसी बीमारी से पीड़ित पीड़ित जिससे उनके प्रियजन भी पीड़ित होते हैं। यहां तक ​​कि जब उन्हें सूचित किया जाता है कि अन्य दान अधिक प्रभावी हैं, तब भी दानकर्ता अक्सर अधिक परिचित कारणों के लिए दान देना जारी रखते हैं। 3,000 अमेरिकी दानदाताओं के अध्ययन से पता चला कि एक तिहाई ने अपने द्वारा दिए गए दान के बारे में शोध तक नहीं किया।

यही विचार उन दाताओं पर भी लागू होता है जो जानवरों के कारण का चयन करते हैं: लेखक बताते हैं कि ज्यादातर लोग साथी जानवरों , भले ही खेती में रहने वाले जानवरों को बड़े पैमाने पर नुकसान होता है।

प्रभावी दान में अन्य भावना-संबंधी बाधाओं में निम्नलिखित शामिल हैं:

• दूरी: कई दानदाता स्थानीय (बनाम विदेशी) दान देना पसंद करते हैं, जानवरों के बजाय इंसानों को और भविष्य की पीढ़ियों के बजाय वर्तमान पीढ़ियों को दान देना पसंद करते हैं।
• सांख्यिकीय प्रभाव: अध्ययनों से पता चला है कि पीड़ितों की संख्या बढ़ने पर करुणा अक्सर कम हो जाती है। दूसरे शब्दों में, बड़ी संख्या में पीड़ितों को सूचीबद्ध करने की तुलना में एकल, पहचान योग्य पीड़ित के लिए दान मांगना आमतौर पर अधिक सफल होता है। (संपादक का नोट: 2019 के एक फॉनालिटिक्स अध्ययन में पाया गया कि यह बात खेती वाले जानवरों के लिए सच नहीं है - लोग समान राशि देने को तैयार हैं, चाहे अपील में पहचान योग्य पीड़ित या बड़ी संख्या में पीड़ितों का उपयोग किया गया हो।)
• प्रतिष्ठा: लेखकों का तर्क है कि, ऐतिहासिक रूप से, "प्रभावी" दान को ट्रैक करना और प्रदर्शित करना कठिन हो सकता है। जैसा कि समाज किसी दानकर्ता के व्यक्तिगत बलिदान को उनके उपहार के सामाजिक लाभ से अधिक महत्व देता है, इसका मतलब यह है कि वे उन दानदाताओं को महत्व देते हैं जो अप्रभावी रूप से देते हैं लेकिन उन लोगों की तुलना में अत्यधिक दृश्य उपहार देते हैं जो कम दिखाने के लिए प्रभावी ढंग से देते हैं।

प्रभावी दान के लिए ज्ञान-आधारित बाधाएँ

लेखक यह समझाते हैं कि ग़लतफ़हमियाँ और संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह भी प्रभावी दान के लिए बड़ी चुनौतियाँ हैं। उदाहरण के लिए, कुछ लोग प्रभावी दान के पीछे के आँकड़ों को नहीं समझते हैं, जबकि अन्य मानते हैं कि प्रभावशीलता के संदर्भ में दान की तुलना नहीं की जा सकती है (विशेषकर यदि वे विभिन्न समस्याओं पर काम कर रहे हैं)।

एक आम ग़लतफ़हमी तथाकथित "ओवरहेड मिथक" है। बहुत से लोग मानते हैं कि उच्च प्रशासनिक लागत दान को अप्रभावी बना देती है, लेकिन शोध से पता चलता है कि ऐसा नहीं है। इसके अलावा गलत धारणाएं यह हैं कि बड़ी संख्या में लोगों की मदद करना "समुद्र में एक बूंद मात्र" है या कि आपदाओं पर प्रतिक्रिया देने वाली दान संस्थाएं विशेष रूप से प्रभावी हैं, जबकि वास्तव में शोध से पता चलता है कि चल रही समस्याओं पर काम करने वाली दान संस्थाएं अधिक प्रभावी होती हैं।

जबकि कुछ दान औसत दान से 100 गुना अधिक प्रभावी हैं, आम लोग औसतन सोचते हैं कि सबसे प्रभावी दान 1.5 गुना अधिक प्रभावी हैं। लेखकों का दावा है कि सभी कारणों से अधिकांश दान अप्रभावी हैं, केवल कुछ दान बाकी की तुलना में काफी अधिक प्रभावी हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि, उनके विचार में, दानकर्ता अप्रभावी दान में "खरीदारी" करना बंद नहीं करते हैं, जिस तरह से वे एक अकुशल कंपनी को संरक्षण देना बंद कर सकते हैं। इस वजह से सुधार के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है.

प्रभावी दान को प्रोत्साहित करना

लेखक ऊपर सूचीबद्ध चुनौतियों से पार पाने के लिए कई सुझाव देते हैं। लोगों को उनकी गलतफहमियों और पूर्वाग्रहों के बारे में शिक्षित करके ज्ञान-आधारित समस्याओं से निपटा जा सकता है, हालांकि अध्ययनों ने इस रणनीति के लिए मिश्रित परिणाम दिखाए हैं। इस बीच, सरकारें और अधिवक्ता चयन वास्तुकला का उपयोग कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, दानकर्ताओं से पूछते समय प्रभावी दान को एक डिफ़ॉल्ट विकल्प बनाना कि वे किसे देना चाहते हैं) और प्रोत्साहन (उदाहरण के लिए, कर प्रोत्साहन)।

दान देने के आसपास के सामाजिक मानदंडों में दीर्घकालिक बदलाव की आवश्यकता हो सकती है। अल्पावधि में , लेखक ध्यान देते हैं कि एक रणनीति में दानकर्ताओं को भावनात्मक विकल्प और अधिक प्रभावी विकल्प के बीच अपने दान को विभाजित करने के लिए कहना शामिल हो सकता है।

जबकि कई लोग धर्मार्थ दान को एक व्यक्तिगत, व्यक्तिगत पसंद मानते हैं, दानदाताओं को अधिक प्रभावी निर्णय लेने के लिए प्रोत्साहित करना दुनिया भर में अनगिनत खेती वाले जानवरों की मदद करने में काफी मददगार साबित हो सकता है। इसलिए पशु अधिवक्ताओं को देने के पीछे के मनोविज्ञान को समझने की कोशिश करनी चाहिए और लोगों के दान निर्णयों को कैसे आकार देना चाहिए।