Az elmúlt években megnőtt az etikus eredetű állati termékek iránti fogyasztói kereslet, ami a húsokon, tejtermékeken és tojásokon elterjedt állatjóléti címkék elterjedéséhez vezetett. Ezek a címkék humánus bánásmódot és fenntartható gyakorlatokat ígérnek, megnyugtatva a vásárlókat, hogy vásárlásaik összhangban vannak értékrendjükkel. Ez a trend most a haliparra is kiterjed, és új címkék jelennek meg a „humánus” és a „fenntartható” halak tanúsítására. A földi társaikhoz hasonlóan azonban ezek a címkék gyakran elmaradnak a magasztos állításoktól.
A fenntartható módon tenyésztett halak elterjedését a fogyasztók egészségügyi és környezeti problémákkal kapcsolatos növekvő tudatossága vezérli. Az olyan tanúsítványok, mint a Marine Stewardship Council (MSC) kék csekkje, a felelős halászati gyakorlat jelzésére irányulnak, ennek ellenére továbbra is fennáll az eltérés a marketing és a valóság között. A tanulmányok azt mutatják, hogy míg az MSC népszerűsíti a kisüzemi halászat imázsát, a tanúsított halak többsége nagy ipari műveletekből származik, ami kérdéseket vet fel ezen fenntarthatósági állítások hitelességével kapcsolatban.
Annak ellenére, hogy a környezeti hatásokra helyezik a hangsúlyt, az állatok jólétével a jelenlegi halcímkézési szabványok nagyrészt nem foglalkoznak. Az olyan szervezetek, mint a Monterey Bay Seafood Watch Guide, az ökológiai fenntarthatóságot helyezik előtérbe, de figyelmen kívül hagyják a halakkal való kíméletes bánásmódot. Ahogy a kutatás továbbra is felfedi a halak érzékét és szenvedési képességét, az átfogóbb jóléti normák iránti igény egyre hangosabb.
A jövőre nézve a halcímkézés jövője szigorúbb jóléti kritériumokat is tartalmazhat. Az Aquaculture Stewardship Council (ASC) megkezdte a halak egészségével és jólétével foglalkozó iránymutatások kidolgozását, bár a végrehajtás és a felügyelet továbbra is kihívást jelent. A szakértők azzal érvelnek, hogy az intézkedéseknek túl kell lépniük az egészségen a jólét javítása érdekében, beleértve a túlzsúfoltság és az érzékszervi megfosztottság megelőzését.
Míg a vadon fogott halak jobb életet élhetnek természetes élőhelyükön, befogásuk gyakran fájdalmas halálesetekkel jár, rávilágítva egy másik reformra szoruló területre. Miközben a halipar ezekkel az összetett problémákkal küszködik, a valóban humánus és fenntartható tenger gyümölcsei iránti kutatás folytatódik, és arra ösztönzi a fogyasztókat és a termelőket, hogy nézzenek túl a címkéken, és nézzenek szembe a mögöttük rejlő kemény igazságokkal.
Egyre több fogyasztó szeretné tudni, hogy húsa, tejterméke és tojása olyan állatoktól származik, amelyekkel jól bántak . A tendencia annyira elterjedt, hogy az elmúlt évtizedben az állatjóléti címkék már megszokott látványt nyújtottak az élelmiszerboltok polcain. Manapság egyre több ipari és állatjóléti csoport állítja, hogy a haljóléti címkék jelentik a következő határt . A egykor átható „boldog tehén” marketingkampánya hamarosan új életet találhat a haliparban, ahogy belépünk a „boldog halak” korszakába. Csakúgy, mint a hús- és tejtermékek címkéinél, az ígéret sem mindig felel meg a valóságnak. Más szóval, nincs okunk azt hinni, hogy a kíméletes mosásnak nevezett gyakorlat a halak számára sem jelentene problémát.
A „fenntarthatóan nevelt” halak felemelkedése
, hogy manapság sokkal több halat szeretnének enni Ahogyan sok húsfogyasztót vonzanak a „fenntartható” jelzéssel ellátott darabok, a halvásárlók is környezetvédelmi jóváhagyási pecsétet keresnek. Valójában olyannyira, hogy a „fenntartható” tenger gyümölcsei piaca az előrejelzések szerint 2030-ra eléri a 26 millió dollárt.
A vadon fogott halak egyik népszerű fenntarthatósági tanúsítási programja a Marine Stewardship Council (MSC) kék csekkje, az egyik legrégebbi haltanúsítvány, amelyet a becslések szerint a globális vadon fogott halak 15 százalékára . A kék csekk azt jelzi a fogyasztóknak, hogy a halak „egészséges és fenntartható halállományból származnak”, ami azt jelenti, hogy a halászat figyelembe vette a környezeti hatásokat, és azt, hogy a halpopulációkat mennyire sikerült elkerülni a túlhalászást. Tehát bár a vállalat által kitermelt hal mennyiségének korlátozása nem foglalkozik a halak pusztulásával, legalább elkerüli az egész populáció kiirtását.
A fogadalom azonban nem mindig felel meg a gyakorlatnak. Egy 2020-as elemzés szerint a kutatók azt találták, hogy az MSC kékcsekk marketinganyagai gyakran hamisan mutatják be az általuk tanúsított halászat tipikus környezetét. Annak ellenére, hogy a tanúsító csoport „aránytalanul tartalmaz fényképeket a kisüzemi halászatról”, az MSC Blue Check által tanúsított halak többsége „túlnyomórészt ipari halászatból származik”. És bár a csoport promóciós tartalmának körülbelül fele „kis léptékű, csekély hatású halászati módszereket tartalmazott”, a valóságban az ilyen típusú halászatok csupán „a tanúsított termékek 7 százalékát teszik ki”.
A tanulmányra reagálva a Marine Stewardship Council aggodalmát fejezte ki a szerzőknek egy olyan csoporthoz fűződő kapcsolata miatt, amely korábban kritizálta az MSC-t. A folyóirat publikáció utáni szerkesztői áttekintést végzett, és nem talált hibát a tanulmány megállapításaiban, bár felülvizsgálta a tanács két jellemzését a cikkben, és felülvizsgálta a versengő érdeknyilatkozatot.
Sentient megkereste a Marine Stewardship Councilt, hogy megkérdezze, milyen állatjóléti előírásokat ígér a kék csekk, ha egyáltalán van ilyen. E-mailben Jackie Marks, az MSC vezető kommunikációs és PR-menedzsere azt válaszolta, hogy a szervezet „küldetése a túlhalászás megszüntetése”, a környezetileg fenntartható halászatra összpontosítva, valamint „minden faj és élőhely egészségének biztosításáról”. védve a jövő számára.” De – folytatja – „a humánus betakarítás és az állatok érzéke kívül esik az MSC hatáskörén”.
Egy másik forrás a tudatos fogyasztók számára a Monterey Bay Seafood Watch Guide . Az online eszköz megmutatja a fogyasztóknak, hogy mely fajokat és mely régiókból érdemes „felelősségteljesen” vásárolni, és melyeket kerülni kell, lefedi a vadon élő halászati és akvakultúra-műveleteket egyaránt. A hangsúly itt is a környezeti fenntarthatóságon van: „A Seafood Watch ajánlásai foglalkoznak a tenger gyümölcsei előállításának környezeti hatásaival, hogy elősegítsék a halászat és a tenyésztés oly módon történő halászatát és tenyésztését, amely elősegíti a vadon élő állatok és a környezet hosszú távú jólétét” a weboldalát.
A Seafood Watch kiterjedt, az akvakultúrára és a halászatra vonatkozó azonban nem említik azokat a szabványokat, amelyek „elősegítik a vadon élő állatok hosszú távú jólétét”, sem az állatok jólétét, sem a humánus bánásmódot. Egyelőre a legtöbb fenntarthatósági állítást tartalmazó halcímke elsősorban a környezetvédelmi gyakorlatokat takarja, de a láthatáron van egy új, a halak jólétét vizsgáló címkék sora is.
A halcímkék jövője magában foglalja a halak jólétét is
Néhány évvel ezelőttig a legtöbb fogyasztó nem sokat gondolkodott a halászatról , arról, hogyan élt, vagy hogy képes-e szenvedni. De egyre több kutatás tárt fel bizonyítékot a halak érzékére, beleértve azt is, hogy egyes halak felismerik magukat a tükörben , és képesek fájdalmat érezni .
Ahogy a közvélemény egyre többet megtud mindenféle állat, köztük a halak belső életéről, egyes fogyasztók hajlandóak többet fizetni olyan termékekért , amelyek biztosítják számukra, hogy a halat jól bánják. A hal- és tenger gyümölcseivel foglalkozó cégek felfigyelnek erre, valamint néhány címkéző testület, köztük az Aquaculture Stewardship Council, amely az állatjólétet „kulcsfontosságú tényezőnek” nevezte a „felelősségteljes termelés” meghatározásában.
2022-ben az ASC közzétette a Fish Health and Welfare Criterion tervezetét , amelyben a csoport bizonyos jóléti megfontolások figyelembevételét kérte, beleértve a „halak érzéstelenítését olyan kezelési műveletek során, amelyek fájdalmat vagy sérülést okozhatnak, ha a hal mozog”, és „a halak maximális időtartama lehet a vízből”, ezt „állatorvosnak kell aláírnia”.
A legtöbb húsipari címkéhez hasonlóan a csoport elsősorban a gazdákra bízza a felügyeletet. Maria Filipa Castanheira, az ASC szóvivője elmondta a Sentientnek, hogy a csoport „a halegészségügyi és -jóléti munkája olyan mutatók sorozatából áll, amelyek lehetővé teszik a gazdálkodók számára, hogy folyamatosan nyomon kövessék és értékeljék tenyésztési rendszereiket és a halfajok állapotát”. Ezek „valódi napi tevékenységek, amelyek figyelembe vesznek néhány kulcsfontosságú mutatót, amelyeket operatív jóléti mutatókként (OWI) határoznak meg: a vízminőséget, a morfológiát, a viselkedést és a mortalitást” – teszi hozzá.
Heather Browning, PhD, a Southamptoni Egyetem állatjóléti kutatója és oktatója Browning a The Fish Site iparági kiadványnak , hogy ezek az intézkedések többnyire inkább az állatok egészségére, mint a jólétre összpontosítanak.
Egyéb intézkedések, amelyek kifejezetten az állatok jólétét érinthetik, többek között a túlzsúfoltság megelőzése – ami gyakori stresszhez vezethet –, valamint a természetes ingerek hiánya által okozott érzékszervi megvonás . sok címkézési rendszer figyelmen kívül hagyja a tenyésztett halak levágási módszereit, amelyeket az állatvédők gyakran szintén embertelennek tartanak .
Haljólét a vadon élő és tenyésztett halak számára
Az Egyesült Államokban a „vadon fogott” címkével ellátott halak általában bizonyos jóléti előnyöket élveznek a tenyésztett halakhoz képest, legalábbis életük során.
Lekelia Jenkins szerint , aki a fenntartható halászat megoldásaira szakosodott, ezek az állatok „természetes környezetükben nőnek fel, részt vehetnek az ökoszisztémában, és természetes környezetükben látják el ökológiai funkciójukat. .” Hozzáteszi, hogy ez „egészséges a környezet és a halak számára egészen a befogásig”. Hasonlítsa össze ezt sok ipari akvakultúra-műveletben tenyésztett hallal, ahol a túlzsúfoltság és a tartályokban való élés stresszt és szenvedést okozhat.
Mindez azonban drasztikusan rosszabbra fordul, amikor halat fognak. Eurogroup for Animals 2021-es jelentése szerint a halak számos fájdalmas módon elpusztulhatnak, beleértve a „kimerültségig üldözött”, összezúzott vagy fulladt halakat. Számos más, járulékos fogásnak nevezett hal is hálóba kerül, és közben elpusztul, gyakran ugyanilyen fájdalmas módon.
Lehetséges-e még jobb halhalál a halaknak?
Míg a „humánus vágás” szabályozása köztudottan nehéz, számos nemzeti jóléti szervezet – köztük az ausztrál RSPCA, a Friends of the Sea, az RSPCA Assured és a Best Aquaculture Practices kötelezővé tenni a vágás előtti kábítást A Compassion in World Farming jogvédő csoport készített egy táblázatot, amely felsorolja a szabványokat – és ezek hiányát – a különféle halcímkézési rendszerekre vonatkozóan, beleértve azt is, hogy a hal levágásának módja humánus-e, és hogy kötelező-e a leölés előtti kábítás.
A CIWF azt mondja a Sentientnek, hogy a csoport számára az „emberi vágást” „szenvedés nélküli vágásként” kódolják, amely a következő három formát öltheti: a halál azonnali; a kábítás azonnali, és a halál közbelép, mielőtt a tudat visszatér; a halál fokozatosabb, de nem averzív.” Hozzáteszi, hogy „az EU úgy értelmezi, hogy a pillanatnyi idő kevesebb, mint egy másodperc”.
A CIWF listáján szerepel a Global Animal Partnership (GAP), amely szintén megköveteli a vágás előtti kábítást, de a többitől eltérően nagyobb életkörülményeket, minimális állománysűrűséget és dúsítást is igényel a tenyésztett lazac esetében.
Vannak más erőfeszítések is, amelyek ambiciózusabbak, mint mások. Az egyik, az Ike Jime vágási módszer célja, hogy pillanatok alatt teljesen elpusztítsa a halat, míg a másik, sejttenyésztett hal , egyáltalán nem igényel vágást.
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a SentientMedia.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözik a Humane Foundationnézeteit.
