A végső vegán megoldás a hús szerelmeseinek

Jordi Casamitjana, az „Ethical Vegan” című könyv szerzője kidolgozza a végső vegán választ arra a gyakori megjegyzésre, hogy „szeretem a hús ízét”, amit az emberek ürügyként mondanak arra, hogy ne váljanak vegánná.

Utáltam, amikor először megkóstoltam.

Az 1970-es évek elején lehetett, amikor apám vett nekem egy üveg tonikvizet a tengerparton, mert kifogyott a kólájuk. Azt hittem szénsavas víz lesz, így amikor a számba vettem, undorodva kiköptem. Meglepett a keserű íz, és utáltam. Emlékszem, nagyon jellegzetesen arra gondoltam, hogy nem értem, hogyan szerethetik az emberek ezt a keserű folyadékot, mivel méreg íze volt (nem tudtam, hogy a keserűség a kininből származik, egy maláriaellenes vegyület, amely a cinchona fából származik). Néhány évvel később kipróbáltam az első sörömet, és hasonló reakcióm volt. Keserű volt! Késő tinédzserkoromhoz képest azonban profiként ittam tonik vizet és sört.

Most az egyik kedvenc ételem a kelbimbó – keserű ízéről ismert –, és a kólásitalokat túl édesnek találom. Mi történt az ízlésemmel? Hogyan lehet, hogy valami nem tetszik egy időben, és később tetszik?

Vicces, hogy működik az íz, nem? Még az ízlelés igét is használjuk, ha más érzékszervekre hat. Arról kérdezünk, hogy valakinek mi a zenei ízlése, a férfi ízlése, a divat ízlése. Úgy tűnik, hogy ez az ige a nyelvünkben és szájpadlásunkban tapasztalható érzésen túlmutató erőre tett szert. Még akkor is, ha a hozzám hasonló vegánok kimennek az utcára, hogy egy kis vegán tevékenységet végezzenek, hogy segítsenek az idegeneknek abban, hogy abbahagyják az állatok kizsákmányolását, és mindenki javára átvegyék a vegán filozófiát, gyakran kapunk választ ezzel a vad igével. Gyakran halljuk: „Soha nem lehetnék vegán, mert túlságosan szeretem a hús ízét”.

Ha jobban belegondolunk, ez egy furcsa válasz. Ez olyan, mintha megpróbálnánk megállítani valakit, aki behajt egy autóval egy zsúfolt bevásárlóközpontba, és azt mondja: „Nem tudom megállni, túlságosan szeretem a piros színt!”. Miért adnak ilyen választ az emberek egy idegennek, aki egyértelműen aggódik mások szenvedése miatt? Az ízlés mióta érvényes kifogás bármire?

Furcsán hangzanak az ilyen válaszok, szerintem érdemes egy kicsit dekonstruálni, miért használták az emberek a „hús íze” kifogást, és összeállítani egyfajta végső vegán választ erre a gyakori megjegyzésre, hátha ez hasznos lesz a vegán számára. kisegítők arrafelé, hogy megmentsék a világot.

Ízlés Relatív

A tonikvízzel vagy sörrel kapcsolatos tapasztalataim nem egyediek. A legtöbb gyerek nem szereti a keserű ételeket és italokat, és szereti (a megszállottságig) az édes ételeket. Ezt minden szülő tudja – és időnként az édesség erejét használta gyermeke viselkedésének szabályozására.

Minden a génjeinkben van. Evolúciós előnye van annak, ha a gyermek utálja a keserű ételeket. Mi, emberek, csak a majmok egy fajtája vagyunk, és a majmok, mint a legtöbb főemlős, olyan fiatalokat hoznak világra, akik felmásznak az anyára, és egy kis időt töltenek felnőve, míg az anya átviszi őket az erdőn vagy a szavannán. Eleinte csak szoptatták őket, de egy bizonyos ponton meg kell tanulniuk szilárd ételt enni. Hogyan teszik ezt? Csak nézi, mit eszik az anya, és megpróbálja utánozni őt. De ez a probléma. A kíváncsi főemlősök számára nem lenne nehéz, különösen, ha az anyjuk hátán vannak, anélkül, hogy az anyjuk észrevenné, hogy egy gyümölcs után nyúljanak, vagy egy levelet próbáljanak megenni, és mivel nem minden növény ehető (egyes növények még mérgezőek is lehetnek). ) előfordulhat, hogy az anyák nem mindig tudják megállítani őket. Ez egy kockázatos helyzet, amelyet kezelni kell.

Az evolúció azonban biztosította a megoldást. Bármit elkészített, ami nem érett ehető gyümölcs íze, keserű a csecsemő főemlős számára, és hogy ez a csecsemő a keserű ízét undorító íznek tekinti. Mint én, amikor először kipróbáltam a tonikus vizet (más néven Cinchona Tree Bark), ez miatt a csecsemőknek a szájukba köpködtek, elkerülve a potenciális méregeket. Miután a baba felnő, és megtanulta, mi a megfelelő étel, akkor már nincs szükség erre a keserűségre adott túlzott reakcióra. Az emberi főemlősök egyik jellemzője azonban a Neoteny (a fiatalkori tulajdonságok visszatartása a felnőtt állatban), tehát ezt a reakciót néhány évvel hosszabb ideig tarthatjuk, mint más majmok.

Ez valami érdekes dolgot mond nekünk. Először is, hogy ez az íze megváltozik az életkorral, és ami ízletes lehet az életünk egyidejére, valószínűleg már nem lesz finom később - és fordítva. Másodszor, ennek az íznek mind genetikai, mind megtanult komponense van, ami azt jelenti, hogy ez a tapasztalat befolyásolja (előfordulhat, hogy eleinte nem tetszik, de kipróbálásával „rajtad növekszik”. Tehát, ha egy vegán szkeptikus azt mondja nekünk, hogy annyira szeretik a hús ízét, hogy nem tudják elviselni azt a gondolatot, hogy nem eszik a húst, akkor egy egyszerű válasz, amit meg lehet tenni: ízváltozások .

Az átlagos embernek 10 000 ízlelőbimbója a szájában, de a 40 éves korukban, ezek megállítják a regenerálódást és az ízérzet, majd tompítják. Ugyanez történik a szagérzékeléssel, amely szintén létfontosságú szerepet játszik az „ízélő élményben”. Az evolúciós beszéd, a szag szerepe az étkezésben az, hogy később jó élelmiszer -forrást találjon (mivel a szagokra nagyon jól emlékeznek), és egy bizonyos távolságra. Az illatérzet sokkal jobb, ha megmondja az ételek közötti különbséget, mint az ízérzet, mivel ehhez távolról kell dolgozni, tehát érzékenyebbnek kell lennie. Végül az étel ízlésével kapcsolatos emléke annak a kombinációnak a kombinációja, hogy az étel íze és szaga volt, tehát amikor azt mondod, hogy „szeretem a hús ízét”, akkor azt mondod, hogy „szeretem a hús ízét és illatát”. Ugyanakkor, mint az ízlelőbimbókhoz, az életkor is befolyásolja az illat receptorainkat, ami azt jelenti, hogy idővel ízlésünk elkerülhetetlenül és jelentősen megváltozik.

Ezért azok az ételek, amelyeket fiatalon ízletesnek vagy undorítónak tartunk, különböznek azoktól, amelyeket felnőttkorunkban szeretünk vagy utálunk, és ezek is változnak a középkor elérésekor, és azóta is évről évre változnak, mert az érzékszerveink is változnak. Mindaz, ami játszik az agyunkban, és megnehezíti, hogy pontosak legyünk azzal kapcsolatban, hogy mit szeretünk és mit nem. Emlékszünk arra, hogy mit utáltunk és szerettünk, és feltételezzük, hogy még mindig tesszük, és ahogy ez fokozatosan történik, nem vesszük észre, hogyan változik az ízérzékelésünk. Következésképpen nem használhatjuk az „íz” emlékét ürügyként arra, hogy ne együnk valamit a jelenben, mert ez az emlék megbízhatatlan lesz, és ma már abbahagyhatod annak az ízét, amit korábban szeretted, és elkezdesz szeretni valamit, amit szeretsz. gyűlölt.

Az emberek megszokják az ételeiket, és nem csak az íz preferenciákról szól. Nem az, hogy az emberek „kedvelik” az étel ízét a szó szigorú értelmében, hanem inkább az íz, illat, textúra, hang és megjelenés egy adott kombinációjának érzéki élményéhez, valamint az értékes hagyományok kombinációjának, a feltételezett természet, a kellemes memória, az érzékelhető élmény, a nemi alkalmazás, a kulturális asszociáció és a társadalmi kontextus kombinációjának fogalmi tapasztalataihoz (az értelmezésben az élelmezés, az érzékelhető élmény, mint az értelmezhető élmény, mint az élmény, mint az élmény, mint a nemi értelmezés, a kulturális asszociáció és a társadalmi kontextus-a választásban-a választásban-az értelmezésben, mint az élelmezés, mint a nemi érzékenység, a kulturális asszociáció és a társadalmi kontextus-a társadalmi kontextusban-a szociális kontextusban-a szociális kontextusban-a szociális kontextusban, az értelmezésben. Carol J Adams könyörítse meg a hús szexuális politikáját ). Ezen változók bármelyikének változásai eltérő élményt hozhatnak létre, és néha az emberek félnek az új tapasztalatoktól, és inkább ragaszkodnak ahhoz, amit már tudnak

Az ízlés változékony, relatív és túlértékelt, nem lehet transzcendens döntések alapja.

Jobb ízű a nem hús

Egyszer láttam egy dokumentumfilmet, ami erős benyomást tett rám. Arról volt szó, hogy Jean Pierre Dutilleux belga antropológus 1993-ban találkozott először a pápua-új-guineai Toulambis törzs embereivel, akik úgy tűnt, még soha nem találkoztak fehér emberrel. Lenyűgöző volt, hogy két kultúra emberei hogyan találkoztak először és hogyan kommunikáltak egymással, a Toulambis eleinte félelmetes és agresszív volt, majd lazább és barátságosabb volt. Hogy elnyerje bizalmukat, az antropológus étellel kínálta őket. Fehér rizst főzött magának és a legénységének, és felajánlotta Toulambiéknak. Amikor kipróbálták, undorodva utasították el (nem csodálkozom, mert a fehér rizs, szemben a teljes kiőrlésű rizzsel – az egyetlen, amit most eszek – eléggé feldolgozott étel. De itt jön az érdekesség. Az antropológus hozzátett néhányat sót a rizsbe, és visszaadták nekik, és ezúttal imádták.

Mi itt a tanulság? Ez a só becsaphatja az érzékeit, és olyan dolgokat szerethet meg, amelyeket természetesen nem szeretne. Más szóval, a só (amelyet a legtöbb orvos azt javasolja, hogy kerülje el nagy mennyiségben) egy csaló összetevő, amely összezavarja természetes ösztönét, hogy azonosítsa a jó ételt. Ha a só nem jó neked (pontosabban a benne lévő nátrium, ha nincs elég káliumod), akkor miért szeretjük annyira? Hát mert csak nagy mennyiségben árt neked. Alacsony mennyiségben elengedhetetlen az izzadás vagy vizeletürítés során elvesztett elektrolitok pótlása, ezért alkalmazkodó, hogy szeretjük a sót, és akkor kapjuk meg, amikor szükségünk van rá. De nem akkor hordjuk magunkkal állandóan és adjuk hozzá minden ételhez, amikor szükségünk van rá, és mivel a természetben a sóforrások ritkák az olyan főemlősöknél, mint mi, nem fejlesztettünk ki természetes módot a szedésének abbahagyására (mi nem úgy tűnik, nem idegenkedünk a sóval szemben, ha már elegünk van belőle).

A só nem az egyetlen összetevő, amely ilyen csaló tulajdonságokkal rendelkezik. Két másik hasonló hatású: a finomított cukor (tiszta szacharóz) és a telítetlen zsírok, mindkettő azt az üzenetet küldi az agynak, hogy ez az étel sok kalóriát tartalmaz, és ezért az agyad megkedveli őket (a természetben nem találsz magas kalóriatartalmú olyan gyakran étel). Ha bármihez sót, finomított cukrot vagy telített zsírt adunk, bárkinek ízletessé varázsolhatjuk. Kiváltod az agyadban a „sürgősségi élelmiszer” riasztást, ami arra késztet, hogy felülmúlj minden más ízt, mintha találtál volna egy kincset, amit sürgősen össze kell gyűjtened. A legrosszabb az egészben, hogy ha egyszerre adjuk hozzá a három összetevőt, akkor a mérget olyannyira étvágygerjesztővé varázsolhatjuk, hogy az emberek halálukig fogyasztanák.

Ezt teszi a modern élelmiszergyártás, és ezért halnak meg az emberek az egészségtelen ételek fogyasztása miatt. A só, a telített zsírok és a finomított cukrok a modern élelmiszerek három függőséget okozó „gonoszsága”, és az ultra-feldolgozott gyorsételek pillérei, amelyektől az orvosok folyamatosan azt kérik, hogy távolodjunk el. A Toulambis minden évezredes bölcsességét eldobták egy cseppnyi „varázslatos” ízzavaróval, amivel a modern civilizációk csapdájába csábította őket.

Ez a három „ördög” azonban többet tesz annál, mint hogy megváltoztatja az ízlésünket: elaltatja, ultra-szenzációkkal hatalmába keríti, így fokozatosan elveszítjük a képességünket, hogy bármi mást is megkóstoljunk, és hiányoznak a rendelkezésünkre álló ízek finomságai. Ennek a három uralkodó összetevőnek a rabjává válunk, és úgy érezzük, hogy nélkülük ma már minden unalmas. A jó dolog az, hogy ez a folyamat megfordítható, és ha csökkentjük ennek a három károsítónak a bevitelét, visszanyerjük az ízérzékelést – tanúbizonyságot tehetek arról, hogy ez történt velem, amikor az általános vegán étrendről áttértem a teljes élelmiszereket tartalmazó növényre. Alapozott étrend kevesebb feldolgozással és kevesebb sóval.

Tehát, amikor az emberek azt mondják, hogy szeretik a hús ízét, valóban, vagy só vagy zsír is elbűvölték őket? Nos, tudod a választ, igaz? Az emberek nem szeretik a nyers hús ízét. Valójában a legtöbb ember hányni fog, ha arra készteti őket. Meg kell változtatnia az ízét, a textúrát és az illatát, hogy étvágygerjesztővé tegye, tehát amikor az emberek azt mondják, hogy szeretik a húst, valójában szeretik azt, amit a húshoz tettél, hogy eltávolítsák annak tényleges ízét. A főzési folyamat ennek egy részét tette, mert a víz eltávolításával a szakács koncentrálta az állatok szöveteiben lévő sókat. A hő megváltoztatta a zsírt is, és ropogósabbá teszi, új textúrát adva. And, of course, the cook would have added extra salt and spices to increase the effect or add more fat (oil during frying, for instance. That may not be enough, though. Meat is so disgusting to humans (as we are a frugivore species like our closest relatives ), that we also have to change its shape and make it look more like fruit (making it soft and round like a peach or long like a banana, for instance), and serve it with vegetables and other plant ingredients to álcázza - a karniv -állatok ne fűszerezzék azt a húst, amelyet esznek, ahogy tetszik.

Például egy bika lábának izmát úgy álcázzuk, hogy eltávolítjuk a vért, a bőrt és a csontokat, összetörjük, labdát készítünk belőle, amit az egyik végéről lelapítunk, hozzáadunk sót és fűszereket, majd elégetjük, hogy csökkentsük víztartalmat, módosítsa a zsírt és a fehérjét, majd helyezze két búzaszemből és szezámmagból készült kerek kenyér közé, hogy minden úgy nézzen ki, mint egy gömb alakú, lédús gyümölcs, tegyen közé néhány növényt, például uborkát, hagymát és salátát, majd adjon hozzá. némi paradicsomszósz, hogy vörösebbnek tűnjön. Tehénből készítünk hamburgert, és szívesen fogyasztjuk, mert már nem nyers hús íze van, és olyan, mint a gyümölcs. Ugyanezt tesszük a csirkékkel is, rögöket készítünk belőlük, amelyekben már nem látszik a hús, mivel beborítjuk őket búzával, zsírral és sóval.

Azok, akik azt mondják, hogy szeretik a hús ízét, azt gondolják, hogy ezt teszik, de nem. Imádják, hogy a szakácsok hogyan változtatták meg a hús ízét, és másképp tették. Imádják, hogy a só és a módosított zsír maszkolja a hús ízét, és közelebb hozza a nem hús ízéhez. És kitaláld mi? A szakácsok ugyanezt tehetik a növényekkel, és sóval, cukorral és zsírral, valamint az Ön által kedvelt formákra és színekre változtathatják őket. hamburgereket , kolbászokat és rögöket készíthetnek , olyan édesek, sós és olyan zsíros, mint amilyennek tetszik, ha ezt akarod - miután több mint 20 éve vegán vagyok, egyébként már nem.

A 21. század második évtizedében ^már nincs mentség arra, hogy azt állítsuk, hogy az íz akadályozza meg a vegánná válást, mint minden nem vegán étel vagy étel esetében, van egy vegán változat, amelyet a legtöbb ember azonosnak találna, ha nem mondták nekik, hogy ez vegán (amint azt 2022-ben láttuk, amikor egy brit vegánellenes „ kolbászszakértőt ” becsaptak az élő tévéadásban, és azt mondta, hogy a vegán kolbász „ízletes és finom”, és „megkóstolja a húst benne”, mivel elhitették vele, hogy valódi sertéshúsból való).

Tehát egy másik válasz a „nem lehetek vegán, mert túlságosan szeretem a hús ízét” megjegyzésre a következő: „ Igen lehet, mert nem a hús ízét szereted, hanem azt, amit a szakácsok és a szakácsok készítenek. és ugyanazok a szakácsok újrateremthetik ugyanazokat az ízeket, illatokat és textúrákat, amelyeket Ön szeretne, de állati hús használata nélkül. Okos húsevő szakácsok csaltak rád, hogy megszeresd a húsételeiket, az ügyesebb vegán szakácsok pedig a növényi ételeket is megszerethetik (nem kell, mert sok növény már feldolgozás nélkül is finom, de megteszik helyetted, ha akarod, megtarthatod a függőségeidet). Ha nem hagyod, hogy becsapják az ízlésedet, mint ahogy hagyod a húsevő szakácsokat, akkor az ízlésnek semmi köze ahhoz, hogy nem hajlandó vegánná válni, hanem az előítéletekhez."

Az ízlés etikája

Ez a kettős mérce a feldolgozott vegán ételek gyanúsként való kezelése, de a feldolgozott, nem vegán ételek elfogadása rávilágít arra, hogy a veganizmus elutasításának semmi köze az ízhez. Ez azt mutatja, hogy azok, akik ezt a kifogást használják, úgy vélik, hogy a veganizmus „választás” abban az értelemben, hogy ez egy következmény nélküli személyes vélemény, csak „ízlés” kérdése a szó nem érzéki jelentésében, és valahogy azután lefordítják ezt a téves értelmezést a „hús íze” megjegyzése szerint jó ürügyet adtak. Összekeverik az „íz” két jelentését, anélkül, hogy észrevennék, milyen nevetségesen hangzik ez kívülről (mint a korábban említett „nem tudom megállni, túlságosan szeretem a piros színt” példa).

Pontosan azért, mert úgy gondolják, hogy a veganizmus divatirányzat vagy triviális választás, nem alkalmaznak ehhez kapcsolódó etikai megfontolásokat, és ekkor tévedtek. Nem tudják, hogy a veganizmus egy olyan filozófia, amely az állatok kizsákmányolásának és állatkínzásának minden formáját igyekszik kizárni, ezért a vegánok nem azért esznek növényi alapú ételeket, mert jobban szeretik annak ízét a hús vagy a tejtermékek ízénél (még akkor is, ha de azért, mert szerintük erkölcsileg helytelen olyan terméket fogyasztani (és fizetni érte), amely állati kizsákmányolásból származik. A vegánok húselutasítása etikai, nem ízlési kérdés, ezért erre fel kell hívni a „hús íze” kifogást használók figyelmét.

Etikai kérdésekkel kell szembesülniük, amelyek felfedik megjegyzésük abszurditását. Például mi a fontosabb, az íz vagy az élet? Ön szerint etikailag elfogadható, ha valakit megölnek az ízlése miatt? Vagy az illatuk miatt? Vagy a kinézetük miatt? Vagy a hangzásuk miatt? Megölnél és elfogyasztanál az embereket, ha úgy főznék, hogy nagyon ízlenek neked? Megennéd a lábadat, ha a világ legjobb hentesei vágnák fel, és a világ legjobb szakácsai főznék? Az ízlelőbimbóid többet számítanak, mint egy érző lény élete?

Az igazság az, hogy senki sem utasítja el a veganizmust (vagy vegetarianizmust) csak azért, mert túlságosan szereti a hús ízét, annak ellenére, amit mondanak. Azért mondják, mert könnyű kimondani, és úgy gondolják, hogy jó válasznak hangzik, hiszen senki sem vitatkozhat valaki ízlése ellen, de amikor szembesülnek saját szavaik abszurditásával, és ráébrednek, hogy a kérdés nem az szereted-e?" de „Mi a helyes erkölcsileg?”, valószínűleg megpróbálnak jobb kifogást találni. Ha egyszer összekapcsolod a pontokat egy steak és egy tehén, egy kolbász és egy disznó, egy rög és egy csirke, vagy egy olvasztott szendvics és egy tonhal között, nem tudod szétválasztani őket, és folytathatod az életed, mintha nem tetted volna. bármi rossz, ha ezeket az állatokat táplálékként kezeli.

Könyörületes étel

A vegán szkeptikusok hírhedtek a sztereotípiás kifogások használatáért, amelyeket valahol hallottak anélkül, hogy túl sokat gondolkodnának az érdemeikről, mert hajlamosak elrejteni a valódi okokat, miért nem válnak vegánvá. Használhatják a „ növények is fájdalmat éreznek” , „ soha nem tudtam vegánnak menni ”, „ ez az élet köre ”, a „ kutya ” és a „ honnan kaphatod a fehérjét ”-és írtam a végső vegán választ, a kúszás, a kúszás, a kúszás, a kúszás, a kúszás, a kúszás, a kúszás és a félelem, az a tény, hogy az igazi okokból, a végső vegán, a kúszás, a félelem, az a tény, hogy az igazi ok, az élet, a végső vegán, a „Kutyák” című megjegyzéseket írtam. Politikai állások, antiszociális előítéletek vagy egyszerűen nem vitatott szokások.

Szóval, mi a végső vegán válasz erre? Itt jön:

„Az ízlés idővel változik , relatív és gyakran túlértékelt, és nem lehet fontos döntések alapja, például valaki más élete vagy halála. Ízlelőbimbóid nem számíthatnak többet, mint egy érző lény élete. De még ha úgy gondolja is, hogy nem tud élni a hús íze nélkül, ez nem akadályozhatja meg abban, hogy vegánná váljon, mert nem a hús ízét szereti önmagában, hanem annak ízét, illatát, hangját és megjelenését, amit a szakácsok és a szakácsok készítenek. és ugyanazok a szakácsok újrateremthetik ugyanazokat az ízeket, illatokat és textúrákat, amelyeket Ön szeretne, de állati hús használata nélkül. Ha az íz a fő akadályod a vegánná válásban, akkor ezt könnyű leküzdeni, hiszen kedvenc ételeid már léteznek vegán formában, és nem vennéd észre a különbséget.”

Ha nem vagy vegán, tudd, hogy nagy valószínűséggel még nem kóstoltad meg minden idők kedvenc ételét. Némi keresgélés után mindenki, aki vegánná vált, megtalálta kedvenc ételét a rengeteg növényi alapú kombináció között, amelyhez most hozzáférhet, és ezt elrejtette előtte néhány monoton karnis étel, amely elaltatta a szájízét és megcsalta az ízlését. (sokkal több ehető növényből finom ételeket készíthetnek az emberek, mint amennyi állatból megeszik). Miután alkalmazkodtál az új étrendedhez, és felszámoltad régi függőségeidet, a vegán ételek nemcsak jobban ízlenek majd, mint korábban, de most már jobban is érzed magad.

Egyetlen étel sem íze jobb, mint az együttérző étel, mert nemcsak lehet a kedvenc ízei és textúrái, hanem valami jót és fontos dolgot is jelenthetnek. Vessen egy pillantást egy olyan szociális média -beszámolóra, amely néhány éve vegán volt, és felfedezni fogja, hogy az etikus tápláló, ízletes, színes és étvágygerjesztő ételek milyen módon szólnak - összehasonlítva az etikátlan unalmas, egészségtelen, égett hússal, fájdalommal, szenvedéssel és halálával.

Imádom a vegán ételeket.