A környezetromlás és az élelmiszer-biztonság kettős válságával küszködő világban az állati életek elképesztő pazarlása a globális élelmiszer-ellátási láncban sürgető, de gyakran figyelmen kívül hagyott problémát jelent. Klaura, Breeman és Scherer tanulmánya szerint a becslések szerint évente 18 milliárd állatot ölnek meg, csak azért, hogy eldobják őket, ami rávilágít az élelmezési rendszerünk mélységes hatékonyságának és etikai dilemmájára. Ez a cikk kutatásaik eredményeit kutatja, amelyek nemcsak számszerűsítik a húsveszteség és -pazarlás (MLW) mértékét, hanem rávilágítanak az állatok óriási szenvedésére is.
Az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezetének (FAO) 2019-es adatait felhasználva a hús elvesztését vizsgálja az élelmiszer-ellátási lánc öt kritikus szakaszában – termelés, tárolás és kezelés, feldolgozás és csomagolás, elosztás és . fogyasztás – 158 országban. Hat fajra – sertésekre, tehenekre, birkákra, kecskékre, csirkékre és pulykákra – összpontosítva a kutatók feltárják azt a zord valóságot, hogy állatok milliárdjainak élete szűnik meg anélkül, hogy bármilyen táplálkozási célt szolgálna.
Ezeknek az eredményeknek a következményei messzemenőek. Az MLW nemcsak jelentősen hozzájárul a környezet romlásához, hanem komoly állatjóléti aggályokat is felvet, amelyeket a korábbi elemzések nagyrészt figyelmen kívül hagytak. A tanulmány célja, hogy láthatóbbá tegye ezeket a láthatatlan életeket, egy együttérzőbb és fenntarthatóbb élelmiszer-rendszert szorgalmazva. Hangsúlyozza, hogy sürgősen globális erőfeszítésekre van szükség az MLW csökkentésére, összhangban az ENSZ Fenntartható Fejlődési Céljaival (SDG) az élelmiszer-pazarlás 50%-os csökkentésére.
Ez a cikk feltárja az MLW regionális eltéréseit, az ezeket a mintákat befolyásoló gazdasági tényezőket, valamint az élelmiszer-ellátási lánc hatékonyabbá tételének lehetséges hatását. Felhívja a közös újragondolásra, hogyan termelünk, fogyasztunk és értékelik az állati termékeket, hangsúlyozva, hogy az MLW csökkentése nem csak környezetvédelmi, hanem erkölcsi kényszer is.
Összefoglaló: Leah Kelly | Eredeti tanulmány: Klaura, J., Breeman, G., & Scherer, L. (2023) | Közzétéve: 2024. július 10
A globális élelmiszer-ellátási láncban elpazarolt hús becslések szerint évente 18 milliárd állatéletet jelent. Ez a tanulmány azt vizsgálja, hogyan lehet kezelni a problémát.
A fenntartható élelmiszer-rendszerekkel kapcsolatos kutatások egyre inkább előtérbe helyezik az élelmiszer-veszteség és -pazarlás (FLW) kérdését, mivel a globális emberi fogyasztásra szánt élelmiszerek körülbelül egyharmada – évi 1,3 milliárd tonna – az élelmiszer-ellátási láncban valahol kidobásra vagy elvesztésre kerül. . Egyes nemzeti és nemzetközi kormányok elkezdtek célokat kitűzni az élelmiszer-pazarlás csökkentésére, és az Egyesült Nemzetek Szervezete is belefoglalt egy ilyen célt a 2016-os Fenntartható Fejlődési Célokba (SDG).
A húsveszteség és -pazarlás (MLW) a globális FLW különösen káros részét képezi, részben azért, mert az állati termékek arányosan nagyobb negatív hatást gyakorolnak a környezetre, mint a növényi alapú élelmiszerek. A tanulmány szerzői szerint azonban az FLW-t becsülő korábbi elemzések figyelmen kívül hagyták az állatjóléti szempontokat az MLW-számításaik során.
Ez a tanulmány az állatok szenvedését és az elvesztett életeket az MLW dimenziójaként kívánja mérni. A szerzők arra a feltevésre támaszkodnak, hogy függetlenül attól, hogy az embereknek állatokat kellene enniük, vagy sem, különösen szükségtelen olyan állatokat megölni, amelyeket végül eldobnak, és egyáltalán nem szolgálnak „használatra”. Végső céljuk az, hogy ezeknek az állatoknak az életét jobban láthatóvá tegyék a nagyközönség számára, ami újabb sürgető okot ad az MLW csökkentésére és egy könyörületesebb, fenntarthatóbb táplálékrendszerre való átállásra.
Az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) 2019-es globális élelmiszer- és állattenyésztési adatait felhasználva a kutatók a korábbi FLW-vizsgálatok bevált módszereit alkalmazták hat faj – sertés, tehén, juh, kecske, csirke és pulyka – MLW becslésére, összesen 158-ban. országok. Az élelmiszer-ellátási lánc öt szakaszát vizsgálták: termelést, tárolást és kezelést, feldolgozást és csomagolást, forgalmazást és fogyasztást. A számítás elsősorban a húsveszteség számszerűsítésére irányult a hasított testtömegben és a nem ehető részek kizárásával, a termelés egyes szakaszaira és a globális régióra szabott specifikus veszteségtényezők használatával.
2019-ben a becslések szerint 77,4 millió tonna sertés-, tehén-, juh-, kecske-, csirke- és pulykahús veszett kárba vagy veszett el, mielőtt emberi fogyasztásra került volna, ami körülbelül 18 milliárd állati életnek felel meg, amelyet „cél” nélkül megszakítottak (a továbbiakban: „ életveszteségek”). Ebből 74,1 millió tehén, 188 millió kecske, 195,7 millió juh, 298,8 millió sertés, 402,3 millió pulyka és 16,8 milliárd – közel 94%-a – csirke volt. Egy főre vetítve ez körülbelül 2,4 elpazarolt állatéletet jelent személyenként.
Az állatok életében bekövetkezett veszteségek többsége az élelmiszer-ellátási lánc, a termelés és a fogyasztás első és utolsó szakaszában következett be. A minták azonban régiónként jelentősen eltértek: a fogyasztáson alapuló veszteségek Észak-Amerikában, Óceániában, Európában és az iparosodott Ázsiában, a termelésből eredő veszteségek pedig Latin-Amerikában, Észak- és Szubszaharai Afrikában, valamint Nyugat- és Közép-Ázsiában összpontosultak. . Dél- és Délkelet-Ázsiában a legnagyobb veszteség a forgalmazás, valamint a feldolgozás és a csomagolás szakaszában volt.
Tíz ország okozta az összes életveszteség 57%-át, a legnagyobb egy főre jutó elkövetők Dél-Afrika, az Egyesült Államok és Brazília. Összességében Kínában volt a legtöbb életveszteség, a globális részesedés 16%-ával. A kutatók azt találták, hogy a magasabb GDP-vel rendelkező régiókban volt a legmagasabb az egy főre jutó állatveszteség az alacsonyabb GDP-vel rendelkező régiókhoz képest. A szubszaharai Afrikában volt a legalacsonyabb az összes és az egy főre eső életveszteség.
A szerzők megállapították, hogy az MLW lehető leghatékonyabbá tétele minden régióban 7,9 milliárd állatéletet menthet meg. Eközben az MLW 50%-os csökkentése az élelmiszer-ellátási láncban (az ENSZ egyik fenntartható fejlődési célja) 8,8 milliárd életet kímélne meg. Az ilyen csökkentések azt feltételezik, hogy ugyanannyi állat elfogyasztható, miközben nagymértékben csökkenti a pusztán elpazarlás céljából leölt állatok számát.
A szerzők azonban figyelmeztetnek az MLW kezelésére irányuló lépések megtételére. Például, bár a tehenek életvesztesége viszonylag alacsony volt a csirkékhez képest, megjegyzik, hogy a tehenek óriási környezeti hatást gyakorolnak a többi fajhoz képest. Hasonlóképpen, ha a „kérődzők” életveszteségének csökkentésére összpontosítunk, és figyelmen kívül hagyjuk a csirkéket és a pulykákat, ez véletlenül még több teljes életveszteséget és állati szenvedést okozhat. Ezért minden beavatkozásnál fontos figyelembe venni mind a környezetvédelmi, mind az állatjóléti célokat.
Fontos megjegyezni, hogy a tanulmány becsléseken alapult, számos korláttal. Például, bár a szerzők számításaik során kizárták az állatok „ehetetlen” részeit, a globális régiók eltérhetnek abban, hogy mit tartanak ehetetlennek. Ezenkívül az adatok minősége fajonként és országonként változott, és általában a szerzők rámutatnak arra, hogy elemzésük nyugati perspektíva felé torzíthat.
Az MLW csökkentésére törekvő támogatók számára a beavatkozások leginkább Észak-Amerikára és Óceániára irányulhatnak, amelyek a legnagyobb egy főre eső életveszteséget és a legmagasabb egy főre jutó üvegházhatású gázok kibocsátását okozzák. Ráadásul úgy tűnik, hogy a termelés alapú MLW magasabb az alacsonyabb jövedelmű országokban, ahol nehezebb a sikeres beavatkozások megvalósítása, így a magasabb jövedelmű országoknak nagyobb terhet kell viselniük a csökkentésből, különösen a fogyasztási oldalon. Fontos azonban, hogy az érdekvédőknek azt is biztosítaniuk kell, hogy a döntéshozók és a fogyasztók tisztában legyenek az élelmiszer-ellátási láncban elpazarolt állatok életének mértékével, valamint azzal, hogy ez milyen hatással van a környezetre, az emberekre és magukra az állatokra.
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a Faunalytics.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözi a Humane Foundationnézeteit.
