Az állatjólét fogalma első pillantásra egyszerűnek tűnhet, de ha belemélyedünk a különböző országokban történő mérés bonyolultságába, egy összetett és sokrétű kihívásra derül fény. Az állatjólét szempontjából legjobb és legrosszabb országok azonosítása változók labirintusában jár, az évente levágott állatok számától a haszonállatok életkörülményeiig, a vágási módszerekig és az állatok jogait . Különböző szervezetek vállalták ezt az ijesztő feladatot, és mindegyik egyedi módszertant alkalmaz az országok rangsorolására az állatokkal való bánásmód alapján.
Az egyik ilyen szervezet a Voiceless, amely kifejlesztette a Voiceless Animal Cruelty Indexet (VACI). Ez a hibrid megközelítés az állatok jólétét három kategóriában értékeli: Kegyetlenség előidézése, Kegyetlenség fogyasztása és Kegyetlenség szankcionálása. Egy másik jelentős szereplő ezen a téren az Animal Protection Index (API), amely az országokat jogi kereteik alapján értékeli, és A-tól G-ig betű fokozatokat ad.
E szervezetek erőfeszítései ellenére az állatok jólétének mérése továbbra is eleve összetett feladat. Az olyan tényezők, mint a környezetszennyezés, a környezet romlása és az állatokkal kapcsolatos kulturális attitűdök tovább bonyolítják a képet. Ezen túlmenően az állatvédelmi törvények betartatása nagyon eltérő, ami újabb nehézségeket okoz egy átfogó és pontos rangsorolási rendszer létrehozásában.
Ebben a cikkben megvizsgáljuk a VACI és API-rangsorok mögött rejlő módszereket, megvizsgáljuk, mely országok számítanak a legjobbnak és a legrosszabbnak az állatjólét szempontjából, és megvizsgáljuk a rangsorok eltéréseinek okait. Célunk, hogy rávilágítsunk az állatjólét sokrétű természetére, valamint az annak világszerte történő mérésére és javítására irányuló folyamatos erőfeszítésekre.
Az állatjólét általános fogalma meglehetősen egyszerűnek tűnhet. Az állatok jólétének mérésére irányuló erőfeszítések azonban sokkal bonyolultabbak. Az állatjólét szempontjából legjobb és legrosszabb országok azonosítása nem könnyű feladat, de az állatok jogaiért küzdő számos szervezet munkájának alapos áttekintése képet ad arról, hogy mely helyeken bánnak a legjobban és a legrosszabbul az állatokkal .
Az állatjólét mérése: nem könnyű feladat
Számos dolog hozzájárulhat vagy ronthatja bármely ország állatainak jólétét, és nincs egyetlen vagy egységes módszer ezek mindegyikének mérésére.
Összehasonlíthatja például az egyes országokban évente levágott állatok teljes számát. Ennek a megközelítésnek van egy intuitív vonzereje, mivel egy állat levágása a legjobb módja annak, hogy csökkentsék jólétét.
De a nyers halálozási számok, bármennyire informatívak is, számos más fontos tényezőt figyelmen kívül hagynak. A haszonállatok vágás előtti életkörülményei nagyban meghatározzák jólétüket, például a vágás módja és a vágóhidakra való szállítás módja.
Ráadásul nem minden állat szenvedés az iparosodott mezőgazdaságon belül történik. A szennyezés és a környezet leromlása , a kozmetikumok tesztelése, az illegális állatviadalok, a háziállatokkal szembeni kegyetlenség és sok más gyakorlat szintén sérti az állatjólétet, és nem szerepel a nyers állatelhullási statisztikákban.
Egy másik lehetséges módszer az állatjólét állapotának mérésére egy országban, ha megvizsgáljuk, milyen törvények vonatkoznak az állatok védelméről szóló könyvekre – vagy alternatívaként a károk állandósítására. Ezt a módszert használja az Animal Protection Index (API), az egyik forrás, amelyre a későbbiekben hivatkozni fogunk.
Mi határozza meg az állatjólétet egy országban?
Azok a törvények, amelyek büntetik az egyének által elkövetett állatkínzást, szabályozzák az állatokkal való bánásmódot a gyártelepeken és a vágóhidakon, tiltják az állatokat károsító környezetpusztítást és elismerik az állatok érzéketlenségét , mind növelhetik az állatjólétet egy országban. Másrészt az állatokkal való rossz bánásmódot hatékonyan lehetővé tevő törvények, mint például az Egyesült Államok egyes államaiban az ag-gag törvények , rosszabb állatjólétet eredményeznek.
De bármely adott országban sok-sok különböző törvény létezik, amelyek potenciálisan befolyásolhatják az állatok jólétét, és nincs objektív mód annak meghatározására, hogy ezek közül a törvények közül melyik „számít” jobban, mint mások. Ugyanilyen fontos a bűnüldözés is: az állatvédelem nem sok jót tesz, ha nem érvényesítik, így a törvényeket csak a könyvekben olvasni is félrevezető lehet.
Elméletileg az egyik kiváló módszer egy adott országban az állatok jólétének felmérésére az lenne, ha megvizsgálnánk az adott országban az állatokkal kapcsolatos vallási és kulturális attitűdöket. De az attitűdöket nem lehet mennyiségileg mérni, és még ha lehetne is, nem mindig igazodnak a tényleges viselkedéshez.
Az állatok jogainak mérésének hibrid megközelítése
A fent említett mutatók mindegyikének van jó és árnyoldala. Ennek a kihívásnak a leküzdése érdekében a Voiceless állatjóléti csoport kifejlesztette a Voiceless Animal Cruelty Indexet (VACI), amely egy hibrid megközelítés az állatjólét mérésére. A rendszer három különböző kategóriát használ az ország állatjóléti szintjének minősítésére: Kegyetlenség előidézése, Kegyetlenség fogyasztása és Kegyetlenség szankcionálása.
A Producing Cruelty azt méri, hogy egy országban hány állatot vágnak le élelmezés céljából évente, de fejenkénti alapon, hogy figyelembe vegyék a különböző országok populációjának méretét. Az itt szereplő összegek az egyes országok rangsorolásánál is szerepet játszanak, hogy megkíséreljék figyelembe venni az állatokkal való bánásmódot a levágásuk előtt.
A második kategória, a Consuming Cruelty, egy ország hús- és tejtermék-fogyasztási arányát vizsgálja, ismét egy főre vetítve. Ennek mérésére két mérőszámot használ: a tenyésztett állati fehérjefogyasztás és a növényi eredetű fehérjefogyasztás arányát az országban, valamint az egy főre jutó összes elfogyasztott állatlétszám becslését.
Végül a Sanctioning Cruelty megvizsgálja az egyes országokban az állatjóléttel kapcsolatos törvényeket és rendelkezéseket, és az API jóléti rangsorán alapul.
A rangsorba kerülés előtt meg kell jegyezni, hogy a Voiceless és az Animal Protection Index is csak 50 országot vizsgált. A kiválasztott országok együttesen ad otthont a világ haszonállatainak 80 százalékának , és bár gyakorlati okai vannak ennek a módszertani korlátnak, ez azt jelenti, hogy az eredmények bizonyos figyelmeztetéseket tartalmaznak, amelyekre később térünk ki.
Mely országok a legjobbak az állatjólét szempontjából?
A VACI rangsora
A fent említett kritériumok alapján a VACI azt állítja, hogy a következő országokban a legmagasabb az állatjólét szintje . Ezek sorrendben:
- Tanzánia (holtversenyben)
- India (holtversenyben)
- Kenya
- Nigéria
- Svédország (holtversenyben)
- Svájc (holtversenyben)
- Ausztria
- Etiópia (holtversenyben)
- Niger (holtversenyben)
- Fülöp-szigetek
Az API rangsorai
Az API valamivel tágabb értékelést alkalmaz , és minden országnak betűjelet rendel az állatokkal való bánásmódhoz. A betűk A-tól G-ig mennek; sajnos egyik ország sem kapott „A”-t, de több „B”-t vagy „C”-t kapott.
A következő országok „B”-t kaptak:
- Ausztria
- Dánia
- Hollandia
- Svédország
- Svájc
- Az Egyesült Királyság
Az alábbi országok „C” minősítést kaptak az állatokkal való bánásmódért:
- Új Zéland
- India
- Mexikó
- Malaysia
- Franciaország
- Németország
- Olaszország
- Lengyelország
- Spanyolország
Mely országok a legrosszabb az állatjólét szempontjából?
A VACI és az API felsorolta azokat az országokat is, amelyeket az állatjólét szempontjából a legrosszabbnak ítélnek.
Íme, csökkenő sorrendben a VACI-n:
- Ausztrália (holtversenyben)
- Fehéroroszország (holtversenyben)
- Az Egyesült Államok
- Argentína (holtversenyben)
- Mianmar (holtversenyben)
- Irán
- Oroszország
- Brazília
- Marokkó
- Chile
Eközben egy másik rangsorolási rendszer, az Állatvédelmi Index két országnak adott „G” besorolást az állatjólétre – ez a lehető legalacsonyabb osztályzat –, további hét ország pedig „F” minősítést, a második legrosszabb osztályzatot. Íme ezek a rangsorok:
- Irán (G)
- Azerbajdzsán (G)
- Fehéroroszország (F)
- Algéria (F)
- Egyiptom (F)
- Etiópia (F)
- Marokkó (F)
- Mianmar (F)
- Vietnam (F)
Miért vannak eltérések az állatjóléti rangsorban?
Amint látjuk, a két ranglista között tisztességes egyetértés van. Svájc, Svédország és Ausztria mindkét listán előkelő helyen szerepel, és bár India lényegesen alacsonyabb osztályzatot kapott az API-n, jóléti helyezése még mindig a vizsgált országok első 30 százalékába sorolja.
Még nagyobb az átfedés az állatok jóléte szempontjából legrosszabb országokat illetően: Irán, Fehéroroszország, Marokkó és Mianmar mindkét listán nagyon alacsony helyen szerepel.
De van néhány jelentős eltérés is. A legfigyelemreméltóbb talán Etiópia: a VACI szerint ez az egyik legjobb ország a világon az állatok számára, de az API szerint ez az egyik legrosszabb ország.
Tanzánia, Kenya és számos más afrikai ország, amely magas pontszámot kapott a VACI-n, közepestől gyengéig terjedő osztályzatot kapott az API-n. Dánia és Hollandia előkelő helyen szerepelt az állatvédelmi indexen, de a VACI-rangsorban az átlag alatt voltak.
Szóval, minek ez a sok eltérés? Számos válasz létezik erre a kérdésre, és mindegyik a maga módján megvilágosodik.
Etiópia, Kenya, Tanzánia, Niger és Nigéria mind viszonylag alacsony helyen végzett az API-n, ami azt jelzi, hogy gyenge állatjóléti törvényekkel és szabályozással rendelkeznek. Bár ez nem ünnepelni való, két másik tényező is felülmúlja: a gazdálkodási módok és a húsfogyasztási arányok.
A fenti országok mindegyikében ritkák vagy egyáltalán nem léteznek gyártelepek, az állattenyésztés ehelyett kisüzemi és extenzív jellegű. A világ szenvedő állatállományának nagy része a gyári gazdaságok általános gyakorlatának köszönhető; a kisüzemi extenzív gazdálkodás ezzel szemben több életteret és alapvető kényelmi lehetőségeket biztosít az állatoknak, és így jelentősen csökkenti nyomorúságukat.
Ráadásul a fent említett afrikai országokban nagyon alacsony a hús-, tej- és tejfogyasztás. Etiópia különösen feltűnő példa: lakosai kevesebb állatot fogyasztanak fejenként, mint bármely más listán szereplő ország, és az egy főre jutó állatfogyasztás mindössze 10 százaléka a globális átlagnak .
Ennek eredményeként a fenti országokban évente lényegesen kevesebb haszonállatot öltek le, és ez növeli az állatjólét általános szintjét.
Hollandiában eközben valami fordítva igaz. Az ország a bolygó legszigorúbb állatjóléti törvényei közé tartozik, de jelentős mennyiségű állati terméket állít elő és fogyaszt, ami részben csökkenti a kegyetlenség elleni erős törvények hatását.
Alsó vonal
A VACI- és API-rangsorok közötti megegyezések és eltérések egy fontos tényre világítanak rá: akár országokról, akár városokról, akár emberekről beszélünk, rengeteg olyan tulajdonság van, amely nem mérhető egyetlen spektrumon. Az állatok jóléte az egyik ilyen; Bár az országok durva rangsorolását is meg tudjuk adni, a „10 legjobb állatjóléti ország” listája nem végleges, átfogó vagy mentes.
Az API listája egy másik igazságot is feltár: a legtöbb ország nem tesz túl sokat az állatok jólétének védelme és előmozdítása érdekében. Figyelemre méltó, hogy egyetlen ország sem kapott „A” besorolást az API-tól, ami arra utal, hogy még a legprogresszívebb állatjóléti törvényekkel rendelkező országoknak, például Hollandiának is van még mit tenniük ahhoz, hogy valóban előmozdítsák állataik jólétét.
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a SentientMedia.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözik a Humane Foundationnézeteit.
