Az Egyesült Államokban a húsipar és a szövetségi politika bonyolult tánca hatalmas és gyakran alulértékelt erő, amely az ország mezőgazdasági táját alakítja. Az állattenyésztési ágazat, amely magában foglalja az állattenyésztést, a húsipart és a tejipart, jelentős befolyást gyakorol az Egyesült Államok élelmiszertermelési politikájára. Ez a befolyás jelentős politikai hozzájárulásokon, agresszív lobbitevékenységeken és stratégiai PR-kampányokon keresztül nyilvánul meg, amelyek célja, hogy a közvéleményt és a politikát a maguk javára alakítsák.
Ennek a kölcsönhatásnak a kiváló példája a Farm Bill, egy átfogó jogalkotási csomag, amely az amerikai mezőgazdaság különböző aspektusait szabályozza és finanszírozza. Az ötévente újraengedélyezett Farm Bill nemcsak a gazdaságokat érinti, hanem a nemzeti élelmiszerbélyeg-programokat, az erdőtüzek megelőzésére irányuló kezdeményezéseket és az USDA természetvédelmi erőfeszítéseit is. A húsipar erre a jogszabályra gyakorolt hatása aláhúzza szélesebb befolyását az Egyesült Államok politikájára, mivel az agrárvállalkozások intenzíven lobbiznak a törvényjavaslat rendelkezéseinek alakításáért.
A közvetlen pénzügyi hozzájárulásokon túl a húsipar szövetségi támogatásban részesül, ami a közhiedelemmel ellentétben nem az elsődleges oka a hús megfizethetőségének. Ehelyett a hatékony termelési módszerek és az „olcsóbb élelmiszerek paradigmája” csökkentik a költségeket, míg a környezeti és egészségügyi kiadásokat kihelyezik, és a társadalom viseli.
Az iparág politikai befolyását tovább bizonyítja a jelentős lobbikiadások és a politikai jelöltek stratégiai finanszírozása, amelyek túlnyomórészt a republikánusokat részesítik előnyben. Ez a pénzügyi támogatás segít annak biztosításában, hogy a jogalkotási eredmények összhangban legyenek az iparág érdekeivel, amint az a kaliforniai 12. javaslatról folyó vitában is látható, amely az állatállomány szélsőséges elzárását kívánja betiltani.
Ezenkívül a húsipar jelentős összegeket fektet be a közvélemény alakításába az ipar által finanszírozott kutatások és tudományos programok révén, amelyek célja a hús környezeti hatásaival kapcsolatos negatív narratívák ellensúlyozása. Az olyan kezdeményezések, mint a Dublini Nyilatkozat és a Masters of Beef Advocacy program azt illusztrálják, hogy az iparág hogyan igyekszik fenntartani kedvező imázsát és befolyásolni a fogyasztói magatartást.
a húsipar és az Egyesült Államok politikája közötti kölcsönös befolyás egy összetett és sokrétű kapcsolat, amely jelentős hatással van az agrárpolitikára, a közegészségügyre és a környezeti fenntarthatóságra. Ennek a dinamikának a megértése döntő fontosságú az amerikai élelmiszer-termelés tágabb következményeinek megértéséhez.
Az Egyesült Államokban az élelmiszertermelést a szövetségi kormány által hozott törvények, rendeletek és programok szabályozzák és korlátozzák. Ezek a politikák nagy szerepet játszanak a mezőgazdasági vállalkozások sikerének vagy kudarcának meghatározásában, és így természetesen az iparág tagjai megpróbálják befolyásolni, hogyan néznek ki ezek a politikák. Ezen ösztönzők eredményeként az állattenyésztési ágazat sokkal nagyobb mértékben alakítja az Egyesült Államok politikáját, mint azt sok amerikai gondolná, és óriási szerepe van annak meghatározásában, hogy milyen élelmiszerek kerüljenek a tányérunkra.
A szóban forgó iparágak – különösen az állattenyésztés, a húsipar és a tejipar – számos módon gyakorolnak befolyást, egyesek közvetlenebbül, mint mások. Amellett, hogy sok pénzt költenek politikai hozzájárulásokra és lobbitevékenységre, megpróbálják formálni a közvéleményt a termékeikről , és leküzdeni a negatív narratívákat, amelyek árthatnak az értékesítéseiknek vagy befolyásolhatják a döntéshozókat.
A Farm Bill
Az egyik legjobb példa arra, hogy az állattenyésztés hogyan hat az Egyesült Államok politikájára, a Farm Bill.
A Farm Bill egy nagy horderejű jogszabálycsomag, amely szabályozza, finanszírozza és megkönnyíti Amerika mezőgazdasági ágazatait. Ötévente újraengedélyezni kell, és mivel központi szerepet játszik az amerikai élelmiszertermelésben, az Egyesült Államokban „kötelező” jogszabálynak tekintik.
Neve ellenére a Farm Bill sokkal többet érint, mint csak a gazdaságokat . A szövetségi politika jelentős részét a mezőgazdasági törvény szabályozza, finanszírozza és szabályozza, beleértve a nemzeti élelmiszerjegy-programot, az erdőtüzek megelőzésére irányuló kezdeményezéseket és az USDA természetvédelmi programjait. Szabályozza a különféle pénzügyi juttatásokat és szolgáltatásokat is, amelyeket a gazdálkodók a szövetségi kormánytól kapnak, például támogatásokat, terménybiztosítást és kölcsönöket.
Hogyan támogatható az állattenyésztés valódi költsége
A támogatások olyan kifizetések, amelyeket az Egyesült Államok kormánya bizonyos árucikkeket termelő gazdálkodóknak nyújt, de annak ellenére, amit hallottál, nem a támogatások az okai annak, hogy megfizethető a hús. Való igaz, hogy ezeknek az állami kifizetéseknek a nagy része a húsiparhoz megy: az amerikai állattenyésztők minden évben több mint 50 milliárd dollárnyi szövetségi támogatást kapnak David Simon Meatonomics című könyve szerint . Ez sok pénz, de nem ez az oka annak, hogy a hús olcsó és bőséges.
A kukorica és a szójatakarmány termesztésének költségei, valamint maguk az állatok, különösen a csirke, de a sertéshús tenyésztésének költségei mind hihetetlenül hatékonyak. Valami, amit „ olcsóbb élelmiszer-paradigmának ” neveznek, leírja, hogyan történik ez. Ha egy társadalom több élelmiszert termel, az élelmiszer olcsóbb lesz. Amikor az élelmiszerek olcsóbbá válnak, az emberek többet esznek belőle, ami viszont még csökkenti az élelmiszerköltségeket. A Chatham House 2021-es jelentése szerint „minél többet termelünk, annál olcsóbb lesz az élelmiszer, és annál többet fogyasztunk”.
Eközben az iparosított húshoz kapcsolódó fennmaradó költségeket – a piszkos levegőt, a szennyezett vizet, az egészségügyi költségek emelkedését és a leromlott talajokat, hogy csak néhányat említsünk – nem a húsipar fizeti.
a húsfogyasztás az egyik legmagasabb , és az Egyesült Államok kormánya többféle módon is ösztönzi a húsfogyasztást. Vegyük például az iskolai ebédet. Az állami iskolák kedvezményesen vásárolhatnak ebédet a kormánytól, de csak az USDA által biztosított élelmiszerek előre kiválasztott listájáról. A törvény kötelezi az iskolákat, hogy tejtejet szolgáljanak fel diákjaiknak, és bár nem kötelesek húst szolgálni, fel kell tüntetniük a fehérjét az étlapjukon – és mint kiderült, az USDA élelmiszerlistáján szereplő fehérjék húsok .
Hogyan befolyásolja az agrárgazdasági lobbi a mezőgazdasági törvényjavaslatot
A Farm Bill sok figyelmet és forrást vonz magára, amikor eljön az ideje annak újbóli engedélyezésének. Az agrárvállalkozások könyörtelenül lobbiznak a törvényhozóknál, hogy megkíséreljék alakítani a törvényjavaslatot (erről később), és ezek a törvényhozók vitatkoznak azon, hogy a törvényjavaslatnak mit kell tartalmaznia és mit nem. Az utolsó mezőgazdasági törvényjavaslatot 2018 végén fogadták el; Az Aggódó Tudósok Uniójának elemzése szerint azóta az agrárüzletág 500 millió dollárt költött lobbitevékenységre,
a következő Farm Bill tanácskozásának közepén tart . Ezúttal az egyik fő vitapont a 12. javaslat, egy kaliforniai szavazási javaslat, amely megtiltja az állatállomány szélsőséges elzárását, és emellett tiltja a szélsőséges elzárással előállított hús értékesítését. Mindkét fél közzétette a következő mezőgazdasági törvényjavaslat javasolt változatát. A republikánus képviselők azt szeretnék, ha a Farm Bill tartalmazna egy olyan rendelkezést, amely lényegében megdönti ezt a törvényt, míg a demokraták javaslatukban nem tartalmaznak ilyen rendelkezést.
Hogyan finanszírozza az állattenyésztő ipar a politikusokat
A mezőgazdasági törvénytervezet végső változatát a törvényhozók határozzák meg, és sok ilyen törvényhozó járulékot kap a húsipartól. Ez egy másik módja annak, ahogyan az állattenyésztés befolyásolja az Egyesült Államok politikáját: a politikai adományok. Jogilag a vállalatok nem adhatnak közvetlenül pénzt a szövetségi tisztségre jelölteknek, de ez nem annyira korlátozó, mint amilyennek hangzik.
Például a vállalkozások továbbra is adományozhatnak olyan politikai akcióbizottságoknak (PAC), amelyek meghatározott jelölteket támogatnak, vagy másik lehetőségként létrehozhatják saját politikai adományozási bizottságukat . A vállalatok gazdag alkalmazottai, például tulajdonosok és vezérigazgatók magánszemélyként szabadon adományozhatnak szövetségi jelölteknek, a vállalatok pedig szabadon hirdethetnek bizonyos jelölteket. Egyes államokban a vállalkozások közvetlenül adományozhatnak az állami és helyi tisztségre, illetve az állami pártbizottságok jelöltjeinek.
Mindez messzemenően elmondja, hogy egy iparág – jelen esetben a hús- és tejipar – nem hiányozhat a politikai jelöltek és tisztségviselők anyagi támogatásának módjaiból. Az Open Secrets pénzügyi hozzájárulást nyomon követő weboldalnak köszönhetően láthatjuk, hogy a húsipar legnagyobb szereplői mennyit adományoztak politikusoknak , és mely politikusoknak adományoztak.
Az Open Secrets szerint 1990 óta a húsipari vállalatok több mint 27 millió dollárnyi politikai hozzájárulást tettek közzé. Ez magában foglalja mind a jelölteknek szánt közvetlen adományokat, mind a PAC-knak, állami politikai pártoknak és más külső csoportoknak nyújtott hozzájárulásokat. 2020-ban az iparág több mint 3,3 millió dollárt tett politikai adományokból. Ne feledje azonban, hogy ezek a számok olyan nagy húsipari vállalatoktól származnak, mint a Smithfield, és olyan csoportoktól, mint az Észak-Amerikai Húsintézet, de a takarmányipari csoportok is befolyásosak, a közelmúltban egy új törvényért lobbiztak az úgynevezett „klíma-okos” felgyorsítására. például takarmányipari adalékanyagok
Ennek a pénznek a címzettjei és haszonélvezői többnyire republikánusok voltak. Míg az arányok évről évre ingadoznak, az általános tendencia konzisztens: egy adott választási ciklusban az állattenyésztési ágazat pénzének körülbelül 75 százaléka jut a republikánusokhoz és a konzervatív csoportokhoz, 25 százaléka pedig a demokratákhoz és a liberális csoportokhoz.
Például a 2022-es választási ciklusban – a legfrissebb, amelyről teljes adatok állnak rendelkezésre – a hús- és tejipar 1 197 243 dollárt adott a republikánus jelölteknek és konzervatív csoportoknak, és 310 309 dollárt a demokrata jelölteknek és liberális csoportoknak az Open Secrets szerint.
Politikai befolyás lobbizáson keresztül
A politikai hozzájárulás az egyik módja annak, hogy az állattenyésztés, a hús- és tejipar befolyásolja az Egyesült Államok törvényhozóit és az Egyesült Államok törvényeinek formáját. A lobbizás egy másik dolog.
A lobbisták alapvetően közvetítők az iparágak és a törvényhozók között. Ha egy vállalat bizonyos jogszabályok elfogadását vagy blokkolását akarja, akkor lobbistát fogad fel, aki találkozik az illetékes törvényhozókkal, és megpróbálja meggyőzni őket a kérdéses jogszabály elfogadásáról vagy blokkolásáról. Sokszor maguk a lobbisták írnak jogszabályt , és „javaslatot tesznek” a törvényhozóknak.
Az Open Secrets szerint a húsipar több mint 97 millió dollárt költött lobbizásra 1998 óta. Ez azt jelenti, hogy az elmúlt negyedszázadban az iparág több mint háromszor annyi pénzt költött lobbizásra, mint amennyi politikai hozzájárulásra.
Hogyan alakítja az állattenyésztő ipar a közvéleményt
Bár a pénz szerepét a politikában nem szabad lekicsinyelni, a törvényhozókat természetesen a közvélemény is befolyásolja. Mint ilyen, a hús- és tejipar jelentős időt és pénzt fordított arra, hogy a közvéleményt , és különösen a hús környezeti hatásaival kapcsolatos közvéleményt alakítsa.
Nem számít, hogyan szeleteljük, az iparosított hústermelés szörnyű a környezet számára. Ez a tény az utóbbi időben fokozott médiafigyelmet kap, a húsipar pedig nagyon igyekszik elsározni a tudományos vizeket.
Ipar által finanszírozott „tudomány”
Ennek egyik módja az, hogy olyan tanulmányokat terjesztenek, amelyek pozitív színben tüntetik fel az iparágat. Ez egy általános politikai taktika, amelyet számos iparágban alkalmaznak; talán a leghírhedtebb példa a Big Tobacco , amely az 1950-es évek óta egész szervezeteket hozott létre, és számtalan olyan tanulmányt finanszírozott , amelyek alábecsülik a dohányzás negatív egészségügyi hatásait.
A húsiparban ennek egyik példája az úgynevezett Dublini Tudósok Nyilatkozata az állattenyésztés társadalmi szerepéről . A 2022-ben közzétett Dublini Nyilatkozat egy rövid dokumentum, amely kiemeli az iparosított állattenyésztés és húsfogyasztás egészségügyi, környezeti és társadalmi előnyeit. Kijelenti, hogy az állattenyésztési rendszerek „túl értékesek a társadalom számára ahhoz, hogy leegyszerűsítés, redukcionizmus vagy buzgóság áldozataivá váljanak”, és hogy „továbbra is be kell ágyazódniuk a társadalomba, és széles körben el kell fogadniuk őket”.
A dokumentumot eredetileg csaknem 1000 tudós írta alá, ami hitelessé tette. De ezeknek a tudósoknak a többsége kapcsolatban áll a húsiparral ; harmaduk nem rendelkezik releváns környezet- vagy egészségtudományi tapasztalattal, és közülük legalább egy tucat közvetlenül a húsiparban dolgozik .
Mindazonáltal a Dublini Nyilatkozatot lelkesen terjesztették a húsiparban dolgozók, és jelentős médiafigyelmet kapott , amelyek nagy része egyszerűen megismételte az aláíró felek állításait anélkül, hogy megvizsgálta volna az állítások valódiságát.
„Akadémiai” programok finanszírozása
Eközben a National Cattlemen's Beef Association, a marhahúsipar elsődleges lobbiszervezete létrehozta a Masters of Beef Advocacy vagy röviden MBA elnevezésű faux-akadémiai programot (lásd, mit csináltak ott?). Tulajdonképpen egy képzési kurzus influencereknek, diákoknak és más leendő marhahús-propagandistáknak, és stratégiákat kínál számukra a (helyes) állítás megcáfolására, miszerint a marhahústermelés káros a környezetre. A programból eddig több mint 21 000 ember „végzett”.
A Guardian egyik újságírója szerint, aki megszerezte az „MBA” diplomáját (a program valójában nem ad ki diplomát), a jelentkezőket arra ösztönzik, hogy „proaktívan lépjenek kapcsolatba a fogyasztókkal online és offline környezetvédelmi témákról”, és beszédtémaköröket és infografikákat kapnak, hogy segítsenek nekik. tehát csináld meg.
Nem ez az egyetlen alkalom, amikor a hústermelők alapvetően egy PR-kampányt indítottak tudományos körök borításával. Az év elején a sertéshúsipar együttműködött állami egyetemekkel, hogy elindítsa a „Real Pork Trust Consortium” nevű programot, amely programsorozat célja az ágazat közvéleményének helyreállítása. Ez csak a legutóbbi példa volt arra, hogy a húsipar állami egyetemekkel együttműködve a húsfogyasztás ösztönzését és a húsipar támogatását tűzte ki célul.
Mindezen hatások összekapcsolása
Az állattenyésztés, a húsipar és a tejipar sokféle módon próbálja befolyásolni az Egyesült Államok politikáját, ami jól látható. Amit nehezebb megállapítani, az az, hogy ezek az erőfeszítések pontosan mennyire sikeresek. Nem igazán lehet közvetlen ok-okozati határvonalat húzni mondjuk egy politikus kampányához való hozzájárulása és a politikus egy jogszabályra adott szavazata között, mivel nem lehet tudni, hogyan szavaztak volna e hozzájárulás nélkül.
Általánosságban elmondható, hogy a szóban forgó iparágak legalábbis jelentős hatást gyakoroltak az Egyesült Államok politikájára és politikájára. Ennek egyik példája az amerikai kormány által általában a mezőgazdasági termelőknek és konkrétan a húsiparnak nyújtott hatalmas támogatások.
A 12. javaslat körüli jelenlegi küzdelem szintén hasznos esettanulmány. A húsipar az első naptól fogva határozottan ellenzi a Prop 12-t , mivel az jelentősen megnöveli a termelési költségeiket . A republikánus képviselők a húsipar politikai adományainak legnagyobb kedvezményezettjei, és most a republikánus képviselők a Farm Billen keresztül próbálják hatályon kívül helyezni a 12. javaslatot .
Még nehezebb megkísérelni számszerűsíteni az iparág közvéleményre gyakorolt hatását, de ismét láthatjuk a dezinformációs kampány jeleit. Májusban az Egyesült Államok két állama betiltotta a laboratóriumban termesztett hús értékesítését . Ron DeSantis floridai kormányzó állama betiltásának indoklása során többször is arra utalt, hogy létezik egy liberális összeesküvés a hústermelés eltörlésére (nincs).
John Fetterman pennsylvaniai szenátor volt, aki támogatta Floridában a laboratóriumban termesztett húsok betiltását Nem volt meglepetés: Floridában és Pennsylvaniában egyaránt nagy szarvasmarha-ipar működik , és bár a laboratóriumban termesztett hús jelenlegi állapotában távolról sem jelent veszélyt ezekre az iparágakra, igaz, hogy mind Fetterman, mind DeSantis politikai ösztönzést jelent, hogy „kiálljon” szarvasmarha-tenyésztő összetevőikkel, és ellenzik a laboratóriumban termesztett húst.
Mindez messzemenően elmondható, hogy sok politikus – köztük néhány, például DeSantis és Fetterman is ingadozó államokban – egy meglehetősen alapvető politikai okból támogatja az állattenyésztést: szavazatszerzésért.
Alsó vonal
Jóban-rosszban az állattenyésztés az amerikai élet központi része, és valószínűleg egy ideig az is marad. Sok ember megélhetése függ az iparág sikerétől, és nem meglepő, hogy megpróbálják alakítani az azt irányító törvényeket.
De bár mindenkinek ennie kell, Amerika fogyasztási aránya fenntarthatatlan , és a hús iránti étvágyunk jelentősen hozzájárul az éghajlatváltozáshoz. Sajnos az Egyesült Államok élelmezéspolitikájának természete leginkább ezeknek a szokásoknak a megszilárdítását és megerősítését szolgálja – és az agráripar pontosan ezt akarja.
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a SentientMedia.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözik a Humane Foundationnézeteit.
