Egy olyan világban, ahol az emberek arra törekszenek, hogy a legtöbbet érjék el pénzükért a vásárlás és a befektetés során, meglepő, hogy ugyanez az elv gyakran nem érvényes a jótékonysági adományokra. A kutatások azt mutatják, hogy az adományozók megdöbbentő többsége nem veszi figyelembe hozzájárulása hatékonyságát, és az Egyesült Államok adományozóinak kevesebb mint 10%-a veszi figyelembe, hogy adományai milyen mértékben fordítanak mások megsegítésére. Ez a cikk azokat a pszichológiai akadályokat tárgyalja, amelyek akadályozzák az embereket abban, hogy a leghatásosabb jótékonysági szervezeteket válasszanak, és betekintést nyújt a hatékonyabb adományozás ösztönzésére.
A tanulmány mögött álló kutatók, Caviola, Schubert és Greene feltárták azokat az érzelmi és tudásalapú akadályokat, amelyek arra késztetik az adományozókat, hogy a kevésbé hatékony jótékonysági szervezeteket részesítsék előnyben. Az érzelmi kapcsolatok gyakran ösztönzik az adományozást, az emberek olyan ügyekre adnak segítséget, amelyek személyes visszhangot okoznak, például a szeretteiket érintő betegségeket, még akkor is, ha léteznek hatékonyabb lehetőségek. Ezenkívül az adományozók inkább a helyi jótékonysági szervezeteket, az emberi ügyeket részesítik előnyben az állatokkal szemben, és a jelenlegi generációkat a jövőbeliekkel szemben. A tanulmány kiemeli a „statisztikai hatást” is, ahol az együttérzés az áldozatok számának növekedésével csökken, valamint a hatékony adakozás nyomon követésének és értékelésének kihívására.
Ráadásul a tévhitek és a kognitív torzítások tovább bonyolítják a hatékony adakozást. Sok adományozó félreérti a jótékonysági hatékonyság mögött meghúzódó statisztikákat, vagy úgy gondolja, hogy a különböző jótékonysági szervezeteket nem lehet összehasonlítani. Az elterjedt „rezsi mítosz” arra készteti az embereket, hogy tévesen azt feltételezzék, hogy a magas adminisztratív költségek egyenértékűek a hatékonysággal. E tévhitek és érzelmi akadályok kezelésével ez a cikk arra irányul, hogy az adományozókat a hatásosabb jótékonysági döntések felé terelje.
Összefoglaló: Simon Zschieschang | Eredeti tanulmány: Caviola, L., Schubert, S., & Greene, JD (2021) | Közzétéve: 2024. június 17
Miért adakoznak olyan sokan nem hatékony jótékonysági szervezeteknek? A kutatók megpróbálták megfejteni a hatékony adakozás mögött meghúzódó pszichológiát.
Legyen szó vásárlásról vagy befektetésről, az emberek a legtöbbet szeretnék elérni a pénzükért. A jótékony célú adományozást illetően azonban a kutatások azt sugallják, hogy a legtöbb ember nem törődik adományaik hatékonyságával (más szóval azzal, hogy adományaik meddig jutnak el mások megsegítésére). Például az amerikai donorok kevesebb mint 10%-a még a hatékonyságot is figyelembe veszi adományozáskor.
Ebben a jelentésben a kutatók feltárták a hatékony és az eredménytelen adakozás mögött meghúzódó pszichológiát, beleértve azokat a belső kihívásokat is, amelyek megakadályozzák, hogy az emberek olyan jótékonysági szervezeteket válasszanak, amelyek maximalizálják ajándékaikat. Betekintést nyújtanak arra is, hogy az adományozókat a jövőben hatékonyabb jótékonysági szervezetek megfontolására ösztönözzék.
A hatékony adományozás érzelmi akadályai
A szerzők szerint az adományozást jellemzően személyes döntésnek tekintik. Sok adományozó adományoz olyan jótékonysági szervezeteknek, amelyekhez úgy érzi, hogy kapcsolatban vannak, például olyan betegségben szenvedők áldozatai, akiktől szerettei is szenvednek. Még akkor is, ha arról értesülnek, hogy más jótékonysági szervezetek hatékonyabbak, az adományozók gyakran továbbra is a megszokottabb cél érdekében adakoznak. Egy 3000 amerikai donor részvételével végzett tanulmány kimutatta, hogy egyharmaduk nem is kutatta a jótékonysági adományokat.
Ugyanez vonatkozik az állati okokat választó donorokra is: a szerzők rámutatnak, hogy a legtöbb ember szívesebben adakozik társállatoknak , pedig a haszonállatok sokkal nagyobb mértékben szenvednek.
A hatékony adományozás egyéb, érzelmekkel kapcsolatos akadályai a következők:
- Távolság: Sok adományozó szívesebben adományoz helyi (a külföldiekkel szemben) jótékonysági szervezeteknek, az embereket az állatokkal szemben, és a jelenlegi generációkat a jövő generációi helyett.
- A statisztikai hatás: Tanulmányok kimutatták, hogy az áldozatok számának növekedésével az együttérzés gyakran alábbhagy. Más szóval, ha egyetlen, azonosítható áldozatért kérnek adományt, akkor általában sikeresebb, mint a nagyszámú áldozat felsorolása. (A szerkesztő megjegyzése: A Faunalytics 2019-es tanulmánya szerint ugyanez nem igaz a haszonállatokra – az emberek hajlandóak ugyanannyit adni, akár azonosítható áldozatot, akár nagyszámú áldozatot használnak fel a fellebbezésben.)
- Hírnév: A szerzők azzal érvelnek, hogy történelmileg a „hatékony” adományozást nehéz nyomon követni és megjeleníteni. Mivel a társadalom hajlamos az adományozó személyes áldozatvállalását értékelni ajándéka társadalmi haszna helyett, ez azt jelenti, hogy valószínűleg értékelik azokat az adományozókat, akik nem hatékonyan adnak, de jól látható ajándékokkal, szemben azokkal, akik hatékonyan adnak kevesebbet.
A hatékony adományozás tudásalapú akadályai
A szerzők kifejtik, hogy a tévhitek és a kognitív torzítások szintén komoly kihívást jelentenek a hatékony adakozásban. Vannak, akik például egyszerűen nem értik a hatékony adományozás mögött meghúzódó statisztikákat, míg mások azt feltételezik, hogy a jótékonysági szervezeteket nem lehet összehasonlítani a hatékonyság szempontjából (főleg, ha különböző problémákon dolgoznak).
Általános tévhit az úgynevezett „rezsi mítosz”. Sokan úgy vélik, hogy a magas adminisztratív költségek hatástalanná teszik a jótékonysági szervezeteket, de a kutatások azt mutatják, hogy ez nem így van. További tévhitek, hogy nagyszámú ember megsegítése „csak egy csepp a tengerben”, vagy hogy a katasztrófákra reagáló jótékonysági szervezetek különösen hatékonyak, holott a kutatások azt mutatják, hogy a folyamatban lévő problémákon dolgozó jótékonysági szervezetek általában hatékonyabbak.
Míg egyes jótékonysági szervezetek több mint 100-szor hatékonyabbak, mint az átlagos jótékonysági szervezetek, a laikusok átlagosan úgy gondolják, hogy a leghatékonyabb jótékonysági szervezetek másfélszer hatékonyabbak. A szerzők azt állítják, hogy a legtöbb jótékonysági szervezet nem hatékony, és csak néhány jótékonysági szervezet sokkal hatékonyabb, mint a többi. Ennek az az oka, hogy véleményük szerint az adományozók nem hagyják abba a „vásárlást” a nem hatékony jótékonysági szervezeteknél, ahogyan egy nem hatékony vállalat pártfogását. Emiatt nincs ösztönzés a fejlesztésre.
A hatékony adományozás ösztönzése
A szerzők számos javaslatot tesznek a fent felsorolt kihívások leküzdésére. A tudásalapú problémák kezelhetők, ha felvilágosítjuk az embereket tévhiteikről és elfogultságukról, bár a tanulmányok vegyes eredményeket mutattak erre a stratégiára vonatkozóan. Eközben a kormányok és az érdekvédők használhatják a választási architektúrát (pl. a hatékony jótékonysági szervezeteket alapértelmezett választássá teszik, amikor megkérdezik az adományozókat, hogy kinek akarnak adományozni) és ösztönzőket (például adókedvezményeket).
Az érzelmi akadályok leküzdése nagyobb kihívást jelenthet, különösen azért, mert hosszú távú változást igényelhet társadalmi normákban . Rövid távon a szerzők megjegyzik, hogy az egyik stratégia magában foglalhatja az adományozók felkérését, hogy adományaikat osszák meg egy érzelmi és egy hatékonyabb választás között.
Míg sokan a jótékonysági adományozást személyes, egyéni döntésnek tekintik, az adományozók hatékonyabb döntésekre való bátorítása sokat segíthet számtalan haszonállat megsegítésében szerte a világon. Az állatvédőknek ezért törekedniük kell arra, hogy megértsék az adományozás mögött rejlő pszichológiát, és hogyan alakítsák az emberek adományozási döntéseit.
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a Faunalytics.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözi a Humane Foundationnézeteit.
