2016 végén egy kanadai libát érintő incidens egy atlantai parkolóban megrendítő reflexiót váltott ki az állatok érzelmeiről és intelligenciájáról. Miután a libát elütötte és megölte egy autó, párja három hónapon keresztül naponta visszatért, gyászos virrasztást folytatva. Míg a lúd pontos gondolatai és érzései továbbra is rejtélyek maradnak, Brandon Keim tudományos és természettudományi író új könyvében, a „Meet the Neighbors: Animal Minds and Life in a more-Than-Human's World” azzal érvel, hogy mi ne riadjon vissza attól, hogy olyan összetett érzelmeket tulajdonítson az állatoknak, mint a gyász, a szerelem és a barátság. Keim munkáját egyre több bizonyíték támasztja alá, amelyek az állatokat intelligens, érzelmes és szociális lényekként ábrázolják – „olyan embertársakként, akik véletlenül nem emberek”.
Keim könyve elmélyül azokkal a tudományos eredményekkel, amelyek alátámasztják ezt a nézetet, de túlmutat a puszta tudományos érdeklődésen. Erkölcsi forradalmat hirdet a vadon élő állatok észlelésében és velük való kölcsönhatásában. Keim szerint az olyan állatok, mint a libák, mosómedve és szalamandra nem pusztán kezelendő populációk vagy a biológiai sokféleség egységei; ők a szomszédaink, megérdemlik a jogi személyiséget, a politikai képviseletet és az életük tiszteletét.
A könyv kihívás elé állítja a hagyományos környezetvédelmi mozgalmat, amely gyakran a fajok védelmét és az ökoszisztémák egészségét helyezi előtérbe az egyedek állatjóléte helyett. Keim egy új paradigmát javasol, amely integrálja az egyes állatok iránti aggodalmat a meglévő természetvédelmi értékekkel. Írásai hozzáférhetőek, és alázatos kíváncsisággal töltik el ezen ötletek lehetséges következményeit.
Keim egy Maryland külvárosban kezdi felfedezni, ahol az emberi dominanciá ellenére hemzseg az állatvilág. Arra biztatja az olvasókat, hogy képzeljék el az általuk talált lények gondolatait, a barátságot kötő verebektől a vándorlást koordináló teknősökig. Azt állítja, hogy minden állat egy „valaki”, és ennek felismerése megváltoztathatja mindennapi kölcsönhatásainkat a vadon élő állatokkal.
A könyv gyakorlati és filozófiai kérdésekkel is foglalkozik, hogyan tiszteljük a vadon élő állatokat mindennapi életünkben és politikai rendszereinkben. Keim Sue Donaldson és Will Kymlicka politikai filozófusok befolyásos munkásságára hivatkozik, akik azt javasolják, hogy az állatokat is be kell vonni a társadalmi megfontolásokba. Ez a radikális gondolat nem teljesen új, mivel sok bennszülött hagyomány már régóta hangsúlyozta a más teremtményekkel fennálló kölcsönös kapcsolatokat és felelősségeket.
A „Meet the Neighbors” nem csak arra szólít fel, hogy másképp lássuk az állatokat, hanem cselekedjünk is, és olyan intézményi változásokat szorgalmaz, amelyek az állatokat is bevonják a politikai döntéshozatali folyamatokba. Keim olyan jövőt képzel el, ahol az állatoknak ombudsmanjaik, államilag finanszírozott jogászaik vannak. sőt képviselete a városi tanácsokban és az Egyesült Nemzetek Szervezetében.
A tudományos bizonyítékok és az együttérző perspektíva ötvözésével Keim könyve arra kéri az olvasókat, hogy gondolják át az állatvilággal való kapcsolatukat, és egy befogadóbb és tiszteletteljesebb együttélést szorgalmaznak.
2016 végén egy kanadai libát elütött és megölt egy autó egy atlantai parkolóban. A következő három hónapban a párja minden nap visszatért arra a helyre, és a járdán ült valami gyászos, titokzatos virrasztás közben. Nem tudjuk pontosan, mi járt ennek a lúdnak a fejében – mit érzett az elveszett iránt. tudományos és természettudományi író nem kell félnünk olyan szavakat használni, mint a bánat, a szerelem és a barátság. Valóban, írja, egyre több bizonyíték fest sok más állatot intelligens, érzelmi és szociális lénynek – „olyan embertársnak, aki történetesen nem ember”.
Ez a bizonyíték alkotja Keim új könyvének első részét, a Meet the Neighbors: Animal Minds and Life in a More-Than-Human World . De Keim számára, miközben az állati elmék tudománya önmagában is érdekes, a legfontosabb az, amit ez a tudomány sugall: erkölcsi forradalom a vadon élő állatokkal való kapcsolatunkban. A libák, mosómedve és szalamandra nem csupán kezelendő populációk, a biológiai sokféleség egységei vagy az ökoszisztéma-szolgáltatások szolgáltatói: szomszédaink, joguk van jogi személyiségre , politikai képviseletre és életük tiszteletére.
Mit jelentene egyedként kezelni az állatokat?
A hagyományos környezetvédelmi mozgalom elsősorban a fajok megőrzésére és az ökoszisztémák általános egészségére összpontosított, anélkül, hogy különösebb figyelmet fordított volna az egyes állatok jólétére (néhány kivételtől eltekintve). Egyre több biológus , vadújságíró és filozófus érvel azonban , új gondolkodásmódra van szükség a vadon élő állatokkal kapcsolatban. Ez néha konfliktushoz vezet a természetvédők és az állatjogok szószólói között az olyan dolgok etikája miatt, mint az állatkertek és a nem őshonos fajok megölése .
Keim azonban kevésbé érdekli a konfliktus, mint a lehetőség; nem akarja eldobni a biológiai sokféleség és az ökoszisztéma egészségének régi értékeit, hanem kiegészíti azokat az egyénekért való törődéssel, és nem csak a veszélyeztetettekkel vagy karizmatikusokkal. Könyve hozzáférhető és nagylelkű, alázatos kíváncsisággal íródott, hová vezethetnek bennünket ezek az ötletek. „Ahol az állatok beleillenek a természeti etikába… az egy befejezetlen projekt” – írja. – Ez a feladat ránk hárul.
Keim a könyvet messze nem attól, amit általában „vadnak” neveznénk, egy marylandi külvárosi körúttal kezdi, „amelyet egyaránt uralnak az emberek, és tele van állati élettel”. Ahelyett, hogy egyszerűen megnevezné és azonosítaná az általa látott számtalan teremtményt, arra kér bennünket, hogy képzeljük el az elméjüket, milyen érzés nekik lenni.
Megtanuljuk, hogy a fiatal hím verebek meghatározott egyedekkel kötnek barátságot, barátaikkal töltik az időt, és azok közelében élnek. Úgy tűnik, hogy az újonnan kikelt kiskacsák felfogják a hasonló és különböző, átmenő teszteket, amelyek nehézkesek a hét hónapos emberek számára. A teknősök hangot adnak, „hogy koordinálják a vándorlást és fiókáik gondozását”. A köcsögöknek van memóriájuk, a békák tudnak számolni, a harisnyakötőkígyók pedig öntudatosak, megkülönböztetve saját illatukat a többi kígyóétól.
„Minden egyes élőlény, akivel találkozol, egy valaki ” – írja Keim, és a következmények felpezsdíthetik a délutáni sétát: jó kedve van annak a méhnek? Az a vattafarkú élvezi a füves étkezést? A tavon lévő hattyúk akár „szavaznak” is – a kutatások azt mutatják, hogy a gyöngyhattyúk még a repülés előtt dudálni kezdenek, és csak akkor indulnak el, ha a dudálások elérnek egy bizonyos gyakoriságot.
Keim azonban nem csak azt akarja, hogy másképp tekintsünk a vadon élő állatokra; mind egyéni, mind intézményi szinten meg akarja változtatni azt, ahogyan cselekszünk. Ez magában foglalja más állatok bevonását a politikai döntéshozatalba – „Nekünk, az embereknek az állatokat is be kell vonnunk.”
Kifejti Sue Donaldson és Will Kymlicka politikai filozófusok, a 2011-es Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights című . A keretükben Keim kifejti, hogy míg csak a háziasított állatok, például a kutyák és a csirkék kapnának teljes állampolgársági státuszt, a külvárosi verebek és mókusok is „megfontolást és bizonyos mértékű képviseletet kellene, hogy érdemeljenek a társadalom tanácskozásaiban”. Ez azt jelentené, hogy „[a vadon élő állatokat] sport vagy kényelem céljából megölni igazságtalan; ugyanígy a környezetszennyezés, a járműütközések és a klímaváltozás okozta károk is.”
Ha ezek a gondolatok absztraktnak vagy lehetetlennek hangzanak, Keim hangsúlyozza, hogy ez a bizalom aligha új. Sok bennszülött hagyomány hangsúlyozta a kölcsönös kapcsolatokat és felelősséget más teremtményekkel, amelyek az állatokat képviselik a szerződésekben és a döntéshozatalban. Hosszan tekintve Keim azt írja: „ nem jelennek meg”.
És ez az aberráció változhat: New Yorkban például működik a Polgármesteri Állatjóléti Hivatal, amely mind a háziasított, mind a vadon élő állatokat támogatja a városi önkormányzaton belül, népszerűsíti a húsmentes hétfőket, a növényi alapú ételeket a kórházakban , és ráveszi a várost, hogy hagyjon fel a gyilkolással. libák a parkokban. Keim azt írja, hogy spekulatívabb módon egy napon találkozhatunk állatvédőkkel, államilag finanszírozott állatjogi ügyvédekkel, állatvédőkkel a városi tanácsokban vagy akár egy ENSZ-állatnagykövettel.
Bár Keim nem foglalkozik ezzel, érdemes megjegyezni, hogy az állatok politikai képviselete megváltoztathatja kapcsolatunkat a farmokon, laboratóriumokban és kölyökkutyákban tartott állatokkal, valamint a szabadon élőkkel. Hiszen a haszonállatok kognitív és érzelmi szempontból is összetettek , csakúgy, mint a kutyák és a macskák – ha tiszteletben kell tartanunk a vadon élő állatok sokféle szükségletét és érdekeit, akkor a háziasított elmére is figyelnünk kell. Keim maga is magasztalja a mentális időutazásra és altruizmusra képes patkányok erényeit – ha meg kell védenünk őket a rágcsálóirtástól, ahogy állítja, akkor a kutatólaboratóriumokban tartott patkányok millióit is meg kell védenünk.
Az új állatjogi etika gyakorlatai
A könyv további része felvázolja, hogyan nézhet ki a vadon élő állatok tiszteletének etikája a gyakorlatban. Találkozunk Brad Gates-szel és más vadirányítókkal, akik nem pusztán „kártevőként” kezelik a rágcsálókat és a mosómedvéket, és nem halálos módszerekkel segítik elő az együttélést. Ahogy Gates hangsúlyozza, elsőbbséget kell élveznünk, hogy a vadon élő állatokat távol tartsuk az emberek otthonától, megelőzve a konfliktust, mielőtt azok elkezdődnének. A mosómedvéket azonban nehéz lehet túljárni: egyszer talált egy anya mosómedvét, aki megtanulta kezelni az elektronikus garázskapu-nyitót, és minden este elment vele élelmet keresni, majd reggel előtt visszacsukta.
A könyv későbbi részében bejárjuk a washingtoni City Wildlife Hospital-t, ahol olyan városi állatokat ápolnak, akiket egy autó árvává, más állatok megtámadhattak vagy elütöttek egy kerékpárral. Ahelyett, hogy csak a veszélyeztetett vagy veszélyeztetett fajokra összpontosítana, mint ahogy azt egyes vadcsoportok teszik, a City Wildlife állatok széles skáláját fogadja be, az erdei kacsáktól a mókusokig és a dobozteknősökig. Keim elgondolkodik ezen a megközelítési különbségen, amikor két sebezhető sünbébivel találkozik egy forgalmas úton: „Segítségre volt szükségem két konkrét vadon élő állathoz – nem populációkhoz, nem fajokhoz, hanem a kezemben remegő lényekhez – és egyetlen természetvédelmi szervezet sem tudott sokat nyújtani. Segítség." Valójában első pillantásra úgy tűnhet, hogy a City Wildlife erőfeszítései, amelyek évente csak kis számú állaton tudnak segíteni, elvonják a figyelmet a lényegesebb védelmi intézkedésekről.
Keim és az általa megkérdezett szakértők szerint azonban ezek a különböző módok az állatokra – mint megőrizendő fajokra és mint egyedekre, amelyeket meg kell tisztelni – beépülhetnek egymásba. Azok az emberek, akik megtanulnak gondoskodni egy adott galambról, új módon értékelhetik a madarak életét; ahogy Keim kérdezi: „Valóban megvédi a biológiai sokféleséget az a társadalom, amelyik nem látja, hogy egy magányos tőkés réce megérdemelné a törődést?”
A vadon élő állatok szenvedésének filozófiai kérdése
Ezek a kezdeményezések ígéretes precedenst jelentenek a városi és külvárosi vadon élő állatok gondozása terén, de a viták vitatottabbak lehetnek, ha vadabb területekről van szó. Például az Egyesült Államokban a vadgazdálkodást nagyrészt vadászatból finanszírozzák , az állatvédők legnagyobb bánatára. Keim egy új paradigmát szorgalmaz, amely nem függ a gyilkolástól. De amint azt dokumentálja, a vadászatellenes intézkedések gyakran heves visszhangot váltanak ki.
Keim megkérdőjelezi a nem őshonos fajokkal szembeni domináns megközelítést, amely szerint betolakodóként kell kezelni és eltávolítani őket, gyakran halálosan. Keim itt is ragaszkodik ahhoz, hogy ne veszítsük szem elől az állatokat mint egyedeket , és azt sugallja, hogy nem minden betolakodó káros az ökoszisztémára.
A könyv talán legprovokatívabb vitája az utolsó fejezetben következik, amikor Keim nemcsak a jót veszi figyelembe a vadon élő állatok életében, hanem a rosszat is. Oscar Horta etikus munkájára támaszkodva Keim feltárja annak lehetőségét, hogy a legtöbb vadon élő állat valójában nagyon nyomorult: éhezik, betegségekben szenved, megeszik, és a túlnyomó többség nem él a szaporodásig. Ez a sivár nézet, ha igaz, nyomasztó következményekkel jár: a vadon élő élőhelyek elpusztítása lehet a legjobb, állítja Brian Tomasik filozófus , mert megkíméli a jövő állatait a szenvedéssel teli élettől.
Keim komolyan veszi ezt az érvelést, de Heather Browning etikus ihletésére arra a következtetésre jut, hogy a fájdalom hangsúlyozása elhagyja a vadon élő állatok életéből adódó örömöket. A „felfedezés, odafigyelés, tanulás, keresgélés, mozgás, önrendelkezés gyakorlása” örömei lehetnek, és talán csak egyszerűen léteznek – egyes madarak a bizonyítékok szerint élvezik az éneklést a maga kedvéért. Valójában Keim könyvének egyik fő gondolata az, hogy az állatok elméje telt és gazdag, és nemcsak fájdalommal rendelkezik.
Bár további kutatásokra lenne szükségünk, hogy megtudjuk, a fájdalom vagy az élvezet uralkodik, Keim megengedi, ezek a kényes viták nem akadályozhatnak meg bennünket abban, hogy az itt és mostban cselekedjünk. Elmesél egy élményt, amikor kétéltűeket segített biztonságosan átkelni az úton, és „a békával vagy szalamandrával való kapcsolat pillanatában” gyönyörködik. Könyvének címe komolyan gondolt: ezek a szomszédaink, nem távoli vagy idegen, hanem törődést érdemlő kapcsolatok. „Minden, akit meg tudok menteni, egy fényvillanás ezen a világon, egy homokszem az élet mérlegén.”
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a SentientMedia.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözik a Humane Foundationnézeteit.
