Մսի արդյունաբերություն և ԱՄՆ քաղաքականություն. փոխադարձ ազդեցություն

Միացյալ Նահանգներում մսի արդյունաբերության և դաշնային քաղաքականության միջև բարդ պարը հզոր և հաճախ թերագնահատված ուժ է, որը ձևավորում է երկրի գյուղատնտեսական լանդշաֆտը: Անասնաբուծության ոլորտը, որն ընդգրկում է անասնաբուծության, մսի և կաթնամթերքի արդյունաբերությունը, զգալի ազդեցություն ունի ԱՄՆ սննդի արտադրության քաղաքականության վրա: Այս ազդեցությունը դրսևորվում է էական քաղաքական ներդրումների, ագրեսիվ լոբբիստական ​​ջանքերի և հանրային կապերի ռազմավարական արշավների միջոցով, որոնք ուղղված են իրենց օգտին հասարակական կարծիքի և քաղաքականության ձևավորմանը:

Այս փոխազդեցության ⁢ վառ օրինակն է Farm Bill-ը, որը համապարփակ օրենսդրական փաթեթ է, որը կարգավորում և ֆինանսավորում է ամերիկյան գյուղատնտեսության տարբեր ասպեկտները: Հինգ տարին մեկ վերահաստատվելով «Ֆերմերային օրինագիծը» ազդում է ոչ միայն ֆերմերային տնտեսությունների վրա, այլև ազգային պարենային դրոշմանիշերի ծրագրերի, անտառային հրդեհների կանխարգելման նախաձեռնությունների և USDA-ի պահպանման ջանքերի վրա: Մսամթերքի արդյունաբերության ազդեցությունն այս օրենսդրության վրա ընդգծում է դրա ավելի լայն ազդեցությունը ԱՄՆ քաղաքականության վրա, քանի որ ագրոբիզնեսները ինտենսիվորեն լոբբինգ են անում օրինագծի դրույթները ձևավորելու համար:

Բացի ⁤ուղղակի ֆինանսական ներդրումներից, մսի արդյունաբերությունը շահում է դաշնային սուբսիդիաներից, որոնք, ի տարբերություն տարածված կարծիքի, չեն հանդիսանում մսի մատչելիության հիմնական պատճառը: Փոխարենը, արտադրության արդյունավետ մեթոդները և «ավելի էժան սննդի պարադիգմը» նվազեցնում են ծախսերը, մինչդեռ շրջակա միջավայրի և առողջության հետ կապված ծախսերը արտաքին են և կրում է հասարակությունը:

Արդյունաբերության քաղաքական ազդեցությունը հետագայում ապացուցվում է նրա զգալի լոբբիստական ​​ծախսերով և քաղաքական թեկնածուների ռազմավարական ֆինանսավորմամբ, որոնք հիմնականում աջակցում են հանրապետականներին: Այս ֆինանսական աջակցությունն օգնում է ապահովել, որ օրենսդրական արդյունքները համահունչ լինեն ոլորտի շահերին, ինչպես երևում է Կալիֆորնիայի 12-րդ առաջարկի շուրջ շարունակվող բանավեճից, որը ձգտում է արգելել անասունների ծայրահեղ կալանքը:

Ավելին, մսի արդյունաբերությունը մեծ ներդրումներ է կատարում հանրային ընկալման ձևավորման համար՝ արդյունաբերության կողմից ֆինանսավորվող հետազոտական ​​և ակադեմիական ծրագրերի միջոցով, որոնք նախատեսված են հակազդելու մսի⁤ շրջակա միջավայրի վրա ազդեցության վերաբերյալ բացասական պատմություններին: Նախաձեռնությունները, ինչպիսիք են Դուբլինի հռչակագիրը և Masters ⁢of Beef Advocacy ծրագիրը, ցույց են տալիս, թե ինչպես է արդյունաբերությունը ձգտում պահպանել իր բարենպաստ իմիջը և ազդել սպառողների վարքագծի վրա:

Մսամթերքի արդյունաբերության և ԱՄՆ քաղաքականության միջև փոխադարձ ազդեցությունը բարդ և բազմակողմ հարաբերություն է, որը էականորեն ազդում է գյուղատնտեսական քաղաքականության, հանրային առողջության և շրջակա միջավայրի կայունության վրա: Այս դինամիկայի ըմբռնումը շատ կարևոր է Ամերիկայում սննդի արտադրության ավելի լայն հետևանքները հասկանալու համար:

ԱՄՆ-ում սննդի արտադրությունը կառավարվում և սահմանափակվում է մի շարք օրենքներով, կանոնակարգերով և ծրագրերով, որոնք ընդունվել են դաշնային կառավարության կողմից: Այս քաղաքականությունները մեծ դեր են խաղում գյուղատնտեսական ձեռնարկությունների հաջողության կամ ձախողման հարցում, և, բնականաբար, ոլորտի անդամները փորձում են ազդել, թե ինչպիսին են այդ քաղաքականությունները: Այս խրախուսանքների արդյունքում անասնաբուծության արդյունաբերությունը ձևավորում է ԱՄՆ-ի քաղաքականությունը շատ ավելի մեծ չափով, քան շատ ամերիկացիներ են գիտակցում, և հսկայական դեր ունի որոշելու, թե ինչ մթերքներ են հայտնվում մեր ափսեներում:

Քննարկվող արդյունաբերությունները, մասնավորապես՝ անասնաբուծությունը, մսի և կաթնամթերքի արդյունաբերությունը, ազդեցություն են թողնում մի շարք ձևերով, ոմանք ավելի անմիջական, քան մյուսները: Բացի քաղաքական ներդրումների և լոբբինգի վրա մեծ գումարներ ծախսելուց, նրանք նաև փորձում են ձևավորել հասարակական կարծիք իրենց արտադրանքի շուրջ և պայքարել բացասական պատմությունների դեմ, որոնք կարող են վնասել նրանց վաճառքին կամ ազդել քաղաքականություն մշակողների վրա:

Ֆերմայի օրինագիծը

Լավագույն օրինակներից մեկը, թե ինչպես է անասնաբուծությունը ազդում ԱՄՆ քաղաքականության վրա, Ֆերմայի օրինագիծն է:

The Farm Bill-ը լայնածավալ օրենսդրական փաթեթ է, որը կարգավորում, ֆինանսավորում և հեշտացնում է Ամերիկայի գյուղատնտեսության ոլորտները: Այն պետք է վերահաստատվի յուրաքանչյուր հինգ տարին մեկ, և հաշվի առնելով դրա կենտրոնական նշանակությունը ամերիկյան սննդի արտադրության մեջ, այն համարվում է «անհրաժեշտ» օրենսդրություն Միացյալ Նահանգներում:

Չնայած իր անվանը, Ֆերմերային օրինագիծը ազդում է շատ ավելին, քան պարզապես ֆերմերային տնտեսությունները : Դաշնային քաղաքականության զգալի մասը ուժի մեջ է մտնում, ֆինանսավորվում և կարգավորվում է «Ֆերմերային օրինագծի» միջոցով, ներառյալ սննդի դրոշմանիշների ազգային ծրագիրը, անտառային հրդեհների կանխարգելման նախաձեռնությունները և USDA-ի պահպանման ծրագրերը: Այն նաև կարգավորում է տարբեր ֆինանսական օգուտները և ծառայությունները, որոնք ֆերմերները ստանում են դաշնային կառավարությունից, ինչպիսիք են սուբսիդիաները, բերքի ապահովագրությունը և վարկերը:

Ինչպես է սուբսիդավորվում անասնաբուծության իրական արժեքը

Սուբսիդիաները վճարումներ են, որոնք ԱՄՆ կառավարությունը տալիս է որոշակի ապրանքների ֆերմերներին, բայց չնայած այն ամենին, ինչ դուք կարող եք լսել, սուբսիդիաները չեն հանդիսանում մսի մատչելիության պատճառը: Ճիշտ է, այս պետական ​​վճարումների մեծ մասն ուղղվում է մսի արդյունաբերությանը. ամեն տարի ԱՄՆ անասնաբուծական արտադրողները ստանում են ավելի քան 50 միլիարդ դոլարի դաշնային սուբսիդիաներ, համաձայն Դեյվիդ Սայմոնի Meatonomics գրքի : Դա մեծ գումար է, բայց դա չէ պատճառը, որ միսը էժան է և առատ։

Եգիպտացորենի և սոյայի կերի աճեցման ծախսերը, ինչպես նաև կենդանիների, հատկապես հավի, բայց նաև խոզի մսի աճեցման ծախսերը, բոլորն աներևակայելի արդյունավետ են: Ավելի էժան սննդի պարադիգմ կոչվածը նկարագրում է, թե ինչպես է դա տեղի ունենում: Երբ հասարակությունն ավելի շատ մթերք է արտադրում, սնունդն ավելի էժանանում է: Երբ սնունդն էժանանում է, մարդիկ ավելի շատ են ուտում այն, ինչն էլ իր հերթին է՛լ ավելի է իջեցնում սննդի արժեքը: Համաձայն 2021 թվականի Chatham House-ի զեկույցի՝ «որքան շատ ենք մենք արտադրում, այնքան սնունդն ավելի էժան է դառնում, և որքան շատ ենք մենք սպառում»:

Միևնույն ժամանակ, արդյունաբերական մսի հետ կապված մնացած ծախսերը՝ կեղտոտ օդը, աղտոտված ջուրը, առողջապահական ծախսերի աճը և դեգրադացված հողերը, մի քանիսը, չեն վճարվում մսի արդյունաբերության կողմից:

աշխարհում մսի սպառման ամենաբարձր ցուցանիշներից մեկն է , և ԱՄՆ կառավարությունը խրախուսում է մսի օգտագործումը մի քանի առումներով: Վերցրեք, օրինակ, դպրոցական ճաշերը: Հանրային դպրոցները կարող են ճաշի սնունդ գնել կառավարությունից զեղչով, բայց միայն USDA-ի կողմից տրամադրված սննդամթերքի նախապես ընտրված ցանկից: Դպրոցները օրենքով պարտավոր են իրենց աշակերտներին կաթնամթերք մատուցել, և թեև նրանցից չի պահանջվում միս մատուցել, նրանք պետք է ներառեն սպիտակուցներ իրենց ճաշացանկում, և ինչպես պարզվում է, USDA-ի սննդամթերքի ցանկի սպիտակուցների միս են .

Ինչպես է ագրոբիզնեսի լոբբինգը ազդում գյուղատնտեսական օրինագծի վրա

Ֆերմայի օրինագիծը մեծ ուշադրություն և ռեսուրսներ է գրավում, երբ գալիս է այն վերահաստատելու ժամանակը: Ագրոբիզնեսները անխնա լոբբինգ են անում օրենսդիրների վրա՝ փորձելով ձևավորել օրինագիծը (այդ մասին ավելի ուշ), և այդ օրենսդիրներն այնուհետև վիճում են, թե ինչ պետք է ներառի օրինագիծը և ինչը չպետք է ներառի: Գյուղացիական տնտեսությունների վերջին օրինագիծն ընդունվել է 2018 թվականի վերջին. Այդ ժամանակից ի վեր ագրոբիզնեսը 500 միլիոն դոլար է ծախսել լոբբիստական ​​ջանքերի համար ՝ փորձելով ձևավորել հաջորդը, ըստ մտահոգված գիտնականների միության վերլուծության:

գյուղատնտեսության հաջորդ օրինագծի քննարկման փուլում : Այս անգամ վիճաբանության հիմնական կետը «Առաջարկություն 12»-ն է՝ Կալիֆորնիայի քվեարկության առաջարկը, որն արգելում է անասունների ծայրահեղ կալանքը և, բացի այդ, արգելում է ծայրահեղ սահմանափակմամբ արտադրված մսի վաճառքը: Երկու կուսակցություններն էլ հրապարակել են հաջորդ Գյուղատնտեսական օրինագծի իրենց առաջարկած տարբերակը: Հանրապետական ​​օրենսդիրները ցանկանում են, որ «Ֆերմերային տնտեսության օրինագիծը» ներառի դրույթ, որն ըստ էության կչեղարկի այս օրենքը, մինչդեռ դեմոկրատներն իրենց առաջարկության մեջ նման դրույթ չունեն:

Ինչպես է կենդանական գյուղատնտեսության արդյունաբերությունը ֆինանսավորում քաղաքական գործիչներին

Ֆերմերային օրինագծի վերջնական տարբերակը որոշվում է օրենսդիրների կողմից, և այդ օրենսդիրներից շատերը ներդրումներ են ստանում մսի արդյունաբերությունից: Սա ևս մեկ միջոց է, որով անասնաբուծությունը ազդում է ԱՄՆ քաղաքականության վրա. քաղաքական նվիրատվությունները: Իրավաբանորեն, կորպորացիաները չեն կարող ուղղակիորեն գումար տալ դաշնային պաշտոնի թեկնածուներին, բայց դա այնքան էլ սահմանափակող , որքան կարող է թվալ:

Օրինակ, ձեռնարկությունները դեռ կարող են նվիրատվություններ կատարել քաղաքական գործողությունների հանձնաժողովներին (PAC), որոնք աջակցում են կոնկրետ թեկնածուներին, կամ, որպես այլընտրանք, ստեղծել իրենց PAC-ները, որոնց միջոցով կարող են կատարել քաղաքական նվիրատվություններ : Կորպորացիաների հարուստ աշխատակիցները, ինչպիսիք են սեփականատերերը և գործադիր տնօրենները, ազատ են նվիրատվություններ կատարել դաշնային թեկնածուներին որպես անհատներ, իսկ ընկերությունները կարող են ազատորեն գովազդել որոշակի թեկնածուների աջակցության համար: Որոշ նահանգներում ձեռնարկությունները կարող են ուղղակիորեն նվիրատվություններ կատարել պետական ​​և տեղական գրասենյակի կամ նահանգային կուսակցական կոմիտեների թեկնածուներին:

Այս ամենը երկար ճանապարհ է ասելու, որ արդյունաբերության, այս դեպքում, մսի և կաթնամթերքի արդյունաբերության համար միջոցների պակաս չկա քաղաքական թեկնածուներին և պաշտոնավարողներին ֆինանսապես աջակցելու համար: Ֆինանսական ներդրումները հետևող Open Secrets կայքի շնորհիվ մենք կարող ենք տեսնել, թե մսի արդյունաբերության խոշորագույն խաղացողները որքան են նվիրաբերել քաղաքական գործիչներին և որ քաղաքական գործիչներին են նրանք նվիրաբերել:

1990 թվականից ի վեր մսամթերքի ընկերությունները կատարել են ավելի քան 27 միլիոն դոլար քաղաքական ներդրումներ, ըստ Open Secrets-ի: Սա ներառում է ինչպես ուղղակի նվիրատվություններ թեկնածուներին, այնպես էլ ներդրումներ PAC-ներին, պետական ​​քաղաքական կուսակցություններին և այլ արտաքին խմբերին: 2020 թվականին արդյունաբերությունը կատարել է ավելի քան 3,3 միլիոն դոլար քաղաքական նվիրատվություններ: Այնուամենայնիվ, հիշեք, որ այս թվերը ստացվել են խոշոր մսամթերքի ընկերություններից, ինչպիսիք են Smithfield-ը և խմբերը, ինչպիսիք են Հյուսիսային Ամերիկայի մսի ինստիտուտը, սակայն կերերի արդյունաբերության խմբերը նույնպես ազդեցիկ են, որոնք վերջերս լոբբինգ են անում նոր օրենքի համար, որն արագորեն հետևում է այսպես կոչված «կլիմայի համար խելացի» կերային արդյունաբերության հավելումներ , օրինակ.

Այս գումարների ստացողները և շահառուները հիմնականում հանրապետականներն են եղել։ Թեև գործակիցները տարեցտարի տատանվում են, ընդհանուր միտումը հետևողական է. ցանկացած տվյալ ընտրական շրջանում անասնաբուծության ոլորտի փողերի մոտ 75 տոկոսը բաժին է ընկնում հանրապետականներին և պահպանողական խմբերին, իսկ 25 տոկոսը գնում է դեմոկրատներին և ազատական ​​խմբերին:

Օրինակ՝ 2022 թվականի ընտրությունների ցիկլի ընթացքում, որի համար առկա են ամբողջական տվյալներ, մսի և կաթնամթերքի արդյունաբերությունը 1,197,243 դոլար է տվել հանրապետական ​​թեկնածուներին և պահպանողական խմբերին, իսկ 310,309 դոլար՝ դեմոկրատ թեկնածուներին և ազատական ​​խմբերին, ըստ Open Secrets-ի:

Քաղաքական ազդեցություն լոբբինգի միջոցով

Քաղաքական ներդրումները անասնաբուծության, մսի և կաթնամթերքի արդյունաբերության վրա ազդեցություն են թողնում ԱՄՆ օրենսդիրների և ԱՄՆ օրենքների ձևի վրա: Լոբբինգը մեկ այլ բան է:

Լոբբիստները, ըստ էության, միջնորդներ են արդյունաբերության ոլորտի և օրենսդիրների միջև: Եթե ​​ընկերությունն ուզում է, որ որոշակի օրենսդրություն ընդունվի կամ արգելափակվի, նրանք լոբբիստ են վարձում համապատասխան օրենսդիրների հետ հանդիպելու համար և կփորձեն համոզել նրանց ընդունել կամ արգելափակել տվյալ օրենսդրությունը: Շատ ժամանակ լոբբիստներն իրենք են իրականում գրում օրենսդրություն և «առաջարկում» այն օրենսդիրներին:

Ըստ Open Secrets-ի՝ 1998 թվականից ի վեր մսի արդյունաբերությունը լոբբինգի վրա ծախսել է ավելի քան 97 միլիոն դոլար: Սա նշանակում է, որ վերջին քառորդ դարի ընթացքում արդյունաբերությունը երեք անգամ ավելի շատ գումար է ծախսել լոբբինգի վրա, քան քաղաքական ներդրումների վրա:

Ինչպես է կենդանական գյուղատնտեսության արդյունաբերությունը ձևավորում հասարակական կարծիքը

Թեև փողի դերը քաղաքականության մեջ չպետք է նսեմացնել, օրենսդիրներն, իհարկե, ենթարկվում են նաև հասարակական կարծիքի ազդեցությանը: Որպես այդպիսին, մսի և կաթնամթերքի արդյունաբերությունը զգալի ժամանակ և գումար է ծախսել՝ փորձելով ձևավորել հասարակական կարծիքը , և մասնավորապես՝ մսի շրջակա միջավայրի վրա ազդեցության վերաբերյալ հասարակական կարծիքը:

Անկախ նրանից, թե ինչպես եք այն կտրատում, արդյունաբերական մսի արտադրությունը սարսափելի է շրջակա միջավայրի համար: Այս փաստը վերջին շրջանում ավելի է արժանանում լրատվամիջոցների ուշադրությանը, և մսի արդյունաբերությունն իր հերթին շատ է փորձում պղտորել գիտական ​​ջրերը։

Արդյունաբերության կողմից ֆինանսավորվող «Գիտություն»

Դա անելու ձևերից մեկը հետազոտությունների տարածումն է, որոնք արդյունաբերությունը դրական լույսի ներքո են ներկայացնում: Սա ընդհանուր քաղաքական մարտավարություն է, որն օգտագործվում է բազմաթիվ ոլորտներում. Թերևս ամենահայտնի օրինակը Big Tobacco-ն է , որը 1950-ականներից ի վեր ստեղծել է ամբողջ կազմակերպություններ և ֆինանսավորել անթիվ ուսումնասիրություններ , որոնք նվազեցնում են ծխախոտի ծխելու բացասական ազդեցությունը առողջության վրա:

Մսամթերքի արդյունաբերության մեջ դրա օրինակներից մեկը կոչվում է Դուբլինի գիտնականների հռչակագիրը անասնաբուծության հասարակության դերի վերաբերյալ : Հրապարակված 2022 թվականին Դուբլինի հռչակագիրը կարճ փաստաթուղթ է, որը ընդգծում է այն, ինչ պնդում է, արդյունաբերական անասնաբուծության և մսի սպառման առողջապահական, բնապահպանական և սոցիալական օգուտները: Այն նշում է, որ անասնաբուծական համակարգերը «չափազանց թանկ են հասարակության համար, որպեսզի դառնան պարզեցման, կրճատման կամ նախանձախնդիրության զոհը», և որ դրանք «պետք է շարունակեն ներկառուցված լինել և ունենալ հասարակության լայն հավանություն»։

Փաստաթուղթն ի սկզբանե ստորագրվել է գրեթե 1000 գիտնականների կողմից՝ դրան արժանահավատության մթնոլորտ հաղորդելով: Բայց այդ գիտնականների մեծամասնությունը կապեր ունի մսի արդյունաբերության հետ . Նրանց մեկ երրորդը չունի բնապահպանական կամ առողջապահական գիտության ոլորտում համապատասխան փորձ, և նրանցից առնվազն մեկ տասնյակն ուղղակիորեն աշխատում է մսի արդյունաբերության մեջ :

Այնուամենայնիվ, Դուբլինի հռչակագիրը եռանդորեն տարածվեց մսի արդյունաբերության ոլորտի ներկայացուցիչների կողմից և արժանացավ լրատվամիջոցների զգալի ուշադրությանը , որոնցից շատերը պարզապես կրկնեցին ստորագրողների պնդումները ՝ չհետաքննելով այդ պնդումների իսկությունը:

«Ակադեմիական» ծրագրերի ֆինանսավորում

Միևնույն ժամանակ, Տավարի մսի ազգային ասոցիացիան՝ տավարի մսի արդյունաբերության առաջնային լոբբիստական ​​կազմակերպությունը, ստեղծել է կեղծ ակադեմիական ծրագիր, որը կոչվում է « Տավարի մսի պաշտպանության վարպետներ» կամ կարճ MBA (տես, թե ինչ արեցին նրանք այնտեղ): Այն արդյունավետորեն վերապատրաստման դասընթաց է ազդեցիկ մարդկանց, ուսանողների և այլ հավանական տավարի մսի քարոզիչների համար և նրանց տրամադրում է ռազմավարություններ՝ հանդիմանելու այն (ճիշտ) պնդումը, որ տավարի մսի արտադրությունը էկոլոգիապես վնասակար է: Մինչ այժմ ծրագիրը «ավարտել» է ավելի քան 21000 մարդ։

Ըստ Guardian-ի լրագրողի, ով ստացել է իր «MBA»-ն (ծրագիրն իրականում չի տալիս աստիճաններ), ընդունվածներին խրախուսվում է «պրոակտիվորեն ներգրավվել սպառողների հետ առցանց և օֆլայն բնապահպանական թեմաներով», և նրանց տրվում են խոսակցական կետեր և ինֆոգրաֆիկա՝ օգնելու նրանց: այդպես վարվեք։

Սա միակ դեպքը չէ, երբ մսամթերք արտադրողները սկսել են այն, ինչ, ըստ էության, հանրային կապերի արշավ է, որը ծածկված է ակադեմիայի երեսպատմամբ: Այս տարվա սկզբին խոզի մսի արդյունաբերությունը համագործակցեց պետական ​​համալսարանների հետ ՝ գործարկելու մի բան, որը կոչվում է «Իրական խոզի վստահության կոնսորցիում», մի շարք ծրագրեր, որոնք ուղղված են արդյունաբերության հանրային իմիջի վերականգնմանը: Սա մսի արդյունաբերության միայն ամենավերջին օրինակն էր, որը համագործակցում էր պետական ​​համալսարանների հետ ՝ նպատակ ունենալով խրախուսել մսի սպառումը և խթանել մսի արդյունաբերությունը:

Այս բոլոր ազդեցությունները միասին կապելը

Անասնաբուծության, մսի և կաթնամթերքի արդյունաբերությունը փորձում է ազդել ԱՄՆ քաղաքականության վրա շատ պարզ ձևերով: Ավելի դժվար է հասկանալ, թե որքանով են հաջողված այդ ջանքերը: Իրականում հնարավոր չէ ուղղակի պատճառահետևանքային գիծ գծել, ասենք, քաղաքական գործչի քարոզարշավում ներդրման և այդ քաղաքական գործչի քվեարկության միջև, քանի որ հնարավոր չէ իմանալ, թե նրանք ինչպես կքվեարկեին առանց այդ ներդրման:

Ընդհանրապես, սակայն, արդարացի է ասել, որ խնդրո առարկա արդյունաբերությունները գոնե որոշ նշանակալի ազդեցություն են ունեցել ԱՄՆ քաղաքականության և քաղաքականության վրա: Սրա օրինակներից մեկն է այն զանգվածային սուբսիդիաները, որոնք ԱՄՆ կառավարությունը տալիս է գյուղատնտեսական արտադրանք արտադրողներին ընդհանրապես, և մասնավորապես մսի արդյունաբերությանը:

Առաջարկ 12-ի շուրջ ընթացիկ պայքարը նույնպես օգտակար դեպքի ուսումնասիրություն է: Մսի արդյունաբերությունը առաջին իսկ օրվանից կտրականապես դեմ է Prop 12-ին , քանի որ այն զգալիորեն մեծացնում է դրանց արտադրության ծախսերը : Հանրապետական ​​օրենսդիրները մսի արդյունաբերությունից քաղաքական նվիրատվությունների ամենամեծ ստացողներն են, և այժմ հանրապետական ​​օրենսդիրները փորձում են չեղյալ համարել 12-րդ առաջարկը «Ֆերմերային օրինագծի» միջոցով :

Արդյունաբերության ազդեցությունը հասարակական կարծիքի վրա քանակական գնահատելու փորձն էլ ավելի դժվար է, բայց կրկին, մենք կարող ենք տեսնել նրա ապատեղեկատվական արշավի նշանները: Մայիսին ԱՄՆ երկու նահանգներ արգելեցին լաբորատոր պայմաններում աճեցված մսի վաճառքը : Արդարացնելով իր նահանգի արգելքը՝ Ֆլորիդայի նահանգապետ Ռոն ԴեՍանտիսը բազմիցս ակնարկել է, որ լիբերալ դավադրություն կա՝ վերացնելու մսի ամբողջ արտադրությունը (չկա):

Մեկ մարդ, ով աջակցություն է հայտնել Ֆլորիդայի լաբորատորիայում աճեցված մսի արգելքին, Փենսիլվանիայի սենատոր Ջոն Ֆեթերմանը էր: Զարմանալի չէր. Ֆլորիդայում և Փենսիլվանիայում երկուսն էլ ունեն խոշոր եղջերավոր անասունների արդյունաբերություն , և թեև լաբորատոր պայմաններում աճեցված միսը հեռու է այդ արդյունաբերության համար վտանգից, այնուամենայնիվ, ճիշտ է, որ և՛ Ֆեթերմանը, և՛ ԴեՍանտիսը քաղաքական դրդապատճառ ունեն «կանգնելու»: իրենց անասնապահությամբ զբաղվող բաղադրիչներով և դեմ են լաբորատոր պայմաններում աճեցվող մսին:

Այս ամենը երկար ճանապարհ է ասելու, որ շատ քաղաքական գործիչներ, այդ թվում՝ ոմանք, ինչպիսիք են ԴեՍանտիսը և Ֆեթերմանը, պտտվող նահանգներում, աջակցում են անասնաբուծությանը բավականին տարրական քաղաքական պատճառով՝ ձայներ ստանալու համար:

Ներքեւի գիծ

Լավ թե վատ, անասնաբուծությունը ամերիկյան կյանքի կենտրոնական մասն է, և, ամենայն հավանականությամբ, այդպիսին կմնա որոշ ժամանակ: Շատ մարդկանց ապրուստը կախված է այդ ոլորտի հաջողությունից, և զարմանալի չէ, որ նրանք փորձում են ձևավորել այն օրենքները, որոնք կառավարում են այն:

Բայց թեև բոլորը պետք է ուտեն, Ամերիկայի սպառման ցուցանիշները անկայուն են , և մսի հանդեպ մեր ախորժակը զգալիորեն նպաստում է կլիմայի փոփոխությանը: Ցավոք, ԱՄՆ-ի պարենային քաղաքականության բնույթը հիմնականում ծառայում է այս սովորությունների արմատավորմանը և ամրապնդմանը, և ագրոբիզնեսը հենց այդպես է ցանկանում:

Ծանուցում. Այս բովանդակությունն ի սկզբանե հրապարակվել է SentientMedia.org- ում եւ կարող է անպայման արտացոլել Humane Foundationտեսակետները: