Կենդանիների բարեկեցության դասակարգում. լավագույն և վատագույն երկրների չափման մարտահրավերը

Կենդանիների բարեկեցության հայեցակարգն առաջին հայացքից կարող է պարզ թվալ, բայց տարբեր երկրներում այն ​​չափելու բարդությունների մեջ խորանալը բացահայտում է բարդ ⁤և բազմակողմ մարտահրավեր: Կենդանիների բարեկեցության համար լավագույն և ⁢ամենավատ երկրների հայտնաբերումը ներառում է փոփոխականների լաբիրինթոսում նավարկություն՝ սկսած տարեկան մորթվող կենդանիների թվից մինչև գյուղատնտեսական կենդանիների կենսապայմանները, սպանդի մեթոդները և կենդանիների իրավունքները : Տարբեր կազմակերպություններ ստանձնել են այս դժվարին խնդիրը՝ յուրաքանչյուրը կիրառելով եզակի մեթոդոլոգիա՝ երկրներին դասակարգելու համար՝ հիմնվելով կենդանիների նկատմամբ նրանց վերաբերմունքի վրա:

Նման կազմակերպություններից մեկը Voiceless-ն է, որը մշակել է Անձայն կենդանիների դաժանության ինդեքսը (VACI): Այս հիբրիդային մոտեցումը գնահատում է կենդանիների բարեկեցությունը երեք կատեգորիաների միջոցով. Այս ասպարեզում մեկ այլ կարևոր դերակատար⁢ Կենդանիների պաշտպանության ինդեքսն է (API), որը գնահատում է երկրները՝ հիմնվելով նրանց իրավական շրջանակների վրա և նշանակում է տառով⁤ գնահատականներ A-ից G-ից:

Չնայած այս կազմակերպությունների ջանքերին, կենդանիների բարեկեցության չափումը մնում է էապես բարդ խնդիր: Գործոնները, ինչպիսիք են աղտոտվածությունը, շրջակա միջավայրի դեգրադացումը և⁢ կենդանիների նկատմամբ մշակութային վերաբերմունքն ավելի են բարդացնում պատկերը: Ավելին, կենդանիների պաշտպանության մասին օրենքների կիրարկումը լայնորեն տարբերվում է՝ ավելացնելով բարդության ևս մեկ շերտ ⁤համապարփակ և⁢ ճշգրիտ վարկանիշային համակարգ ստեղծելու համար:

Այս հոդվածում մենք կուսումնասիրենք VACI-ի և API-ի վարկանիշների հիմքում ընկած մեթոդաբանությունները, կուսումնասիրենք, թե որ երկրներն են համարվում կենդանիների բարեկեցության համար լավագույնն ու վատթարագույնը և կխորանանք այս դասակարգման անհամապատասխանության պատճառների մեջ։⁢ Այս հետազոտության միջոցով մենք նպատակ ունենք լույս սփռել կենդանիների բարեկեցության բազմակողմանիության և այն ամբողջ աշխարհում չափելու և բարելավելու շարունակական ջանքերի վրա:

Կենդանիների բարեկեցության ընդհանուր հայեցակարգը կարող է բավականին պարզ թվալ: Սակայն կենդանիների բարեկեցությունը չափելու ջանքերը, այնուամենայնիվ, շատ ավելի բարդ են: Կենդանիների բարեկեցության համար լավագույն և վատագույն երկրները բացահայտելու փորձը հեշտ գործ չէ, սակայն կենդանիների իրավունքների պաշտպանությամբ զբաղվող մի քանի կազմակերպությունների աշխատանքին ուշադիր նայելը մեզ պատկերացում է տալիս, թե որ վայրերում են կենդանիներին ամենալավը և ամենավատը վերաբերվում :

Կենդանիների բարեկեցության չափում. հեշտ խնդիր չէ

Շատ բաներ կարող են նպաստել կամ վնասել ցանկացած երկրի կենդանիների բարեկեցությանը, և չկա դրանց բոլորը չափելու մեկ կամ միասնական ձև:

Դուք կարող եք, օրինակ, համեմատել յուրաքանչյուր երկրում սպանված կենդանիների ընդհանուր թիվը : Այս մոտեցման ինտուիտիվ գրավչություն կա, քանի որ կենդանուն մորթելը նրա բարեկեցությունը նվազեցնելու վերջնական միջոցն է:

Սակայն անմշակ մահերի թիվը, որքան էլ տեղեկատվական է, բաց է թողնում մի քանի այլ կարևոր գործոններ: Գյուղատնտեսական կենդանիների կենսապայմանները մինչև սպանդը նրանց բարեկեցության մեծ որոշիչն է, օրինակ, ինչպես նաև սպանդի մեթոդը և սպանդանոցներ տեղափոխելու եղանակը:

Ավելին, կենդանիների բոլոր տառապանքները չէ, որ տեղի են ունենում առաջին հերթին արդյունաբերական գյուղատնտեսության շրջանակներում: Աղտոտվածությունը և շրջակա միջավայրի դեգրադացիան , կոսմետիկայի փորձարկումները, կենդանիների անօրինական կռիվները, ընտանի կենդանիների նկատմամբ դաժանությունը և շատ այլ պրակտիկաներ նույնպես վնասում են կենդանիների բարեկեցությունը և չեն ընդգրկվում հում կենդանիների մահվան վիճակագրության մեջ:

Երկրում կենդանիների բարեկեցության վիճակը չափելու մեկ այլ պոտենցիալ միջոց է դիտել, թե ինչ օրենքներ ունի այն կենդանիներին պաշտպանող գրքերի վերաբերյալ, կամ, որպես այլընտրանք, նրանց վնասը հավերժացնելը: Սա այն մեթոդն է, որն օգտագործվում է Կենդանիների պաշտպանության ինդեքսի (API) կողմից, այն աղբյուրներից մեկը, որին մենք հետագայում կանդրադառնանք:

Ի՞նչն է որոշում կենդանիների բարեկեցությունը երկրում:

Անհատների կողմից կենդանիների դաժանությունը պատժող օրենքները կարգավորում են գործարանային տնտեսություններում եւ սպանդանոցներում կենդանիների բուժումը, արգելում են կենդանիներին վնաս հասցնել եւ կենդանիների զգացմունքները ճանաչելը կարող է բոլորն էլ ավելացնել երկրում կենդանիների բարեկեցությունը: Մյուս կողմից, օրենքները, որոնք արդյունավետորեն հնարավորություն են տալիս կենդանիների նկատմամբ վատ վերաբերմունքը, ինչպիսիք են ԱՄՆ որոշ պետություններում AG-GAG օրենքները , կհանգեցնեն կենդանիների ավելի վատ բարեկեցության:

Բայց ցանկացած երկրում կան շատ, շատ ու շատ տարբեր օրենքներ, որոնք կարող են ազդել կենդանիների բարեկեցության վրա, և չկա օբյեկտիվ միջոց՝ որոշելու, թե այս օրենքներից որն է ավելի «կարևոր», քան մյուսները: Նույնքան կարևոր է օրենքի կիրարկումը. կենդանիների պաշտպանությունն այնքան էլ լավ չէ, եթե դրանք չեն կիրառվում, ուստի բացառապես գրքերի մասին օրենքներին նայելը կարող է նաև ապակողմնորոշիչ լինել:

Տեսականորեն, երկրում կենդանիների բարեկեցությունը գնահատելու հիանալի եղանակներից մեկը կլինի դիտարկել այդ երկրում կենդանիների նկատմամբ կրոնական և մշակութային վերաբերմունքը: Բայց վերաբերմունքը չի կարող քանակապես չափվել, և եթե նույնիսկ հնարավոր լիներ, դրանք միշտ չէ, որ համապատասխանում են իրական վարքագծին:

Կենդանիների իրավունքների չափման հիբրիդային մոտեցումը

Վերոհիշյալ չափորոշիչները բոլորն ունեն դրական և բացասական կողմեր: Այս մարտահրավերը հաղթահարելու համար կենդանիների բարեկեցության Voiceless խումբը մշակել է Անձայն կենդանիների դաժանության ինդեքսը (VACI), որը հիբրիդային մոտեցում է կենդանիների բարեկեցությունը չափելու համար: Համակարգն օգտագործում է երեք տարբեր կատեգորիաներ երկրի կենդանիների բարեկեցության մակարդակը գնահատելու համար.

Producing Cruelty-ն չափում է կենդանիների թիվը, որոնք երկիրը մորթում է ամեն տարի սննդի համար, բայց մեկ շնչի հաշվով՝ հաշվի առնելով տարբեր երկրների բնակչության թվաքանակը: Գումարներն այստեղ նաև ազդում են յուրաքանչյուր երկրի վարկանիշի վրա՝ փորձելով հաշվի առնել կենդանիների նկատմամբ վերաբերմունքը նախքան նրանց սպանդը:

Երկրորդ կատեգորիան՝ Consuming Cruelty, ուսումնասիրում է երկրում մսի և կաթնամթերքի սպառման մակարդակը՝ կրկին մեկ շնչի հաշվով: Դա չափելու համար այն օգտագործում է երկու ցուցանիշ՝ գյուղատնտեսական կենդանական սպիտակուցի սպառման հարաբերակցությունը բուսական ծագման սպիտակուցի սպառմանը երկրում և մեկ անձի համար սպառված կենդանիների ընդհանուր թվի գնահատում:

Վերջապես, Sanctioning Cruelty-ն ուսումնասիրում է այն օրենքներն ու կանոնակարգերը, որոնք յուրաքանչյուր երկիր ունի կենդանիների բարեկեցության շուրջ և հիմնված է API-ի բարեկեցության վարկանիշի վրա:

Վարկանիշային աղյուսակում հայտնվելուց առաջ հարկ է նշել, որ թե՛ Voiceless-ը, թե՛ Կենդանիների պաշտպանության ինդեքսը դիտարկել է միայն 50 երկիր: Ընտրված երկրները հավաքականորեն բնակվում են ամբողջ աշխարհում ֆերմերային կենդանիների 80 տոկոսով , և թեև կան այս մեթոդաբանական սահմանափակման գործնական պատճառները, դա նշանակում է, որ արդյունքները գալիս են որոշ նախազգուշացումներով, որոնց մենք կանդրադառնանք ավելի ուշ:

Ո՞ր երկրներն են լավագույնը կենդանիների բարեկեցության համար:

VACI-ի վարկանիշը

կենդանիների բարեկեցության ամենաբարձր մակարդակն ունեն հետևյալ երկրները . Դրանք ըստ հերթականության են.

1. Տանզանիա (ոչ-ոքի)
2. Հնդկաստան (ոչ-ոքի)
3. Քենիա
4. Նիգերիա
5. Շվեդիա (ոչ-ոքի)
6. Շվեյցարիա (ոչ-ոքի)
7. Ավստրիա
8. Եթովպիա (ոչ-ոքի)
9. Նիգեր (ոչ-ոքի)
10. Ֆիլիպիններ

API-ի վարկանիշները

ն օգտագործում է մի փոքր ավելի լայն գնահատում , որը յուրաքանչյուր երկրի տառային գնահատական ​​է տալիս կենդանիների նկատմամբ վերաբերմունքի համար: Տառերը գնում են A-ից G; Ցավոք, երկրներից ոչ մեկը չի ստացել «A», բայց մի քանիսը ստացել են «B» կամ «C»:

Հետևյալ երկրներին տրվել է «B.

• Ավստրիա
• Դանիա
• Նիդերլանդներ
• Շվեդիա
• Շվեյցարիա
• Միացյալ Թագավորություն

Ստորև բերված երկրներին տրվել է «C»՝ կենդանիների նկատմամբ վերաբերմունքի համար.

• Նոր Զելանդիա
• Հնդկաստան
• Մեքսիկա
• Մալայզիա
• Ֆրանսիա
• Գերմանիա
• Իտալիա
• Լեհաստան
• Իսպանիա

Ո՞ր երկրներն են ամենավատը կենդանիների բարեկեցության համար:

VACI-ն և API-ն նաև թվարկել են այն երկրները, որոնք իրենց կարծիքով ամենավատն են կենդանիների բարեկեցության համար:

Ահա նրանք, վատության նվազման կարգով, VACI-ի վրա.

1. Ավստրալիա (ոչ-ոքի)
2. Բելառուս (ոչ-ոքի)
3. Միացյալ Նահանգները
4. Արգենտինա (ոչ-ոքի)
5. Մյանմար (ոչ-ոքի)
6. Իրան
7. Ռուսաստան
8. Բրազիլիա
9. Մարոկկո
10. Չիլի

Միևնույն ժամանակ, վարկանիշային այլ համակարգ՝ Կենդանիների պաշտպանության ինդեքսը, երկու երկրներին տվել է «G» վարկանիշ կենդանիների բարեկեցության համար՝ հնարավոր ամենացածր գնահատականը, և ևս յոթ երկրների՝ «F»՝ երկրորդ վատագույն գնահատականը: Ահա այդ վարկանիշային աղյուսակները.

• Իրան (G)
• Ադրբեջան (G)
• Բելառուս (F)
• Ալժիր (F)
• Եգիպտոս (F)
• Եթովպիա (F)
• Մարոկկո (F)
• Մյանմար (F)
• Վիետնամ (F)

Ինչու՞ են կենդանիների բարեկեցության վարկանիշների անհամապատասխանությունները:

Ինչպես տեսնում ենք, երկու վարկանիշների միջև կա բավականաչափ համաձայնություն: Շվեյցարիան, Շվեդիան և Ավստրիան բոլորն էլ բարձր տեղ են զբաղեցնում երկու ցուցակներում, և չնայած Հնդկաստանը զգալիորեն ցածր գնահատական ​​է ստացել API-ում, նրա բարեկեցության վարկանիշը շարունակում է դասել նրան գնահատված երկրների լավագույն 30 տոկոսում:

Կենդանիների բարեկեցության համար ամենավատ երկրների հետ կապված նույնիսկ ավելի շատ համընկնում կա, որտեղ Իրանը, Բելառուսը, Մարոկկոն և Մյանմարը բոլորն էլ շատ ցածր են երկու ցուցակներում:

Բայց կան նաև որոշ էական հակասություններ. Հավանաբար ամենաուշագրավը Եթովպիան է. VACI-ի համաձայն, այն կենդանիների համար աշխարհի լավագույն երկրներից մեկն է, բայց API-ն ասում է, որ դա ամենավատ երկրներից մեկն է:

Տանզանիան, Քենիան և մի քանի այլ աֆրիկյան երկրներ, որոնք ստացել են բարձր գնահատականներ VACI-ում, ստացել են միջինից վատ գնահատականներ API-ում: Դանիան և Նիդեռլանդները բարձր տեղ են զբաղեցրել Կենդանիների պաշտպանության ինդեքսում, սակայն VACI-ի վարկանիշում միջինից ցածր են:

Այսպիսով, ինչու են բոլոր անհամապատասխանությունները: Այս հարցի մի քանի պատասխան կա, և բոլորն էլ իրենց ձևով են լուսավորում:

Եթովպիան, Քենիան, Տանզանիան, Նիգերը և Նիգերիան բոլորը համեմատաբար ցածր են API-ում, ինչը ցույց է տալիս, որ նրանք ունեն կենդանիների բարօրության թույլ օրենքներ և կանոնակարգեր: Թեև դա տոնելու բան չէ, այն նաև գերազանցում է երկու այլ գործոն՝ գյուղատնտեսական մեթոդներ և մսի սպառման ցուցանիշներ:

Վերոնշյալ բոլոր երկրներում գործարանային տնտեսությունները հազվադեպ են կամ բացակայում են, իսկ անասնաբուծությունը դրա փոխարեն փոքրածավալ և ընդարձակ է: Ամբողջ աշխարհում տառապող անասունների մեծ մասը պայմանավորված է գործարանային ֆերմաների ընդհանուր գործելակերպով. փոքրածավալ էքստենսիվ հողագործությունը, ընդհակառակը , կենդանիներին ապահովում է ավելի շատ բնակելի տարածքով և հիմնական հարմարություններով և այդպիսով զգալիորեն նվազեցնում է նրանց թշվառությունը:

Բացի այդ, աֆրիկյան վերոհիշյալ երկրները բոլորն էլ ունեն մսի, կաթնամթերքի և կաթի սպառման շատ ցածր մակարդակ։ Եթովպիան հատկապես վառ օրինակ է. նրա բնակիչները մեկ անձի համար ավելի քիչ կենդանիներ են օգտագործում, քան ցուցակի ցանկացած այլ երկիր, և մեկ շնչին բաժին ընկնող կենդանիների սպառումը կազմում է համաշխարհային միջինի ընդամենը 10 տոկոսը :

Արդյունքում, վերոնշյալ երկրներում տարեկան զգալիորեն ավելի քիչ գյուղատնտեսական կենդանիներ են սպանվում, ինչը մեծացնում է կենդանիների բարեկեցության ընդհանուր մակարդակը:

Մինչդեռ Նիդեռլանդներում հակառակն է: Երկիրն ունի մոլորակի վրա կենդանիների բարեկեցության ամենաուժեղ օրենքներից մի քանիսը, սակայն այն արտադրում և սպառում է զգալի քանակությամբ կենդանական արտադրանք, ինչը մասամբ նվազեցնում է դաժանության դեմ նրա ուժեղ օրենքների ազդեցությունը:

Ներքեւի գիծ

VACI-ի և API-ի վարկանիշների միջև համաձայնություններն ու անհամապատասխանությունները ընդգծում են մի կարևոր փաստ. անկախ նրանից՝ մենք խոսում ենք երկրների, քաղաքների կամ մարդկանց մասին, կան շատ որակներ, որոնք հնարավոր չէ չափել մեկ սպեկտրի վրա: Կենդանիների բարեկեցությունը դրանցից մեկն է. Թեև մենք կարող ենք երկրների կոպիտ վարկանիշային աղյուսակ ունենալ, «կենդանիների բարեկեցության համար լավագույն 10 երկրների» ոչ մի ցանկ վերջնական չէ, համապարփակ կամ զերծ է նախազգուշացումներից:

API-ի ցանկը նաև բացահայտում է մեկ այլ ճշմարտություն. երկրների մեծ մասը շատ բան չի անում կենդանիների բարեկեցությունը պաշտպանելու և խթանելու համար: Հատկանշական է, որ ոչ մի երկիր API-ից «A» գնահատական ​​չի ստացել, ինչը ենթադրում է, որ նույնիսկ կենդանիների բարեկեցության վերաբերյալ ամենաառաջադեմ օրենքներ ունեցող երկրները, ինչպիսին է Նիդեռլանդները, դեռ ճանապարհ ունեն գնալու իրենց կենդանիների բարեկեցությունը իսկապես խթանելու համար:

Ծանուցում. Այս բովանդակությունն ի սկզբանե հրապարակվել է SentientMedia.org- ում եւ կարող է անպայման արտացոլել Humane Foundationտեսակետները: