Կենդանիների իրավունքներ, բարեկեցություն և պաշտպանություն. ո՞րն է տարբերությունը:

«Էթիկական վեգան» գրքի հեղինակ Ջորդի Կազամիտյանան բացատրում է Կենդանիների իրավունքների, կենդանիների բարեկեցության և կենդանիների պաշտպանության միջև եղած տարբերությունը և թե ինչպես են դրանք համեմատվում վեգանիզմի հետ:

Համակարգավորումն իմ գործերից մեկն է:

Սա նշանակում է, որ ես սիրում եմ կազմակերպել սուբյեկտները համակարգերի մեջ, դասավորել իրերը որոշակի պլանի կամ սխեմայի համաձայն: Սա կարող է լինել ֆիզիկական բաներ, բայց, իմ դեպքում, գաղափարներ կամ հասկացություններ: Կարծում եմ, որ ես լավ եմ դրանում, և սա է պատճառը, որ ես չեմ խուսափում համարձակորեն մտնել համակարգեր «նախկինում ոչ ոք չի մտել» կամ այսպես է սիրում իմ դրամատիկ ներքին գիրը ասել: հանրային ակվարիումի խորը հետաքննության ընթացքում, որը ես արել եմ 2004 թվականին; The Vocal Repertoire of the Woolly Monkey Lagothrix lagothricha աշխատությունը 2009 թվականին; կամ երբ ես գրեցի «Վեգանների տեսակի մարդաբանությունը» վերնագրով մի գլուխ իմ « Էթիկական վեգան » գրքում, որտեղ ես նկարագրում եմ կարնիստների, բուսակերների և վեգանների տարբեր տեսակներ, որոնք, կարծում եմ, կան:

Առաջին բանը, որ դուք պետք է անեք, երբ ինչ-որ բան համակարգում եք, փորձեք նույնականացնել համակարգի տարբեր բաղադրիչները, և դա անելու լավագույն միջոցը դրանք սահմանելն է: Սա կբացահայտի անհարկի միաձուլումը կամ պառակտումը և կօգնի գտնել ցանկացած բաղադրիչի ֆունկցիոնալ ամբողջականությունը, որը դուք կարող եք օգտագործել՝ տեսնելու, թե ինչպես են դրանք կապված միմյանց հետ և ամբողջ համակարգը կդարձնի համահունչ և աշխատունակ: Այս մոտեցումը կարող է կիրառվել ամեն ինչի նկատմամբ, որն ունի փոխկապակցված բաղադրիչներ, ներառյալ գաղափարախոսությունները և փիլիսոփայությունները:

Այն կարող է կիրառվել ֆեմինիզմի, վեգանիզմի, բնապահպանության և մարդկային քաղաքակրթության օվկիանոսների վրա լողացող բազմաթիվ այլ «իզմերի» նկատմամբ: Եկեք նայենք, օրինակ, կենդանիների իրավունքների շարժմանը: Սա իսկապես համակարգ է, բայց որո՞նք են դրա բաղադրիչները և ինչպե՞ս են դրանք կապված միմյանց հետ: Սա պարզելը բավականին բարդ կլինի, քանի որ նման շարժումները շատ օրգանական են, և դրանց ճարտարապետությունը շատ հեղհեղուկ է թվում: Մարդիկ շարունակում են հորինել նոր տերմիններ և վերաիմաստավորել հները, իսկ շարժման մեջ գտնվող մարդկանց մեծամասնությունը պարզապես հետևում է փոփոխություններին՝ նույնիսկ չնկատելով դրանք: Օրինակ, եթե դուք պատկանում եք այս շարժմանը, ապա ձեզ սահմանո՞ւմ եք որպես կենդանիների իրավունքների պաշտպան, կենդանիների պաշտպան, կենդանիների բարեկեցության անձ, կենդանիների ազատագրող կամ նույնիսկ որպես կենդանիների իրավունքների պաշտպան վեգան:

Ոչ բոլորը ձեզ նույն պատասխանները կտան։ Ոմանք այս բոլոր տերմինները կհամարեն հոմանիշ: Մյուսները դրանք կհամարեին բոլորովին առանձին հասկացություններ, որոնք կարող են նույնիսկ հակասել միմյանց: Մյուսները կարող են դրանք համարել ավելի լայն միավորի տարբեր չափումներ կամ նմանատիպ հասկացությունների տատանումներ՝ ստորադաս կամ համընկնող հարաբերություններով:

Այս ամենը կարող է մի փոքր շփոթեցնող լինել նրանց համար, ովքեր նոր են միացել շարժմանը և դեռ սովորում են նավարկել նրա բուռն ջրերում: Կարծում էի, որ կարող է օգտակար լինել, եթե ես նվիրեմ բլոգ՝ ցույց տալու, թե ինչպես ես, և ես պետք է շեշտեմ, որ «ես», այլ ոչ թե «մենք»-ն եմ սահմանում այս հասկացությունները, քանի որ ես տասնամյակներ շարունակ եղել եմ այս շարժման մեջ, և դա ինձ բավական է տվել: ժամանակն է, որ իմ համակարգված ուղեղը որոշ խորությամբ վերլուծի այս հարցը: Ոչ բոլորը կհամաձայնեն, թե ինչպես եմ ես սահմանում այս հասկացությունները և ինչպես եմ դրանք կապում միմյանց հետ, բայց դա ինքնին վատ չէ: Օրգանական հասարակական-քաղաքական շարժումները պետք է մշտապես վերանայվեն իրենց ամբողջականությունը պահպանելու համար, և կարծիքների բազմազանությունը լավ գնահատական ​​է տալիս:

Կենդանիների իրավունքները (կարճ ասած՝ AR) փիլիսոփայություն է, և դրա հետ կապված հասարակական-քաղաքական շարժումը։ Որպես փիլիսոփայություն՝ էթիկայի մաս, այն ոչ կրոնական փիլիսոփայական համոզմունքների համակարգ է, որը զբաղվում է ճիշտ և սխալի հետ՝ առանց մետաֆիզիկայի կամ տիեզերագիտության մեջ մտնելու: Դա սկզբունքորեն փիլիսոփայություն է, որին հետևում են մարդիկ, ովքեր հոգ են տանում ոչ մարդկային կենդանիների մասին որպես անհատներ, և կազմակերպությունները, որոնք ներգրավված են նրանց օգնելու և պաշտպանելու մեջ:

Ոչ վաղ անցյալում ես հոդված գրեցի « Կենդանիների իրավունքները ընդդեմ վեգանիզմի» , որտեղ ես որոշեցի, թե ինչի մասին է Կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայությունը: Ես գրեցի:

«Կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայությունը կենտրոնանում է ոչ մարդկային կենդանիների վրա, այսինքն՝ Կենդանական թագավորության բոլոր տեսակների բոլոր անհատներին, բացառությամբ Homo sapiens-ի: Այն նայում է նրանց և դիտարկում, թե արդյոք նրանք ունեն ներքին իրավունքներ, որոնք արդարացնում են մարդկանց կողմից այլ կերպ վարվելը, քան նրանց հետ ավանդաբար վերաբերվել են: Այս փիլիսոփայությունը եզրակացնում է, որ նրանք իսկապես ունեն հիմնական իրավունքներ, քանի որ ունեն բարոյական արժեք, և եթե մարդիկ ցանկանում են ապրել օրենքի վրա հիմնված իրավունքների հասարակության մեջ, նրանք պետք է նաև հաշվի առնեն ոչ մարդկային կենդանիների իրավունքները, ինչպես նաև նրանց շահերը (օրինակ՝ տառապանքից խուսափելը։ ). Այս իրավունքները ներառում են կյանքի իրավունքը, մարմնի ինքնավարությունը, ազատությունը և խոշտանգումներից ազատությունը: Այլ կերպ ասած, այն վիճարկում է այն գաղափարը, որ ոչ մարդկային կենդանիները առարկաներ են, գույք, ապրանքներ կամ ապրանքներ, և, ի վերջո, նպատակ ունի ճանաչելու նրանց ողջ բարոյական և իրավական «անձը»: Այս փիլիսոփայությունը կենտրոնանում է ոչ մարդ կենդանիների վրա, քանի որ այն նայում է, թե ովքեր են նրանք, ինչ են անում, ինչպես են վարվում և ինչպես են մտածում, և, համապատասխանաբար, նրանց վերագրում է ատրիբուտներ՝ կապված զգացմունքի, խղճի, բարոյական ազատության և օրինական իրավունքների հետ…

Հավանաբար 17 ^-րդ դարում էր, երբ սկսեց ձևավորվել կենդանիների իրավունքների գաղափարը։ Անգլիացի փիլիսոփա Ջոն Լոքը բնական իրավունքները բնորոշեց որպես «կյանք, ազատություն և ունեցվածք (սեփականություն)» մարդկանց համար, բայց նա նաև կարծում էր, որ կենդանիները զգացմունքներ ունեն և նրանց նկատմամբ անհարկի դաժանությունը բարոյապես սխալ է: Նա, հավանաբար, կրել է Պիեռ Գասենդիի ազդեցությունը մեկ դար առաջ, ով իր հերթին կրել է միջնադարյան Պորֆիրիի և Պլուտարքոսի Մոտ մեկ դար անց այլ փիլիսոփաներ սկսեցին նպաստել կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայության ծնունդին։ Օրինակ՝ Ջերեմի Բենթեմը (ով պնդում էր, որ տառապելու կարողությունը պետք է լինի չափանիշը, թե ինչպես ենք մենք վերաբերվում մյուս էակներին) կամ Մարգարետ Քավենդիշը (ով դատապարտում էր մարդկանց այն բանի համար, որ բոլոր կենդանիները ստեղծված են հատուկ իրենց շահի համար): Այնուամենայնիվ, կարծում եմ, որ Հենրի Սթիվենս Սոլթն , ով 1892 թվականին վերջապես բյուրեղացրեց փիլիսոփայության էությունը, երբ գրեց « Կենդանիների իրավունքները. դիտարկված սոցիալական առաջընթացի հետ կապված » :

Իր գրքում նա գրել է. «Նույնիսկ կենդանիների իրավունքների առաջատար ջատագովները, թվում է, թե խուսափում են հիմնավորել իրենց պնդումը միակ փաստարկի վրա, որը, ի վերջո, կարելի է համարել իսկապես բավարար, այն պնդումը, որ կենդանիները, ինչպես նաև տղամարդիկ, չնայած. , իհարկե, շատ ավելի քիչ չափով, քան տղամարդիկ, ունեն առանձնահատուկ անհատականություն, և, հետևաբար, արդարադատության մեջ իրավունք ունեն իրենց կյանքն ապրելու այդ «սահմանափակ ազատության» համապատասխան չափով»։

Ինչպես տեսնում ենք այս հատվածում, կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայության հիմնական տարրերից մեկն այն է, որ այն վերաբերվում է ոչ-մարդկային կենդանիներին որպես անհատների, այլ ոչ թե որպես ավելի տեսական հասկացությունների, ինչպիսիք են տեսակները (այդպես են սովորաբար վերաբերվում նրանց բնապահպանները): Սա այն դեպքն է, քանի որ այն առաջացել է մարդու իրավունքների փիլիսոփայությունից, որը նույնպես կենտրոնացած է անհատների վրա, և թե ինչպես կոլեկտիվները կամ հասարակությունը չպետք է ոտնահարեն իրենց իրավունքները:

Կենդանիների բարեկեցություն

Ի տարբերություն Կենդանիների իրավունքների, Կենդանիների բարեկեցությունը լիարժեք փիլիսոփայություն կամ հասարակական-քաղաքական շարժում չէ, այլ ոչ մարդկային կենդանիների հատկանիշ՝ կապված նրանց բարեկեցության հետ, որը դարձել է կենդանիների մասին հոգ տանող որոշ մարդկանց և կազմակերպությունների հետաքրքրության հիմնական առարկան։ , և հաճախ օգտագործում են այս հատկանիշը՝ չափելու, թե որքան օգնության կարիք ունեն (որքան աղքատ է նրանց բարեկեցությունը, այնքան ավելի շատ օգնության կարիք ունեն): Այս մարդկանցից ոմանք կենդանիների բարեկեցության մասնագետներ են, օրինակ՝ անասնաբույժներ, որոնք դեռևս կոռումպացված չեն կենդանիների շահագործման արդյունաբերության կողմից, կենդանիների ապաստարանների աշխատողներ կամ կենդանիների բարօրության կազմակերպությունների քարոզիչներ: Բարեգործական և շահույթ չհետապնդող ոլորտներն այժմ ունեն կազմակերպությունների ենթաբաժին, որը սահմանվում է որպես «կենդանիների բարեկեցություն», քանի որ նրանց բարեգործական նպատակն է օգնել կարիքավոր կենդանիներին, ուստի այս տերմինը հաճախ օգտագործվում է ավելի լայն իմաստով, նկարագրելու կազմակերպություններ կամ քաղաքականություն, որոնք կապված են օգնելու և պաշտպանել ոչ մարդկային կենդանիներին.

Կենդանիների բարեկեցությունը կախված է բազմաթիվ գործոններից, օրինակ՝ արդյոք նրանց հասանելի է ճիշտ սնունդը, ջուրը և սնունդը. արդյոք նրանք կարող են իրենց ցանկությամբ վերարտադրվել ում հետ ցանկանում են և զարգացնել համապատասխան հարաբերություններ իրենց տեսակի և հասարակության այլ անդամների հետ. արդյոք նրանք զերծ են վնասվածքներից, հիվանդություններից, ցավից, վախից և անհանգստությունից. արդյո՞ք նրանք կարող են պատսպարվել կոշտ միջավայրի անբարենպաստ պայմաններից՝ իրենց կենսաբանական հարմարվողականությունից դուրս. արդյոք նրանք կարող են գնալ ուր ուզում են գնալ և չսահմանափակվել իրենց կամքին հակառակ. արդյո՞ք նրանք կարող են արտահայտել բնական վարքագիծ այն միջավայրում, որտեղ նրանք ավելի հարմարված են ծաղկելու համար. և արդյոք նրանք կարող են խուսափել տանջալից անբնական մահերից:

Այն կենդանիների բարեկեցությունը, ովքեր գտնվում են մարդկանց խնամքի տակ, հակված է գնահատվել՝ ստուգելով, թե արդյոք նրանք ունեն «կենդանիների բարեկեցության հինգ ազատությունները», որոնք ձևակերպվել են 1979 թվականին Մեծ Բրիտանիայի Գերմանական Կենդանիների Բարեկեցության խորհրդի կողմից և այժմ օգտագործվում են որպես քաղաքականության մեծ մասի հիմք: կենդանիների հետ կապված աշխարհի շատ երկրներում: Սրանք, թեև չեն ընդգրկում վերը նշված բոլոր գործոնները, ընդգրկում են այն գործոնները, որոնք կենդանիների բարեկեցության ջատագովների կարծիքով ամենակարևորն են: Հինգ ազատությունները ներկայումս արտահայտված են հետևյալ կերպ.

1. Ազատություն քաղցից կամ ծարավից՝ մաքուր ջրի և սննդակարգի պատրաստակամության շնորհիվ՝ լիարժեք առողջություն և առույգություն պահպանելու համար:
2. Ազատվել անհարմարությունից՝ ապահովելով համապատասխան միջավայր, ներառյալ ապաստան և հարմարավետ հանգստի գոտի:
3. Ազատություն ցավից, վնասվածքից կամ հիվանդությունից՝ կանխարգելման կամ արագ ախտորոշման և բուժման միջոցով:
4. Ազատություն արտահայտելու (առավել) նորմալ վարքագիծը՝ ապահովելով բավարար տարածք, համապատասխան հարմարություններ և սեփական տեսակի կենդանու ընկերակցություն:
5. Ազատվել վախից և անհանգստությունից՝ ապահովելով պայմաններ և բուժում, որոնք խուսափում են հոգեկան տառապանքից:

Այնուամենայնիվ, շատերը պնդում են (ներառյալ ես), ​​որ նման ազատությունները պատշաճ կերպով չեն կիրառվում և հաճախ անտեսվում են, քանի որ դրանց ներկայությունը քաղաքականության մեջ հաճախ խորհրդանշական է, և որ դրանք անբավարար են, քանի որ պետք է ավելացնել ավելին:

Կենդանիների լավ բարօրության քարոզչությունը հաճախ հիմնված է այն համոզմունքի վրա, որ ոչ մարդ կենդանիները խելամիտ էակներ են, որոնց բարեկեցությունը կամ տառապանքը պետք է պատշաճ ուշադրություն դարձնել, հատկապես, երբ նրանք գտնվում են մարդկանց խնամքի տակ, և, հետևաբար, նրանք, ովքեր պաշտպանում են լավ կենդանիների բարօրությունը, աջակցում են Կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայությունը ինչ-որ մակարդակում, թեև, թերևս, ոչ բոլոր տեսակների և գործունեության մեջ, և ավելի քիչ համահունչ ձևով, քան նրանք, ովքեր պաշտպանում են կենդանիների իրավունքները:

Կենդանիների իրավունքների և կենդանիների բարեկեցության կողմնակիցները հավասարապես պաշտպանում են ոչ մարդկային կենդանիների էթիկական վերաբերմունքը, սակայն վերջիններս ավելի շատ կենտրոնանում են տառապանքը նվազեցնելու վրա (այսպես որ նրանք հիմնականում քաղաքական ռեֆորմիստներ են), մինչդեռ առաջինը ընդհանրապես վերացնում է մարդու կողմից ստեղծված կենդանիների տառապանքի պատճառները ( հետևաբար, նրանք քաղաքական աբոլիցիոնիստներ են), ինչպես նաև պաշտպանում են հիմնարար բարոյական իրավունքների օրինական ճանաչման համար, որոնք արդեն ունեն բոլոր կենդանիները, բայց որոնք կանոնավոր կերպով ոտնահարվում են մարդկանց կողմից (այդ պատճառով նրանք նաև էթիկ փիլիսոփաներ են): Վերջին կետն այն է, ինչը Կենդանիների իրավունքները դարձնում է փիլիսոփայություն, քանի որ այն պահանջում է ավելի լայն և ավելի «տեսական» մոտեցում, մինչդեռ կենդանիների բարեկեցությունը կարող է լինել շատ ավելի նեղ խնդիր, որը սահմանափակվում է մարդու և կենդանիների հատուկ փոխազդեցությունների վերաբերյալ գործնական նկատառումներով:

Օտիլիտարիզմ և «դաժանություն»

Այդ քաղաքականության և կազմակերպությունների «տառապանքի նվազեցման» ասպեկտը, որոնք իրենց սահմանում են որպես կենդանիների բարեկեցություն, այն է, ինչը նրանց մոտեցումը դարձնում է հիմնովին «օգտակար»՝ հակառակ կենդանիների իրավունքների մոտեցմանը, որը հիմնովին «դեոնտոլոգիական» է:

Դեոնտոլոգիական էթիկան որոշում է ճիշտությունը ինչպես արարքներից, այնպես էլ կանոններից կամ պարտականություններից, որոնք արարքը կատարող անձը փորձում է կատարել, և, հետևաբար, նույնացնում է գործողությունները որպես ներհատուկ լավ կամ վատ: Կենդանիների իրավունքների պաշտպանության առավել ազդեցիկ փիլիսոփաներից մեկը, էր այս մոտեցումը, ամերիկացի Թոմ Ռեգանն էր, ով պնդում էր, որ կենդանիները արժեք ունեն որպես «կյանքի առարկա», քանի որ նրանք ունեն համոզմունքներ, ցանկություններ, հիշողություն և կարողություն նախաձեռնել գործողություններ՝ հետապնդելու համար: նպատակներ.

Մյուս կողմից, Օտիտիլիտար Էթիկան կարծում է, որ գործողությունների ճիշտ ընթացքն այն է, որը առավելագույնի է հասցնում դրական ազդեցությունը: Օգտակարները կարող են հանկարծակի փոխել վարքագիծը, եթե թվերն այլևս չաջակցեն իրենց ընթացիկ գործողություններին: Նրանք կարող էին նաև «զոհաբերել» փոքրամասնությունը՝ ի շահ մեծամասնության։ Կենդանիների իրավունքների պաշտպանության ամենաազդեցիկ օգտատերը ավստրալացի Փիթեր Սինգերն է, ով պնդում է, որ «ամենամեծ թվով բարիքը» սկզբունքը պետք է կիրառվի այլ կենդանիների նկատմամբ, քանի որ մարդու և «կենդանու» միջև սահմանը կամայական է:

Թեև դուք կարող եք լինել կենդանիների իրավունքների պաշտպան և ունենալ էթիկայի նկատմամբ դեոնտոլոգիական կամ ուտիլիտար մոտեցում, այն անձը, ով մերժում է կենդանիների իրավունքների պիտակը, բայց հարմար է կենդանիների բարօրության պիտակի համար, ամենայն հավանականությամբ, օգտատեր կլինի, քանի որ կենդանիների տառապանքը նվազում է: , այլ ոչ թե դրա վերացումը, այն է, ինչ այս անձը պետք է գերակայի: Ինչ վերաբերում է իմ էթիկական շրջանակին, սա այն է, ինչ ես գրել եմ իմ «Էթիկական վեգան» գրքում.

«Ես ընդունում եմ և՛ դեոնտոլոգիական, և՛ ուտիլիտար մոտեցումները, բայց առաջինը՝ «բացասական», իսկ երկրորդը՝ «դրական» գործողությունների համար: Այսինքն՝ ես հավատում եմ, որ կան որոշ բաներ, որոնք մենք երբեք չպետք է անենք (օրինակ՝ կենդանիներին շահագործելը), քանի որ դրանք ի սկզբանե սխալ են, բայց ես նաև կարծում եմ, որ այն, ինչ մենք պետք է անենք՝ օգնելով կարիքավոր կենդանիներին, մենք պետք է ընտրենք այնպիսի գործողություններ, որոնք օգնել ավելի շատ կենդանիների և ավելի նշանակալից և արդյունավետ կերպով: Այս երկակի մոտեցմամբ ինձ հաջողվեց հաջողությամբ շրջել կենդանիների պաշտպանության լանդշաֆտի գաղափարական և գործնական լաբիրինթոսում»:

Կենդանիների բարօրության քարոզչության հետ սերտորեն կապված այլ ասպեկտներ են դաժանության և չարաշահման հասկացությունները: Կենդանիների բարեկեցության կազմակերպությունները հաճախ իրենց սահմանում են որպես կենդանիների նկատմամբ դաժան վերաբերմունքի դեմ արշավ (ինչպես առաջին անգամ ստեղծվել է կենդանիների պաշտպանության աշխարհիկ կազմակերպություն՝ Կենդանիների նկատմամբ դաժանության կանխարգելման թագավորական ընկերություն կամ RSPCA, որը հիմնադրվել է 1824 թվականին Մեծ Բրիտանիայում։ ). Դաժանություն հասկացությունն այս համատեքստում ենթադրում է հանդուրժողականություն դաժան չհամարվող շահագործման ձևերի նկատմամբ։ Կենդանիների բարեկեցության ջատագովները հաճախ հանդուրժում են այն, ինչ նրանք անվանում են ոչ մարդկային կենդանիների ոչ դաժան շահագործում ( երբեմն նույնիսկ աջակցում են դրան ), մինչդեռ կենդանիների իրավունքների պաշտպանները երբեք դա չէին անի, քանի որ մերժում են ոչ մարդկային կենդանիների շահագործման բոլոր ձևերը՝ անկախ նրանից, թե նրանք դաժան կամ ոչ մեկի կողմից համարվել:

Մեկ խնդիր ունեցող կազմակերպությունը, որը ջատագովում է որոշակի կենդանիների տառապանքը նվազեցնելու որոշակի մարդկային գործունեության պատճառով, որը հիմնական հասարակությունը դաժան է համարում, ուրախությամբ իրեն կսահմանի որպես կենդանիների բարօրության կազմակերպություն, և դրանցից շատերը ստեղծվել են տարիների ընթացքում: Նրանց պրագմատիկ մոտեցումը հաճախ նրանց շնորհել է հիմնական կարգավիճակ, որը նրանց դրել է քաղաքական գործիչների և որոշում կայացնողների քննարկման սեղանի շուրջ, որոնք կբացառեն կենդանիների իրավունքների պաշտպան կազմակերպություններին դրանք չափազանց «արմատական» և «հեղափոխական» համարելու համար: Սա հանգեցրել է նրան, որ որոշ կենդանիների իրավունքների պաշտպան կազմակերպություններ դիմակավորվել են որպես կենդանիների բարեկեցություն, որպեսզի նրանք կարողանան բարելավել իրենց լոբբիստական ​​ազդեցությունը (ես նկատի ունեմ կենդանիների իրավունքների պաշտպանության քաղաքական կուսակցությունները , որոնք ղեկավարվում են վեգանների կողմից, որոնք ունեն «կենդանիների բարեկեցություն» իրենց անունով), ինչպես նաև կենդանիների պաշտպանության կազմակերպություններ, որոնք օգտագործում են կենդանիներ։ իրավունքների հռետորաբանություն, եթե նրանք ցանկանում են ավելի արմատական ​​կողմնակիցներ ներգրավել:

Կարելի է պնդել, որ կենդանիների բարօրության վերաբերմունքը և քաղաքականությունը նախորդում են կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայությանը, քանի որ դրանք ավելի քիչ պահանջկոտ են և փոխակերպող, հետևաբար ավելի համատեղելի են ստատուս քվոյի հետ: Կարելի է ասել, որ եթե դուք օգտագործում եք գաղափարական պրագմատիզմի դանակը և դեն եք նետում կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայության պատառիկները, ապա այն, ինչ մնում է, այն է, ինչ օգտագործում են կենդանիների բարեկեցության ջատագովները: Արդյոք այն, ինչ մնացել է, դեռևս Կենդանիների իրավունքների դեգրադացված տարբերակն է, կամ ինչ-որ բան է, որը կորցրել է այնքան ամբողջականությունը, որը պետք է այլ կերպ համարվի, կարող է քննարկման առարկա լինել: Այնուամենայնիվ, այն կազմակերպությունները կամ անհատները, ովքեր իրենց սահմանում են որպես կենդանիների իրավունքներ կամ կենդանիների բարեկեցություն, հաճախ փորձում են ձեզ տեղեկացնել, որ չպետք է շփոթել մյուսների հետ, որոնցից նրանք ցանկանում են հեռավորություն պահպանել (կամ այն ​​պատճառով, որ նրանք նույնպես կքննարկեն իրենց արմատական ​​և իդեալիստական, կամ չափազանց փափուկ և փոխզիջումային համապատասխանաբար):

Կենդանիների պաշտպանություն

Կար ժամանակ, երբ թվում էր, թե ինչ-որ պատերազմ է տեղի ունենում կենդանիների իրավունքների պաշտպանության և կենդանիների պաշտպանության կազմակերպությունների միջև: Թշնամությունն այնքան բուռն էր, որ իրավիճակը հանգստացնելու համար հորինվեց նոր տերմին՝ «կենդանիների պաշտպանություն»։ Սա տերմին է, որն օգտագործվում է կամ նշանակում է կենդանիների իրավունքները կամ կենդանիների բարեկեցությունը, և այն օգտագործվում էր նկարագրելու այն կազմակերպությունները կամ քաղաքականությունները, որոնք ազդում են կենդանիների վրա, որոնք պարզ չէ, թե դրանք ավելի շատ կտեղավորվեն կենդանիների իրավունքների կամ կենդանիների բարեկեցության ասպարեզում, թե՞ պիտակավորելու կազմակերպություններին, որոնք միտումնավոր ցանկանում էին հեռու մնալ այս պառակտող բանավեճից: Տերմինը դառնում է ավելի տարածված՝ որպես հովանոց տերմին ցանկացած կազմակերպության կամ քաղաքականության համար, որը հետևում է ոչ մարդկային կենդանիների շահերին՝ անկախ նրանից, թե ինչպես են նրանք դա անում և քանի կենդանի են ծածկում:

2011-ին ես գրեցի մի շարք բլոգեր «The Abolitionist Reconciliation» վերնագրով որպես պատասխան այս հարցի շուրջ կենդանիների իրավունքների պաշտպանության և վեգանական շարժումների շրջանակներում իմ ականատես ինտերակտիվ կռիվների քանակին: Ահա թե ինչ եմ գրել այն բլոգում, որը վերնագրել եմ Neoclassical Abolitionism .

«Ոչ վաղ անցյալում անասունների «թեժ» բանավեճը «կենդանիների բարեկեցությունն» ընդդեմ «կենդանիների իրավունքների» էր: Համեմատաբար հեշտ էր հասկանալ: Կենդանիների բարեկեցության հարցերով զբաղվող մարդիկ աջակցում են կենդանիների կյանքի բարելավմանը, մինչդեռ կենդանիների իրավունքների պաշտպանները դեմ են կենդանիների շահագործմանը՝ հիմք ընդունելով, որ հասարակությունը նրանց չի տվել իրենց արժանի իրավունքները: Այլ կերպ ասած, կողմերից յուրաքանչյուրի քննադատները համարում էին, որ առաջինը շահագրգռված է միայն առանձին կենդանիներին օգնելու բարեկեցության բարեփոխումների միջոցով, մինչդեռ վերջինները շահագրգռված են միայն երկարաժամկետ ավելի մեծ պատկերի մեջ, ուտոպիստական ​​խնդիրներով, որոնք փոխում են մարդ-կենդանի փոխհարաբերությունների պարադիգմը հիմնարար հիմքի վրա: մակարդակ. Անգլախոս աշխարհում այս ակնհայտ հակառակ վերաբերմունքը լավ հայտնի է, բայց բավական զվարճալի, իսպանախոս աշխարհում այս երկփեղկությունը իրականում գոյություն չուներ մինչև վերջերս, ի թիվս այլ բաների, քանի որ մարդիկ դեռ օգտագործում էին «էկոլոգ» տերմինը միանվագ համարելու համար: Բնության, կենդանիների և շրջակա միջավայրի հետ կապված բոլորի հետ միասին: animalista տերմինը , որը ես մի տեսակ պարտադրում եմ այս բլոգում, գոյություն ունի իսպաներեն տասնամյակներ շարունակ, և լատինական երկրներում բոլորը գիտեն, թե դա ինչ է նշանակում: Պարզունակ? Պետք է մտածեմ՝ ոչ։

Ես մշակութային հիբրիդ եմ, ով շրջել է ինչպես անգլիական, այնպես էլ իսպանախոս երկրներով, այնպես որ, երբ ինձ անհրաժեշտ է, կարող եմ դիտել այս տեսակի բաները որոշակի հեռավորությունից և օգտվել օբյեկտիվ համեմատության շքեղությունից: Ճիշտ է, կենդանիների կազմակերպված պաշտպանությունը սկսել է շատ ավելի վաղ անգլիախոս աշխարհում, ինչը կարող է բացատրել այն փաստը, որ ավելի շատ ժամանակը ստեղծեց գաղափարների ավելի բազմազանություն, բայց այսօրվա աշխարհում յուրաքանչյուր երկիր այլևս կարիք չունի վճարելու իր բոլոր տուրքերը և դիմանալու նույն երկար էվոլյուցիային: մեկուսացման մեջ։ Ժամանակակից հաղորդակցության շնորհիվ այժմ մի երկիր կարող է արագ սովորել մյուսից և այդ կերպ խնայել շատ ժամանակ և էներգիա: Ուստի այս դասական երկփեղկվածությունը տարածվել է և այժմ քիչ թե շատ առկա է ամենուր։ Բայց հետաքրքիր է, որ գլոբալիզացիայի էֆեկտը երկուսն էլ գործում է, այնպես որ, ինչպես մի աշխարհ ազդեց մյուսի վրա՝ հակադիր մոտեցումներով «բաժանելով» անասուններին, մյուսը կարող էր ազդել մեկի վրա՝ մի փոքր միավորելով նրանց: Ինչպե՞ս: Կենդանիների պաշտպանության որոշ կազմակերպություններ սկսեցին հանդես գալ որպես կենդանիների իրավունքների պաշտպանությամբ զբաղվող կազմակերպություններ, իսկ որոշ կենդանիների պաշտպանությամբ զբաղվող կազմակերպություններ սկսեցին գործել որպես բարեկեցության կազմակերպություններ: Եվ ես, օրինակ, կատարյալ օրինակ եմ:

Ինչպես շատ մարդիկ, ես սկսեցի իմ ճանապարհը՝ լինելով հերթական շահագործողը՝ աստիճանաբար «արթնանալով» իմ գործողությունների իրականության մեջ և փորձելով «փոխել իմ ճանապարհները»: Ես այն էի, ինչ Թոմ Ռիգանը կոչում է «Կեղծագործ»: Ես ճամփորդության ժամանակ չեմ ծնվել. Ինձ չհրավիրեցին ճանապարհորդության մեջ. Ես պարզապես սկսեցի աստիճանաբար քայլել դրա մեջ: Վերացման գործընթացում իմ առաջին քայլերը հիմնականում վերաբերում էին կենդանիների բարեկեցության դասական մոտեցմանը, բայց ինձնից երկար ժամանակ չպահանջվեց գտնելու առաջին կարևոր հանգրվանը. համարձակորեն ցատկելով դրա վրայով ես դարձա վեգան և կենդանիների իրավունքների պաշտպան: Ես երբեք բուսակեր չեմ եղել. Ես կատարեցի իմ առաջին նշանակալից թռիչքը մինչև վեգան, ինչը պետք է ասեմ, որ ինձ իսկապես հաճելի է (չնայած ես շատ եմ ափսոսում, որ դա ավելի վաղ չեմ արել): Բայց ահա շրջադարձը. ես երբեք չեմ թողել կենդանիների բարեկեցությունը. Ես պարզապես ավելացրեցի կենդանիների իրավունքները իմ համոզմունքներին, քանի որ յուրաքանչյուրը նոր հմտություն կամ փորձ է ավելացնում իր ինքնակենսագրականում, առանց ջնջելու նախկինում ձեռք բերած որևէ մեկը: Ես ասում էի, որ հետևում եմ կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայությանը և կենդանիների բարօրության բարոյականությանը։ Ես օգնեցի բարելավելու այն կենդանիների կյանքը, որոնք հանդիպեցին իմը, մինչ քարոզչություն էի անում հասարակության մեջ ավելի մեծ փոփոխության համար, որտեղ կենդանիներն այլևս չեն շահագործվի, և նրանք, ովքեր խախտել են իրենց իրավունքները, պատշաճ կերպով կպատժվեն: Ես երբեք չեմ գտել երկու մոտեցումներն էլ անհամատեղելի»:

«Նոր բարեկեցություն»

«Նոր բարեկեցություն» տերմինը օգտագործվել է, հաճախ նվաստացուցիչ կերպով, նկարագրելու կենդանիների իրավունքների պաշտպան մարդկանց կամ կազմակերպություններին, ովքեր սկսել են շարժվել դեպի կենդանիների բարեկեցության դիրքը: Չկա համարժեք տերմին կենդանիների բարեկեցության մարդկանց համար, ովքեր շարժվում են դեպի կենդանիների իրավունքների դիրքը, բայց երևույթը կարծես թե նման է և համակցված, կարելի է ասել, որ այն ներկայացնում է շեղում երկատվածությունից դեպի Կենդանիների պաշտպանության միավորող պարադիգմ՝ ոչ երկուական մոտեցում, եթե ցանկանում եք: .

Այս տեսակի մարտավարական միգրացիաների օրինակները դեպի կենդանիների բարեկեցության և կենդանիների իրավունքների մասին բանավեճի ավելի կենտրոնական դիրքեր են՝ բարեկեցիկ RSPCA-ն, որը միանում է Մեծ Բրիտանիայում շների հետ կաթնասունների որսի վերացման արշավին, բարեկեցիկ WAP (World Animal Protection) միանալով Կատալոնիայում ցլամարտի վերացման արշավին, AR PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) ռեֆորմիստական ​​արշավին սպանդի մեթոդների վերաբերյալ կամ AR Animal Aid-ի բարեփոխական քարոզարշավին սպանդանոցներում պարտադիր CCTV-ով:

Ես նույնիսկ դեր խաղացի այս հերթափոխերից մեկում։ 2016-ից 2018 թվականներին ես աշխատել եմ որպես Դաժան սպորտի դեմ պայքարի լիգայի (LACS) քաղաքականության և հետազոտությունների ղեկավար, կենդանիների պաշտպանության կազմակերպություն, որը քարոզարշավ է իրականացնում որսի, հրաձգության, ցլամարտի և այլ դաժան սպորտաձևերի դեմ: Որպես իմ աշխատանքի մի մաս, ես ղեկավարեցի կազմակերպության անցումը բարեփոխումներից դեպի վերացում՝ Greyhound մրցավազքի դեմ արշավի ժամանակ, որը LACS-ի առնչվող թեմաներից մեկն էր:

Թեև կենդանիների բարեկեցության և կենդանիների իրավունքների մոտեցման միջև տարանջատումը դեռ գոյություն ունի, կենդանիների պաշտպանության հայեցակարգը մեղմացրել է «infight» տարրը, որն այնքան թունավոր էր 1990-ականներին և 2000-ականներին, և այժմ կազմակերպությունների մեծ մասը շարժվել է դեպի շատ ավելի ընդհանուր հիմք: դա ավելի քիչ երկուական է թվում:

Կենդանիների պաշտպանության ինքնորոշված ​​կազմակերպությունների ժամանակակից պատմությունները նույնպես կարծես թե աստիճանաբար հեռանում են «իրավունքների» և «տառապանքի նվազեցման» մասին անընդհատ խոսելուց։ Փոխարենը, նրանք կապիտալիզացրին «դաժանության» հայեցակարգը, որը, թեև պատկանում է կենդանիների բարեկեցության կողմին, կարող է ձևակերպվել աբոլիցիոնիստական ​​տերմիններով, ինչը թույլ է տալիս նրանց դնել բարօրություն/իրավունքների բանավեճի ավելի կենտրոնական դիրքում՝ ընդդեմ դաժանության։ Կենդանիների համար մի բան է, որի հետ կհամաձայնվի յուրաքանչյուր «կենդանասեր»:

Կարելի է նույնիսկ պնդել, որ կենդանիների պաշտպանության հայեցակարգը սկզբնական պատմական գաղափարն էր, որը պարզապես նշանակում էր հոգ տանել ոչ մարդկային կենդանիների մասին և ցանկանալ օգնել նրանց, և բաժանումը մի բան էր, որը տեղի ունեցավ ավելի ուշ որպես շարժման էվոլյուցիայի մի մաս, երբ ուսումնասիրվեցին տարբեր մարտավարություններ: . Այնուամենայնիվ, նման պարզ բաժանումը կարող է ժամանակավոր լինել, քանի որ նույն էվոլյուցիան կարող է ավելի հասուն ճանապարհ գտնել մարտավարության և կարծիքների բազմազանության դեմ պայքարելու և երկու կողմերին միավորող ավելի լավ մարտավարություն հայտնաբերելու համար:

Ոմանք կարող են պնդել, որ կենդանիների պաշտպանություն տերմինը պարզապես դիմակ է՝ թաքցնելու անհամատեղելի մոտեցումների հիմնարար տարբերությունները: Վստահ չեմ, որ համաձայն եմ: Ես հակված եմ տեսնել կենդանիների իրավունքները և կենդանիների բարեկեցությունը որպես նույն բանի երկու տարբեր չափումներ՝ կենդանիների պաշտպանությունը, մեկը ավելի լայն և փիլիսոփայական, մյուսը՝ ավելի նեղ և պրագմատիկ. մեկը ավելի ունիվերսալ ու բարոյական, իսկ մյուսը՝ ավելի կոնկրետ ու բարոյական։

Ինձ դուր է գալիս «կենդանիների պաշտպանություն» տերմինը և դրա օգտակար միավորող հատկությունները, և ես այն հաճախ եմ օգտագործում, բայց ես հիմնովին կենդանիների իրավունքների պաշտպան եմ, ուստի, չնայած աշխատել եմ կենդանիների պաշտպանության մի քանի կազմակերպություններում, ես միշտ կենտրոնացել եմ նրանց կողմից իրականացվող վերացման արշավների վրա ( վերացման արժեք հասկացությունը ՝ որոշելու համար, թե արդյոք ցանկանում եմ աշխատել դրանց վրա, թե ոչ):

Ես աբոլիցիոնիստ եմ և նաև կենդանիների իրավունքների պաշտպանության էթիկ վեգան եմ, ով տեսնում է կենդանիների բարեկեցության մարդկանց այնպես, ինչպես ես տեսնում եմ բուսակերներին: Ոմանք կարող են խրված լինել իրենց ճանապարհներում, և հետո ես նրանց ավելի շատ ընկալում եմ որպես խնդրի մի մաս (կենդանիների շահագործման կարնիստական ​​խնդիր), մինչդեռ մյուսները պարզապես անցում են կատարում, քանի որ դեռ սովորում են և ժամանակի ընթացքում առաջադիմելու են: Այս առումով, կենդանիների բարեկեցությունը կենդանիների իրավունքների համար նույնն է, ինչ բուսակերությունը բուսակերության համար: Ես շատ բուսակերների տեսնում եմ որպես նախավեգաններ, իսկ շատ կենդանիների բարեկեցություն պահպանող մարդկանց՝ որպես կենդանիների իրավունքների պաշտպանությամբ զբաղվող մարդկանց:

Ես ինքս անցել եմ նույն գործընթացով։ Այժմ ես ոչ միայն կշարունակեի չաջակցել զուտ բարեփոխական արշավներին, ինչպես միշտ արել եմ, այլև կդժվարանայի նորից աշխատել կենդանիների բարեկեցության կազմակերպությունում, հատկապես որ LACS-ն ինձ ի վերջո հեռացրեց էթիկական վեգան լինելու համար, ինչը ինձ հանգեցրեց. իրավական միջոցներ ձեռնարկել նրանց դեմ, և այս գործը շահելու գործընթացում ապահովելով Մեծ Բրիտանիայում բոլոր էթիկ վեգանների խտրականությունից իրավական պաշտպանությունը : Ես դեռ կփորձեի բարելավել ցանկացած ոչ մարդկային կենդանու կյանքը, ով կհատի իմ ճանապարհը, բայց իմ ժամանակից և էներգիայից ավելի շատ կնվիրեի ավելի մեծ պատկերին և երկարաժամկետ նպատակին, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ ունեմ բավարար գիտելիքներ և փորձ արա դա։

Կենդանիների ազատագրում

Կան շատ ավելի շատ տերմիններ, որոնք մարդիկ սիրում են օգտագործել, քանի որ նրանք չեն զգում, որ ավելի թվագրված ավանդականները բավական լավ են համապատասխանում, թե ինչպես են մեկնաբանում իրենց հետևած շարժումը: Թերևս ամենատարածվածներից մեկը Animal Liberation-ն է: Կենդանիների ազատագրումը կենդանիներին մարդկանց հպատակությունից ազատելն է, ուստի ավելի «ակտիվ» է մոտենում հարցին։ Կարծում եմ՝ դա ավելի քիչ տեսական ու պրագմատիկ է, և ավելի գործունակ։ Կենդանիների ազատագրման շարժումը կարող է հիմնված լինել կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայության ավելի մեծ պատկերի վրա, բայց նաև կարող է ընդհանրություն ունենալ կենդանիների բարեկեցության մոտեցման հետ այն փաստը, որ այն առնչվում է առանձին դեպքերի փոքր պատկերին, որոնք իրենց խնդիրների անհապաղ գործնական լուծման կարիք ունեն: Հետևաբար, դա կենդանիների պաշտպանության անզիջում նախաձեռնող մոտեցման տեսակ է, որը կարող է դիտվել որպես նույնիսկ ավելի արմատական, քան Կենդանիների իրավունքների շարժումը, բայց ավելի քիչ իդեալիստական ​​և բարոյական: Ես զգում եմ, որ դա կենդանիների իրավունքների պաշտպանության մի տեսակ «անհեթեթ» մոտեցում է:

Այնուամենայնիվ, կենդանիների ազատագրման շարժման մարտավարությունը կարող է ավելի ռիսկային լինել, քանի որ դրանք կարող են ներառել ապօրինի գործողություններ, ինչպիսիք են մորթյա ֆերմաներից կենդանիների բաց թողումը գյուղեր (1970-ական թվականներին սովորական), կենդանիների որոշ կենդանիներ ազատելու համար վիվիսեկցիոն լաբորատորիաների գիշերային արշավանքները: փորձեր են կատարել դրանցում (տարածված 1980-ականներին), կամ շների հետ որսի դիվերսիա՝ աղվեսներին և նապաստակներին շների ծնոտներից փրկելու համար (տարածված 1990-ականներին):

Կարծում եմ, որ այս շարժումը մեծ ազդեցություն է ունեցել անարխիզմի շարժման վրա: Անարխիզմը որպես քաղաքական շարժում միշտ հիմնվել է օրենքից դուրս ուղղակի գործողությունների վրա, և երբ կենդանիների իրավունքների շարժումը սկսեց խառնվել այս գաղափարախոսություններին և մարտավարություններին, Մեծ Բրիտանիայի խմբերը, ինչպիսիք են Կենդանիների ազատագրման ճակատը (ALF), որը հիմնադրվել է 1976 թվականին կամ Stop Huntingdon Animal-ը: Cruelty-ն (SHAC), որը հիմնադրվել է 1999 թվականին, դարձավ կենդանիների իրավունքների պաշտպանության արմատական ​​ռազմատենչ ակտիվիզմի արխետիպային մարմնացում և կենդանիների ազատագրող շատ այլ խմբերի ոգեշնչումը: Այս խմբերի մի քանի ակտիվիստներ հայտնվել են բանտում իրենց անօրինական գործունեության համար (հիմնականում վիվիսեկցիոն արդյունաբերության սեփականության ոչնչացում կամ ահաբեկման մարտավարություն, քանի որ այդ խմբերը մերժում են ֆիզիկական բռնությունը մարդկանց նկատմամբ):

Այնուամենայնիվ, ժամանակակից երևույթը, որը հանգեցրեց «նոր բարեկեցության» պիտակավորմանը, կարող է նաև ձևափոխել Կենդանիների ազատագրման շարժումը՝ ստեղծելով այս մարտավարությունների ավելի հիմնական տարբերակները (և հետևաբար՝ ավելի քիչ ռիսկային), ինչպիսին է «Բաց փրկարարական գործողությունները», որոնք տարածված են Direct Action Ամենուր (DxE) - այժմ կրկնօրինակվում է շատ երկրներում - կամ Hunt Diversaurs Association-ը պարզապես սաբինգային որսից անցում է կատարում դեպի ապօրինի որսորդներին հետապնդելու համար ապացույցներ հավաքելու բիզնես: Ռոնի Լին, ALF-ի հիմնադիրներից մեկը, ով որոշ ժամանակ անցկացրել է բանտում, այժմ իր քարոզարշավի մեծ մասը կենտրոնանում է վեգանիզմի տարածման վրա, այլ ոչ թե կենդանիների ազատագրման վրա:

Այլ տերմիններ, որոնք մարդիկ օգտագործում են իրենց կենդանիների հետ կապված շարժումներն ու փիլիսոփայությունները սահմանելու համար, «հակատեսակություն», « սենտիենտիզմ », «գյուղատնտեսական կենդանիների իրավունքներ», « հակառատություն », «հակաորսություն», «հակակենդանացում», « հակացլամարտ », «վայրի կենդանիների տառապանք», «կենդանիների էթիկա», «հակաճնշում», «մորթի դեմ» և այլն: Դրանք կարող են դիտվել որպես կենդանիների ավելի մեծ շարժումների ենթաբազմություն կամ դիտարկվող շարժումների կամ փիլիսոփայությունների տարբերակներ: այլ տեսանկյունից: Ես ինձ համարում եմ այս ամենի մի մասը, և կարծում եմ, որ իմ իմացած էթիկ վեգաններից շատերը նույնպես դա անում են: Թերևս վեգանիզմն այս «կենդանիների ավելի մեծ շարժումն է», որի մի մասն են կազմում, կամ գուցե ոչ:

Վեգանիզմ

Վեգանիզմն ունի մեկ օգտակար բան, որը չունեն մյուս շարժումներն ու փիլիսոփայությունները, որոնց մասին ես խոսում էի: Այն ունի պաշտոնական սահմանում, որը ստեղծվել է հենց այն կազմակերպության կողմից, որը 1944 թվականին հորինել է «վեգան» բառը՝ Վեգանական միությունը: Այս սահմանումը հետևյալն է . « Վեգանիզմը փիլիսոփայություն և ապրելակերպ է, որը ձգտում է բացառել, որքան հնարավոր է և իրագործելի, կենդանիների շահագործման և դաժանության բոլոր ձևերը սննդի, հագուստի կամ որևէ այլ նպատակի համար. և ընդլայնելով՝ նպաստում է կենդանիներից զերծ այլընտրանքների զարգացմանն ու օգտագործմանը՝ ի շահ կենդանիների, մարդկանց և շրջակա միջավայրի: Դիետիկ առումով այն նշանակում է կենդանիներից ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն ստացված բոլոր ապրանքների բաշխման պրակտիկան»:

Քանի որ տարիների ընթացքում շատ մարդիկ օգտագործում էին վեգան տերմինը միայն վեգանների կողմից սնվող սննդակարգին վերաբերվելու համար, իսկական վեգանները ստիպված են եղել ավելացնել «էթիկական» ածականը՝ պարզաբանելու համար, որ նրանք հետևում են վեգանիզմի պաշտոնական սահմանմանը (ոչ թե վատացած: տարբերակը բույսերի վրա հիմնված մարդիկ և մյուսները կարող են օգտագործել), որպեսզի չշփոթեն դիետիկ վեգանների հետ: Այսպիսով, «էթիկական վեգանը» մեկն է, ով հետևում է վերը նշված սահմանմանը իր ամբողջության մեջ, և, հետևաբար, իսկական վեգան է, եթե ցանկանում եք:

«Վեգանիզմի հինգ աքսիոմներ» վերնագրով հոդված, որտեղ մանրամասնորեն վերծանում եմ վեգանիզմի փիլիսոփայության սկզբունքները: Վեգանիզմի հիմնարար սկզբունքը հազարամյակներ շարունակ հայտնի է որպես ahims a, սանսկրիտ տերմինը նշանակում է «մի վնասիր», որը երբեմն թարգմանվում է որպես «ոչ բռնություն»: Սա դարձել է շատ կրոնների (օրինակ՝ հինդուիզմը, ջայնիզմը և բուդդիզմը), ինչպես նաև ոչ կրոնական փիլիսոփայությունների կարևոր դրույթը (օրինակ՝ պացիֆիզմը, բուսակերությունը և վեգանիզմը):

Այնուամենայնիվ, ինչպես կենդանիների իրավունքների դեպքում, վեգանիզմը ոչ միայն փիլիսոփայություն է (կարելի է, որ ձևավորվել է հազարամյակներ առաջ աշխարհի տարբեր մասերում տարբեր ձևերով՝ օգտագործելով տարբեր տերմիններ), այլ նաև գլոբալ աշխարհիկ փոխակերպիչ սոցիալ-քաղաքական շարժում (որը սկսվել է ստեղծմամբ։ 1940-ականներին Վեգանների միության անդամ): Այս օրերին մարդկանց կարելի է ներել հավատալու համար, որ կենդանիների իրավունքների շարժումը և վեգանիզմը նույնն են, բայց ես կարծում եմ, որ դրանք առանձին են, թեև տարիների ընթացքում աստիճանաբար միաձուլվել են: Ես երկու փիլիսոփայությունները տեսնում եմ որպես համընկնող, հատվող, սիներգետիկ և փոխադարձ ամրապնդող, բայց դեռևս առանձնացված: Կենդանիների իրավունքները ընդդեմ վեգանիզմի վերնագրով հոդվածում ես մանրամասն խոսում եմ այս մասին:

Երկու փիլիսոփայություններն էլ մեծապես համընկնում են, քանի որ բոլորն էլ նայում են մարդկանց և ոչ մարդկային կենդանիների փոխհարաբերություններին, բայց Կենդանիների իրավունքների փիլիսոփայությունն ավելի շատ կենտրոնանում է այդ հարաբերությունների ոչ մարդկային կենդանիների վրա, մինչդեռ վեգանիզմը մարդու կողմից: Վեգանիզմը մարդկանց խնդրում է չվնասել ուրիշներին (կիրառել ahimsa-ն բոլոր զգայական էակների նկատմամբ), և թեև այդպիսի ուրիշները հաճախ համարվում են ոչ մարդկային կենդանիներ, այն չի սահմանափակում դրանց շրջանակը: Որպես այդպիսին, ես կարծում եմ, որ վեգանիզմն ավելի լայն է, քան կենդանիների իրավունքները, քանի որ կենդանիների իրավունքները վերջնականապես ընդգրկում են միայն ոչ մարդկային կենդանիներին, բայց վեգանիզմը դուրս է գալիս մարդկանցից և նույնիսկ շրջակա միջավայրից:

Վեգանիզմն ունի շատ լավ սահմանված ապագա պարադիգմ, որը նա անվանում է «վեգան աշխարհ», և վեգանիզմի շարժումը ստեղծում է այն՝ քայլ առ քայլ վեգանացնելով յուրաքանչյուր հնարավոր ապրանք և իրավիճակ: Այն նաև ունի հստակ սահմանված ապրելակերպ, որը հանգեցնում է ինքնության, որը շատ վեգաններ կրում են հպարտությամբ, այդ թվում՝ ես:

Քանի որ այն կենտրոնանում է ոչ թե մարդկային հասարակության, այլ կենդանիների վրա, ես կարծում եմ, որ կենդանիների իրավունքների շարժման շրջանակներն ու մասշտաբները ավելի փոքր են և ավելի քիչ սահմանված, քան վեգանիզմին: Նաև, այն նպատակ չունի մարդկությանը ամբողջությամբ հեղափոխել, այլ օգտագործել ներկայիս աշխարհն իր ներկայիս իրավական իրավունքների համակարգով և ընդլայնել այն մնացած կենդանիների վրա: Կենդանիների ազատագրումը իսկապես ձեռք կբերվի, եթե վեգան շարժումը հասնի իր վերջնական նպատակին, բայց մենք դեռ չենք ունենա վեգան աշխարհ, եթե AR շարժումը նախ հասնի իր վերջնական նպատակին:

Վեգանիզմն ինձ շատ ավելի հավակնոտ և հեղափոխական է թվում, քանի որ վեգան աշխարհը պետք է ունենա շատ այլ քաղաքական և տնտեսական կառուցվածք, եթե ուզում է դադարեցնել «ուրիշներին վնասելը», ինչի համար էլ մտահոգված են վեգանները: Ահա թե ինչու վեգանիզմը և բնապահպանությունը շատ սահուն կերպով համընկնում են, և սա է պատճառը, որ վեգանիզմը դարձել է ավելի բազմաչափ և հիմնական, քան կենդանիների իրավունքները:

«Կենդանականություն»

Ի վերջո, մեր քննարկած բոլոր հասկացությունները կարելի է տեսնել տարբեր ձևերով՝ կախված այն «ոսպնյակից», որը մենք նայում ենք (օրինակ՝ դրանք վերաբերում են առանձին դեպքերին, թե ավելի համակարգային խնդիրներին, նպատակ ունեն լուծել ընթացիկ խնդիրները, թե ապագա խնդիրները, կամ արդյոք նրանք կենտրոնանում են մարտավարության կամ ռազմավարության վրա):

Նրանք կարող են դիտվել որպես նույն գաղափարի, փիլիսոփայության կամ շարժման տարբեր չափումներ: Օրինակ, կենդանիների բարեկեցությունը կարող է լինել մեկ հարթություն, որը վերաբերում է միայն կենդանու տառապանքին այստեղ և հիմա, կենդանիների իրավունքները կարող են լինել երկչափ ավելի լայն մոտեցում, որը դիտում է բոլոր կենդանիներին, կենդանիների պաշտպանությունը որպես եռաչափ տեսակետ, որն ընդգրկում է ավելին և այլն:

Դրանք կարող են դիտվել որպես տարբեր ռազմավարական երթուղիներ դեպի նույն նպատակը: Օրինակ, կենդանիների բարեկեցությունը կարող է դիտվել որպես կենդանիների ազատագրման ուղի` տառապանքների կրճատման և կենդանիների նկատմամբ դաժանության դադարեցման միջոցով. կենդանիների իրավունքները օրինական իրավունքների ճանաչման միջոցով, որոնք թույլ են տալիս քրեական հետապնդում իրականացնել կենդանիների շահագործողների նկատմամբ և հասարակության կրթությունը, որը փոխում է նրանց վերաբերմունքը ոչ մարդկային կենդանիների նկատմամբ. Կենդանիների ազատագրումն ինքնին կարող է մարտավարական երթուղի լինել յուրաքանչյուր կենդանու ժամանակին ազատելու համար և այլն:

Դրանք կարող են դիտվել որպես տարբեր փիլիսոփայություններ, որոնք սերտորեն հատվում են և մեծապես համընկնում են, ընդ որում կենդանիների բարեկեցությունը ուտիլիտարիստական ​​էթիկական փիլիսոփայություն է, կենդանիների իրավունքները՝ դեոնտոլոգիական էթիկական փիլիսոփայություն, իսկ կենդանիների պաշտպանությունը՝ զուտ էթիկական փիլիսոփայություն:

Դրանք կարող են դիտվել որպես նույն հայեցակարգի հոմանիշ, բայց ընտրված մարդկանց կողմից, որոնց բնույթն ու անհատականությունը կորոշեն, թե որ տերմինն են նրանք նախընտրում օգտագործել (հեղափոխական գաղափարախոսները կարող են նախընտրել մի տերմին, հիմնական իրավաբան գիտնականները մեկ այլ տերմին, արմատական ​​ակտիվիստները մեկ այլ տերմին և այլն):

Այնուամենայնիվ, ինչպե՞ս եմ տեսնում դրանք: Դե, ես դրանք տեսնում եմ որպես ավելի մեծ էության տարբեր թերի կողմեր, որոնք մենք կարող ենք անվանել «կենդանականություն»: Ես չեմ օգտագործում այս տերմինը՝ նկատի ունենալով կենդանիներին բնորոշ վարքագիծ, մասնավորապես ֆիզիկական և բնազդային լինելու կամ որպես կենդանիների կրոնական պաշտամունք: Ես դա նկատի ունեմ այնպես, ինչպես կհետևի «կենդանիների» փիլիսոփայությանը կամ սոցիալական շարժմանը (ռոմանական լեզուները մեզ տվել են օգտակար տերմինը): Ես դա նկատի ունեմ որպես այս ավելի մեծ էություն, որը մենք կարծես թե չէինք նկատում գերմանական աշխարհում, որտեղ ես ապրում եմ (ինչ վերաբերում է լեզուներին, այլ ոչ թե երկրներին), բայց նախկինում ակնհայտ էր ռոմանտիկ աշխարհում, որտեղ ես մեծացել եմ:

Հայտնի բուդդայական առակ կա, որը կարող է օգնել հասկանալու, թե ինչ նկատի ունեմ: Սա կույրերի և փղի առակն , որտեղ մի քանի կույր տղամարդիկ, ովքեր երբեք չեն հանդիպել փղի, պատկերացնում են, թե ինչպիսին է փիղը՝ դիպչելով ընկերական փղի մարմնի տարբեր մասերին (օրինակ՝ կողքին, ժանիքին կամ ժանիքին։ պոչը), գալով շատ տարբեր եզրակացությունների: Առակում ասվում է. «Առաջին մարդը, ում ձեռքը իջավ կոճղին, ասաց. «Այս էակը հաստ օձի նման է»։ Մեկ ուրիշի համար, ում ձեռքը հասավ ականջին, դա մի տեսակ հովհար էր թվում։ Իսկ մեկ ուրիշը, ում ձեռքը ոտքի վրա էր, ասաց, որ փիղը ծառի բնի նման սյուն է։ Կույրը, ով ձեռքը դրեց նրա կողքին, ասաց փղին. «Պատ է»: Մեկ ուրիշը, ով զգաց նրա պոչը, այն նկարագրեց որպես պարան։ Վերջինը զգաց իր ժանիքը՝ նշելով, որ փիղը կարծր է, հարթ և նիզակի նման»։ Միայն այն ժամանակ, երբ նրանք կիսվեցին իրենց յուրահատուկ տեսակետներով, նրանք իմացան, թե ինչ է փիղը: Առակի փիղն այն է, ինչ ես անվանում եմ «կենդանականություն»՝ իմ կարծիքով, թե ինչ է թաքնված մեր վերլուծած բոլոր հասկացությունների հետևում:

Այժմ, երբ մենք նայեցինք բաղադրիչներին, կարող ենք տեսնել, թե ինչպես են դրանք աշխատում միմյանց հետ և ինչպես են դրանք կապված: Անիմալիզմը դինամիկ համակարգ է, որտեղ դրա բաղադրիչները զարգանում և աճում են (ինչպես փղի ձագը, որը սկզբում չունի ժանիքներ կամ դեռ չի կառավարում իր բունը): Այն օրգանական է և հեղուկ, բայց ունի տարբերվող ձև (ամորֆ չէ, ինչպես ամեոբան):

Ինձ համար կենդանիների պաշտպանության շարժումը վեգանիզմի շարժման մի մասն է, կենդանիների իրավունքների շարժումը կենդանիների պաշտպանության շարժման մի մասն է, իսկ կենդանիների պաշտպանության շարժումը կենդանիների իրավունքների շարժման մի մասն է, բայց այս բոլոր հասկացությունները անընդհատ զարգանում և աճում են՝ դառնալով։ ժամանակի հետ ավելի ներդաշնակ միմյանց հետ: Եթե ​​ուշադիր նայեք նրանց, կարող եք նկատել նրանց տարբերությունները, բայց երբ նահանջեք, կարող եք տեսնել, թե ինչպես են դրանք կապված և կազմում են ավելի մեծ բանի մի մասը, որը միավորում է նրանց:

Ես անասուն եմ, որը պատկանում է բազմաթիվ շարժումների, քանի որ ես հոգում եմ այլ զգայական էակների մասին՝ որպես անհատների, և ինձ կապված եմ զգում այլ կենդանիների հետ: Ես ուզում եմ օգնել որքան կարող եմ շատերին, նույնիսկ նրանց, ովքեր դեռ պետք է ծնվեն, ինչով կարող եմ: Ես դեմ չեմ այն ​​պիտակներին, որոնցով մարդիկ կպչում են ինձ, քանի դեռ ես կարող եմ արդյունավետորեն օգնել նրանց:

Մնացածը կարող է լինել պարզապես իմաստաբանություն և համակարգվածություն:

Ստորագրեք ցմահ բուսակեր լինելու խոստումը: https://drove.com/.2A4o