Կարեկցանք կենդանիների համար. Կարեկցանքի ամրապնդում առանց փոխզիջման

Կարեկցանքը կարող է ընկալվել որպես մեկ այլ էակի փորձառություններով կիսվելու որոշում՝ հիմնված ընկալվող ծախսերի և օգուտների վրա: Մարդիկ նախընտրում են խուսափել կարեկից լինելուց, եթե ծախսերը՝ նյութական թե մտավոր, կարծես թե գերազանցում են օգուտները: Նախկին ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ երբ հիպոթետիկ սցենարներ են ներկայացվում, մարդիկ սովորաբար նախընտրում են կարեկցել և փրկել մարդկանց կյանքը կենդանիների փոխարեն: Այնուամենայնիվ, մեծահասակների ուղեղի ակտիվությունը և կարեկցանքի ֆիզիոլոգիական ցուցիչները ցույց են տալիս ցավոտ կենդանիների նկարներ տեսնելիս նման ակտիվացում, ինչպես ցավով մարդկանց նկարներ տեսնելիս: Այս հոդվածը, որը հրապարակվել է The Journal of Social Psychology- , նպատակ ուներ ուսումնասիրել, թե երբ են մարդիկ ներգրավվում կենդանիների և մարդկանց հետ կարեկցանքի փորձի փոխանակման ձևով:

Հեղինակները կանխատեսել են, որ եթե կարեկցանքը չսահմանվի որպես ընտրություն կենդանիների և մարդկանց միջև, այսինքն՝ այն չդարձնելով զրոյական գումարի ընտրություն, մարդիկ ավելի պատրաստակամ կլինեն կարեկցելու կենդանիներին, քան սովորաբար անում են: Նրանք նախագծեցին երկու հետազոտություն՝ իրենց վարկածը ստուգելու համար: Երկու ուսումնասիրություններն էլ ներառում էին հետևյալ երկու տեսակի առաջադրանքները. «Զգում» առաջադրանքներ, որոնցում մասնակիցներին ցույց տվեցին մարդու կամ կենդանու նկարը և խնդրեցին ակտիվորեն փորձել զգալ այդ մարդու կամ կենդանու ներքին հույզերը: Եվ «Նկարագրել» առաջադրանքները, որոնցում մասնակիցներին ցույց են տվել մարդու կամ կենդանու նկար և խնդրել օբյեկտիվ մանրամասներ նկատել այդ մարդու կամ կենդանու արտաքին տեսքի վերաբերյալ: Երկու տեսակի առաջադրանքներում մասնակիցներին խնդրեցին գրել երեք հիմնաբառ՝ առաջադրանքին ներգրավվածությունը ցույց տալու համար (կամ երեք բառ այն հույզերի մասին, որոնց հետ նրանք փորձել են կարեկցել «Զգում» առաջադրանքում, կամ երեք բառ ֆիզիկական մանրամասների մասին, որոնք նրանք նկատել են առաջադրանքում։ «Նկարագրել» առաջադրանքները): Մարդկանց նկարները ներառում էին արական և էգ դեմքեր, մինչդեռ կենդանիների նկարները բոլորը կոալաներ էին: Կոալաներն ընտրվել են որպես կենդանիների չեզոք ներկայացում, քանի որ դրանք սովորաբար չեն դիտվում որպես սնունդ կամ ընտանի կենդանիներ:

Առաջին հետազոտության ընթացքում մոտ 200 մասնակիցներ բախվեցին «Զգալ» առաջադրանքի 20 փորձություններին, ինչպես նաև «Նկարագրել» առաջադրանքի 20 փորձություններին: Յուրաքանչյուր առաջադրանքի յուրաքանչյուր փորձության համար մասնակիցները ընտրում էին, թե արդյոք նրանք ցանկանում են կատարել առաջադրանքը մարդու նկարով, թե կոալայի նկարով: Փորձարկումների վերջում մասնակիցներին խնդրեցին նաև գնահատել յուրաքանչյուր առաջադրանքի «ճանաչողական արժեքը», այսինքն՝ ընկալվող մտավոր արժեքը: Օրինակ, նրանց հարցրել են, թե որքանով է հոգեպես պահանջկոտ կամ հիասթափեցնող առաջադրանքը կատարելը:

Առաջին հետազոտության արդյունքները ցույց են տվել, որ մասնակիցները հակված են մարդկանց ընտրել կենդանիներից թե՛ «Զգում» և թե՛ «Նկարագրել» առաջադրանքի համար: «Զգացեք» առաջադրանքներում փորձարկումների միջին մասնաբաժինը, որոնցում մասնակիցները ընտրում էին կոալաներին մարդկանցից, կազմում էր 33%: «Նկարագրել» առաջադրանքներում փորձարկումների միջին մասնաբաժինը, որոնցում մասնակիցները ընտրում էին կոալաներին մարդկանցից, կազմում էր 28%: Ամփոփելով, երկու տեսակի առաջադրանքների համար էլ մասնակիցները նախընտրեցին առաջադրանքը կատարել մարդկանց նկարներով, այլ ոչ թե կոալաներով: Բացի այդ, մասնակիցները գնահատեցին երկու տեսակի առաջադրանքների «ճանաչողական արժեքը» որպես ավելի բարձր, երբ նրանք ընտրեցին կոալաների նկարներ, համեմատած այն ժամանակ, երբ նրանք ընտրեցին մարդկանց նկարներ:

Երկրորդ հետազոտության ժամանակ յուրաքանչյուր տեսակի առաջադրանքի համար մարդկանց և կոալաների միջև ընտրության փոխարեն, մասնակիցների նոր խումբը բախվեց մարդկանց նկարներով 18 փորձությունների և կոալայի նկարներով 18 փորձությունների: Յուրաքանչյուր փորձարկման համար մասնակիցները պետք է ընտրեին «Զգացեք» առաջադրանքը կամ «Նկարագրեք» առաջադրանքը իրենց տրված նկարով: Ի տարբերություն առաջին հետազոտության, ընտրությունն այլևս ոչ թե մարդու կամ կենդանու միջև էր, այլ կարեկցանքի («Զգում») կամ օբյեկտիվ նկարագրության («Նկարագրել») կանխորոշված ​​պատկերի միջև:

Երկրորդ հետազոտության արդյունքները ցույց տվեցին, որ մասնակիցները, ընդհանուր առմամբ, զգալի նախապատվություն չեն ունեցել «Զգում» առաջադրանքին ընդդեմ «Նկարագրել» առաջադրանքի, երբ խոսքը վերաբերում էր 18 կոալայի փորձարկումներին, ընդ որում ընտրությունը կամ ընտրությունը կազմում էր մոտ 50%: Մարդկանց 18 փորձարկումների համար, սակայն, մասնակիցներն ընտրել են «Զգում» առաջադրանքը մոտավորապես 42%-ում՝ փոխարենը ցույց տալով օբյեկտիվ նկարագրության նախապատվությունը: Նմանապես, մինչ մասնակիցները գնահատեցին «Զգացեք» առաջադրանքի հարաբերական «ճանաչողական ծախսերը» որպես ավելի բարձր, քան «Նկարագրեք» առաջադրանքը թե՛ մարդկանց, թե՛ կոալայի փորձարկումներում, կարեկցանքի այս բարձր արժեքը նույնիսկ ավելի ցայտուն էր մարդկային դեպքում՝ համեմատած կոալայի հետ։ գործ.

Երկրորդ հետազոտությանը ավելացվել է լրացուցիչ փորձարարական մանիպուլյացիա. մասնակիցների կեսին ասվել է, որ նրանց «կպահանջվի հայտնել, թե որքան գումար կուզենայիք նվիրաբերել օգնելու համար»: Սրա նպատակն էր համեմատել, թե արդյոք ազդեցություն կունենա՞ մարդկանց և/կամ կենդանիների հետ կարեկցանքի ֆինանսական ծախսերի փոփոխությունը: Այնուամենայնիվ, այս մանիպուլյացիան էական փոփոխություններ չի առաջացրել մասնակիցների ընտրության մեջ:

Միասին, այս երկու ուսումնասիրությունների արդյունքները հաստատում են այն գաղափարը, որ մարդիկ ավելի պատրաստ են կարեկցել կենդանիներին, երբ դա չի ներկայացվում որպես փոխադարձաբար բացառող մարդկանց հետ կարեկցելու ընտրությունը: Հետազոտության հեղինակների խոսքերով, «զրոյական գումարի ներկայացման հեռացումը կենդանիների հանդեպ կարեկցանքը ավելի հեշտ է թվացել, և մարդիկ նախընտրել են ավելի շատ ընտրել այն»: Հեղինակները ենթադրում են, որ զրոյական գումարով մարդկանց փոխարեն կենդանիներին ընտրելը կարող է չափազանց թանկ թվալ, քանի որ դա հակասում է սոցիալական նորմերին. ընտրությունների առանձին ներկայացումը իրականում նվազեցնում է կենդանիների հետ կարեկցելու ճանաչողական արժեքը մարդկանց հետ կարեկցելու ելակետից ցածր: Հետազոտողները կարող են հիմնվել այս գաղափարների վրա՝ ուսումնասիրելով, թե ինչպես է ազդում կենդանիների հանդեպ կարեկցանքը՝ մարդկանց և կենդանիների միջև ընկալվող մրցակցության հետագա աճը կամ նվազումը, և ինչպես է կենդանիների տարբեր ներկայացուցչի ընտրությունն ազդում վարքի վրա:

Արդյունքները հուշում են, որ կենդանիների շահերի պաշտպան կազմակերպությունները , լինեն շահույթ չհետապնդող բարեգործական կազմակերպությունները, թե նույնիսկ քոլեջի համալսարանների ուսանողական ակումբները, պետք է մերժեն կենդանիների իրավունքների զրոյական պատկերները՝ հակադրելով մարդու իրավունքներին: Նրանք կարող են ընտրել արշավներ, որոնք ցույց կտան կենդանիների հանդեպ կարեկցանքը լրացնող բազմաթիվ ուղիներ, օրինակ՝ Երկրի բնական միջավայրի պահպանման հարցերը քննարկելիս: Նրանք կարող են նաև օգուտ քաղել ավելի շատ ներքին քննարկումներից այն մասին, թե ինչպես պետք է հաշվի առնել կարեկցանքի ճանաչողական ծախսերը իրենց արշավները նախագծելիս և մտածել այդ ծախսերը նվազեցնելու ուղիների մասին՝ ստեղծելով ավելի հեշտ, ավելի քիչ ծախսատար հնարավորություններ հանրության համար՝ ներգրավվելու կենդանիների հանդեպ կարեկցանքի մեջ: