Հոգեբանական ռազմավարություններ Կաթնամթերքի, ձվի եւ ձկների սպառման մեջ ճանաչողական դիսոնանսում

Կենդանական ծագման մթերքների օգտագործումը կարևոր էթիկական խնդիրներ է առաջացնում՝ այդ արտադրանքը ձեռք բերելու համար խելամիտ կենդանիներին պատճառված տառապանքների և մահվան պատճառով, էլ չասած լուրջ բնապահպանական և առողջական խնդիրների մասին, որոնք կարող են առաջանալ դրանց արտադրությունից և սպառումից: Մարդկանց համար, ովքեր հոգ են տանում կենդանիների մասին և չեն ցանկանում, որ նրանք տառապեն կամ անտեղի սպանվեն, այս սպառումը կարող է բարոյական հակամարտություն առաջացնել:

Մարդկանց մի փոքր մասը, ովքեր զգում են այս կոնֆլիկտը, որը գրականության մեջ նշվում է որպես կոգնիտիվ դիսոնանսի վիճակ, պարզապես դադարում է ուտել կենդանական ծագման արտադրանք և դառնում վեգան: Սա անմիջապես լուծում է նրանց բարոյական հակամարտությունը մի կողմից կենդանիների մասին հոգալու և մյուս կողմից նրանց ուտելու միջև: Այնուամենայնիվ, բնակչության զգալիորեն ավելի մեծ մասը չի փոխում իր վարքագիծը և փոխարենը օգտագործում է այլ ռազմավարություններ՝ նվազեցնելու բարոյական անհանգստությունը, որը նրանք զգում են այս իրավիճակից:

Որոշ ուսումնասիրություններ ուսումնասիրել են ճանաչողական դիսոնանսը հաղթահարելու համար օգտագործվող հոգեբանական ռազմավարությունները, սակայն դրանք հակված են կենտրոնանալ մսի վրա և սովորաբար հաշվի չեն առնում կաթնամթերքի, ձվի և ձկան սպառումը: Այս հետազոտության ընթացքում հեղինակները որոշել են ավելին իմանալ այն մասին, թե ինչպես են տարբեր կատեգորիաների մարդիկ՝ ամենակերները, ճկունները, պեսկատարները, բուսակերները և վեգանները, կիրառում են բարոյական կոնֆլիկտներից խուսափելու ռազմավարություններ՝ հաշվի առնելով միսը, բայց նաև կաթնամթերքը, ձուն և ձուկը:

Հեղինակները հարցաշար են ստեղծել և տարածել սոցիալական ցանցերի միջոցով: Հարցաթերթիկը վերաբերում էր բարոյական հակամարտությունը նվազեցնելու ռազմավարություններին, ինչպես նաև ժողովրդագրական որոշ բնութագրերի հավաքմանը: 720 մեծահասակներ արձագանքեցին և բաժանվեցին վերը թվարկված հինգ դիետաների: Ամենաքիչ ներկայացված էին ֆլեքսիտարները՝ 63 հարցված, մինչդեռ ամենաշատը ներկայացված էին վեգանները՝ 203 հարցվողներով:

Հետազոտվել և չափվել են հինգ ռազմավարություններ

1. Հերքելով , որ կենդանիները ունեն զգալի մտավոր կարողություններ, և որ նրանք կարող են զգալ ցավ, հույզեր և տառապել դրանց շահագործումից:
2. հիմնավորելը այնպիսի համոզմունքներով, ինչպիսին է միսը, անհրաժեշտ է լավ առողջության համար, որ դա բնական է ուտել, կամ որ մենք միշտ այդպես ենք վարվել, հետևաբար նորմալ է շարունակել:
3. Կենդանական ծագման արտադրանքը կենդանուց անջատելը
4. Խուսափել ցանկացած տեղեկատվությունից, որը կարող է մեծացնել բարոյական հակամարտությունը, ինչպես օրինակ՝ շահագործվող կենդանիների զգացմունքների մասին գիտությունը կամ ֆերմաներում նրանց կրած տառապանքների ուսումնասիրությունը:
5. բաժանում ուտելի և անուտելիի միջև, այնպես որ առաջինը համարվում է ավելի քիչ կարևոր, քան երկրորդը: Այս կերպ մարդիկ կարող են սիրել որոշ կենդանիների և նույնիսկ պաշտպանել նրանց բարեկեցությունը՝ միաժամանակ աչք փակելով ուրիշների ճակատագրի վրա։

Այս հինգ ռազմավարությունների համար արդյունքները ցույց տվեցին, որ մսի սպառման համար բոլոր խմբերը, բացառությամբ վեգանների, հակված էին օգտագործել ժխտումը , մինչդեռ ամենակերները արդարացումն ավելի շատ էին օգտագործում, քան մյուս բոլոր խմբերը: Հետաքրքիր է, որ բոլոր խմբերը համեմատաբար հավասար համամասնություններով խուսափումը դիխոտոմիզացիա ավելի բարձր համամասնությամբ:

Ձվի և կաթնամթերքի սպառման համար բոլոր խմբերը, ովքեր ուտում են ձու և կաթնամթերք, կիրառել են հերքում և հիմնավորում : Այս դեպքում պեսետարիաններն ու բուսակերները նույնպես ավելի շատ օգտագործում էին դիսոցիացիա , քան վեգանները։ Միևնույն ժամանակ, վեգանները, բուսակերներն ու պեստետացիները օգտագործում էին խուսափելը :

Վերջապես, ձկան սպառման համար ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ ամենակերները օգտագործում էին ժխտումը , իսկ ամենակերներն ու պեսկատարները հիմնավորում իրենց սննդակարգը հասկանալու համար:

Ընդհանուր առմամբ, այս արդյունքները ցույց են տալիս, հավանաբար, կանխատեսելի, որ նրանք, ովքեր օգտագործում են կենդանական ծագման արտադրանքի լայն տեսականի, ավելի շատ ռազմավարություններ են օգտագործում առնչվող բարոյական հակամարտությունը նվազեցնելու համար, քան նրանք, ովքեր չեն օգտագործում: Այնուամենայնիվ, մի ռազմավարություն ավելի հազվադեպ էր օգտագործվում ամենակերների կողմից տարբեր պայմաններում՝ խուսափելը: Հեղինակները ենթադրում են, որ մարդկանց մեծամասնությունը, անկախ նրանից՝ նրանք կիսում են պատասխանատվությունը իրենց սննդակարգի միջոցով, թե ոչ, չեն սիրում ենթարկվել տեղեկատվության, որը հիշեցնում է նրանց, որ կենդանիներին բռնության են ենթարկում և սպանում: Նրանց համար, ովքեր միս են ուտում, դա կարող է մեծացնել նրանց բարոյական հակամարտությունը: Մյուսների համար դա կարող է պարզապես տխրել կամ զայրանալ:

Հարկ է նշել, որ այս հոգեբանական ռազմավարություններից շատերը հիմնված են անհիմն համոզմունքների վրա, որոնք հակասում են վերջին գիտական ​​ապացույցներին: Սա այն դեպքն է, օրինակ, այն հիմնավորմամբ, որ մարդն առողջ լինելու համար պետք է ուտել կենդանական ծագման մթերքներ, կամ գյուղատնտեսական կենդանիների ճանաչողական կարողությունների ժխտումը: Մյուսները հիմնված են ճանաչողական կողմնակալությունների վրա, որոնք հակասում են իրականությանը, օրինակ՝ սթեյքը սատկած կենդանուց առանձնացնելու կամ որոշ կենդանիների կամայականորեն ուտելի, իսկ մյուսներին՝ ոչ ուտելի դասակարգելու դեպքում: բոլոր ռազմավարություններին, բացառությամբ խուսափելու, կարող են հակադրվել կրթությամբ, ապացույցների կանոնավոր մատակարարմամբ և տրամաբանական հիմնավորումներով: Շարունակելով դա անել, ինչպես արդեն անում են կենդանիների շատ պաշտպաններ, կենդանական արտադրանքի սպառողներին ավելի ու ավելի դժվար կլինի ապավինել այս ռազմավարություններին, և մենք կարող ենք տեսնել սննդակարգի միտումների հետագա փոփոխություններ: