Dýragarðar hafa verið órjúfanlegur hluti af mannlegum samfélögum í þúsundir ára og þjónað sem miðstöð skemmtunar, menntunar og náttúruverndar. Hlutverk þeirra og siðferðileg áhrif hafa hins vegar lengi verið háværar umræður. Talsmenn halda því fram að dýragarðar bjóði upp á marga kosti fyrir menn, dýr og umhverfið, á meðan gagnrýnendur hafa áhyggjur af dýravelferð og siðferðilegum venjum. Þessi grein miðar að því að kanna fimm lykilrök í þágu dýragarða, með því að setja fram yfirvegaða greiningu með því að skoða stoð staðreyndir og mótrök fyrir hverja kröfu.
Það er mikilvægt að hafa í huga að ekki eru allir dýragarðar sem fylgja sömu stöðlum. Samtök dýragarða og sædýrasafna (AZA) viðurkenna um það bil 235 dýragarða um allan heim og framfylgja ströngum stöðlum um velferð dýra og rannsókna. Þessum viðurkenndu dýragörðum er falið að útvega umhverfi sem uppfyllir líkamlegar, sálrænar og félagslegar þarfir dýra, tryggja reglulegt heilsufarseftirlit og viðhalda 24/7 dýralæknaáætlun. Hins vegar uppfyllir aðeins lítið brot af dýragörðum á heimsvísu þessa staðla, sem gerir mörg dýr næm fyrir slæmum aðstæðum og illri meðferð.
Þessi grein mun sigla um margbreytileikann í kringum dýragarða með því að skoða hlutverk þeirra í endurhæfingu dýra, verndun tegunda, fræðslu almennings, vísindarannsóknir og sjúkdómsmælingar.
Með því að kynna báðar hliðar umræðunnar stefnum við að því að bjóða upp á alhliða skilning á röksemdum fyrir dýragörðum og þeim áskorunum sem þeir standa frammi fyrir. Dýragarðar hafa verið hluti af mannlegri siðmenningu í árþúsundir og þjónað sem miðstöð skemmtunar, menntunar og náttúruverndar. Hins vegar hefur hlutverk og siðferði dýragarða vakið talsverða umræðu. Talsmenn halda því fram að dýragarðar gagnist mönnum, dýrum og umhverfinu, á meðan gagnrýnendur leggja áherslu á málefni dýravelferðar og siðferðileg áhyggjuefni. Þessi grein miðar að því að kafa ofan í fimm áberandi rök sem styðja dýragarða og veita yfirvegaða greiningu með því að skoða staðreyndir og mótrök sem tengjast hverri kröfu.
Það er mikilvægt að viðurkenna að ekki starfa allir dýragarðar undir sömu stöðlum. Samtök dýragarða og sædýrasafna (AZA) viðurkenna um 235 dýragarða á heimsvísu og framfylgja ströngum stöðlum um velferð dýra og rannsókna. Þessum viðurkenndu dýragörðum er skylt að útvega umhverfi sem kemur til móts við líkamlegar, sálrænar og félagslegar þarfir dýra, tryggja reglubundið heilsufarseftirlit og viðhalda dýralæknaáætlun allan sólarhringinn. Hins vegar uppfyllir aðeins lítið brot af dýragörðum um allan heim þessa staðla, sem gerir mörg dýr viðkvæm fyrir slæmum aðstæðum og illri meðferð.
Þessi grein mun kanna margbreytileikann í kringum dýragarða með því að kanna hlutverk þeirra í endurhæfingu dýra, verndun tegunda, fræðslu almennings, vísindarannsóknum og sjúkdómsmælingum. Með því að kynna báðar hliðar umræðunnar stefnum við að veita alhliða skilning á rökunum fyrir dýragörðum og þeim áskorunum sem þeir standa frammi fyrir.
Dýragarðar eru ein elsta afþreyingarform á jörðinni, með elstu heimildum um tilvist þeirra aftur til 1.000 f.Kr. Þeir eru líka ótrúlega skautaðir og umdeildir. Talsmenn dýragarða halda því fram að þessar stofnanir hafi jákvæð áhrif á menn, dýr og umhverfið. En heildarmyndin er miklu flóknari og það er þess virði að taka upp rökin fyrir dýragörðum til að skilja hvers vegna.
Áður en farið er í illgresið er mikilvægt að benda á að ekki eru allir dýragarðar búnir til jafnir. Um 235 dýragarðar um allan heim eru viðurkenndir af Samtökum dýragarða og sædýrasafna (AZA), af þeim mörgu þúsundum sem eru til um allan heim ( 10.000 samkvæmt AZA tölu sem víða er vitnað til , þó sú tala sé að minnsta kosti áratug gömul). AZA krefst þess að dýragarðar sínir rannsaka dýrin sín reglulega í rannsóknarskyni og hlíti ströngum kröfum um velferð dýra . Þessir staðlar innihalda, en takmarkast ekki við:
- Að útvega girðingar sem stuðla að líkamlegri, sálrænni og félagslegri vellíðan dýranna
- Að flokka meðlimi tegundar saman á þann hátt sem endurspeglar náttúrulega félagslega tilhneigingu þeirra
- Að bjóða upp á mörg mismunandi svæði í umhverfi hvers dýrs
- Veita nægan skugga til að forðast beint sólarljós á sólríkum dögum
- Regluleg athugun á líkamlegri heilsu dýra
- Dýralæknaáætlun allan sólarhringinn undir stjórn hæfs dýralæknis sem leggur áherslu á sjúkdómavarnir og dýravelferð
Vegna þessara staðla virðast dýr fá mun betur meðhöndluð í AZA-viðurkenndum dýragörðum en öðrum dýragörðum og betri aðstæður fyrir dýradýragarða hafa tilhneigingu til að finnast aðallega eða að öllu leyti hjá þeim sem eru með AZA-viðurkenningu.
Því miður eru aðeins 10 prósent dýragarða í Bandaríkjunum viðurkennd af AZA samkvæmt stofnuninni og sem slík eru langflest dýradýragarða viðkvæm fyrir illri meðferð.
Rök 1: „Dýragarðar endurhæfa veik og slösuð dýr“
Það er rétt að sumir dýragarðar bjóða upp á griðastað og endurhæfingu fyrir dýr sem eru veik , slösuð eða á annan hátt ófær um að lifa af sjálfum sér, og að AZA viðurkenndir dýragarðar vinna með US Fish and Wildlife Service til að sjá um sjávardýr. Þar að auki, vegna þess að dýragarðar eru rándýraheldir, munu bráðtegundir sem eru ekki einu sinni hluti af dýragörðum stundum leita skjóls í þeim.
En ef við ætlum að tala um velferð dýra í dýragörðum, verðum við að horfa á alla jöfnuna, ekki bara einn þátt - endurhæfingaráætlanir - sem kemur dýrum til góða .
Í 2019 skýrslu frá World Animal Protection kom í ljós að hundruð dýragarða misnota dýr sín á virkan hátt til að veita gestum skemmtun. Dýr voru neydd til að gangast undir mikla og sársaukafulla „þjálfun“ til að læra hvernig á að framkvæma athafnir sem gestum finnst skemmtilegar. Sem dæmi um slíka starfsemi má nefna að höfrungar eru neyddir til að starfa sem brimbretti, fílar sem eru neyddir til að synda neðansjávar og villtir kettir neyddir til að koma fram í skylmingakappasýningum .
Dýradýr í dýragarði geta líka þjáðst líkamlega á óbeinan hátt. Til dæmis er áætlað að um 70 prósent górillur í Norður-Ameríku - sem allar eru í haldi - séu með hjartasjúkdóma, sem er skelfilegt, í ljósi þess að hjartasjúkdómar eru nánast engir hjá villtum górillum. Sökudólgurinn fyrir hjartasjúkdómum hjá górillum getur verið kexfæði sem tekur ekki á sérstökum næringarþörfum og auðvelda meltingu sem fæðu þeirra í náttúrunni uppfyllir, sem hefur tilhneigingu til að vera aðallega laufgrænt trefjagrænt. Afrískir fílar lifa þrisvar sinnum lengur úti í náttúrunni en í dýragörðum og ótal sögur eru til af dýrum í dýragarðinum sem eru drepin eða limlest vegna óábyrgra manna í kringum þá.
Við verðum líka að skoða þau sálrænu áhrif sem dýragarðar hafa á dýr. Mörg dýr í dýragarðinum hafa ekki nærri nóg pláss til að lifa þægilega, og þetta getur gert þau geðveik; Ísbirnir í haldi, til dæmis, fá aðeins eina milljón af því plássi sem þeir hefðu venjulega í náttúrunni. Alvarlegar takmarkanir á plássi eins og þessar valda því að dýr í dýragarðinum taka þátt í óeðlilegri , endurtekinni og oft skaðlegri hegðun, eins og að ganga í hringi, rífa úr sér hárið, bíta í rimlana í búrum sínum og borða jafnvel eigin uppköst eða saur.
Þessi þjáning er svo algeng að hún hefur nafn: zoochosis, eða geðrof af völdum dýragarða . Sumir dýragarðar reyna að berjast gegn því með því að útvega dýrum leikföng eða þrautir til að eyða tíma sínum, á meðan aðrir segjast svara með því að gefa dýrum sínum Prozac og önnur þunglyndislyf .
Að lokum er það staðreynd að dýragarðar drepa oft „afgangs“ dýr sem þeir hafa ekki lengur not fyrir. Sérstaklega eru dýr í dýragarðinum drepin þegar þau eru ekki lengur arðbær ræktunaráætlunum dýragarðsins . Það verður að leggja áherslu á að þetta eru oft heilbrigð dýr. Þrátt fyrir að dýragarðar gefi almennt ekki upp tölur um aflífun sína, áætla Evrópusamtök dýragarða og vatnadýragarða að á milli 3.000 og 5.000 dýr í dýragarðinum séu drepin á hverju ári í Evrópu einni saman.
Rök 2: „Dýragarðar koma næstum útdauðum tegundum aftur af brúninni“
Sumir dýragarðar hafa ræktað dýr í útrýmingarhættu í haldi og síðan sleppt þeim út í náttúruna og þannig komið í veg fyrir að þær deyi út. Mörg þessara tilrauna hafa skilað góðum árangri: Kaliforníukondórinn, Arabian oryx, hestur Przewalskis, Corroboree froskurinn, Bellinger River snapping skjaldbaka og Golden Lion tamarin voru á barmi útrýmingar áður en dýragarðinum var bjargað .
Gerðu ekki mistök: þetta er jákvæð þróun og dýragarðarnir sem hjálpuðu til við að koma þessum tegundum aftur eiga heiður skilið fyrir vinnu sína. En það er líka viðeigandi að hafa í huga að á meðan sumar tegundir hafa verið bjargað frá útrýmingu með dýragörðum, hafa aðrar tegundir í raun dáið út í dýragörðum. Síðasti til dæmis í dýragarði síðasti dimmu sjávarspörfurinn og síðasti quagga . Þýlacínið, refalíkt pokadýr sem er innfæddur maður í Tasmaníu, dó út í dýragarði vegna gruns um vanrækslu dýraverndarmanna.
Að auki hefur einn dýragarður í Simbabve fundist til að veiði fíla úr náttúrunni , oft þegar þeir eru nýfæddir. Á endanum er flestum dýrum sem fæðast í dýragörðum aldrei sleppt út í náttúruna.
Rök 3: „Dýragarðar hvetja börn og almenning til að taka sterkari áhrif í dýravelferð og náttúruvernd“
Þó það sé erfitt að mæla þetta í hvaða vísindalegu skilningi sem er, hafa sumir vísindamenn haldið því fram að augliti til auglitis við dýr í dýragörðum leiði til þess að þátttakendur myndu nánari tilfinningatengsl við dýr og að þetta gæti orðið til þess að sumir þeirra fari inn á svið sem tengjast dýrum. umönnun eða varðveislu. Margir dýragarðar bjóða upp á fræðsluáætlanir , jafnt fyrir börn sem fullorðna, sem geta enn frekar hvatt fólk til að taka virkara hlutverk í umönnun dýra, náttúruvernd og umhverfisvernd.
Þessi fullyrðing er þó umdeild. Það kemur að hluta til frá 2007 rannsókn sem gefin var út af AZA , sem komst að þeirri niðurstöðu að „ að fara í AZA-viðurkennda dýragarða og fiskabúr í Norður-Ameríku hefur mælanleg áhrif á verndunarviðhorf og skilning fullorðinna gesta. Hins vegar er yfirgnæfandi meirihluti dýragarða í heiminum ekki viðurkenndur af AZA, þannig að jafnvel þótt niðurstöður rannsóknarinnar væru réttar, þá ættu þær aðeins við um lítinn minnihluta dýragarða.
Ennfremur komst síðari greining þriðja aðila að þeirri niðurstöðu að þessar niðurstöður gætu ekki verið nákvæmar í fyrsta lagi, vegna margra aðferðafræðilegra galla í AZA rannsókninni . Sú greining komst að þeirri niðurstöðu að „það eru engar sannfærandi sannanir fyrir þeirri fullyrðingu að dýragarðar og fiskabúr stuðli að viðhorfsbreytingum, fræðslu eða áhuga á náttúruvernd hjá gestum.
Hins vegar hafa síðari rannsóknir bent til þess að upphafleg rannsókn AZA gæti hafa haft sannleiksgildi í því, þar sem sumar rannsóknir benda til þess að fólk sem heimsækir dýragarða sýnir meiri samúð með dýrum og verndunarviðleitni en þeir sem ekki eru í heimsókn. Þessi niðurstaða er hins vegar hindruð vegna fylgni-orsakavanda; það er hugsanlegt að fólk sem kýs að heimsækja dýragarða sé nú þegar dýravænna en það sem gerir það ekki og að dýragarðurinn sjálfur hafi ekki átt neinn þátt í að móta viðhorf þeirra. Rannsóknir á þessu efni benda oft á að frekari rannsókna sé þörf til að draga ákveðna ályktun.
Rök 4: „Dýragarðar leggja fram vísindarannsóknir á dýravelferð og náttúruvernd“
Samkvæmt heimasíðu samtakanna þurfa allir AZA-viðurkenndir dýragarðar í Bandaríkjunum að fylgjast með, rannsaka og rannsaka dýrin sem þau hýsa til að efla þekkingu okkar á því hvernig best sé að varðveita þau og vernda þau. Á árunum 1993 til 2013 birtu AZA-viðurkenndir dýragarðar 5.175 ritrýndar rannsóknir , aðallega með áherslu á dýrafræði og dýralæknafræði, og samtökin gefa út ítarlega skýrslu á hverju ári um rannsóknarátak sem aðildarsamtök þeirra hafa styrkt .
Samt er aðeins lítill hluti dýragarða AZA-viðurkenndur. Margir dýragarðar hafa engin slík forrit og meirihluti dýragarða þarf ekki að hafa þau.
Það er líka svolítið kaldhæðnislegt að þakka dýragörðum fyrir vaxandi vísindaþekkingu á dýrum þegar margir dýragarðar, í reynd, hunsa slíka þekkingu virkan. Dýragarðar leyfa til dæmis ekki dýrum sínum að viðhalda flóknu, náttúrulegu félagslegu stigveldi sem þau hafa þróast til að lifa af. Vegna innilokunar þeirra geta dýr í dýragarðinum ekki þróað tengsl sín á milli á þann hátt sem þau myndu gera í náttúrunni og eru oft skyndilega fjarlægð úr félagslegum hópum sínum eða fjölskyldum og send í aðra dýragarða (ef þau fæðast ekki í innilokun) . Þegar nýtt dýr kemur í dýragarð er þeim oft „hafnað“ af öðrum tegundum þeirra , sem getur oft leitt til ofbeldis á milli þeirra .
Rök 5: „Dýragarðar hjálpa til við að rekja sjúkdóma áður en þeir ná til almennings“
Þetta gerðist, nákvæmlega einu sinni, fyrir 25 árum. Á fyrstu stigum Vestur-Nílar vírusfaraldurs árið 1999 urðu opinberir heilbrigðisfulltrúar fyrst varir við að veiran hefði borist til vesturhvels jarðar þegar starfsfólk í Bronx dýragarðinum tilkynnti þeim að þeir hefðu greint hann í fuglum dýragarðsins.
Þetta er allt annað en dæmigert. Það sem er miklu algengara er í raun að menn smitast af sjúkdómum frá dýrum í dýragarðinum . E. coli, Cryptosporodium og Salmonella eru meðal algengustu; þetta eru þekktir sem dýrasjúkdómar, eða sjúkdómar sem geta borist frá öðrum til manna. Samkvæmt CDC voru 100 uppkomur dýrasjúkdóma á árunum 2010 til 2015 sem áttu uppruna sinn í dýragörðum, sýningum og fræðslubæjum.
Aðalatriðið
Dýragarðar eru vissulega með meiri áherslu á velferð dýra nú en þeir voru við upphaf þeirra fyrir mörgum öldum, og það er reynt að halda þeim framförum áfram. Einn er "unzoo" hugtakið , tilraun til að snúa við hefðbundnu dýragarðslíkani með því að búa til lokuð svæði fyrir menn í náttúrulegum búsvæðum dýra , frekar en öfugt. Árið 2014 Tasmanian djöflaverndargarði breytt í fyrsta dýragarð heimsins.
Engu að síður er staðreyndin sú að mikill fjöldi dýra þjáist daglega vegna hefðbundinna dýragarðsvenja, og á meðan faggildingarstofan fyrir dýragarða - AZA - hefur nokkrar strangar kröfur til aðildardýragarða sinna, er yfirgnæfandi meirihluti dýragarða ekki hluti AZA, og hafa enga sjálfstæða eftirlit og engar kröfur um menntun, rannsóknir eða endurhæfingu.
Í hugsjónaheimi myndu allir dýragarðar hafa mannúðlega stefnu á bókunum og öll dýr í dýragarðinum myndu njóta langrar, heilbrigðs og hamingjuríks lífs. Því miður er það ekki heimurinn sem við lifum í og eins og staðan er, þarf að taka öllum fullyrðingum um dyggð dýragarða með miklu saltkorni.
Uppfærsla: Þetta blað hefur verið uppfært til að hafa í huga að frásögn um Gus ísbjörninn sem var gefið Prozac var tilkynnt í sumum (en ekki öllum) fréttamiðlum sem fjölluðu um dýrið.
Tilkynning: Þetta efni var upphaflega birt á sentientmedia.org og endurspeglar það ekki endilega skoðanir Humane Foundation .
