Í áframhaldandi umræðu um siðferði neyslu dýra á móti plöntum koma upp algeng rök: getum við siðferðilega greint á milli þessara tveggja? Gagnrýnendur halda því oft fram að plöntur séu skynsamlegar eða benda á tilfallandi skaða sem dýrum verða fyrir við ræktun sem sönnun þess að það sé ekki siðferðislegra að borða plöntur en að borða dýr. Þessi grein kafar ofan í þessar fullyrðingar, skoðar siðferðislegar afleiðingar neyslu plantna og dýra og kannar hvort skaðinn sem stafar af plöntulandbúnaði jafngildir í raun og veru vísvitandi drápum dýra sér til matar. Með röð af hugsunartilraunum og tölfræðilegum greiningum miðar umræðan að því að varpa ljósi á margbreytileika þessa siðferðisvandamáls, að lokum efast um réttmæti þess að leggja óviljandi skaða að jöfnu við vísvitandi slátrun.
Á Facebook , Twitter og Instagram síðum mínum fæ ég oft athugasemdir þess efnis að við getum ekki siðferðilega greint dýrafóður frá jurtafæðu. Sumar athugasemdir eru gerðar af þeim sem halda því fram að plöntur séu skynsamlegar og séu því ekki siðferðilega frábrugðnar skynsömum ómanneskjum. Þessi röksemdafærsla, sem er í röðinni „En Hitler var grænmetisæta,“ er þreytandi, aumkunarverð og kjánaleg.
En önnur ummæli sem leggja að jöfnu að borða plöntur og étandi dýr snúast um þá staðreynd að mýs, rottur, mýflugur, fuglar og önnur dýr eru drepin með vélum við gróðursetningu og uppskeru, sem og með notkun skordýraeiturs eða annarra leiða til að koma í veg fyrir að dýr neyti fræið eða uppskeran.
Það er enginn vafi á því að dýr drepast við framleiðslu plantna.
En það er líka enginn vafi á því að mun færri dýr yrðu drepin ef við værum öll vegan. Reyndar, ef við værum öll vegan, gætum við minnkað landið sem notað er til landbúnaðar um 75%. Þetta þýðir fækkun um 2,89 milljarða hektara (hektar er um það bil 2,5 hektarar) og samdráttur um 538.000 hektara fyrir ræktunarland, sem er 43% af heildarræktunarlandi. Þar að auki verða dýr fyrir skaða á beitilandi sem og ræktunarlandi vegna þess að beit leiðir til þess að smádýr verða meira fyrir afráni. Beit gerir nákvæmlega það sem landbúnaðartæki gera: dregur úr háu grasi í stubba og dýr eru í meiri hættu á að fara í göngur. Margir eru drepnir vegna beitar.
Í augnablikinu drepum við fleiri dýr í ræktunarframleiðslu en ef við værum öll vegan, við drepum dýr sem hluti af beit á tamdýrum, við drepum dýr til að „vernda“ tamdýr (þar til við getum drepið þau fyrir okkar hag) efnahagslegum ávinningi) og drepum síðan vísvitandi þá milljarða dýra sem við ræktum okkur til matar. Þannig að ef við værum öll vegan, myndi fjöldi dýra, annarra en tamdýra, sem drepast væri verulega .
Þetta er ekki þar með sagt að okkur beri ekki skylda til að draga úr skaða á dýrum eins og við getum. Öll athöfn mannsins veldur skaða á einn eða annan hátt. Til dæmis mölum við skordýr þegar við göngum jafnvel þótt við gerum það varlega. Lykilatriði í suður-asískri andlegri hefð jainisma er að allar aðgerðir valda að minnsta kosti óbeint skaða á öðrum verum og að virða ahimsa , eða ofbeldisleysi, krefst þess að við lágmarkum þann skaða þegar við getum. Að því marki sem einhver dauðsföll eru af ásettu ráði við framleiðslu ræktunar, og eru ekki bara tilviljun eða óviljandi, þá er það örugglega rangt siðferðilega og það ætti að hætta. Það er auðvitað ólíklegt að við hættum að valda þessum dauðsföllum svo lengi sem við erum öll enn að drepa og éta dýr. Ef við værum vegan, efast ég ekki um að við myndum finna skapandi leiðir til að framleiða minna magn af jurtafæðu sem við þyrftum sem fæli ekki í sér notkun skordýraeiturs eða annarra vinnubragða sem leiddu til dauða dýra.
En flestir þeirra sem halda því fram að það að borða plöntur og að borða dýr sé það sama halda því fram að jafnvel þótt við útrýmum öllum vísvitandi skaða, þá muni endilega enn verða skaði á umtalsverðum fjölda dýra af ræktunarframleiðslu og þar af leiðandi mun plöntufæða alltaf fela í sér dráp á dýrum og því getum við ekki gert marktækan greinarmun á dýrafóður og jurtafæðu.
Þessi rök eru ómálefnaleg eins og við sjáum af eftirfarandi tilgátu:
Ímyndaðu þér að það sé leikvangur þar sem ósamþykkir menn verða fyrir atburðum af líki gladatoríu og þeim er vísvitandi slátrað af ástæðulausu nema til að seðja rangsnúna duttlunga þeirra sem hafa gaman af að horfa á manndráp.
Við myndum líta á slíkt ástand sem ruddalega siðleysi.
Nú skulum við ímynda okkur að við hættum þessari hræðilegu starfsemi og leggjum niður starfsemina. Völlurinn er rifinn. Við notum landið sem völlurinn var á sem hluta af nýjum fjölbreiðum þjóðvegi sem hefði ekki getað verið til ef ekki væri fyrir landið sem völlurinn var áður á. Mikill fjöldi slysa er á þessum þjóðvegi, eins og á öllum þjóðvegum, og er umtalsverður fjöldi látinna.
Myndum við leggja að jöfnu óviljandi og tilfallandi dauðsföll á veginum og vísvitandi dauðsföll af völdum til að veita skemmtun á leikvanginum? Myndum við segja að þessi dauðsföll séu öll siðferðilega jafngild og að við getum ekki siðferðilega greint dauðsföll af völdum leikvangsins frá dauðsföllum af völdum götunnar?
Auðvitað ekki.
Á sama hátt getum við ekki sett samasemmerki á milli óviljandi dauðsfalla í ræktun og vísvitandi aflífun þeirra milljarða dýra sem við drepum árlega svo að við getum borðað þau eða afurðir sem eru framleiddar af þeim eða úr þeim. Þessi morð eru ekki aðeins vísvitandi; þær eru algjörlega óþarfar. Það er ekki nauðsynlegt fyrir menn að borða dýr og dýraafurðir. Við borðum dýr vegna þess að við njótum bragðsins. Dráp okkar á dýrum til matar er svipað og dráp á mönnum á leikvanginum að því leyti að hvort tveggja er gert til að veita ánægju.
Þeir sem halda því fram að að borða dýraafurðir og borða plöntur svara: „Akurmýsnar, mýflugurnar og önnur dýr deyja á endanum vegna plönturæktunar. Við vitum með vissu að dauði þeirra mun eiga sér stað. Hvaða máli skiptir það hvort dauðsföllin eru ætluð?“
Svarið er að það skiptir öllu máli. Við vitum með vissu að dauðsföll verða á fjölbreiðum þjóðvegi. Þú getur haldið hraðanum í lægri kantinum en það verða alltaf einhver dauðsföll af slysni. En við gerum samt almennt greinarmun á þessum dauðsföllum, jafnvel þótt þau feli í sér einhverja sök (eins og ógætilegan akstur), og morð. Reyndar myndi enginn heilvita maður efast um þá mismunameðferð.
Við ættum vissulega að gera allt sem við getum til að taka þátt í plöntuframleiðslu sem lágmarkar skaða á dýrum sem ekki eru mannlegar. En að segja að plöntuframleiðsla sé siðferðilega það sama og dýraræktun er að segja að dauðsföll á þjóðvegum séu þau sömu og vísvitandi slátrun á mönnum á leikvanginum.
Það eru í rauninni engar góðar afsakanir. Ef dýr skipta máli siðferðilega er veganismi eini skynsamlegi kosturinn og siðferðisleg skylda .
Og við the vegur, Hitler var ekki grænmetisæta eða vegan og hvaða munur myndi það skipta ef hann væri það? Stalín, Maó og Pol Pot borðuðu mikið kjöt.
Þessi ritgerð var einnig birt á Medium.com.
Tilkynning: Þetta innihald var upphaflega birt á afbeldi myndarskáp.com og kann ekki endilega að endurspegla skoðanir Humane Foundation.
