Er veganfælni raunveruleg?

Jordi Casamitjana, vegan sem tryggði sér lagalega vernd siðferðilegra vegana í Bretlandi, rannsakar málið veganfælni til að komast að því hvort það sé raunverulegt fyrirbæri

Nafnið mitt er stundum tengt því.

Frá því að ég tók þátt í réttarmálinu sem leiddi til þess að dómari í Norwich, í Austur-Englandi, úrskurðaði þann 3. ^janúar 2020 að siðferðilegt veganismi væri vernduð heimspekileg trú samkvæmt jafnréttislögum 2010 (það sem í öðrum löndum er kallað „verndaður stétt“ “, eins og kyn, kynþáttur, fötlun o.s.frv.) nafnið mitt kemur oft fyrir í greinum sem innihalda einnig hugtakið “veganfælni”. Til dæmis, í grein frá INews , geturðu lesið: „ „Siðferðilegt veganesti“ er ætlað að hefja lagabaráttu í þessari viku til að reyna að fá trú sína verndað fyrir „veganfælni“. Jordi Casamitjana, 55, var rekinn af League Against Cruel Sports eftir að hann sagði samstarfsfólki sínu að fyrirtækið hefði fjárfest lífeyrissjóði sína í fyrirtækjum sem taka þátt í dýraprófunum...Herra Casamitjana, sem er upphaflega frá Spáni, hefur fjármögnuð málaferli sín og segist vonast til að koma í veg fyrir vegan. frá því að horfast í augu við „veganfælni“ í vinnunni eða á almannafæri .

Í grein frá Times árið 2018 sem ber titilinn „Lög verða að vernda okkur gegn veganfælni, segir baráttumaður“, getum við lesið „ Vegna „veganfælni“ þýðir að vegan verða að njóta sömu lagaverndar gegn mismunun og trúarlegt fólk, hefur baráttumaður sagt . ” Sannleikurinn er sá að þó ég hafi notað hugtakið af og til þegar ég talaði við fjölmiðla, þá eru það venjulega blaðamenn sem nefna það, eða umorða mig eins og ég hafi notað það þegar ég gerði það ekki.

Það var grein í The Times eftir að ég vann mál mitt sem fjallaði um veganfælni og blaðamaðurinn reyndi að mæla hana. Greinin, skrifuð af Arthi Nachiappan og ber titilinn „ Sérfræðingar fá tennurnar í hugmynd um hatursglæpi vegan “, fullyrti að samkvæmt svörum frá 33 lögreglusveitum víðsvegar um Bretland hafi alls 172 glæpir sem tengjast vegan áttu sér stað á fyrri fimm. ár, þriðjungur þeirra átti sér stað árið 2020 eingöngu (þar sem árið 2015 voru einungis skráðir níu glæpir gegn veganfólki). Sagan var einnig tekin upp af Daily Mail 8. ágúst 2020 ^algerlega kjötlausir“ .

Ég velti því fyrir mér hvort nú, fjórum árum síðar, hafi staðan breyst. Ég hef oft sagt að hatursglæpir komi af sjálfu sér í röð sem byrjar á fáfræði og endar með hatri. Þetta er ein af tilvitnunum mínum í Times greinina: „ Það kæmi mér ekki á óvart ef því meira veganismi verður almennt, fleiri veganfælnar verða virkari og fremja glæpi...Rannsóknir sýna að almenningur veit ekki um vegan fólk. Þetta skapar fordóma. Þessi fordómur verður að fordómum. Þetta verður að mismunun, verður síðan að hatri.“ Hins vegar er leið til að stöðva þessa framför er að takast á við fyrstu stigin með því að upplýsa íbúa um hvað veganismi er og með því að draga þá sem mismuna veganinum til ábyrgðar. Síðarnefnda atriðið er það sem réttarfarið mitt hefði getað náð, svo ég velti því fyrir mér hvort það hafi gert það. Ég velti því fyrir mér hvort það séu færri hatursglæpir gegn veganfólki núna og ég velti því fyrir mér hvort það sé eitthvað sem kallast „veganfóbía“ sem útskýrir hvers vegna slíkir glæpir eiga sér stað.

Ég ákvað að kafa djúpt í þetta og eftir margra mánaða rannsókn fann ég nokkur svör sem ég mun deila í þessari grein.

Hvað er Veganphobia?

Ef þú googlar hugtakið „veganfælni“ kemur eitthvað áhugavert upp. Google gerir ráð fyrir að þú hafir gert stafsetningarvillur og fyrsta niðurstaðan sem sýnd er er Wikipedia síða fyrir „Vegaphobia“ (án „n“). Þegar þú ferð þangað finnurðu þessa skilgreiningu: „Vegafælni, grænmetisfælni, veganfælni eða veganófóbía er andúð á, eða mislíkar við, grænmetisæta og vegan. Þetta getur greinilega ekki verið rétt, þar sem það setur grænmetisætur og vegan í sama flokk. Það væri eins og að skilgreina íslamófóbíu sem andúð á eða mislíka við múslima og sikh. Eða að skilgreina „transfóbíu“ sem andúð á trans og hinsegin fólki. Ég hef vitað af þessari Wikipedia síðu í nokkurn tíma og hún hafði ekki allar mismunandi stafsetningar í upphafi fyrr en tiltölulega nýlega. Ég gerði þá ráð fyrir að sá sem hefði búið til síðuna væri að gera greinarmun á vegafóbíu og veganfóbíu, sú síðarnefnda væri aðeins óþokki á vegan, en sá fyrri óþokki bæði vegan og grænmetisæta. Nú þegar annarri stafsetningu hefur verið bætt við (kannski af öðrum ritstjóra) meikar skilgreiningin ekki lengur fyrir mér. Á sama hátt getur samkynhneigt fólk verið transfóbískt, grænmetisætur geta verið veganfælnir, þannig að skilgreiningin á veganfælni ætti aðeins að vísa til vegana og vera „fælni við eða mislíkar við vegan.

Mér finnst þó vanta eitthvað í þessa skilgreiningu. Þú myndir ekki kalla einhvern samkynhneigðan ef þessi manneskja mislíkar aðeins homma, ekki satt? Til að vera gjaldgengur fyrir hugtakið ætti slík óþokki að vera mikil, að því marki sem einstaklingurinn tjáir það á þann hátt að samkynhneigt fólk myndi óþægilegt eða hrædd. Þannig að ég myndi útvíkka skilgreininguna á veganfælni yfir í „ ákaflega andúð á eða mislíka við vegan .

Hins vegar, sama hversu skýrt þetta er fyrir mér, ef raunveruleg veganfælni er ekki til, þá skiptir litlu hvernig hún er skilgreind. Mig langaði að vita hvort aðrir veganarnir skilgreindu þetta öðruvísi, svo ég ákvað að spyrja þá. Ég hafði samband við nokkur vegan félög um allan heim (sem hljóta að þekkja hugtakið meira en meðalvegan) og ég sendi þeim þessi skilaboð:

„Ég er sjálfstætt starfandi blaðamaður frá Bretlandi og er núna að skrifa grein um Veganfóbíu sem Vegan FTA hefur látið mig fá (https://veganfta.com/).

Í greininni minni langar mig að setja nokkrar tilvitnanir í Vegan Societies, svo ég var að spá í hvort þú gætir svarað fjórum stuttum spurningum um það:

1) Heldurðu að veganfælni sé til?

2) Ef svo er, hvernig myndir þú skilgreina það?

Aðeins fáir svöruðu en svörin voru mjög áhugaverð. Þetta er það sem Vegan Society of Canada svaraði:

„Sem stofnun sem byggir á vísindum fylgjumst við með staðfestum vísindalegum ramma, svo sem Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5), til að upplýsa skilning okkar á sálfræðilegum fyrirbærum. Samkvæmt núverandi vísindasamstöðu er „veganfælni“ ekki viðurkennd sem sérstök fælni innan DSM-5 rammans eða nokkurs annars ramma sem við erum meðvituð um, þar á meðal en ekki takmarkað við ICD.

Þó að það geti verið tilvik þar sem einstaklingar lýsa andúð eða fjandskap í garð veganisma, en að ákvarða hvort slík viðbrögð teljist fælni krefst vandlegrar skoðunar á ýmsum þáttum, þar á meðal undirliggjandi tilfinningum og hvötum einstaklingsins. Fælnigreining felur venjulega í sér tilvist óhóflegs ótta eða kvíða ásamt forðunarhegðun, sem gæti ekki alltaf verið í samræmi við einkenni andúðar eða ósættis. Í ekki-klínískum aðstæðum getur verið krefjandi, ef ekki ómögulegt, að meta nákvæmlega andlegt ástand einstaklinga og greina á milli ótta/kvíða-tengdra viðbragða og þeirra sem eru hvattir af öðrum þáttum eins og reiði eða hatri. Sem slíkt, þó að hugtakið „veganófóbía“ sé stundum notað í daglegu tali, endurspeglar það kannski ekki endilega klínískt viðurkennda fælni.

Við tökum eftir greinarmuninn á „veganfælni“ og „veganófóbíu“ í nafnakerfinu. Væri hún til væri hún líklega nefnd „veganófóbía“ í samræmi við fyrri nafngiftir annarra fælna.

Í augnablikinu er okkur ekki kunnugt um sérstakar rannsóknir sem beinast að „veganófóbíu,“ en það er sannarlega forvitnilegt efni til framtíðarrannsókna sem við höfum á rannsóknarlistanum okkar. Vinsamlegast ekki hika ef þú hefur einhverjar spurningar."

Ég var reyndar með spurningu vegna þess að ég var forvitinn af þeirri staðreynd að þeir túlkuðu hugtakið aðeins frá sálfræðilegu/geðrænu sjónarhorni, öfugt við félagslegt sjónarhorn, þar sem hugtakið „fælni“ er notað á annan hátt. Ég spurði: „Get ég athugað hvort þú hefðir svarað á svipaðan hátt hefði ég spurt þig um hómófóbíu, transfælni, íslamófóbíu eða útlendingahatur? Ég geri ráð fyrir að ekkert af þessu sé viðurkennt sem sérstakur fælni innan DSM-5, en samt eru til stefnur, og jafnvel lög, til að taka á þeim. Ég fékk þetta svar:

„Þetta er frábær spurning. Svör okkar hefðu verið önnur þar sem miklu meiri rannsóknir eru á þeim sviðum og í sumum þeirra tilfella hefur tilvist fælninnar verið skjalfest og vísindalega viðurkennd. Við hefðum aðeins bent á að flest almenn notkun hugtaksins er enn nokkuð rangnefni að því leyti að það fylgir ekki nákvæmlega klínískri skilgreiningu á fælni. Í sálfræði er fælni óræð ótti eða andúð á einhverju. Hins vegar, fyrir marga, er það frekar lýst sem fordómum, mismunun eða fjandskap frekar en ósviknum ótta.

Engu að síður er í fjölmiðlum enginn munur gerður á því hver hvatningin fyrir þessari hegðun er og hvort hún sé raunveruleg geðröskun eða ekki í stað annars. Í sumum þessara tilfella væri tæknilega nákvæmara að lýsa sem „útlendingahatri“ eða „einhverfni“ þegar það er hvatt af öðrum þáttum en ótta eða kvíða. Þetta hefur verið mikið umræðuefni í mörg ár, það er bara þannig að fjölmiðlar hunsa þetta allt að mestu af ýmsum ástæðum. Á sama hátt gætum við merkt „vegananimus“ neikvæð viðhorf til fólks sem skilgreinir sig sem vegan þegar það er hvatt af reiði, hatri, illvilja osfrv...

Það hafa vissulega verið nokkrar takmarkaðar rannsóknir á þessu efni og það er eitthvað sem við erum vissulega meðvituð um. „Vegananimus“ er ekki geðröskun krefst ekki klínískrar greiningar og það eitt að eitt tilvik sé til nægir til að halda því fram að það sé til, og okkur er vissulega kunnugt um fleiri en 1 tilvik.“

Ok, það skýrir málið. Það er augljóst að hugtakið „fælni“ hefur verið notað á mismunandi hátt í klínísku sálfræðilegu samhengi og félagslegu samhengi. Einungis er „fælni“ aðeins notuð í fyrra samhenginu ( NHS skilgreinir hana sem „yfirgnæfandi og lamandi ótta við hlut, stað, aðstæður, tilfinningu eða dýr“) en sem viðskeyti í orði er það oft notað í síðara samhenginu. Þegar merking er mikil mislíkun eða andúð á hópi fólks eru orð sem enda annað hvort á „fælni“ eða „isma“ notuð, eins og íslamófóbía, transfælni, hómófóbía, tvífælni, millifælni, kynjahyggja, kynþáttafordómar, gyðingahatur, litahyggja og hæfileiki ( kannski eina undantekningin „kvenhatur“). Reyndar getum við séð þær notaðar á þennan hátt í siðareglum gegn mismunun á Berlinale (Alþjóðlegu kvikmyndahátíðinni í Berlín):

„Berlínalinn þolir ekki hvers kyns uppáhald, meiðandi orðalag, mismunun, misnotkun, jaðarsetningu eða móðgandi hegðun á grundvelli kyns, þjóðernis, trúarbragða, bakgrunns, húðlitar, trúarskoðana, kynhneigðar, kynvitundar, félagshagfræðilegrar stéttar, stéttar, fötlun eða aldur. Berlinale samþykkir ekki kynjamismunun, kynþáttafordóma, litahyggju, hómófóbíu, tvífælni, gagnfælni og transfóbíu eða fjandskap, gyðingahatur, íslamófóbíu, fasisma, aldursmismunun, hæfni og aðrar og/eða mismununargreinar.

Fjölmiðlar, og stefnuskjöl eins og þessi, hafa tilhneigingu til að nota orð sem enda á „fælni“ sem þýðir ekki raunverulegan óskynsaman ótta, heldur andúð á hópi fólks, en það eru ekki bara fjölmiðlar. Oxford Dictionary skilgreinir hómófóbíu sem „óþóknun á eða fordómum í garð hinsegin fólks“ og Cambridge Dictionary sem „skaðlega eða ósanngjarna hluti sem einstaklingur gerir á grundvelli ótta eða mislíkunar við hinsegin fólk eða hinsegin fólk“, svo hin óklíníska félagslega túlkun. sumra „fælni“ er ekki bara rangnefni, heldur raunveruleg málfræðileg þróun hugtaksins. Hugtakið sem ég er að skoða í þessari grein er félagsleg túlkun á hugtakinu veganfælni, svo ég mun halda áfram að nota það því ef ég nota hugtakið vegananimus myndu flestir verða mjög ruglaðir.

Vegan Society of Aotearoa svaraði einnig fyrirspurnum mínum. Claire Insley skrifaði mér eftirfarandi frá Nýja Sjálandi:

„1) Heldurðu að veganfælni sé til?

Algjörlega! Ég sé það alltaf þar sem ég bý!

2) Ef svo er, hvernig myndir þú skilgreina það?

Óttinn við vegan eða vegan mat. Óttinn um að þú verðir neyddur til að borða plöntur! td einhvers konar samsæri stjórnvalda eða nýrrar heimsskipulags sem mun knýja fram veganát á allri plánetunni.

Þetta er athyglisvert, þar sem það bætir annarri vídd við hugtakið, nefnilega að sumar ástæðurnar fyrir því að fólk gæti orðið veganfóberar eru samsæriskenningar. Aðrir félagslegu „fælni“ hafa líka slíkan eiginleika, eins og í tilfelli sumra gyðingahaturs fólks sem trúir á samsæri um að gyðingar séu að reyna að yfirtaka heiminn. Hins vegar geta verið vægari ástæður fyrir veganfælni. Dr Heidi Nicholl, forstjóri Vegan Australia , svaraði mér með nokkrum þeirra:

„Ég held, ef það er skilgreint sem öfgafull og óskynsamleg andúð á vegan, þá já, ég held að það sé til. Áhugaverð spurning fyrir mig er hvers vegna það er til. Veganistar eru samkvæmt skilgreiningu að reyna annað hvort að hámarka það góða sem við gerum í heiminum eða að minnsta kosti að lágmarka skaðann. Hvers vegna sumu fólki finnst þetta kveikja á því að láta í ljós svona djúpstæða andúð virðist í raun vera andsnúið því hvernig við skynjum venjulega fólk sem er augljóslega að gera gott í heiminum. Mig grunar að það tengist andúð okkar á „góður“ eða fólki sem er augljóst að gefa til dæmis til góðgerðarmála. Við kjósum alltaf hetjuna sem felur góð verk sín. Það er nánast ómögulegt fyrir vegan að þegja um það – hvort sem þeir eru aktívistar eða ekki – því fólk býður hvert öðru í mat allan tímann!“

Vegan Society of Austria (Vegane Gesellschaft Österreich) svaraði mér eftirfarandi:

ad 1) Innan tiltekins fólks eða hópa innan samfélagsins gæti það verið til.

auglýsing 2) Ég myndi skilgreina það sem óbeit á vegan eða grænmetisæta lífsstíl eða fólki

Svo virðist sem þeir hafi túlkað það sem vegafóbíu, frekar en veganfælni.

Dr Jeanette Rowley (eitt af sérfræðivitnunum í réttarmáli mínu) sem starfar með Vegan Society í Bretlandi, svaraði spurningu minni í persónulegri stöðu sinni:

„Ég myndi segja að sum þeirra mála sem ég tek á feli í sér veganófóbíu á einhvern hátt ef við lítum á skilgreininguna í víðum skilningi frá því að vera óviljug til að skilja veganisma/hugsandi yfir í heimspekina, eða finnast okkur ógnað, yfir í að hæðast að fordómum. Sum mál sem ég hef fjallað um eru skýr dæmi um fordóma og mér finnst það oft vera fordómarnir sem eru undirrót sumra verka minna. Ég hef skrifað svolítið um þetta mál í nýju bókinni minni sem er í prentun hjá forlögum.“

Ég fann grein eftir Cole, M. og K. Morgan sem ber titilinn, " Vegaphobia: Derogatory Discourses of Veganism and the Reproduction of Speciesism in UK National Newspapers ", sem birt var í The British Journal of Sociology árið 2011. Ritið veitir aðra hugsanlega orsök fyrir veganfælni: slæm blaðamennska og spilltir fjölmiðlar. Í ágripi þess getum við lesið eftirfarandi:

„Þessi grein skoðar á gagnrýninn hátt orðræðu veganisma í breskum dagblöðum árið 2007. Með því að setja breytur fyrir það sem auðvelt er að ræða og hvað ekki er auðvelt að ræða, hjálpa ríkjandi orðræður einnig að mynda skilning. Orðræður sem tengjast veganisma eru því settar fram sem andstæðar almennri skynsemi, vegna þess að þær falla utan auðskilinna orðræðu um kjötát. Dagblöð hafa tilhneigingu til að tortryggja veganisma með háði, eða sem erfitt eða ómögulegt að viðhalda í reynd. Veganistar eru misjafnar staðalímyndir sem ásatrúarmenn, faddistar, tilfinningahyggjumenn eða í sumum tilfellum fjandsamlegir öfgamenn. Heildaráhrifin eru af niðrandi lýsingu á vegan og veganisma sem við túlkum sem „vegafóbíu“.“

Athyglisvert að hugtakið „vegafóbía“ er notað, en í fyrirsögninni finnum við bara veganafælni, sem bendir til þess að það sé algjör ruglingur á því hvað sé rétta hugtakið fyrir þetta hugtak (vegafóbía, veganfælni, veganófóbía, vegananimus o.s.frv.). Ég mun halda mig við „veganfælni“ þar sem ég tel að þetta sé auðveldast að skilja með orðinu einu og er það hugtak sem almenningur (þar á meðal fjölmiðlar) notar mest.

Eftir að hafa lesið öll svörin er ég sammála því að það er til eitthvað sem heitir veganfælni sem hugtak sem byggir á raunverulegu fyrirbæri, og skilgreining mín (ákaflega andúð á eða mislíkar vegan) stendur enn, en við getum bætt við að ástæðurnar Því slík andúð getur verið byggð á nokkrum þáttum, svo sem viljaleysi til að skilja veganisma heimspeki, samsærishugmyndir , andúð á „guðmönnum“ eða áróðri frá tegundamiðlum. Við ættum að viðurkenna að það getur líka þýtt sálræna röskun sem byggir á óskynsamlegum ótta við vegan, en þetta er mjög sess túlkun sem líklega er aðeins notuð í klínísku samhengi, eða þegar kannað er möguleikann á að þetta sé raunveruleg sálfræðileg röskun.

Þegar ég skrifaði bókina mína árið 2020 Ethical Vegan , fór ég í að skilgreina hvað veganfælni er (ein af þremur tegundum klassískra karnista sem ég skilgreindi, ásamt vegan-fáfróðum og vegan-afneitendum). Ég skrifaði: „ Veganisti er mjög illa við veganisma og hatar vegan, eins og samkynhneigður gerir með homma. Þetta fólk reynir oft að hæðast opinberlega, móðga eða hæðast að vegan sem það lendir í, dreifa áróðri gegn vegan (stundum halda þeir ranglega fram að þeir hafi verið vegan áður, og það drap þá næstum því) eða ögra vegan með því að borða dýraafurðir fyrir framan andlitið á þeim (stundum hrátt kjöt) . Ég fagna því að rannsókn mín á veganfælni hefur ekki gert þessa skilgreiningu úrelta - þar sem hún heldur áfram að passa mjög vel.

Svo, veganfælni og veganfælni eru til, en hvort veganfælni sé orðið félagslegt vandamál sem getur falið í sér hatursglæpi gegn vegan, og þess vegna er það „raunverulegur hlutur“ í almennu samfélagi nútímans, er eitthvað sem þarfnast frekari rannsóknar.

Dæmi um veganfóbíu

Ég spurði vegan félögin sem ég hafði samband við hvort þau gætu gefið mér nokkur dæmi um raunveruleg tilfelli af veganfælni frá sínu landi. Vegan Society of Aotearoa svaraði eftirfarandi:

„Ég veit vissulega um fólk í þorpinu mínu sem trúir því í raun og veru að SÞ hafi stefnu um að láta alla á jörðinni borða plöntur. Þetta er talið vera andstætt réttindum þeirra og frelsi til að borða það sem þeir vilja. Þar af leiðandi er litið á mig sem umboðsmann þessarar dagskrár! (Ég hef ekki heyrt um það! Ég vildi svo sannarlega að það væri satt!!)... Það var líka mál á síðasta ári um þingmann sem var frekar árásargjarn og viðbjóðslegur um vegan á FB síðunni okkar!

Ég bað líka vegan sem ég þekki – sem og fólk sem tilheyrir nokkrum Facebook vegan hópum – um reynslusögur og hér eru nokkur dæmi:

• „Ég var lagður í einelti, síðan rekinn fyrir að vera vegan af stóru byggingarfélagi eins og 3 aðrir sem höfðu unnið þar fyrir og eftir mig. Bankastjórinn sagði við mig að hún ætlaði að bjóða upp á te eða kaffi í framtíðarviðtölum og ef þeir taka ekki „venjulega mjólk“ mun hún ekki taka þau að sér til að forðast að ráða fleiri frek vegan! Ég vildi endilega að ég hefði farið alla leið fyrir dómstóla á sínum tíma en ég var ekki á góðum stað eftir allt eineltið. Mér og börnum mínum var líka hótað lífláti margsinnis af manni sem bjó í næstu götu við mig. Ég lét lögregluna vita með sönnunargögnum en hún gerði ekki neitt. Í fyrsta skipti sem hann sá mig á almannafæri með bróður mínum eftir allar líflátshótanir, gjörsamlega *** hann sjálfan sig og flýtti sér niður hliðargötu. Þessir munnlega móðgandi ofstækismenn eru alltaf mestu hugleysingjarnir. Að hóta 5 feta einstæðu foreldri og litlu börnunum hennar er meira hans hlutur, en ekki þegar hann uppgötvar að hún er ekki ein!“

• „Þeir bölva mér, þeir neita að heilsa mér, þeir hata mig, þeir kalla mig norn, þeir neita mér að gefa neina skoðun, þeir öskra á mig, þú vegan, þú vitlaus maður, þú ert lítill strákur þrátt fyrir aldur minn, þeir ásakaðu mig ranglega, þeir neita að hjálpa, þeir gefa mér mat sem mér líkar ekki. Ef ég neita því verð ég kölluð norn, þetta er Afríka, þeir segja 'Guð gaf okkur leyfi til að borða allt og leggja öll dýrin undir sig, þú biður til lítillar Guðs eða skurðgoða, þess vegna bönnuðu þeir þér að taka kjöt?' Veganfælni er svo slæm. Þeir óttuðust mig, kennarinn minn og bekkjarvörðurinn óttuðust mig, þeir voru vanir að umgangast margt annað fólk og hrópuðu þá að fara varlega með mig. Ég fékk eitur af veganófóbísku fólki árið 2021.“

• „Frænka mín, sem borgaði fyrir háskólakennsluna mína og hefur verið góður stuðningsmaður, lokaði á mig á Facebook og hataði mig vegna vegan pósta minna, síðustu skilaboðin sem hún gaf mér voru biblíuvers um að Guð samþykkti að borða dýr áður en hún lokaði á mig, þó hún byrjaði að ná til mín um síðustu jól þar sem frændi minn, eiginmaður hennar dó, eftir svo mörg ár en ég var samt lokaður á FB hennar.

• „Eftirfarandi er fyrsta raunverulega reynsla mín af veganfælni. Þótt þeir hafi verið margir þá særði þetta einna mest. Það var 30 ára afmæli besta vinar míns (á þeim tíma) og við fórum öll heim til hans í veislu. Það var í fyrsta skipti sem ég hitti marga af þessum vinum síðan ég fór í vegan, og ég hafði tekið eftir því að margir höfðu fjarlægst mig þegar og höfðu jafnvel hætt að fylgjast með mér á samfélagsmiðlum – vegna þess að ég var farin að tala um veganisma á samfélagssíðunum mínum. Til að gera langa sögu stutta, í þessu partýi - var ég stöðugt látinn sprengja mig, hæðst að og áreitt vegna þess að vera vegan og um málefni í kringum efnið. Þrátt fyrir mörg skipti um nóttina sem ég hafði beðið um að ræða ekki þessi mál og að það væri betri tími og staður - var farið fram hjá beiðnum mínum og það var verulegur hluti kvöldsins sem þetta fólk neyddist til að taka á móti mér, og sem gerir ekki aðeins upplifun mína óþægilega, heldur ímynda ég mér að einstaklingurinn sem á afmæli það hefði líka kosið annað umræðuefni... Þetta var í síðasta skipti sem ég sá eitthvað af þessu fólki aftur, nema eitt eða tvö - en jafnvel núna hafa þessi samskipti hafa komið undir lok þeirra. Þetta fólk taldi mig einu sinni vin, kannski kæran vin. Um leið og ég fór í vegan og talaði fyrir dýrunum gátu þau ýtt á rofann á því og jafnvel gripið til hópgæða og virðingarleysis. Enginn þeirra hefur nokkru sinni náð til að halda áfram vináttu okkar síðan.

Þú ert kannski ekki sannfærður um að öll þessi atvik séu dæmi um veganfælni vegna þess að það er erfitt að meta hversu mikil andúð vegananna sem tóku þátt var í þeim öllum, en ímyndaðu þér að við værum að tala um samkynhneigð frekar en veganfælni, og í þessu tilfelli hversu miklu auðveldara þú gætir hafa flokkað móðgandi fólk sem hommahatur.

Þetta segir okkur nú þegar að margir bregðast kannski ekki við veganfælni þar sem þeir geta einhvern veginn trúað því að veganarnir eigi það skilið, fyrir að tala of mikið um veganisma eða fyrir að reyna að sannfæra fólk um að tileinka sér vegan heimspeki. Ef það er hvernig þú sérð það, lestu atvikin aftur en skiptu úr veganfælni yfir í íslamófóbíu, gyðingahatur eða aðra sambærilega trúarlega fordóma. Í þessu tilviki geta skotmörkin vissulega oft talað um trú sína og þau geta jafnvel trúað því, en myndirðu líta á þau sem „réttlátan leik“ verða skotmark fordómafullra viðbragða og haturs vegna þess? Ef ekki, gætirðu áttað þig á því að dæmin sem ég sýndi gætu örugglega passað við hugmyndina um veganfóbísk atvik - af mismunandi stigum.

Ég hef sjálf upplifað veganfóbíu. Þó að ég hafi verið rekinn fyrir að vera vegan (uppsögn sem leiddi til máls míns) og þó ég telji að það hafi verið veganfælnar meðal starfsfólks samtakanna sem rak mig, þá trúi ég ekki að uppsögn mín hafi verið af völdum ákveðins veganfælna einstaklings. Hins vegar, ef tekið er tillit til fjölda tilvika þar sem ég hitti fólk sem virtist ekki líka við veganisma en ég myndi ekki geta metið hvort þessi óþokki væri svo mikil að hún væri næstum orðin þráhyggja, þá hef ég orðið vitni að að minnsta kosti þremur atvikum í veganesti mínu í London. Ég myndi flokka sem veganfælni, og sem að mínu mati gæti jafnvel verið hatursglæpir. Ég mun fjalla um þau í síðari kafla.

Hata glæpi gegn Vegans

Hatursglæpir eru glæpir, sem oft fela í sér ofbeldi, sem eru hvattir til af fordómum sem byggjast á þjóðerni, trúarbrögðum, kynhneigð, kyni eða álíka sjálfsmyndarástæðum. Þessar „svipuðu forsendur“ gætu vel verið sjálfsmyndir byggðar á heimspekilegri trú frekar en trúarskoðun, eins og í tilfelli veganisma. Það er nú enginn vafi á því að siðferðilegt veganismi er heimspekileg trú þar sem dómarinn í mínu tilviki dæmdi svo í Bretlandi - og þar sem trúin er eins hvar sem er, þar sem það er ekki hægt að afneita trú í öðrum lögsögum, óháð því hvort slík trú er talið eiga skilið réttarvernd eins og í Bretlandi. Þess vegna gæti siðferðilegt veganismi, fræðilega séð, verið eitt af þeim auðkennum sem almennur skilningur á hatursglæpum vísar til.

Hins vegar hefur Crown Prosecution Service (CPS), deild bresku ríkisstjórnarinnar sem sér um að lögsækja glæpi (sem jafngildir alríkislögmanni í Bandaríkjunum), takmarkaðri skilgreiningu á hatursglæpum :

„Það er hægt að saksækja hvaða glæp sem er sem hatursglæp ef brotamaðurinn hefur annað hvort:

sýnt fram á andúð á grundvelli kynþáttar, trúarbragða, fötlunar, kynhneigðar eða sjálfsmyndar transfólks

Eða

verið hvatinn af fjandskap sem byggist á kynþætti, trúarbrögðum, fötlun, kynhneigð eða sjálfsmynd transgender“

Þrátt fyrir að trúarbrögð séu innifalin í þessari skilgreiningu eru heimspekileg viðhorf ekki, þrátt fyrir að þau séu innifalin í jafnréttislögum 2010 (sem er hluti af borgaralegri löggjöf, ekki refsilöggjöf). Þetta þýðir að almenna skilgreiningin og lagaskilgreiningin í hverju landi þurfa ekki endilega að vera þau sömu og mismunandi lögsagnarumdæmi geta falið í sér mismunandi auðkenni í flokkun þeirra á hatursglæpum.

Í Bretlandi falla þessir glæpir undir lög um glæpi og röskun frá 1998 og í kafla 66 í lögum um refsingu 2020 er saksóknarum heimilt að sækja um hækkun refsingar fyrir þá sem hafa verið dæmdir fyrir hatursglæp.

Byggt á núverandi löggjöf hafa lögreglusveitirnar í Bretlandi og CPS komist að samkomulagi um eftirfarandi skilgreiningu til að bera kennsl á og flagga hatursglæpum:

„Sérhvert refsivert brot sem fórnarlambið eða einhver annar einstaklingur telur vera hvatinn af fjandskap eða fordómum, byggt á fötlun einstaklings eða skynjaðri fötlun; kynþáttur eða skynjaður kynþáttur; eða trúarbrögð eða skynjaðri trú; eða kynhneigð eða skynja kynhneigð eða kynskipting sjálfsmyndar eða skynjað kynskipting sjálfsmynd.“

Það er engin lagaleg skilgreining á fjandskap svo CPS segist nota hversdagslegan skilning á orðinu, sem felur í sér illvilja, illgirni, fyrirlitningu, fordóma, óvináttu, andúð, gremju og andúð.

Frá því að ég vann lagalegan sigur árið 2020 hefur siðferðilegt veganesti (sem er nú orðið sérstakt lagalegt hugtak sem þýðir fólk sem fylgir opinberri skilgreiningu veganisma Vegan Society , og fer því lengra en að vera bara fólk sem borðar jurtafæði) verið lögverndað fyrir að fylgja viðurkenndri heimspekilegri trú samkvæmt jafnréttislögum 2010, þannig að það er orðið ólöglegt að mismuna, áreita eða beita neinum fyrir að vera siðferðilegt veganesti. Hins vegar, eins og ég nefndi áðan, þá eru þessi lög einkamálalög (sem virka þannig að borgarar höfða mál gegn öðrum þegar lögin hafa verið brotin), ekki refsilög (sem virka þannig að ríkið sækir þá sem brjóta refsilög) þannig að nema glæpamaðurinn lögum sem skilgreina hatursglæpi er breytt til að leyfa heimspekilegum viðhorfum að bætast á listann (sem ætti að vera auðveldara þar sem trúarbrögð eru nú þegar til staðar), glæpir gegn vegan eru ekki viðurkenndir sem hatursglæpir í Bretlandi (og ef þeir eru ekki í Í Bretlandi, þar sem veganmenn hafa hæsta lagalega vernd, er ólíklegt að þeir væru í nokkru öðru landi í bili).

Hins vegar þýðir þetta ekki að glæpir gegn veganfólki séu ekki glæpir, aðeins að þeir séu tæknilega ekki flokkaðir sem „hatursglæpir“ hvað varðar skrár, og með tilliti til hvaða lögum er hægt að beita til að lögsækja þá sem hafa framið þá. Reyndar geta verið glæpir þar sem brotamaðurinn hefur, í samræmi við skilgreiningu CPS og lögreglunnar, annað hvort sýnt fram á eða verið hvattur til fjandskapar sem byggir á vegan sjálfsmyndinni. Þetta eru glæpirnir sem ég myndi flokka sem „hatursglæpi gegn vegan“, jafnvel þó að CPS og lögreglan myndu aðeins flokka þá sem „glæpi gegn veganunum“ - ef þeir einhvern tíma flokka þá á einhvern hátt.

Lagalegur sigur minn gæti hins vegar opnað dyr fyrir breytingar á lögum og lögreglu sem myndu fela í sér glæpi gegn vegan sem hatursglæpi, ef stjórnmálamönnum fyndist veganfælni vera orðin ógn við samfélagið og margir vegan verða fórnarlömb glæpa sem framin eru skv. veganfóba.

Í 2020 Times greininni sem nefnd var áðan, kallaði Fiyaz Mughal, stofnandi No2H8 verðlaunanna, eftir lagalegri endurskoðun á hatursglæpum sem fordæmi fyrir vegan til að halda því fram að trú þeirra ætti að vernda. Hann bætti við: „ Ef einhver verður fyrir árás vegna þess að hann er vegan, er þá öðruvísi en að hann sé skotmark af því að hann er múslimi? Í lagalegum skilningi er enginn munur.“ Í sömu grein sagði Vegan Society: „ Veganistar eru reglulega á öndverðum meiði með áreitni og misnotkun. Þetta ætti alltaf að taka alvarlega af löggæslu, í samræmi við jafnréttislög frá 2010.“

Dæmi um Crimes Against Vegans

Ég hef orðið vitni að nokkrum atvikum gegn veganfólki sem ég held að séu glæpir (þó ég trúi því ekki að þau hafi verið elt af lögreglunni sem leiddi til saksóknar). Eitt gerðist á laugardagskvöldið þegar ég var að stunda vegan útrás á Leicester Square í London árið 2019 með hópi sem heitir Earthlings Experience . Upp úr þurru birtist reiður maður og réðst á aðgerðasinnana sem stóðu bara rólegir og friðsælir með skilti, reyndu með valdi að taka fartölvu af öðru þeirra og stunduðu ofbeldisfulla hegðun þegar aðgerðasinnar reyndu að ná skilti til baka. hann tók við kerfuffle. Atvikið stóð yfir í nokkurn tíma og fór hinn grunaði með skiltið, eltt af nokkrum aðgerðasinna sem hringdu í lögregluna. Lögreglan handtók manninn en engin ákæra var gefin út.

Annað atvikið átti sér stað í Brixton, hverfi í Suður-London, í svipuðu veganesti, þegar ofbeldisfullur ungur maður reyndi að taka merki af hendi aðgerðasinna með valdi og varð ofbeldisfullur gegn hinum sem komu til að hjálpa. Lögreglan kom á staðinn en engin ákæra var gefin út.

Þriðja atvikið átti sér einnig stað í London þegar hópur fólks áreitti vegan-útrásarteymi með því að borða hrátt kjöt fyrir framan andlitið (taka allt upp á myndband) og reyna að ögra þeim (aðgerðasinnar voru rólegir og brugðust ekki við ögruninni, en það var þeim greinilega í uppnámi). Ég trúi því ekki að lögreglan hafi verið kölluð til þennan dag, en mér er kunnugt um að hún hafi áður verið að sami hópur hafi gert slíkt hið sama við aðra aðgerðarsinna.

Á þessum degi frétti ég af öðrum aktívista um mun alvarlegra veganfælni sem hann hafði orðið fyrir. Hann heitir Connor Anderson og ég bað hann nýlega að skrifa niður fyrir þessa grein það sem hann sagði mér. Hann sendi mér eftirfarandi:

„Þetta var líklega um 2018/2019, ekki viss um nákvæma dagsetningu. Ég var að labba heim frá staðbundinni lestarstöðinni minni, eftir að hafa eytt kvöldinu á vegan-útrásarviðburði (ég man sérstaklega eftir því að það var sannleiksteningur í Covent Garden, sem hefur verið ótrúlega vel heppnaður viðburður). Þegar ég var að labba í átt að sundinu niður hlið stöðvarinnar heyrði ég orðin „f*cking vegan c*nt“ hrópuð úr nokkurra metra fjarlægð og fylgt eftir með snörpu höggi í höfuðið. Þegar ég var búinn að ná áttum áttaði ég mig á því að ég hafði fengið málmvatnsflösku sem kastaði í mig af þeim sem öskraði hana. Það var of dimmt og ég var of ráðvilltur til að sjá andlit ábyrgðaraðilans, en þar sem ég var ekki í neinum veganfatnaði, gerði ég ráð fyrir að það hlyti að hafa verið einhver sem hefði séð mig á staðbundnum aktívistaviðburði í fortíðinni. Sem betur fer var ég í lagi, en hefði það lent í öðrum hluta höfuðsins á mér hefði það getað verið allt öðruvísi.

Annað atvik sem kemur upp í hugann er það sem gerðist fyrir utan sláturhús sem heitir Berendens Farm (áður Romford Halal Meats) á árunum 2017-2019. Ég og nokkrir aðrir stóðum úti á akrein fyrir utan sláturhússhliðin, áður en sendibíll keyrði svo framhjá og við fengum vökva í andlitið á okkur, sem ég hélt í fyrstu að væri vatn, þar til það fór að stinga mig hræðilega í augun. . Í ljós kom að sendibíllinn hafði tilheyrt hreingerningarfyrirtæki og um einhvers konar hreinsivökva að ræða. Sem betur fer var ég með nóg vatn í flösku til að þvo það af okkur öllum. Einn af samherjum mínum náði nafni fyrirtækisins og sendi þeim tölvupóst til að kvarta yfir þessu, en við heyrðum aldrei neitt til baka.

Ég tilkynnti hvorugt atvikið til lögreglunnar. Fyrir vatnsflöskuatvikið eru engar öryggismyndavélar í því sundi svo ég hélt að það hefði á endanum verið gagnslaust. Fyrir atvikið fyrir utan sláturhúsið var lögreglan á staðnum og sá allt og nennti ekki að gera neitt í málinu.“

Nokkur mál hafa komið upp um glæpi gegn vegan sem leiddu til sakfellingar. Ég þekki einn sem komst í blöðin. Í júlí 2019 tveir menn sem átu dauða íkorna fyrir utan vegan matarbás í mótmælaskyni við veganisma dæmdir fyrir brot gegn almannareglu og sektaðir. Deonisy Khlebnikov og Gatis Lagzdins bitu í dýrin á Soho Vegan Food Market í Rupert Street, London, þann 30. ^mars . Natalie Clines, frá CPS, sagði við BBC: „ Deonisy Khlebnikov og Gatis Lagzdins héldu því fram að þau væru á móti veganisma og væru að vekja athygli á hættunni af því að borða ekki kjöt þegar þau neyttu opinberlega hrár íkorna. Með því að velja að gera þetta fyrir utan vegan matarbás og halda áfram með ógeðslega og óþarfa hegðun sína þrátt fyrir beiðnir um að hætta, þar á meðal frá foreldri sem barnið var í uppnámi vegna gjörða þeirra, gat ákæruvaldið sýnt fram á að það hefði skipulagt og ætlað að valda vanlíðan. til almennings. Yfirhugsaðar aðgerðir þeirra ollu verulegri vanlíðan fyrir almenning, þar á meðal ung börn. Þetta var ekki sama fólkið og ég varð vitni að því að borða hrátt kjöt, en þeir gætu hafa verið innblásnir af þessum brotamönnum sem birtu mörg myndbönd um ofsóknir þeirra gegn vegan.

Eins og ég nefndi í inngangi mínum, vitum við að Times greindi frá því að að minnsta kosti 172 glæpir gegn vegan áttu sér stað í Bretlandi frá 2015 til 2020, þriðjungur þeirra átti sér stað árið 2020 eingöngu. Eru þetta nóg til að stjórnmálamenn fari að velta því fyrir sér hvort þeir eigi að bæta glæpum gegn veganum á hatursglæpalistann? Kannski ekki, en ef þróunin héldi áfram upp á við gætu þeir skoðað þetta. Hins vegar hafði lögfræðimál mitt, og öll umtalið sem það hafði í för með sér, þau áhrif að glæpum gegn veganönum fækkaði, þegar veganfælnar komust að því að þeir yrðu að gæta sín betur upp frá því. Mig langaði að athuga hvort ég gæti metið hvort breyting hefur orðið á fjölda veganfælna og veganfælna síðan 2020.

Er veganfælni að aukast?

Ef veganfælni er orðið að félagslegu vandamáli væri það vegna þess að fjöldi veganfælna og veganfælna sem tilkynnt er um hefur aukist nógu mikið til að verða áhyggjuefni félagsfræðinga, stjórnmálamanna og löggæslu. Þess vegna væri gott að mæla þetta fyrirbæri og reyna að greina hvaða þróun sem er til hækkunar.

Í fyrsta lagi gæti ég spurt vegan-samfélögin sem ég hafði samband við um hvort veganfælni sé að aukast í löndum þeirra. Felix frá Vegan Society of Austria svaraði:

„Ég hef verið vegan í um 21 ár og aðgerðasinni í Austurríki í um 20 ár. Mín tilfinning er sú að fordómar og óánægju fari minnkandi. Þá vissi enginn hvað vegan þýddi, að þú deyrð bráðum úr skorti og að veganismi er of ofstækisfullt. Nú á dögum er það nokkuð eðlilegt í þéttbýli. Sumt fólk hefur samt fordóma og hegðar sér ósanngjarnt, en það er miklu meira viðurkennt finnst mér.“

Vegan Society of Aotearoa sagði:

„Þetta er að verða háværara. Ég veit ekki hvort það er raunverulega að aukast, en sem maður sem hefur verið vegan í næstum aldarfjórðung hef ég séð miklar breytingar. Mikið vegan matar núna miðað við jafnvel fyrir 5 árum er gott og ætti að hafa í huga þegar þetta er vegið.“

Vegan Society of Australia sagði:

„Það eykst líklega í takt við aukinn skilning almennings á matvælaframleiðslu og aukningu á plöntubundnu mataræði .

Þannig að sumir veganarnir halda að veganfælni gæti hafa aukist en aðrir að hún gæti hafa minnkað. Ég þarf að finna raunveruleg mælanleg gögn. Það er eitt sem ég gæti gert. Ég gæti sent beiðni um frelsi til upplýsinga (FOI) til allra bresku lögreglunnar og beðið um það sama og blaðamaður Times bað árið 2010 um greinina sem nefnir 172 hatursglæpi gegn veganfólki, og athugað síðan hvort sú tala hafi nú aukist eða lækkað. . Auðvelt, ekki satt?

Rangt. Fyrsta hindrunin sem ég rakst á var að blaðamaðurinn, Arthi Nachiappan, var ekki lengur að vinna fyrir The Times og hún hafði ekki gögn greinar sinnar eða jafnvel orðalag FOI beiðni hennar. Hún sagði mér þó að ef ég leitaði í upplýsingaskrá lögreglunnar á FOI síðum þeirra gæti ég fundið það, þar sem margir halda gögnum um fyrri FOI beiðnir opinberar. Hins vegar, þegar ég gerði það, fann ég það ekki í neinum. Hvers vegna var engin opinber skrá yfir þær beiðnir? Ég ákvað að senda, 5. ^febrúar 2024, FOI til Metropolitan Police (sem fjallar um stærstan hluta London), einn af sveitunum sem Arthi mundi eftir að hafa haft samband við (Bretland er skipt í margar lögreglusveitir, um það bil eina fyrir hvert sýslu). með þessum spurningum:

1. Fjöldi hugsanlegra brota sem skráðir voru þar sem orðið „vegan“ var notað til að lýsa fórnarlambinu og/eða ein möguleg ástæða glæpsins var að fórnarlambið væri vegan, fyrir árin 2019, 2020, 2021, 2022 og 2023 ( almanaksár).

2. Niðurstöður hvers kyns upplýsingafrelsisbeiðna sem sendar voru til þíns liðs frá 2019 til dagsins í dag tengdust glæpum gegn veganum almennt, eða sérstaklega hatursglæpum gegn vegan.

Ég veit að ég var ofmetnaðarfull með fyrstu spurninguna, en ég bjóst ekki við að ég yrði svona mikill. Ég fékk þetta svar:

„MPS getur ekki greint svörin við spurningunni þinni innan 18 klukkustunda. MPS notar ýmis kerfi til að skrá hegningarlagabrot sem hafa verið tilkynnt innan MPS-umdæmisins (svæðið sem MPS hefur löggæslu). Aðallega kerfi sem kallast Crime Report Information System (CRIS). Þetta kerfi er rafrænt stjórnunarkerfi sem skráir hegningarlagabrot á afbrotaskýrslur þar sem hægt er að skjalfesta aðgerðir sem tengjast rannsókn afbrota. Bæði lögreglumenn og lögreglumenn geta skráð aðgerðir á þessum skýrslum. Til að bregðast við beiðnum um upplýsingafrelsi felur MPS sérfræðingum MPS oft að fara yfir og túlka gögnin sem aflað er, þetta væri sama krafan og nauðsynleg fyrir skrár sem finnast á CRIS.

Sem stendur er enginn kóðaður reitur þar sem hægt er að þrengja skýrslur niður í hugtakið „vegan“ innan CRIS. Sérstakar upplýsingar um atvik myndu aðeins vera að finna í upplýsingum skýrslunnar, en þetta er ekki sjálfkrafa endurheimt og myndi krefjast handvirkrar leit í hverri skýrslu. Lesa þyrfti allar glæpaskrár handvirkt og vegna mikils magns gagna sem þyrfti að lesa myndi það fara langt yfir 18 klukkustundir að safna þessum upplýsingum saman.“

Ég svaraði síðan: „ Væri fresturinn sem þarf til að svara beiðni minni innan viðunandi marka ef ég breyti beiðni minni í eftirfarandi? Niðurstöður hvers kyns upplýsingafrelsisbeiðna sem sendar voru til þíns liðs frá 2020 til dagsins í dag tengdust glæpum gegn veganfólki almennt, eða sérstaklega hatursglæpum gegn veganmönnum.

Það virkaði ekki og ég fékk þetta svar: „ Því miður getum við ekki safnað þessum upplýsingum saman vegna þess að það er enginn fáni fyrir hugtakið „vegan“ innan CRIS sem gerir kleift að safna þessum upplýsingum saman.“

Á endanum, eftir meiri samskipti, fékk ég upplýsingar frá lögreglunni á höfuðborgarsvæðinu, svo ég hélt að ég myndi prófa hinar lögreglusveitirnar líka, með þessari FOI sendi ég þeim í apríl 2024:

„Í samræmi við lagalega viðurkenningu á siðferðilegu veganisma sem vernduðu heimspekilegu viðhorfi samkvæmt jafnréttislögum 2010 síðan í janúar 2020, og í tengslum við veganfælni eða hatur gegn veganistum, vinsamlegast gefðu upp fjölda atvika sem skráð eru í hatursglæpum þínum þar sem það er er minnst á að þolendur eða kvartendur hafi verið vegan, fyrir 2020, 2021, 2022 og 2023.“

Viðbrögðin voru mjög mismunandi. Sumar sveitir sendu mér bara upplýsingarnar, flestar sögðust ekki hafa fundið nein atvik og lítill minnihluti sem hafði fundið eitthvað. Aðrir svöruðu því sama og Lögreglan á höfuðborgarsvæðinu gerði og sögðu að þeir gætu ekki svarað þar sem það myndi fara yfir hámarksfjölda klukkustunda sem þeir gætu lagt í að svara beiðni minni, en í þessum tilvikum sendi ég þeim eftirfarandi breytta FOI: “ Vinsamlegast gefðu upp fjöldi atvika skráður undir hatursglæpi þínu sem innihalda leitarorðin „vegan“ eða „vegans“ í MO fyrir 2020, 2021, 2022 og 2023. Með þessari breytingu þarftu ekki að lesa neitt atvik og þú getur aðeins gera rafræna leit á einum velli.“, Þetta leiddi til þess að sumar sveitir sendu mér upplýsingarnar (en vöruðu mig nákvæmlega við því að atvikin hafi ekki endilega falið í sér að fórnarlömbin hafi verið vegan, eða að það hafi verið veganfælni, aðeins að orðið vegan hafi verið nefnt ), á meðan aðrir voru enn ekki að svara.

Að lokum, í júlí 2024, meira en þremur mánuðum eftir að ég sendi FOIs mína, höfðu allar 46 bresku lögreglusveitirnar svarað og heildarfjöldi atvika þar sem hugtakið „vegan“ fannst í Modus Operandi sviði rafrænna gagnagrunns sveitanna. frá árunum 2020 til 2023 (að frádregnum þeim sem miðað við framkomnar upplýsingar var hægt að gefa afslátt vegna þess að orðalagið vegan tengist ekki því að fórnarlamb glæpsins sé vegan) var 26. Hér á eftir eru jákvæð viðbrögð sem ég fékk sem leiddi til þessa fjölda:

• Lögreglan í Avon og Somerset hefur leitað í gagnagrunni glæpaskráningar okkar að glæpum með hatursglæpamerki sem innihalda orðið „vegan“ eða „vegans“ í MO reitnum fyrir þann tíma sem óskað er eftir. Eitt tilvik hefur verið greint árið 2023. Engin tilvik greind fyrir 2020, 2021, 2022.
• Lögreglan í Cleveland . Við höfum framkvæmt leit að leitarorðum sem gefin eru upp í hvers kyns ofbeldis-, allsherjarreglu eða áreitniglæpum og höfum aðeins fundið eitt atvik þar sem fórnarlambið nefnir „vegan“. Önnur leit var gerð undir hatursglæpum og hún skilaði engum niðurstöðum. „Veganismi“ er ekki verndaður eiginleiki hatursglæpa.
• Cumbria lögregluþjónn . Beiðni þinni um upplýsingar hefur nú verið tekin til greina og ég get ráðlagt þér að leitarorðaleit í upphafsorðum, atvikslýsingu og lokunaryfirlitsreitum atvikaskráa sem skráðar eru á atvikaskráningarkerfi lögreglunnar hefur farið fram með leitarorðinu „vegan“. Þessi leit leiddi í ljós einn atviksskrá sem ég tel að gæti verið viðeigandi fyrir beiðni þína. Atvikaskráin var skráð árið 2022 og snýr að skýrslu sem barst lögreglunni sem sneri að hluta til sjónarmiðum frá þriðja aðila um vegan, þó ekki sé skráð í atvikaskránni hvort sá sem hringdi hafi verið vegan. Engar aðrar upplýsingar sem skipta máli fyrir beiðni þína voru auðkenndar af leitarorðaleitinni.
• Lögreglan í Devon og Cornwall. Tveir hatursglæpir eru skráðir þar sem talað er um „vegan“. 1 er frá 2021. 1 er frá 2023.
• Lögregluþjónn í Gloucestershire. Eftir móttöku beiðni þinnar get ég staðfest að leit í glæpaskráningarkerfinu hefur verið gerð að öllum rökstuddum glæpum sem skráð eru á milli 01/01/2020 – 31/12/2023. Síu hefur síðan verið beitt til að bera kennsl á skrár þar sem hatursglæpamerki hefur verið bætt við og síðan hefur frekari sía verið notuð til að bera kennsl á skrár um hatursglæpaþátt Alternative Subcultures, þetta hefur leitt til þess að 83 glæpir hafa verið tilkynntir. Handvirk endurskoðun á MO hefur verið gerð til að bera kennsl á allar skrár þar sem minnst er á að fórnarlambið eða kvartandi hafi verið vegan. Niðurstöður eru sem hér segir: 1. Það hefur verið 1 skráð glæpur þar sem fórnarlambið hefur nefnt að vera vegan .
• Lögreglan í Humberside. Eftir tengsl við viðkomandi deild getur Humberside Police staðfest að við höfum einhverjar upplýsingar í tengslum við beiðni þína. Vegan er ekki ein af fimm tegundum hatursglæpa sem viðurkenndar eru samkvæmt lögum og sem slíkar eru þær ekki merktar í kerfum okkar. Hins vegar hefur verið gerð leitarorðaleit á öllum glæpaflokkum fyrir „vegan“. Þetta skilaði þremur niðurstöðum: tveimur árið 2020 og einni árið 2021. Því er ekkert þeirra flokkað sem hatursglæpur en öll þrjú fórnarlömbin eru vegan.
• Lögreglan í Lincolnshire . Svar okkar: 2020 – 1, 2022 – 1, 2023 – 1
• Lögregluþjónusta á höfuðborgarsvæðinu . 2021, Áreitni , Poki af kjöti skilinn eftir fyrir utan búsetu fyrrverandi kærustu sem er vegan. Það verður að taka fram að aðeins er hægt að leita í aðalbrotinu sem skráð er og því geta niðurstöður ekki talist tæmandi. Samhliða þessu leitarorðaleit er algjörlega háð gagnagæðum upplýsinga sem færðar eru inn í frjálsa textareitinn og stafsetningu sem notuð er. Þess vegna getur þetta heldur ekki talist tæmandi listi. Að lokum er heimspekileg trú einstaklings ekki skráð nema það eigi við um tiltekinn glæp.
• Lögreglan í Suður-Yorkshire . Veganafælni eða hatur gegn veganfólki er ekki einn af 5 hatursþáttum né sjálfstætt brot sem við skráum. Ég leitaði að hugtakinu „vegan“ í gegnum allt skráð. Við skráum ekki mataræðisþarfir sem staðlaðar, þess vegna, til að sjá hvort fórnarlamb er/var vegan eða ekki, myndi þurfa handvirka skoðun á öllum glæpum og valda S.12 undanþágu. Q1 Alls eru 5 glæpir sem var skilað: Af þeim 5 fór ég handvirkt yfir MO samantektirnar og fann eftirfarandi: 2 – Felur í sér minnst á að fórnarlambið sé vegan, 2 – felur í sér þjófnað á vegan morgunverðarsamloku úr búð , 1 – Varðandi mótmæli.
• Lögreglan í Sussex. Leitað er að öllum skráðum glæpum á milli 1. janúar 2020 og 31. desember 2023, sem inniheldur einn af eftirfarandi hatursfánum; Fötlun, Transgender, Kynþáttur, Trúarbrögð/viðhorf eða Kynhneigð, og sem inniheldur hugtakið „Vegan“ eða „Vegans“ í viðburðayfirlitinu eða MO reitnum, hefur skilað einni niðurstöðu.
• Thames Valley lögreglan . Leitarorðaleit er aðeins takmörkuð við leitarhæfa reiti innan glæpaskráningarkerfisins okkar og er því ólíklegt að hún endurspegli gögn í vörslu. Leit í öllum atvikum með hatursglæpafána valið skilaði engum gögnum fyrir tilgreind leitarorð. Leit í öllum tilfellum að leitarorðum skilaði 2 tilvikum. Þetta var athugað til að tryggja að samhengið væri að fórnarlambið væri vegan.
• Lögreglan í Wiltshire. Á milli áranna 2020 – 2023 sem tilkynnt var um var 1 hatursglæpatilvik skráð árið 2022 sem innihélt orðið „vegan“ eða „vegans“ í samantekt um atvik.
• Lögreglan í Skotlandi. Þetta kerfi hefur ekki aðstöðu til að leita að leitarorðum í skýrslum og því miður áætla ég að það myndi kosta langt umfram núverandi FOI kostnaðarþröskuld £600 að vinna úr beiðni þinni. Ég neita því að veita upplýsingarnar sem óskað er eftir samkvæmt kafla 12(1) – Óhóflegur kostnaður við að fylgja eftir. Til að vera mér til aðstoðar hef ég framkvæmt leit í lögreglunni í Skotlandi Storm Unity stjórn- og eftirlitskerfi fyrir öll atvik sem skipta máli. Þetta kerfi skráir öll atvik sem tilkynnt eru til lögreglu, en sum þeirra geta leitt til skýrslu um iVPD. Á milli janúar 2020 og desember 2023 að meðtöldum, innihalda 4 atvik sem hafa upphafs- eða lokaflokkunarkóðann „hatursglæpi“ orðið „Vegan“ í atvikslýsingunni.
• Lögreglan í Norður-Wales. Það er merki á glæpaskráningarkerfinu okkar – „Religious or Belief Anti Other“ sem er þar sem atvik af þessu tagi yrðu skráð. Við höfum athugað gögn fyrir árin með því að nota þetta merki og það eru engin tilvik tengd veganisma sem vernduð heimspekitrú. Eftirfarandi upplýsingum hefur verið skilað með því að framkvæma leitarorðaleitina „Vegan“ í yfirliti yfir öll tilkynningarskyld brot 2020-2024: „Almanaksár NICL undankeppni hatursglæpasamantekt 2020; Fordómar - Kynþáttur; Kynþáttur; Brotamenn hafa beint að fjölskyldu á heimilinu, sem var hvatinn af þjóðerni húsráðenda, veganisma og andstöðu við Falklandseyjastríðið. 2021 Óþekktur karlmaður hefur farið inn í verslunina og fyllt poka með 2 bökkum af kók, 2 ávaxtasprotum og nokkrum vegan hlutum – 40 pund, karlmaðurinn gerði enga tilraun til að borga fyrir hlutina áður en hann yfirgaf búðina 2022; Heimilisofbeldi; Andleg heilsa; INNLAND – IP FRÆSIR SÓNUR HANN ER KOMIÐ FRÁ HÁSKÓLANUM OG ER FYRIR AÐ VERÐA MYNDLÆGUR MYNDATEXTI GENT FJÖLSKYLDUNARFYRIR AÐ BÁTA KJÖT SEM HANN ER NÚNA VEGAN. ÁBROTAMAÐUR HEFUR LÆST IP INNI SVEFNHERBERGI OG ÖSKRIÐ Á HANA. 2023 IP greinir frá því að Vegan Student Group hafi sett kynningarlímmiða á bíl hans sem hafa merkt lakkið eftir að hafa verið fjarlægt.
• Lögreglan í Suður-Wales. Leit hefur verið gerð á glæpa- og atvikatilkynningakerfi okkar (NICHE RMS) að öllum glæpatilvikum sem innihalda eitt af eftirfarandi leitarorðum, *vegan* eða *vegans*, skráð með haturs „undankeppni“ og tilkynnt á tilgreindu tímabili. Þessi leit hefur náð í þrjú tilvik."

Miðað við skort á smáatriðum í mörgum svaranna er vel mögulegt að ekki séu öll þessi 26 atvik sem nefnd eru tilvik um veganfælna hatursglæpi. Hins vegar er líka mögulegt að atvik um veganfælna hatursglæpi hafi ekki verið skráð sem slík eða orðið „vegan“ var ekki notað í samantektinni, jafnvel þótt það gæti hafa verið í skrám. Það er augljóst að fyrir að vera ekki glæpur sem lögreglan getur opinberlega skráð sem hatursglæp er það ekki nákvæm aðferð að meta fjölda vegan hatursglæpatilvika með gagnagrunni lögreglunnar. Hins vegar er þetta aðferðin sem The Times notaði árið 2020 til að fá 172 töluna frá 2015 til 2020 (5 ár), samanborið við 26 töluna sem ég fékk fyrir 2020 til 2023 (3 ár). Ef við gerum ráð fyrir að á síðustu fimm árum hafi engin marktæk breyting átt sér stað bæði á atvikum og skráningu þeirra, þá væri framreikningurinn fyrir tímabilið 2019-2023 42 atvik.

Þegar FOI-beiðnirnar tvær eru bornar saman, gæti fjöldi atvika frá 2015-2010 verið meira en fjórfaldur fjöldi atvika frá 2019-2023 (eða jafnvel meira miðað við að The Times náði ekki að fá svör frá öllum sveitum). Þetta gæti þýtt þrennt: The Times ofmat fjöldann (þar sem ég get ekki athugað gögn þess og það virðist ekki vera opinber skrá hjá lögreglunni um þær beiðnir), ég vanmat fjöldann (annað hvort vegna þess að lögreglan breytti því hvernig hún skráði atvikin eða þau lögðu sig minna fram við að finna þau), eða raunar hefur fjöldi atvika fækkað, kannski vegna jákvæðra áhrifa lagalegs sigurs míns.

Með núverandi upplýsingum sem ég gat fundið get ég ekki sagt hver af þessum þremur skýringum er rétt (og nokkrar eða allar gætu verið). En ég veit þetta. Fjöldinn sem ég fann er ekki hærri en talan sem The Times fann, þannig að tilgátan um að veganfælni hafi fjölgað síðan 2020 er sú tilgáta sem hefur minni gögn til að styðjast við.

Taka yfirvöld veganfælni alvarlega?

Með því að hafa samband við lögregluna við FOI minn fékk ég oft á tilfinninguna að hún tæki ekki alvarlega þá staðreynd að veganfælni er ekki aðeins raunverulegur hlutur heldur gæti verið félagslegt vandamál. Ég velti því fyrir mér hvernig lögreglan hafi brugðist við lagalegum sigri mínum, og jafnvel hvort hún hafi komist að því (miðað við að jafnréttislög 2010 eru ekki lög sem hún þarf að framfylgja). Það er eitt að lokum sem ég gæti gert til að fá frekari upplýsingar um þetta.

Í Bretlandi eru forgangsröðun lögreglunnar sett af lögreglu- og glæpalögreglumönnum (PPC), sem eru lýðræðislega kjörnir embættismenn sem hafa yfirumsjón með hverri lögreglusveit og hvers konar hópi þar sem fjármagni ætti að setja í að berjast gegn hvaða glæpum. Ég velti því fyrir mér hvort þegar fréttirnar af lögfræðimáli mínu áttu sér stað, hafi einhver PPC haft samband við sveitirnar sem þeir hafa umsjón með og rætt hvort mál mitt ætti að hafa einhver áhrif í löggæslu, hvort þeir ættu að bæta glæpum gegn veganfólki sem hatursglæpi í skrár sínar, eða jafnvel hvort þeir ættu að byrja að bæta við tilvísunum í veganesti í skýrslum sínum. Svo ég sendi eftirfarandi FoI beiðni til allra PPC:

„Í samræmi við lagalega viðurkenningu á siðferðilegu veganisma sem vernduðu heimspekilegu viðhorfi samkvæmt jafnréttislögum 2010 frá janúar 2020, hvers kyns skrifleg samskipti frá 2020 til 2023 að meðtöldum milli lögreglu- og afbrotamálastjóraembættisins og lögreglu, varðandi veganfælni eða hatursglæpi gegn veganfólki. .”

Allir 40 PPC svöruðu og sögðust ekki eiga í neinum samskiptum við lögregluna þar sem rætt var um glæpi gegn vegan eða jafnvel notað hugtakið „vegan“. Það virðist sem annað hvort hafi þeir ekki komist að réttarmáli mínu eða þeim hafi ekki verið nógu sama. Í öllum tilvikum hafði enginn PPC áhyggjur af glæpum gegn veganunum til að ræða málið við lögregluna — sem kæmi ekki á óvart ef enginn þeirra er vegan, eins og ég geri ráð fyrir að sé raunin.

Líkurnar eru á því að glæpir gegn veganfólki séu gríðarlega vanskýrðir (eins og vitnisburðirnir sem við höfum sýnt gefa til kynna), ef þeir eru tilkynntir séu gríðarlega vanskráðir (eins og viðbrögð lögreglumanna við FOI beiðnum mínum gefa til kynna) og ef þeir eru skráðir eru ekki meðhöndluð sem forgangsverkefni (eins og svör frá PCC við FOI beiðnum mínum gefa til kynna). Hann telur að veganmenn, þrátt fyrir að hafa fjölgað í fjölda og hafa nú náð hærri fjölda í Bretlandi en aðrir minnihlutahópar (eins og gyðinga), og þrátt fyrir að hafa verið opinberlega viðurkennd til að fylgja verndaðri heimspekilegri trú samkvæmt jafnréttislögum 2010, geti hafa verið vanrækt af yfirvöldum sem hugsanleg fórnarlömb fordóma, mismununar og haturs, sem þarfnast sömu verndar og fórnarlömb transfælni, íslamfóbíu eða gyðingahaturs.

Við höfum líka vandamálið með villta internetinu, sem ýtir ekki aðeins undir veganfælni í gegnum færslur á samfélagsmiðlum heldur einnig með því að dreifa áróðri gegn vegan og með því að setja fram veganfælna áhrifavalda. Þann 23. ^júlí 2024 birti BBC grein sem bar yfirskriftina „ Áhrifamenn sem keyra um mikla kvenfyrirlitningu, segja lögreglu “, sem hefði mátt útvíkka til annars konar fordóma. Í greininni sagði Maggie Blyth aðstoðaryfirlögregluþjónn: „ Við vitum að sumt af þessu er líka tengt róttækni ungs fólks á netinu, við vitum að áhrifavaldarnir, Andrew Tate, þátturinn í að hafa áhrif á sérstaklega stráka, er alveg skelfilegur og það er eitthvað að bæði leiðtogar baráttunnar gegn hryðjuverkum í landinu og við sjálf frá sjónarhóli VAWG [ofbeldi gegn konum og stúlkum] eru að ræða .“ Eins og hinn dæmdi veganfælni Deonisy Khlebnikov sem nefndur var áðan, þá eru Andrew Tate týpur þarna úti sem dreifa hatri gegn veganunum sem lögreglan ætti líka að gefa gaum. Við höfum meira að segja meðlimi almennra fjölmiðla sem sýna sig sem klassíska veganfælna (eins og hinn frægi andvegan sjónvarpsmaður Piers Morgan).

Það er ekki það að fréttir af fólki sem hatar vegan kæmi yfirvöldum á óvart. Þetta fyrirbæri er oft rætt í almennum fjölmiðlum (jafnvel í gamanmyndum ), þó það sé útvatnað sem einhvern veginn minna alvarlegt en raunveruleg veganfælni. „Sojadrengurinn“ er nú lauslega varpað á karlkyns vegan af kvenhatari macho carnist karlmönnum og ásakanir um að veganismi hafi ýtt veganisma niður í kok fólks eru nú klisjulegar. Til dæmis, þann 25. ^október 2019, birti Guardian mjög fróðlega grein sem ber titilinn Hvers vegna hatar fólk vegan? Í henni lesum við eftirfarandi:

„Stríðið gegn veganunum byrjaði smátt. Það voru leifturpunktar, sumir nógu svívirðilegir til að fá umfjöllun í blöðum. Það var þátturinn þar sem William Sitwell, þáverandi ritstjóri Waitrose tímaritsins, sagði af sér eftir að sjálfstæður rithöfundur lak út tölvupósti þar sem hann grínaðist með að „drepa veganana einn af öðrum“. (Sitwell hefur síðan beðist afsökunar.) Það var PR martröð sem Natwest Bank stóð frammi fyrir þegar viðskiptavinur sem hringdi til að sækja um lán var sagt af starfsmanni að „allir veganarnir ættu að vera kýldir í andlitið“. Þegar dýraverndarmenn réðust inn í Brighton Pizza Express í september á þessu ári gerði einn matsölustaður einmitt það.

Ákæra sem almennt er lögð á hendur veganunum er að þeir njóti stöðu þeirra sem fórnarlömb, en rannsóknir benda til þess að þeir hafi unnið sér inn það. Árið 2015 í rannsókn sem gerð var af Cara C MacInnis og Gordon Hodson og birt í tímaritinu Group Processes & Intergroup Relations að grænmetisætur og vegan í vestrænu samfélagi - og vegan sérstaklega - upplifa mismunun og hlutdrægni til jafns við aðra minnihlutahópa.

Kannski náði veganfælnibylgjan hámarki árið 2019 (samhliða veganphilia-bylgjunni sem Bretland upplifði þá), og eftir að siðferðilegt veganismi varð vernduð heimspekileg trú samkvæmt jafnréttislögum fóru öfgafyllstu veganfóbarnir í jörðu. Vandamálið gæti verið að þeir gætu enn verið þarna úti og bíða eftir að komast á yfirborðið.

Veganfóbísk hatursorðræða

Yfirvöld eru kannski ekki alveg sama um veganfælni en það gerum við vegan. Allir vegan sem hafa sett inn einhverja færslu um veganisma á samfélagsmiðlum veit hversu fljótt þeir laða að veganfælna athugasemdir. Ég skrifa svo sannarlega mikið um veganisma og ég fæ mörg veganfóbísk tröll sem skrifa ógeðslegar athugasemdir við færslurnar mínar.

Vegan á Facebook byrjaði að safna nokkrum. Hún skrifaði: „Ég ætla að búa til færslu, og einhvern tíma í framtíðinni þegar ég hef safnað nógu mörgum skjáskotum af morðhótunum eða ofbeldisfullu einelti í garð vegan, ætlum ég og vinur að skrifa Vegan Society bréf til athuga hvort þeir geti gert eitthvað í þeim fordómum og munnlegu ofbeldi sem við glímum við sem vegan. Vistaðu þessa færslu, svo þú getir bara fundið hana aftur auðveldlega, og vinsamlegast sendu allt sem þér finnst eiga við í athugasemdareitnum, hversu oft sem þú þarft.“ Þann 22. júlí 2024 voru 394 ummæli við þá færslu, með mörgum skjáskotum af veganfóbískum athugasemdum sem fólk fann á samfélagsmiðlum sínum. Flest eru of myndræn og skýr til að birta hér, en hér eru nokkur dæmi um mildari:

• „Mig langar að hneppa vegan í þrældóm“
• „Allir veganarnir eru óhreint illt fólk“
• „Ég hitti aldrei vegan sem ég myndi ekki vilja pissa út um allt. Af hverju getum við ekki notað þau í læknisfræðilegar tilraunir?“
• „Svo virðist sem óhóflegur fjöldi vegana séu kvenkyns sódómítar. Ég býst við að þeim finnst gaman að kalla óeðlilega hluti náttúrulega“
• „Veganista ætti að senda í g@s hólfin“
• „Veganistar eru í besta falli ógeðslegir undirmennskir ​​hræsnarar“

Ég efast ekki um að flest ummælin sem safnað hefur verið við þá færslu eru hatursorðræðu af veganófóbískum toga, margar hverjar geta komið frá veganfælnum, eða að minnsta kosti fólki sem telur ekkert athugavert við að koma með veganfælnar athugasemdir. . Ég veit að fólk getur komið með veganfóbíska athugasemdir á samfélagsmiðlum vegna þess að það eru bara ung tröll sem leita að rökum eða eru almennt óþægilegt fólk, en ég held satt að segja að margir geti vel verið fullkomnir veganfóbbar því það þarf ekki svo mikið til að gera ofbeldisfulla ofstækismenn frá eitruðum fáfróðum þrjótum.

Burtséð frá því hvort atvikum vegna glæpa gegn vegan fer fjölgandi eða fækkandi, þá sýnir sú staðreynd að glæpir gegn veganönum eru enn tilkynntir (og sumir hafa leitt til sakfellingar) að veganfælni er raunveruleg. Auk þess er útbreidd hatursorðræða í garð vegana á samfélagsmiðlum einnig sönnun þess að veganfælni sé til, jafnvel þó hún hafi ekki náð verstu mögulegu mörkum hjá mörgum, ennþá.

Samþykki á tilvist veganfælni ætti að leiða til viðurkenningar á því að veganfælnir séu til, en það er eitthvað erfiðara fyrir fólk (þar á meðal stjórnmálamenn og stefnumótendur) að melta - svo þeir vilja frekar líta í hina áttina. En hér er málið: það er miklu verra ef við vanmetum veganfælni en ef við ofmetum hana því mundu að mismununin, áreitnin og glæpirnir sem geta stafað af henni eiga raunveruleg fórnarlömb - sem eiga ekki skilið að verða skotmörk bara vegna þess að þau reyna að gera það ekki. skaða einhvern af hvaða tegund sem er.

Veganfælni er raunveruleg. Veganfælnar eru þarna úti, á víðavangi eða í skugganum, og þetta er eitthvað sem við ættum að taka alvarlega. Ef viðurkenning á siðferðilegu veganisma sem vernduð heimspekileg trú hefur dregið úr tíðni veganfælni væri það vissulega gott, en það hefur ekki útrýmt henni. Veganfóbísk atvik halda áfram að koma mörgum vegan í uppnám og ég ímynda mér að ástandið sé miklu verra í löndum þar sem hlutfall vegananna er mjög lítið. Veganfælni hefur eiturhrif sem er ógn við alla.

Við ættum öll að standa gegn veganfælni.