Í heimi þar sem siðferðileg áhrif mataræðisvala okkar eru í auknum mæli skoðuð, býður Jordi Casamitjana, höfundur bókarinnar „Ethical Vegan“, sannfærandi lausn á algengu viðkvæði meðal kjötunnenda: „Mér líkar við bragðið af kjöti. Þessi grein, „The Ultimate Vegan Fix for Meat Lovers,“ kafar í flókið samband milli smekks og siðferðis og ögrar hugmyndinni um að bragðvalkostir ættu að ráða fæðuvali okkar, sérstaklega þegar þeir koma á kostnað dýraþjáningar.
Casamitjana byrjar á því að segja frá persónulegu ferðalagi sínu með smekkvísi, allt frá fyrstu andúð hans á bitur mat eins og tonic vatn og bjór til að lokum þakklæti hans fyrir þeim. Þessi þróun dregur fram grundvallarsannleika: bragðið er ekki kyrrstætt heldur breytist með tímanum og er undir áhrifum bæði af erfðafræðilegum og lærðum þáttum. Með því að skoða vísindin á bak við smekk, afneitar hann goðsögnina um að núverandi óskir okkar séu óbreytanlegar, sem bendir til þess að það sem við höfum gaman af að borða geti breyst í gegnum líf okkar.
Greinin kannar enn frekar hvernig nútíma matvælaframleiðsla vinnur bragðlaukana okkar með salti, sykri og fitu, sem gerir okkur að langa í mat sem er kannski ekki aðlaðandi í eðli sínu. Casamitjana heldur því fram að sömu matreiðsluaðferðir sem notaðar eru til að gera kjöt girnilegt sé hægt að beita á jurtamatvæli , sem býður upp á raunhæfan valkost sem uppfyllir sömu skynjunarþrár án siðferðilegra galla.
Þar að auki fjallar Casamitjana um siðferðilegar víddir smekks og hvetur lesendur til að íhuga siðferðislegar afleiðingar matarvals þeirra. Hann véfengir þá hugmynd að persónulegar smekksvalir réttlæti arðrán og dráp á skynjunarverum, og setur veganisma fram ekki sem eingöngu mataræði heldur sem siðferðisleg skilyrði.
Með blöndu af persónulegum sögusögnum, vísindalegum innsýnum og siðferðilegum rökum, veitir „The Ultimate Vegan Fix for Meat Lovers“ yfirgripsmikið svar við einni algengustu andstöðu við veganisma.
Það býður lesendum að endurskoða samband sitt við mat og hvetja þá til að samræma matarvenjur sínar að siðferðilegum gildum. Í heimi þar sem siðferðileg áhrif fæðuvals okkar eru í auknum mæli skoðaðar, býður Jordi Casamitjana, höfundur bókarinnar „Ethical Vegan“, sannfærandi lausn á algengu viðkvæði meðal kjötunnenda: „Mér líkar við bragðið af kjöti.“ Þessi grein „The Ultimate Vegan Solution for Meat Lovers,“ kafar í flókið samband milli smekks og siðferðis, og ögrar hugmyndinni um að bragðvalkostir ættu að ráða fæðuvali okkar, sérstaklega þegar þau koma á kostnað dýra þjáningu.
Casamitjana byrjar á því að segja frá persónulegu ferðalagi sínu með smekkvísi, frá fyrstu andúð hans á bitur mat eins og tonic vatn og bjór til að lokum þakklæti hans fyrir þeim. Þessi þróun dregur fram „grundvallarsannleika“: bragðið er ekki kyrrstætt heldur breytist með tímanum og er undir áhrifum bæði af erfðafræðilegum og lærðum þáttum. Með því að skoða vísindin á bak við smekk, afneitar hann goðsögnina um að núverandi óskir okkar séu óbreytanlegar, sem bendir til þess að það sem við höfum gaman af að borða geti og gerir breyst í gegnum líf okkar.
Greinin kannar frekar hvernig nútíma matvælaframleiðsla vinnur með bragðlaukana okkar með salti, sykri og fitu, sem gerir það að verkum að við þráum mat sem er kannski ekki aðlaðandi í eðli sínu. Casamitjana heldur því fram að sömu matreiðsluaðferðir sem notaðar eru til að gera kjöt girnilegt sé hægt að beita á jurtamatvæli , sem býður upp á raunhæfan valkost sem uppfyllir sömu skynjunarþrár án siðferðilegra galla.
Þar að auki fjallar Casamitjana um siðferðilegar víddir smekks og hvetur lesendur til að íhuga siðferðislegar afleiðingar matarvals þeirra. Hann véfengir þá hugmynd að persónulegar smekksvalir réttlæti arðrán og dráp á tilfinningaríkum verum og lítur þannig á veganisma sem ekki eingöngu mataræði heldur sem siðferðilegan nauðsyn.
Með blöndu af persónulegum sögusögnum, vísindalegum innsýnum og siðferðilegum rökum, veitir „The Ultimate Vegan Solution for Meat Lovers“ yfirgripsmikið svar við einni af algengustu andmælunum við veganisma. Það býður lesendum að endurskoða samband sitt við mat og hvetja þá til að samræma matarvenjur sínar að siðferðilegum gildum sínum.
Jordi Casamitjana, höfundur bókarinnar „Ethical Vegan“, finnur upp hið fullkomna vegan svar við algengu athugasemdinni „Mér líkar við kjötbragðið“ sem fólk segir sem afsökun fyrir því að verða ekki vegan.
Ég hataði það í fyrsta skipti sem ég smakkaði það.
Það gæti hafa verið snemma á áttunda áratugnum þegar faðir minn keypti handa mér flösku af tonic vatni á ströndinni þar sem þeir voru orðnir uppiskroppa með kók. Ég hélt að þetta yrði freyðivatn svo þegar ég setti það í munninn spýtti ég því upp með andstyggð. Beiskt bragð kom mér á óvart og ég hataði það. Ég man mjög greinilega að ég hugsaði að ég skildi ekki hvernig fólki gæti líkað við þennan bitra vökva, þar sem hann bragðaðist eins og eitur (ég vissi ekki að beiskjan kæmi frá kíníni, efnasambandi gegn malaríu sem kemur frá cinchona-trénu). Nokkrum árum síðar prófaði ég fyrsta bjórinn minn og ég fékk svipuð viðbrögð. Það var biturt! Samt sem áður var ég að drekka tonic vatn og bjór eins og atvinnumaður.
Nú er einn af uppáhaldsmatnum mínum rósakál - þekktur fyrir beiskt bragð - og mér finnst kóladrykkir allt of sætir. Hvað varð um bragðskynið mitt? Hvernig gat mér líkað eitthvað í einu og líkað við það seinna?
Það er fyndið hvernig bragðið virkar, er það ekki? Við notum jafnvel sögnina bragð þegar hún hefur áhrif á önnur skilningarvit. Við spyrjum um hver er tónlistarsmekkur einhvers, smekkur karlmanna, smekkur á tísku. Þessi sögn virðist hafa öðlast nokkurn kraft umfram skynjunina sem upplifað er í tungu okkar og gómum. Jafnvel þegar vegan eins og ég fer út á götu til að gera smá vegan útrás og reyna að hjálpa ókunnugum að hætta að styðja dýranýtingu og tileinka sér vegan heimspeki í þágu allra, fáum við oft svör með þessari villu sögn. Við heyrum oft: „Ég gæti aldrei verið vegan vegna þess að mér finnst kjötbragðið of mikið“.
Ef þú hugsar um það er þetta undarlegt svar. Þetta er eins og að reyna að stöðva einhvern sem keyrir bíl inn í troðfulla verslunarmiðstöð og manneskjan sem segir: "Ég get ekki hætt, mér líkar rauði liturinn of mikið!". Hvers vegna svarar fólk ókunnugum manni sem greinilega hefur áhyggjur af þjáningum annarra? Síðan hvenær er smekkur gild afsökun fyrir hvað sem er?
Furðuleg þessi svör kunna að hljóma fyrir mér, ég held að það sé þess virði að afbyggja aðeins hvers vegna fólk notaði "kjötbragðið" afsökunina, og setja saman eins konar fullkomið vegan svar við þessari algengu athugasemd, ef þetta er gagnlegt fyrir vegan. útrásarvíkingar þarna úti að reyna að bjarga heiminum.
Bragð er afstætt
Mín reynsla af tonic vatni eða bjór er ekki einstök. Flestum börnum líkar illa við bitur matur og drykki og elska sætan mat (að því marki þráhyggju). Sérhvert foreldri veit þetta - og hefur á einum tímapunkti notað kraft sætleikans til að stjórna hegðun barnsins síns.
Þetta er allt í genunum okkar. Það er þróunarlegur kostur fyrir barn að hata bitur mat. Við mennirnir erum bara tegund af apa og apar, eins og flestir prímatar, fæða unga sem klifra upp á móðurina og eyða tíma í að alast upp á meðan móðirin ber þá í gegnum skóginn eða savanna. Í fyrstu eru þau nýbúin að vera á brjósti en á einhverjum tímapunkti verða þau að læra að borða fasta fæðu. Hvernig gera þeir það? Með því að horfa bara á það sem móðirin borðar og reyna að líkja eftir henni. En þetta er vandamálið. Það væri ekki erfitt fyrir forvitna prímataunga, sérstaklega ef þeir eru á baki móður sinnar, að ná í ávexti eða lauf sem reyna að borða hann án þess að mæður þeirra geri sér grein fyrir því, og þar sem ekki eru allar plöntur ætar (sumar gætu jafnvel verið eitraðar ) mæðgurnar geta ekki stöðvað þær alltaf. Þetta er hættulegt ástand sem þarf að bregðast við.
Þróunin hefur þó veitt lausnina. Það hefur gert allt sem er ekki þroskaður matur ávöxtur bitur fyrir prímatunga og fyrir það barn að líta á bitra bragðið sem ógeðslegt bragð. Eins og ég gerði þegar ég prófaði fyrst tonic vatn (aka cinchona tré gelta), þetta lætur börnin spýta því sem þau setja í munninn og forðast hugsanlegt eitur. Þegar það barn stækkar og hefur lært hvað er réttur matur, þá er ekki lengur þörf á þessum ýktu viðbrögðum við beiskju. Hins vegar er eitt af einkennum prímata mannsins nýbyrja (geymsla á ungum einkennum í fullorðnu dýrinu), svo við gætum haldið þessu viðbragði nokkrum árum lengur en aðrir apar.
Þetta segir okkur eitthvað áhugavert. Í fyrsta lagi breytist þessi bragð með aldrinum og það sem gæti verið bragðgott á einum tíma lífs okkar, gæti ekki lengur verið bragðgott síðar - og öfugt. Í öðru lagi, það bragð hefur bæði erfðafræðilegan þátt og lærðan þátt, sem þýðir að reynslan hefur áhrif á það (þér líkar kannski ekki við eitthvað í fyrstu en með því að prófa það, "vaxar það á þér." Svo ef vegan efasemdarmaður segir okkur að þeim líkar svo vel við kjötbragðið að þeir gætu ekki borið tilhugsunina um að borða ekki kjöt, það er eitt auðvelt svar sem þú getur gefið: bragðbreytingar .
Meðalmanneskjan hefur 10.000 bragðlauka í munninum, en með aldrinum, frá 40 ára aldri, hætta þeir að endurnýjast og bragðskynið dofnar síðan. Sama gerist með lyktarskynið, sem einnig gegnir mikilvægu hlutverki í „bragðupplifuninni“. Þróunarfræðilegt talað, hlutverk lyktarinnar í að borða er að geta fundið góða uppsprettu fæðu síðar (þar sem lykt er munað mjög vel), og í ákveðinni fjarlægð. Lyktarskynið er miklu betra að greina muninn á mat en bragðskynið því það þarf að vinna í fjarlægð og því þarf það að vera næmari. Að lokum er minnið sem við höfum um bragðið af matnum sambland af því hvernig maturinn bragðaðist og lyktaði, þannig að þegar þú segir „Mér líkar við bragðið af kjöti“ ertu að segja „Mér líkar við bragðið og lyktina af kjöti. “, til að vera nákvæm. Hins vegar, eins og með bragðlaukana, hefur aldur einnig áhrif á ilmviðtaka okkar, sem þýðir að með tímanum breytist bragð okkar óhjákvæmilega og töluvert.
Því er maturinn sem okkur finnst bragðgóður eða ógeðslegur þegar við erum ung ólík þeim sem okkur líkar við eða hatum á fullorðinsárum, og þær breytast líka frá því að við náum miðaldri og halda áfram að breytast á hverju ári síðan vegna þess að skilningarvit okkar eru að breytast. Allt sem spilar leiki í heila okkar og gerir okkur erfitt fyrir að vera nákvæm um hvað okkur líkar eða ekki smekklega séð. Við munum eftir því sem við höfðum áður hatað og líkað við og gerum ráð fyrir að við gerum það enn, og þegar það gerist smám saman, tökum við ekki alveg eftir því hvernig bragðskyn okkar er að breytast. Þar af leiðandi getur maður ekki notað minninguna um „bragð“ sem afsökun fyrir því að borða ekki eitthvað í núinu, því sú minning verður óáreiðanleg og í dag gætirðu hætt að líka við bragðið af einhverju sem þér líkaði við og byrjað að líka við eitthvað sem þér líkaði. hataði.
Fólk venst matnum sínum og þetta snýst ekki bara um smekkval. Það er ekki það að fólki „líki“ við bragðið af mat í ströngum skilningi þess orðs, heldur venjist skynjunarupplifun ákveðinnar samsetningar bragðs, lyktar, áferðar, hljóðs og útlits og hugmyndafræðilegrar upplifunar af samsetningunni. af metinni hefð, ákveðnu eðli, skemmtilegu minni, skynjuðu næringargildi, hæfni kynjanna, menningartengslum og félagslegu samhengi - í upplýsandi vali getur merking matarins verið mikilvægari en skynupplifunin af honum (eins og í Carol J Adams bókinni The Sexual Politics of Meat ). Breytingar á einhverjum af þessum breytum geta skapað aðra upplifun og stundum er fólk hræddur við nýja reynslu og vill frekar halda sig við það sem það veit þegar
Bragð er breytilegt, afstætt og ofmetið og getur ekki verið grundvöllur yfirskilvitlegra ákvarðana.
Ekki kjöt bragðast betur
Ég sá einu sinni heimildarmynd sem skildi eftir sterk áhrif á mig. Hún fjallaði um belgíska mannfræðinginn Jean Pierre Dutilleux sem hitti í fyrsta sinn árið 1993 fólk af Toulambis ættbálki Papúa Nýju-Gíneu, sem virtist aldrei hafa hitt neina hvíta manneskju áður. Hvernig fólk tveggja menningarheima hittist fyrst og hvernig það átti samskipti sín á milli var heillandi, þar sem Toulambis voru hræddir og árásargjarnir í upphafi og síðan afslappaðri og vingjarnlegri. Til að öðlast traust þeirra bauð mannfræðingurinn þeim mat. Hann eldaði hvít hrísgrjón fyrir sig og áhöfn sína og bauð Toulambis. Þegar þeir reyndu það, höfnuðu þeir því með andstyggð (ég er ekki hissa, þar sem hvít hrísgrjón, öfugt við heilhveiti hrísgrjón - það eina sem ég borða núna - er frekar unnin matvæli. En hér kemur það áhugaverða. Mannfræðingurinn bætti við nokkrum salt í hrísgrjónin og gaf þeim þau aftur, og í þetta skiptið elskuðu þau það.
Hver er lærdómurinn hér? Þetta salt getur blekkt skynfærin og látið þig líka við hluti sem þú myndir náttúrulega ekki vilja. Með öðrum orðum, salt (sem flestir læknar myndu mæla með að þú ættir að forðast í miklu magni) er svindlefni sem klúðrar náttúrulegu eðlishvötinni þínu til að bera kennsl á góðan mat. Ef salt er ekki gott fyrir þig (natríumið í því ef þú ert ekki með nóg kalíum, til að vera nákvæm), af hverju líkar okkur það svona mikið? Jæja, vegna þess að það er bara slæmt fyrir þig í miklu magni. Í litlu magni er nauðsynlegt að endurnýja salta sem við gætum tapað við svitamyndun eða þvaglát, svo það er aðlögunarhæft að líka við salt og fá það þegar við þurfum á því að halda. En að hafa það með sér allan tímann og bæta því við allan mat er ekki þegar við þurfum á því að halda, og þar sem saltgjafar í náttúrunni eru sjaldgæfar fyrir prímata eins og okkur, höfum við ekki þróað náttúrulega leið til að hætta að taka það (við gerum það ekki) ég virðist hafa andúð á salti þegar við höfum fengið nóg af því).
Salt er ekki eina innihaldsefnið með slíka svindl eiginleika. Það eru tveir aðrir með svipuð áhrif: hreinsaður sykur (hreinn súkrósi) og ómettuð fita, báðar senda þau skilaboð til heilans þíns að þessi matur inniheldur mikið af kaloríum og því lætur heilinn þinn líka við þær (eins og í Nature muntu ekki finna háar hitaeiningar mat sem oft). Ef þú bætir salti, hreinsuðum sykri eða mettaðri fitu við hvað sem er geturðu gert það bragðgott fyrir hvern sem er. Þú munt kveikja á "neyðarfæði" viðvöruninni í heila þínum sem gerir þér kleift að trompa hvaða bragð sem er eins og þú hefðir fundið fjársjóð sem þú þarft að safna. Verst af öllu, ef þú bætir innihaldsefnunum þremur við á sama tíma, geturðu jafnvel gert eitur girnilegt að því marki sem fólk myndi halda áfram að borða það þar til það deyr.
Þetta er það sem nútíma matvælaframleiðsla gerir og þetta er ástæðan fyrir því að fólk heldur áfram að deyja af því að borða óhollan mat. Salt, mettuð fita og hreinsaður sykur eru þrjú ávanabindandi „illska“ nútímafæðis og stoðir ofurunninn skyndibita sem læknar biðja okkur stöðugt um að hverfa frá. Öll árþúsundaspeki Toulambis var hent í burtu með því að stökkva af þessum „töfra“ bragðtruflunum, sem lokkaði þá í matargildru nútímasiðmenningar eru föst í.
Hins vegar gera þessir þrír „djöflar“ eitthvað meira en bara að breyta smekk okkar: þeir deyfa hann, yfirgnæfa hann með ofurskynjun, þannig að við missum smám saman hæfileikann til að smakka allt annað og missum af þeim bragðtegundum sem okkur eru tiltækar. Við verðum háð þessum þremur ráðríku hráefnum og okkur finnst að án þeirra sé allt bragðgott núna. Það góða er að hægt er að snúa þessu ferli við og ef við lækkum neyslu þessara þriggja truflana endurheimtum við bragðskynið - sem ég get vitnað um að gerðist þegar ég skipti úr almennu vegan mataræði yfir í Whole Foods Plant. Byggt mataræði með minni vinnslu og minna salti.
Svo þegar fólk segist elska bragðið af kjöti, gerir það það í alvörunni eða hefur það líka verið töfrað af salti eða fitu? Jæja, þú veist svarið, ekki satt? Fólk elskar ekki bragðið af hráu kjöti. Reyndar myndu flestir æla ef þú myndir borða það. Þú þarft að breyta bragðinu, áferðinni og lyktinni af því til að gera það girnilegt, þannig að þegar fólk segist vera hrifið af kjöti, líkar það í rauninni við það sem þú gerðir við kjötið til að fjarlægja raunverulegt bragð þess. Eldunarferlið gerði hluta af því vegna þess að með því að fjarlægja vatn með hita, einbeitti kokkurinn söltin sem voru til staðar í vefjum dýranna. Hitinn breytti líka fitunni sem gerði hana stökkari og bætti við nýrri áferð. Og auðvitað hefði kokkurinn bætt við auka salti og kryddi til að auka áhrifin eða bæta við meiri fitu (t.d. olía við steikingu. Það er kannski ekki nóg, þó. Kjöt er svo ógeðslegt fyrir menn (þar sem við erum frjósöm tegundir eins og nánustu ættingjar okkar ), að við verðum líka að breyta lögun þess og láta hann líkjast meira ávöxtum (gera hann mjúkan og kringlóttan eins og ferskja eða langan eins og banani, til dæmis), og bera fram með grænmeti og öðru jurtaefni. til að dylja það — kjötætur krydda ekki kjötið sem þau borða eins og þeim líkar það eins og það er.
Til dæmis dyljum við vöðva fótleggs nauts með því að fjarlægja blóð, húð og bein, mölva allt saman, búa til kúlu með því sem við fletjum út úr öðrum endanum, bæta salti og kryddi og brenna það til að draga úr vatnsinnihaldi og breyttu fitu og próteini og settu það svo á milli tveggja stykki af kringlótt brauð úr hveitikorni og sesamfræjum svo allt líti út eins og kúlulaga safaríkur ávöxtur, settu nokkrar plöntur eins og gúrkur, lauk og salat á milli og bættu við smá tómatsósu til að gera það rauðara. Við búum til hamborgara úr kú og njótum þess að borða hann því hann bragðast ekki lengur eins og hrátt kjöt og lítur út eins og ávextir. Við gerum það sama með kjúklinga, gerum úr þeim gullmola þar sem ekkert hold sést lengur þar sem við þekjum þá með hveiti, fitu og salti.
Þeir sem segjast elska kjötbragðið halda að þeir geri það en þeir gera það ekki. Þeir elska hvernig kokkar hafa breytt bragði kjöts og gert það öðruvísi á bragðið. Þeir elska hvernig salt og breytt fita fela bragðið af kjöti og gera það nær bragðinu af öðru en kjöti. Og gettu hvað? Matreiðslumenn geta gert slíkt hið sama með plöntur og gert þær girnilegri fyrir þig með salti, sykri og fitu, auk þess að breyta þeim í þau form og liti sem þú kýst. Vegan kokkar geta búið til vegan hamborgara , pylsur og núggets líka, eins sæta, eins salta og eins feita og þú vilt þá ef þetta er það sem þú vilt - eftir meira en 20 ár af því að vera vegan, geri ég það ekki lengur, eftir leið.
Á öðrum áratug 21. aldar er ekki lengur afsökun fyrir því að halda því fram að bragðið sé það sem kemur í veg fyrir að þú verðir vegan eins og fyrir hvern óvegan rétt eða mat, það er til vegan útgáfa sem flestum myndi finnast eins ef þeir var ekki sagt að það væri vegan (eins og við sáum árið 2022 þegar breskur „pylsusérfræðingur “ var blekktur í beinni útsendingu til að segja að vegan pylsa væri „ljúffeng og yndisleg“ og að hann gæti „bragðað kjötið í henni“. eins og hann var látinn trúa því að það væri úr alvöru svínakjöti).
Svo annað svar við athugasemdinni „Ég get ekki verið vegan vegna þess að mér finnst bragðið af kjöti of mikið“ er eftirfarandi: „ Já þú getur það, vegna þess að þér líkar ekki við bragðið af kjöti, heldur bragðið af því sem kokkar og matreiðslumenn búa til. úr því, og sömu kokkarnir geta endurskapað sama bragð, lykt og áferð sem þú vilt en án þess að nota neitt dýrakjöt. Snjallir kjötætur kokkar platuðu þig til að hafa gaman af kjötréttunum sínum og jafnvel snjallari vegan kokkar geta líka blekkt þig til að hafa gaman af jurtarétti (þeir þurfa ekki að gera það þar sem margar plöntur eru nú þegar ljúffengar án vinnslu, en þeir gera það fyrir þig svo þú getur haldið fíkninni þinni ef þú vilt). Ef þú lætur þá ekki blekkja smekk þinn eins og þú lætur kjötætur kokka, þá hefur smekk ekkert með tregðu þína til að verða vegan að gera, heldur fordómar.“
Siðfræði smekksins
Þetta tvöfalda siðgæði að meðhöndla unninn vegan mat sem grunsamlegan en samþykkja uninn matvæli sem ekki eru vegan leiðir í ljós að höfnun veganisma hefur ekkert með smekk að gera. Það sýnir að þeir sem nota þessa afsökun telja að veganismi sé "val" í þeim skilningi að það sé ómarkviss persónuleg skoðun, bara spurning um "smekk" í óskynrænni merkingu orðsins, og einhvern veginn þýða síðan þessa rangu túlkun með því að nota „bragð af kjöti“ ummæli og héldu að þeir hafi gefið góða afsökun. Þeir eru að blanda saman tveimur merkingum „smekk“ án þess að gera sér grein fyrir hversu fáránlegt þetta hljómar utan frá (þar sem „ég get ekki hætt, mér líkar of mikið við rauða litinn“ sem ég nefndi áðan).
Það er einmitt vegna þess að þeir halda að veganismi sé tískustraumur eða léttvægt val að þeir beita engum siðferðilegum sjónarmiðum sem tengjast því og það er þegar þeir fóru úrskeiðis. Þeir vita ekki að veganismi er heimspeki sem leitast við að útiloka hvers kyns dýramisnotkun og grimmd gegn dýrum, svo veganarnir borða mat úr jurtaríkinu ekki vegna þess að þeir kjósa bragðið af því fram yfir bragðið af kjöti eða mjólkurvörum (jafnvel þótt þeir getur gert), heldur vegna þess að þeir telja það siðferðilega rangt að neyta (og borga fyrir) vöru sem kemur frá dýranýtingu. Að hafna kjöti sem grænmetisæta er siðferðilegt mál, ekki smekksatriði, þannig að þetta verður að benda þeim sem nota „kjötsbragðið“ afsökunina.
Þeir þurfa að standa frammi fyrir siðferðilegum spurningum sem afhjúpa fáránleika ummæla þeirra. Hvað er til dæmis mikilvægara, smekkur eða lífið? Finnst þér það siðferðilega ásættanlegt að drepa hvern sem er vegna þess hvernig hann bragðast? Eða vegna lyktarinnar? Eða vegna þess hvernig þeir líta út? Eða vegna þess hvernig þeir hljóma? Myndir þú drepa og neyta manna ef þeir væru soðnir til að smakka mjög vel fyrir þig? Myndirðu borða fótinn þinn ef hann væri skorinn af bestu slátrara og eldaður af bestu kokkum í heimi? Skipta bragðlaukar þínir meira máli en líf tilfinningaveru?
Sannleikurinn er sá að það er enginn sem hafnar veganisma (eða grænmetisæta) eingöngu vegna þess að honum finnst kjötbragðið of mikið, þrátt fyrir það sem þeir myndu segja. Þeir segja það vegna þess að það er auðvelt að segja það og þeim finnst það hljóma eins og gott svar, þar sem enginn getur mótmælt smekk einhvers, en þegar þeir standa frammi fyrir fáránleika eigin orða og eru látnir átta sig á því að spurningin er ekki „Hvað líkar þér?" en "Hvað er siðferðilega rétt?", munu þeir líklega reyna að finna betri afsökun. Þegar þú tengir punktana á milli steikar og kú, pylsu og svíns, gullmola og kjúklingar, eða bráðnar samloku og túnfisks, geturðu ekki aftengt þá og haldið áfram með líf þitt eins og þú hafir ekki gert það. eitthvað athugavert við að meðhöndla þessi dýr sem mat.
Samúðarfullur matur
Vegan efasemdamenn eru alræmdir fyrir að nota staðalmyndalegar afsakanir sem þeir hafa heyrt einhvers staðar án þess að hugsa of mikið um kosti þeirra vegna þess að þeir hafa tilhneigingu til að fela raunverulegar ástæður sínar fyrir því að þeir eru ekki orðnir vegan ennþá. Þeir kunna að nota athugasemdirnar „ Plöntur finna líka fyrir sársauka“ , „ Ég gæti aldrei orðið vegan “, „ Það er hringur lífsins “, „ Hundur þó “ og „ Hvaðan færðu próteinið þitt “ - og ég hef skrifað greinar að taka saman hið fullkomna veganesti fyrir allt þetta líka - til að fela þá staðreynd að hin sanna ástæða fyrir því að þeir eru ekki vegan er siðferðileg leti, léleg sjálfsgufa, illt óöryggi, ótti við breytingar, skortur á sjálfræði, þrálát afneitun, pólitísk afstaða, andfélagsleg afstaða. fordómum, eða einfaldlega óskoruðum vana.
Svo, hvað er fullkomið vegan svar fyrir þennan? Hér kemur það:
„Bragð breytist með tímanum , það er afstætt og oft ofmetið og getur ekki verið grundvöllur mikilvægra ákvarðana eins og líf eða dauða einhvers annars. Bragðlaukar þínir geta ekki skipt meira máli en líf tilfinningaveru. En jafnvel þó þú haldir að þú getir ekki lifað án bragðsins af kjöti, ætti það ekki að koma í veg fyrir að þú verðir vegan vegna þess að þér líkar ekki við bragðið af kjöti í sjálfu sér, heldur bragðið, lyktin, hljóðið og útlitið af því sem kokkar og matreiðslumenn búa til. úr því, og sömu kokkarnir geta endurskapað sama bragð, lykt og áferð sem þú vilt en án þess að nota neitt dýrakjöt. Ef smekkur er helsta hindrunin fyrir því að verða vegan, þá er auðvelt að yfirstíga þetta, þar sem uppáhaldsréttirnir þínir eru þegar til í vegan formi og þú myndir ekki taka eftir muninum.“
Ef þú ert ekki vegan, veistu að líklega hefur þú ekki smakkað uppáhaldsmatinn þinn. Eftir nokkurn tíma í leit hafa allir sem eru orðnir vegan fundið uppáhaldsmatinn sinn meðal gríðarlega fjölda jurtasamsetninga sem þeir hafa nú aðgang að, og það var þeim hulið með nokkrum einhæfum karnistréttum sem deyfðu góminn og svindluðu smekk þeirra. (það eru miklu fleiri ætar plöntur sem fólk getur búið til dýrindis máltíðir úr en þau örfáu dýr sem fólk borðar). Þegar þú hefur aðlagast nýja mataræðinu þínu og hefur útrýmt gömlu fíkninni, mun vegan matur ekki aðeins bragðast betur fyrir þig en það sem þú varst að kjósa, heldur mun hann líða betur núna.
Enginn matur bragðast betur en samúðarmatur, því hann getur ekki aðeins haft uppáhaldsbragðið og áferðina þína, heldur þýðir hann líka eitthvað gott og mikilvægt. Skoðaðu hvaða samfélagsmiðla sem er frá einstaklingi sem hefur verið vegan í nokkur ár og þú munt uppgötva hvað það að njóta siðferðilegs næringarríks, ljúffengs, litríks og girnilegrar matar snýst um - samanborið við siðlaus leiðinlegt óhollt brennt hold kryddað með sársauka, þjáningu og dauða.
Ég elska vegan mat.
Tilkynning: Þetta efni var upphaflega birt á veganfta.com og kann ekki endilega að endurspegla skoðanir Humane Foundation.
