Undanfarin ár hefur eftirspurn neytenda eftir dýraafurðum af siðferðilegum hætti aukist, sem hefur leitt til fjölgunar dýravelferðarmerkinga á kjöti, mjólkurvörum og eggjum. Þessi merki lofa mannúðlegri meðferð og sjálfbærum starfsháttum og fullvissa kaupendur um að kaup þeirra séu í samræmi við gildi þeirra. Núna er þessi þróun að breiðast út í fiskiðnaðinn, með nýjum merkingum til að votta "mannúðlegan" og "sjálfbæran" fisk. Hins vegar, líkt og jarðneskar hliðstæða þeirra, falla þessi merki oft undir háleitar kröfur þeirra.
Uppgangur sjálfbærs alins fisks hefur verið knúinn áfram af aukinni vitund neytenda um heilsu og umhverfismál. Vottun eins og bláa ávísun Marine Stewardship Council (MSC) miðar að því að gefa til kynna ábyrgar veiðiaðferðir, en samt er ósamræmi milli markaðssetningar og raunveruleika viðvarandi. Rannsóknir sýna að á meðan MSC ýtir undir „ímyndir af fiskveiðum í litlum mæli“ kemur meirihluti vottaðs fisks frá stórum iðnrekstri, sem vekur upp spurningar um áreiðanleika þessara fullyrðinga um sjálfbærni.
Þrátt fyrir áherslur á umhverfisáhrif er dýravelferð að mestu ómeðhöndluð í núverandi fiskmerkingarstöðlum. Samtök eins og Monterey Bay Seafood Watch Guide setja vistvæna sjálfbærni í forgang en vanrækja mannúðlega meðferð á fiski. Eftir því sem rannsóknir halda áfram að afhjúpa vitsmuni fiska og þjáningargetu þeirra eykst krafan um víðtækari velferðarstaðla.
Þegar horft er fram á veginn gæti framtíð fiskmerkinga falið í sér strangari velferðarviðmið. Fiskeldisráðið (ASC) er byrjað að semja viðmiðunarreglur sem fjalla um heilbrigði og velferð fiska, þó að framkvæmd og eftirlit sé enn áskorun. Sérfræðingar halda því fram að ráðstafanir ættu að ganga lengra en heilsu til að takast á við vellíðan, þar á meðal að koma í veg fyrir offjölgun og skynjunarskort.
Þó að villt veiddur fiskur kunni að njóta betri lífs í náttúrulegum búsvæðum sínum, leiðir fanging þeirra oft til sársaukafullra dauðsfalla, sem undirstrikar annað svæði sem þarfnast umbóta. Þegar fiskiðnaðurinn glímir við þessi flóknu mál heldur leitin að raunverulega mannúðlegum og sjálfbærum sjávarafurðum áfram og hvetur neytendur og framleiðendur til að líta út fyrir merkingar og horfast í augu við erfiðan sannleika á bak við þau.
Vaxandi fjöldi neytenda vill vita að kjöt þeirra, mjólkurvörur og egg koma frá dýrum sem fengu góða meðferð . Þróunin er reyndar orðin svo útbreidd að á síðasta áratug hafa dýravelferðarmerki orðið kunnugleg sjón í hillum matvöruverslana. Nú segir vaxandi fjöldi iðnaðar- og dýraverndarhópa að fiskvelferðarmerki séu næsta landamæri . Hin einu sinni umfangsmikla markaðsherferð „hamingjusama kú“ aldraðra gæti brátt öðlast nýtt líf með fiskiðnaðinum, þegar við göngum inn í tímabil „hamingju fisksins“. En rétt eins og með merkingar fyrir kjöt og mjólkurvörur, þá stenst loforðið ekki alltaf raunveruleikann. Með öðrum orðum, það er engin ástæða til að ætla að venjan sem lýst er sem mannúðlegri þvotti sé ekki vandamál fyrir fisk líka.
Uppgangur „sjálfbærrar uppeldis“ fisks
Bandaríkjamenn segjast vilja borða miklu meira af fiski þessa dagana og nefna blöndu af heilsu- og umhverfisáhyggjum. Rétt eins og margir neytendur kjöts eru dregnir að niðurskurði sem merktur er „sjálfbær“, þá eru fiskkaupendur líka að leita að umhverfismerki. Svo mikið er raunar að spáð er að „sjálfbæri“ sjávarafurðamarkaðurinn muni ná meira en 26 milljónum dollara árið 2030.
Eitt vinsælt sjálfbærnivottunaráætlun fyrir villtan fisk er bláa ávísunin frá Marine Stewardship Council (MSC), ein elsta fiskvottunin, sem notuð er fyrir um 15 prósent af alþjóðlegum villtum fiskafla . Bláa ávísunin gefur neytendum til kynna að fiskurinn „komi úr heilbrigðum og sjálfbærum fiskistofnum,“ að mati hópsins, sem þýðir að útgerðin velti fyrir sér umhverfisáhrifum og hversu vel var haldið utan um fiskstofnana til að forðast ofveiði. Svo þó að takmörkun á því hversu marga fiska fyrirtæki veiðir tekur ekki á því hvernig fiskur drepst, forðast það að minnsta kosti að þurrka út heilu stofnana.
Samt er loforðið ekki alltaf í samræmi við framkvæmdina. Samkvæmt 2020 greiningu komust vísindamenn að því að markaðsefni MSC bláávísana er oft rangt fyrir dæmigerðu umhverfi sjávarútvegsins sem það vottar. Jafnvel þó að vottunarhópurinn „hefti óhóflega mikið af ljósmyndum af fiskveiðum í litlum mæli,“ er flestir fiskarnir sem vottaðir eru af MSC Blue Check „yfirgnæfandi hluti úr iðnaðarveiðum“. Og þó að um það bil helmingur af kynningarefni hópsins „bar fram veiðiaðferðir með litlum mælikvarða,“ í raun og veru, þá eru þessar tegundir fiskveiða aðeins „7 prósent af afurðum sem hann vottaði.
Sem viðbrögð við rannsókninni vakti Marine Stewardship Council áhyggjur af tengslum höfunda við hóp sem hafði gagnrýnt MSC áður. Tímaritið gerði ritstjórnarúttekt eftir birtingu og fann engar villur í niðurstöðum rannsóknarinnar, þó að það endurskoðaði tvær lýsingar á ráðinu í greininni og endurskoðaði samkeppnishagsmunayfirlýsinguna.
Sentient náði til Marine Stewardship Council til að spyrja um hvaða, ef einhver, dýravelferðarstaðla bláa ávísunin lofar. Í tölvupóstssvar svaraði Jackie Marks, yfirmaður samskipta- og almannatengsla hjá MSC að stofnunin væri „í það verkefni að binda enda á ofveiði,“ með áherslu á umhverfisvænar veiðar“ og „að tryggja að heilbrigði allra tegunda og búsvæða sé vernduð til framtíðar." En, heldur hún áfram, „mannleg uppskera og dýravitund situr utan verksviðs MSC.
Annað úrræði fyrir meðvitaða neytendur er Monterey Bay Seafood Watch Guide . Nettólið sýnir neytendum hvaða tegundir og frá hvaða svæðum á að kaupa á „ábyrgan hátt“ og hvaða á að forðast, og nær til villtra fiskveiða og fiskeldisstarfsemi. Hér er einnig lögð áhersla á sjálfbærni í umhverfinu: „Í ráðleggingum Seafood Watch er fjallað um umhverfisáhrif sjávarafurða til að tryggja að hún sé veidd og ræktuð á þann hátt sem stuðlar að langtíma velferð dýralífs og umhverfis,“ skv. heimasíðu þess.
Samt sem áður í víðtækum stöðlum Seafood Watch fyrir fiskeldi , og fyrir fiskveiðar , (allar 89 og 129 blaðsíður, í sömu röð), staðla sem „stuðla að langtíma velferð dýralífs,“ eru hvorki nefnd dýravelferð né mannúðleg meðferð. Í augnablikinu ná flest fiskmerkingar með fullyrðingum um sjálfbærni fyrst og fremst til umhverfisaðferða, en ný uppskera merkja sem rannsaka velferð fiska er í sjóndeildarhringnum.
Framtíð fiskmerkja felur í sér velferð fiska
Þar til fyrir nokkrum árum veltu flestir neytendur lítið fyrir fiski , hvernig þeir lifðu eða hvort þeir væru færir um að þjást. En vaxandi hópur rannsókna hefur leitt í ljós vísbendingar um vit fiska, þar á meðal að sumir fiskar þekkja sig í speglinum og eru alveg færir um að finna fyrir sársauka .
Eftir því sem almenningur lærir meira um innra líf alls kyns dýra, þar á meðal fisks, eru sumir neytendur tilbúnir að borga meira fyrir vörur sem tryggja þeim að fiskurinn hafi verið meðhöndlaður vel. Fisk- og sjávarafurðafyrirtæki taka eftir þessu, ásamt nokkrum merkingaraðilum, þar á meðal Aquaculture Stewardship Council, sem hefur kallað velferð dýra „lykilatriði í skilgreiningu á „ábyrgri framleiðslu“.
Árið 2022 birti ASC drög sín við fiskheilsu og velferðarviðmið , þar sem hópurinn kallaði eftir því að tiltekin velferðarsjónarmið yrðu tekin með, þar á meðal „deyfingu fisks við meðhöndlun sem getur valdið sársauka eða meiðslum ef fiskur hreyfist,“ og „hámarkstími fiskur“ getur verið úr vatni,“ sem „skal vera undirritaður af dýralækni.“
Líkt og flest merki kjötiðnaðarins, skilur hópurinn aðallega bændum eftir eftirlitið. Talsmaður ASC, Maria Filipa Castanheira, segir við Sentient að „vinna hópsins að heilbrigði og velferð fiska samanstendur af setti vísbendinga sem gerir bændum kleift að fylgjast stöðugt með og meta eldiskerfi sín og stöðu fisktegunda. Þetta eru "raunverulegar daglegar aðgerðir sem taka tillit til nokkurra lykilvísa sem skilgreindir eru sem rekstrarvelferðarvísar (OWI): vatnsgæði, formgerð, hegðun og dánartíðni," bætir hún við.
Heather Browning, PhD, vísindamaður og fyrirlesari um velferð dýra við háskólann í Southampton, vakti áhyggjur af aðgerðunum. Browning, segir iðnaðarritinu The Fish Site að þessar aðgerðir beinist að mestu meira að heilbrigði dýra en vellíðan.
Aðrar ráðstafanir sem gætu sérstaklega tekið á vellíðan dýra fela í sér að koma í veg fyrir offjölgun - sem er algengt og getur leitt til streitu - og forðast skynjunarskort af völdum skorts á náttúrulegu áreiti . Mistök við veiði eða flutning geta einnig valdið því að fiskur þjáist, og sláturaðferðir fyrir eldisfisk, sem talsmenn dýraverndar hafa líka oft talið ómannúðlegar, gleymast í mörgum merkingarkerfum .
Fiskvelferð fyrir villtan fisk og eldisfisk
Í Bandaríkjunum „villt veiddur“ merktur fiskur tilhneigingu til að upplifa velferðarávinning í samanburði við eldisfisk, að minnsta kosti á lífsleiðinni.
Samkvæmt Lekelia Jenkins , PhD, dósent í sjálfbærni við Arizona State University, sem sérhæfir sig í lausnum fyrir sjálfbærar fiskveiðar, „vaxa þessi dýr upp í sínu náttúrulega umhverfi, fá að taka þátt í vistkerfinu og veita vistfræðilega virkni sína í sínu náttúrulega umhverfi. .” Þetta bætir hún við, „er hollt fyrir umhverfið og fiskinn allt að því að veiðast. Berðu þetta saman við marga fiska sem aldir eru í fiskeldi í iðnaði, þar sem yfirfull og búseta í kerum getur valdið streitu og þjáningum.
Þetta tekur hins vegar harkalega til hins verra þegar fiskur er veiddur. Samkvæmt skýrslu Eurogroup for Animals árið 2021 , getur fiskur drepist á ýmsa sársaukafulla vegu, þar á meðal „eltur til þreytu“, mulinn eða kæfður. Fjölmargir aðrir fiskar sem kallast meðafli eru einnig veiddir í net og drepnir í því ferli, oft á sama sársaukafulla hátt.
Er betri dauði fyrir fisk jafnvel mögulegur?
Þó að það sé alræmt erfitt að stjórna „mannlegri slátrun“, reynir fjöldi landsvelferðarstofnana, þar á meðal RSPCA Ástralíu, Friends of the Sea, RSPCA Assured og Best Aquaculture Practices , með því að gera töfrandi fyrir slátrun skylda. Hagsmunahópurinn Compassion in World Farming bjó til töflu sem sýnir staðla - og skort á þeim - fyrir margs konar fiskmerkingarkerfi, þar á meðal hvort hvernig fiskinum er slátrað sé mannúðlegt og hvort deyfing fyrir aflífun sé skylda.
CIWF segir Sentient að fyrir hópinn sé „mannleg slátrun“ skráð sem „slátrun án þjáningar, sem getur tekið á sig eina af þessum þremur myndum: dauðinn er samstundis; töfrandi er samstundis og dauðinn grípur inn í áður en meðvitundin kemur aftur; dauðinn er hægfara en er óafturkræfur." Það bætir við að "Instantaneous er túlkað af ESB sem tekur minna en sekúndu."
Á lista CIWF er Global Animal Partnership (GAP), sem einnig krefst deyfingar fyrir slátrun, en ólíkt hinum, krefst einnig stærri lífsskilyrða, lágmarks stofnþéttleika og auðgunar fyrir eldislax.
Það eru líka aðrar tilraunir, sumar metnaðarfyllri en aðrar. Önnur, Ike Jime sláturaðferðin , miðar að því að drepa fiskinn að fullu á nokkrum sekúndum, en hin, frumuræktaður fiskur , krefst alls ekki slátrunar.
Tilkynning: Þetta efni var upphaflega birt á sentientmedia.org og endurspeglar það ekki endilega skoðanir Humane Foundation.
