Samkennd fyrir dýr: styrkja samúð án málamiðlunar

Líta má á samkennd sem ákvörðun um að deila reynslu annarrar veru, byggt á skynjuðum kostnaði og ávinningi. Fólk velur að forðast að sýna samúð ef kostnaður - hvort sem það er efnislegur eða andlegur - virðist vega þyngra en ávinningurinn. Fyrri rannsóknir hafa leitt í ljós að þegar þær eru settar fram með ímyndaðar atburðarásir velur fólk venjulega að hafa samúð með og bjarga lífi manna fram yfir dýr. Heilavirkni fullorðinna og lífeðlisfræðilegir vísbendingar um samkennd sýna hins vegar svipaða virkjun þegar þeir sjá myndir af dýrum með sársauka og þeir gera þegar þeir sjá myndir af mönnum með sársauka. Í þessari grein, sem birtist í The Journal of Social Psychology , var leitast við að skoða hvenær fólk tekur þátt í reynslumiðlunarformi samkenndar með dýrum og mönnum.

Höfundarnir spáðu því að með því að setja ekki samúð sem val á milli dýra gegn mönnum, þ.e. gera það ekki að núllsummuvali, væri fólk tilbúnara til að hafa samúð með dýrum en venjulega. Þeir hönnuðu tvær rannsóknir til að prófa tilgátu sína. Báðar rannsóknirnar tóku þátt í eftirfarandi tvenns konar verkefnum: „Feel“ verkefni, þar sem þátttakendum var sýnd mynd af annað hvort manni eða dýri og voru beðnir um að reyna virkan að finna fyrir innri tilfinningum viðkomandi manns eða dýrs. Og „Lýsið“ verkefni, þar sem þátttakendum var sýnd mynd af annað hvort manni eða dýri og voru beðnir um að taka eftir hlutlægum upplýsingum um ytra útlit mannsins eða dýrsins. Í báðum tegundum verkefna voru þátttakendur beðnir um að skrifa niður þrjú lykilorð til að sýna fram á þátttöku í verkefninu (annaðhvort þrjú orð um tilfinningarnar sem þeir reyndu að hafa samúð með í „Feel“-verkefnunum, eða þrjú orð um líkamlegu smáatriðin sem þeir tóku eftir í verkefnunum. „Lýsið“ verkefnum). Myndirnar af mönnum innihéldu karlkyns og kvenkyns andlit, en myndirnar af dýrum voru allar af kóala. Koalas voru valdir sem hlutlaus framsetning dýra vegna þess að þeir eru ekki almennt litnir á annaðhvort mat eða gæludýr.

Í fyrstu rannsókninni stóðu um það bil 200 þátttakendur hver frammi fyrir 20 prófunum á „Feel“ verkefninu auk 20 tilrauna á „Describe“ verkefninu. Fyrir hverja prufu á hverju verkefni völdu þátttakendur hvort þeir vildu vinna verkefnið með mynd af manni eða með mynd af kóala. Í lok rannsóknanna voru þátttakendur einnig beðnir um að meta „vitrænan kostnað“, sem þýðir skynjaðan andlegan kostnað, við hvert verkefni. Til dæmis voru þeir spurðir hversu andlega krefjandi eða pirrandi verkefnið væri að klára.

Niðurstöður fyrstu rannsóknarinnar sýndu að þátttakendur hafa tilhneigingu til að velja menn fram yfir dýr bæði fyrir „Feel“ verkefnið og „Describe“ verkefnið. Í „Feel“-verkefnunum var meðalhlutfall prófana þar sem þátttakendur völdu kóaladýr fram yfir menn 33%. Í „Lýsa“ verkefnunum var meðalhlutfall prófana þar sem þátttakendur völdu kóaladýr fram yfir menn 28%. Í stuttu máli, fyrir báðar tegundir verkefna, vildu þátttakendur gera verkefnið með myndum af mönnum frekar en kóala. Að auki mátu þátttakendur „vitrænan kostnað“ við báðar tegundir verkefna sem hærri þegar þeir völdu myndir af kóalabúum samanborið við þegar þeir völdu myndir af mönnum.

Í seinni rannsókninni, frekar en að velja á milli manna og kóala fyrir hverja tegund verkefnis, stóð nýr hópur þátttakenda frammi fyrir 18 tilraunum með mannamyndum og 18 tilraunum með kóalamyndum. Í hverri tilraun þurftu þátttakendur að velja á milli þess að gera „Feel“ verkefnið eða „Lýsa“ verkefnið með myndinni sem þeim var gefin. Ólíkt fyrstu rannsókninni stóð valið ekki lengur á milli manna eða dýra, heldur á milli samkenndar („Feel“) eða hlutlægrar lýsingar („Describe“) fyrir fyrirfram ákveðna mynd.

Niðurstöður seinni rannsóknarinnar sýndu að þátttakendur höfðu almennt ekki marktækt val á „Feel“ verkefninu samanborið við „Describe“ verkefnið þegar kom að 18 kóalaprófunum, með val um að annaðhvort komi inn um 50%. Í 18 tilraununum á mönnum völdu þátttakendur hins vegar „Feel“ verkefnið um það bil 42% tilvika og sýndu frekar hlutlæga lýsingu. Á sama hátt, þótt þátttakendur hafi metið hlutfallslegan „vitrænan kostnað“ við „Feel“ verkefnið sem hærri en „Describe“ verkefnið bæði í mann- og kóalaprófunum, var þessi hærri kostnaður við samkennd enn meira áberandi í tilfelli manna samanborið við kóala. Málið.

Til viðbótar tilraunameðferð var bætt við seinni rannsóknina: helmingi þátttakenda var sagt að þeir yrðu „ beðnir um að tilkynna hversu mikið fé þú værir til í að gefa til að hjálpa. Tilgangurinn með þessu var að bera saman hvort breyting á fjármagnskostnaði við samkennd með mönnum og/eða dýrum hefði áhrif. Hins vegar olli þessi meðferð ekki marktækar breytingar á vali þátttakenda.

Samanlagt styðja niðurstöður þessara tveggja rannsókna þá hugmynd að fólk sé tilbúnara til að hafa samúð með dýrum þegar það er ekki sett fram sem gagnkvæmt því að velja að hafa samúð með mönnum. Með orðum rannsóknarhöfundanna, „að fjarlægja núllsummukynningu gerði það að verkum að samúð með dýrum virtist auðveldara og fólk valdi að velja það meira. Höfundarnir benda til þess að það að velja dýr fram yfir fólk í núllsummuvali gæti þótt of dýrt vegna þess að það stríðir gegn félagslegum viðmiðum - að kynna valin sérstaklega lækkar í raun vitsmunalegan kostnað við samkennd með dýrum undir grunnlínu samkenndar með mönnum. Vísindamenn geta byggt á þessum hugmyndum með því að kanna hvernig samkennd með dýrum hefur áhrif á að auka eða minnka enn frekar samkeppni milli manna og dýra og hvernig val á öðrum dýrafulltrúa hefur áhrif á hegðun.

Niðurstöðurnar benda til þess að dýraverndarsamtök , hvort sem það eru góðgerðarsamtök eða jafnvel stúdentaklúbbar á háskólasvæðum, ættu að hafna núllsummulýsingum á dýraréttindum sem andstæðu mannréttindum. Þeir gætu valið að byggja upp herferðir sem sýna á margan hátt hvernig samkennd með dýrum er viðbót við samkennd með mönnum, td þegar rætt er um að varðveita náttúruleg búsvæði jarðar. Þeir gætu líka notið góðs af meiri innri umræðu um hvernig á að huga að vitrænum kostnaði samkenndar þegar þeir hanna herferðir sínar, og hugleiða leiðir til að draga úr þeim kostnaði með því að skapa auðveldari, ódýrari tækifæri fyrir almenning til að taka þátt í samúð með dýrum.