Sálfræðilegar aðferðir að baki vitsmunalegum dissonance í mjólkur-, eggi og fiskneyslu

Neysla dýraafurða vekur upp mikilvæg siðferðileg vandamál vegna þeirrar þjáningar og dauða sem skynsöm dýr verða fyrir til að fá þessar vörur, svo ekki sé minnst á alvarleg umhverfis- og heilsufarsvandamál sem geta stafað af framleiðslu þeirra og neyslu. Fyrir fólk sem þykir vænt um dýr og vill ekki að þau þjáist eða séu drepin að óþörfu getur þessi neysla skapað siðferðisátök.

Lítill hluti fólks sem finnur fyrir þessum átökum - sem í bókmenntum er vísað til sem vitsmunalegs misræmis - hættir einfaldlega að borða dýraafurðir og verða vegan. Þetta leysir strax siðferðilega átök þeirra milli umhyggju fyrir dýrum annars vegar og að borða þau hins vegar. Hins vegar breytir marktækt stærra hlutfall íbúanna ekki hegðun sinni og notar þess í stað aðrar aðferðir til að draga úr siðferðislegu vanlíðan sem þeir finna fyrir vegna þessara aðstæðna.

Sumar rannsóknir hafa kannað sálfræðilegar aðferðir sem notaðar eru til að takast á við vitræna mismunun, en þær hafa tilhneigingu til að einbeita sér að kjöti og taka venjulega ekki tillit til neyslu á mjólkurvörum, eggjum og fiski. Í þessari rannsókn ákváðu höfundarnir að læra meira um hvernig fólk úr mismunandi flokkum - alætur, flexitarians, pescatarians, grænmetisætur og vegan - beitir aðferðum til að forðast siðferðileg átök, að teknu tilliti til kjöts, en einnig mjólkurafurða, egg og fisks.

Höfundar bjuggu til spurningalista og dreifðu honum í gegnum samfélagsmiðla. Spurningalistinn spurði um aðferðir til að draga úr siðferðilegum átökum, auk þess að safna ákveðnum lýðfræðilegum einkennum. 720 fullorðnir svöruðu og var skipt í fimm mataræði sem taldir eru upp hér að ofan. Sveigjanleikar voru minnst fulltrúar, með 63 svarendur, en vegan voru flestir fulltrúar, með 203 svarendur.

Fimm aðferðir voru skoðaðar og mældar:

1. Neita því að dýr hafi umtalsverða andlega getu og að þau geti fundið fyrir sársauka, tilfinningum og þjáðst af misnotkun þeirra.
2. Að réttlæta neyslu dýraafurða með viðhorfum eins og kjöti er nauðsynlegt fyrir góða heilsu, að það sé eðlilegt að borða það eða að við höfum alltaf gert það og því eðlilegt að halda áfram.
3. Aðgreina dýraafurðir frá dýrinu, eins og að sjá steik í stað dauða dýrs.
4. Forðastu allar upplýsingar sem gætu aukið á siðferðisátök, svo sem vísindi um tilfinningar nytjadýra eða rannsóknir á þjáningum sem þau þola á bæjum.
5. Að skipta dýrum á milli æts og óæturs, þannig að hið fyrra er talið minna mikilvægt en hið síðara. Þannig getur fólk elskað ákveðin dýr og jafnvel varið velferð þeirra á sama tíma og það getur lokað augunum fyrir örlögum annarra.

Fyrir þessar fimm aðferðir sýndu niðurstöðurnar að fyrir kjötneyslu höfðu allir hópar nema vegan tilhneigingu til að nota afneitun , á meðan alætur notuðu réttlætingu mun meira en allir aðrir hópar. Athyglisvert er að allir hópar notuðu forðast í tiltölulega jöfnum hlutföllum og allir hópar nema vegan notuðu tvískiptingu í hærri hlutföllum.

Fyrir egg- og mjólkurneyslu notuðu allir hópar sem borða egg og mjólkurvörur afneitun og réttlætingu . Í þessu tilviki notuðu pescetarians og grænmetisætur einnig sundrungu meira en vegan. Á meðan notuðu vegan, grænmetisætur og pescetarians forðast .

Að lokum, fyrir fiskneyslu, leiddi rannsóknin í ljós að alætur notuðu afneitun og alætur og pescatarians notuðu réttlætingu til að átta sig á mataræði sínu.

Á heildina litið sýna þessar niðurstöður - kannski fyrirsjáanlega - að þeir sem neyta margs konar dýraafurða nota fleiri aðferðir til að draga úr tilheyrandi siðferðilegum átökum en þeir sem gera það ekki. Hins vegar var ein aðferð notuð sjaldnar af alætur í mismunandi aðstæðum: forðast. Höfundarnir halda því fram að flestir, hvort sem þeir deila ábyrgð með mataræði sínu eða ekki, líkar ekki við að verða fyrir upplýsingum sem minna þá á að verið sé að misnota og drepa dýr. Fyrir þá sem borða kjöt getur það aukið siðferðisátök þeirra. Fyrir aðra gæti það einfaldlega valdið þeim sorg eða reiði.

Það er athyglisvert að margar af þessum sálfræðilegu aðferðum eru byggðar á órökstuddum skoðunum sem stangast á við nýjustu vísindalegu sannanir. Þetta á til dæmis við um réttlætingu þess að menn þurfi að borða dýraafurðir til að vera heilbrigðir, eða afneitun á vitrænum hæfileikum húsdýra. Aðrir byggja á vitsmunalegum hlutdrægni sem stangast á við raunveruleikann, eins og þegar verið er að aðgreina steikina frá dauðu dýrinu, eða að geðþótta flokka ákveðin dýr sem æt og önnur sem ekki. Allar þessar aðferðir, nema forðast, er hægt að vinna gegn með fræðslu, reglulegu framboði af sönnunargögnum og rökréttum rökum. Með því að halda áfram að gera það, eins og margir talsmenn dýra eru nú þegar að gera, munu neytendur dýraafurða eiga sífellt erfiðara með að reiða sig á þessar aðferðir og við gætum séð frekari breytingar í mataræði.