Gli zoo sono parte integrante delle società umane da migliaia di anni, fungendo da centri di intrattenimento, istruzione e conservazione. Tuttavia, il loro ruolo e le implicazioni etiche sono da tempo oggetto di accesi dibattiti. I sostenitori sostengono che gli zoo offrono numerosi benefici agli esseri umani, agli animali e all’ambiente, mentre i critici sollevano preoccupazioni sul benessere degli animali e sulle pratiche etiche. Questo articolo mira a esplorare cinque argomenti chiave a favore degli zoo, presentando un'analisi equilibrata esaminando i fatti a sostegno e le controargomentazioni per ciascuna affermazione.
È importante notare che non tutti gli zoo aderiscono agli stessi standard. L'Associazione degli zoo e degli acquari (AZA) accredita circa 235 zoo in tutto il mondo, applicando rigorosi standard di benessere e ricerca degli animali. Questi zoo accreditati hanno il compito di fornire ambienti che soddisfino le esigenze fisiche, psicologiche e sociali degli animali, garantire un monitoraggio sanitario regolare e mantenere un programma veterinario 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Tuttavia, solo una piccola parte degli zoo a livello globale soddisfa questi standard, lasciando molti animali esposti a cattive condizioni e maltrattamenti.
Questo articolo affronterà le complessità che circondano gli zoo esaminando il loro ruolo nella riabilitazione degli animali, nella conservazione delle specie, nell'istruzione pubblica, nella ricerca scientifica e nel monitoraggio delle malattie.
Presentando entrambi i lati del dibattito, miriamo a offrire una comprensione completa degli argomenti a favore degli zoo e delle sfide che devono affrontare. Gli zoo fanno parte della civiltà umana da millenni, fungendo da centri di intrattenimento, istruzione e conservazione. Tuttavia, il ruolo e l’etica degli zoo hanno suscitato un dibattito considerevole. I sostenitori sostengono che gli zoo apportano benefici agli esseri umani, agli animali e all’ambiente, mentre i critici evidenziano questioni di benessere degli animali e preoccupazioni etiche. Questo articolo mira ad approfondire cinque argomenti importanti a sostegno degli zoo, fornendo un'analisi equilibrata esaminando i fatti e le controargomentazioni associati a ciascuna affermazione.
È essenziale riconoscere che non tutti gli zoo operano secondo gli stessi standard. L'Associazione degli zoo e degli acquari (AZA) accredita circa 235 zoo a livello globale, applicando rigorosi standard di benessere degli animali e di ricerca. Questi zoo accreditati sono tenuti a fornire ambienti che soddisfino le esigenze fisiche, psicologiche e sociali degli animali, a garantire un monitoraggio sanitario regolare e a mantenere un programma veterinario 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Tuttavia, solo una piccola parte degli zoo in tutto il mondo soddisfa questi standard, lasciando molti animali vulnerabili a condizioni scadenti e maltrattamenti.
Questo articolo esplorerà le complessità che circondano gli zoo esaminando il loro ruolo nella riabilitazione degli animali, nella conservazione delle specie, nell'istruzione pubblica, nella ricerca scientifica e nel monitoraggio delle malattie. Presentando entrambi i lati del dibattito, miriamo a fornire una comprensione completa degli argomenti a favore degli zoo e delle sfide che devono affrontare.
Gli zoo sono una delle forme di intrattenimento più antiche sulla Terra, le prime testimonianze della loro esistenza risalgono al 1.000 a.C. Sono anche incredibilmente polarizzanti e controversi. I sostenitori degli zoo sostengono che queste istituzioni hanno un impatto positivo sugli esseri umani, sugli animali e sull’ambiente. Ma il quadro completo è molto più complicato e vale la pena analizzare le argomentazioni a favore degli zoo per capirne il motivo.
Prima di entrare nel merito, è fondamentale sottolineare che non tutti gli zoo sono uguali. Circa 235 zoo in tutto il mondo sono accreditati dall'Associazione degli zoo e degli acquari (AZA), tra le molte migliaia che esistono in tutto il mondo ( 10.000 secondo una cifra AZA ampiamente citata , sebbene quella cifra abbia almeno un decennio). L'AZA richiede ai suoi zoo di studiare regolarmente i propri animali a fini di ricerca e di rispettare rigorosi standard di benessere degli animali . Questi standard includono, ma non sono limitati a:
- Fornire recinti che promuovano il benessere fisico, psicologico e sociale degli animali
- Raggruppare insieme i membri di una specie in modo da riflettere le loro naturali tendenze sociali
- Fornire più aree diverse all'interno dell'ambiente di ciascun animale
- Fornire abbastanza ombra per evitare la luce solare diretta nelle giornate soleggiate
- Osservazione regolare della salute fisica degli animali
- Un programma veterinario 24 ore su 24, 7 giorni su 7, diretto da un veterinario qualificato, incentrato sulla prevenzione delle malattie e sul benessere degli animali
A causa di questi standard, gli animali sembrano essere trattati molto meglio negli zoo accreditati AZA rispetto ad altri zoo, e condizioni migliori per gli animali degli zoo tendono a essere trovate principalmente o interamente in quelli con accreditamento AZA.
Sfortunatamente, secondo l’organizzazione, solo il 10% degli zoo negli Stati Uniti sono accreditati dall’AZA e, come tale, la stragrande maggioranza degli animali dello zoo è vulnerabile ai maltrattamenti.
Argomento 1: “Gli zoo riabilitano animali malati e feriti”
È vero che alcuni zoo forniscono rifugio e riabilitazione agli animali malati , feriti o altrimenti incapaci di sopravvivere da soli, e che gli zoo accreditati AZA lavorano con il Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti per prendersi cura degli animali marini. Inoltre, poiché gli zoo sono a prova di predatori, le specie di prede che non fanno nemmeno parte degli zoo a volte cercano rifugio al loro interno.
Ma se vogliamo parlare di benessere degli animali negli zoo, dobbiamo considerare l’intera equazione, non solo un singolo elemento – i programmi di riabilitazione – che sembra avvantaggiare gli animali .
Un rapporto del 2019 della World Animal Protection ha rilevato che centinaia di zoo abusano attivamente dei propri animali per fornire intrattenimento ai visitatori. Gli animali sono stati costretti a sottoporsi a un lungo e doloroso “addestramento” per imparare a svolgere attività che i visitatori trovano divertenti. Esempi di tali attività includono i delfini costretti a fungere da tavole da surf, gli elefanti costretti a nuotare sott’acqua e i gatti selvatici costretti a esibirsi in spettacoli in stile gladiatore .
Gli animali dello zoo possono soffrire fisicamente anche in modi più indiretti. Ad esempio, si stima che circa il 70% dei gorilla del Nord America – tutti in cattività – abbiano malattie cardiache, il che è allarmante, dato che le malattie cardiache sono quasi inesistenti tra i gorilla selvatici. Il colpevole delle malattie cardiache nei gorilla potrebbe essere una dieta a base di biscotti che non soddisfa le specifiche esigenze nutrizionali e la facilità di digestione soddisfatte dalla loro dieta in natura, che tende ad essere composta principalmente da verdure a foglia verde e fibrose. Gli elefanti africani vivono tre volte più a lungo in natura che negli zoo, e ci sono innumerevoli storie di animali da zoo uccisi o mutilati a causa di esseri umani irresponsabili che li circondavano.
Dobbiamo anche considerare gli effetti psicologici che gli zoo hanno sugli animali. Molti animali dello zoo non hanno abbastanza spazio per vivere comodamente, e questo può farli impazzire; Agli orsi polari in cattività, ad esempio, viene concesso solo un milionesimo dello spazio che avrebbero normalmente in natura. Gravi restrizioni di spazio come questa inducono gli animali dello zoo ad assumere comportamenti innaturali, ripetitivi e spesso dannosi, come camminare in tondo, strapparsi i capelli, mordere le sbarre delle gabbie e persino mangiare il proprio vomito o le proprie feci.
Questa malattia è così comune che ha un nome: zoocosi, o psicosi causata dagli zoo . Alcuni zoo tentano di combatterlo fornendo agli animali giocattoli o puzzle per occupare il loro tempo, mentre altri, secondo quanto riferito, rispondono dando ai loro animali Prozac e altri antidepressivi .
Infine, c’è il fatto che gli zoo spesso uccidono gli animali “in eccedenza” di cui non hanno più bisogno. Nello specifico, gli animali dello zoo vengono uccisi quando non sono più redditizi o quando non trovano posto nei programmi di allevamento . Va sottolineato che si tratta spesso di animali sani. Anche se gli zoo in genere non rilasciano i dati relativi all'eutanasia, l'Associazione europea degli zoo e degli acquari stima che tra i 3.000 e i 5.000 animali da zoo vengano uccisi ogni anno solo in Europa.
Argomento 2: “Gli zoo riportano dal baratro specie quasi estinte”
Alcuni zoo hanno allevato specie a rischio di estinzione in cattività e poi le hanno rilasciate in natura, impedendo così che si estinguessero. Molti di questi sforzi hanno avuto un discreto successo: il condor della California, l'orice arabo, il cavallo di Przewalski, la rana Corroboree, la tartaruga azzannatrice del fiume Bellinger e il tamarino del leone d'oro erano sull'orlo dell'estinzione prima di essere salvati dagli zoo .
Non commettere errori: si tratta di sviluppi positivi e gli zoo che hanno contribuito a riportare in vita queste specie meritano credito per il loro lavoro. Ma è anche importante notare che, mentre alcune specie sono state salvate dall’estinzione dagli zoo, altre specie si sono effettivamente estinte negli zoo. L' ultimo parrocchetto della Carolina, ad esempio, è morto in uno zoo, così come l' ultimo passero marino e l' ultimo quagga . Il tilacino, un marsupiale simile a una volpe originario della Tasmania, si è estinto in uno zoo a causa della sospetta negligenza da parte dei guardiani dello zoo.
Inoltre, è stato scoperto che uno zoo dello Zimbabwe caccia di frodo elefanti in natura , spesso quando sono appena nati. In definitiva, la maggior parte degli animali nati negli zoo non vengono mai rilasciati in natura.
Argomento 3: “Gli zoo incoraggiano i bambini e il pubblico ad avere un’influenza maggiore sul benessere degli animali e sulla conservazione”
Anche se è difficile misurarlo in senso scientifico, alcuni ricercatori hanno sostenuto che trovarsi faccia a faccia con gli animali negli zoo fa sì che i partecipanti formino legami emotivi più stretti con gli animali , e che questo potrebbe spingere alcuni di loro ad entrare in campi legati agli animali. cura o conservazione. Molti zoo offrono programmi educativi , sia per bambini che per adulti, che possono incoraggiare ulteriormente le persone a svolgere un ruolo più attivo nella cura, nella conservazione e nell’ambientalismo degli animali.
Questa affermazione è tuttavia controversa. Deriva in parte da uno studio del 2007 pubblicato dall'AZA , che concludeva che “ andare negli zoo e negli acquari accreditati AZA nel Nord America ha un impatto misurabile sull'atteggiamento di conservazione e sulla comprensione dei visitatori adulti. Tuttavia , la stragrande maggioranza degli zoo nel mondo non è accreditata dall'AZA, quindi, anche se i risultati dello studio fossero accurati, si applicherebbero solo a una piccola minoranza di zoo.
Inoltre, una successiva analisi di terze parti ha concluso che questi risultati potrebbero non essere accurati in primo luogo, a causa di molteplici difetti metodologici nello studio AZA . Tale analisi ha concluso che “non rimangono prove convincenti a sostegno dell’affermazione che gli zoo e gli acquari promuovono il cambiamento di atteggiamento, l’educazione o l’interesse per la conservazione nei visitatori”.
Tuttavia, ricerche successive hanno suggerito che lo studio iniziale dell'AZA potrebbe contenere del vero, con alcuni studi che offrono prove che le persone che visitano gli zoo mostrano livelli più elevati di simpatia per gli animali e gli sforzi di conservazione rispetto ai non visitatori. Questa conclusione è tuttavia ostacolata da un problema di correlazione-causalità; è possibile che le persone che scelgono di visitare gli zoo siano già più rispettose degli animali rispetto a quelle che non lo fanno, e che lo zoo stesso non abbia avuto alcun ruolo nel plasmare i loro atteggiamenti. Gli studi su questo argomento sottolineano spesso che sono necessarie ulteriori ricerche per trarre una conclusione definitiva.
Argomento 4: “Gli zoo contribuiscono alla ricerca scientifica sul benessere degli animali e sul ambientalismo”
Secondo il sito web dell'organizzazione, tutti gli zoo accreditati AZA negli Stati Uniti sono tenuti a osservare, studiare e ricercare gli animali che ospitano al fine di migliorare la nostra conoscenza su come conservarli e proteggerli al meglio. Tra il 1993 e il 2013, gli zoo accreditati AZA hanno pubblicato 5.175 studi sottoposti a revisione paritaria , per lo più incentrati sulla zoologia e sulle scienze veterinarie, e l'organizzazione pubblica ogni anno un rapporto completo sugli sforzi di ricerca finanziati dalle organizzazioni membri .
Tuttavia, solo una piccola percentuale di zoo è accreditata AZA. Molti zoo non hanno programmi di questo tipo e la maggior parte degli zoo non è tenuta ad averli.
È anche un po’ ironico attribuire agli zoo il merito di aver fatto progressi nella conoscenza scientifica degli animali quando molti zoo, in pratica, ignorano attivamente tale conoscenza. Ad esempio, gli zoo non consentono ai loro animali di mantenere le complesse gerarchie sociali naturali che hanno sviluppato per sopravvivere. A causa della loro reclusione, gli animali dello zoo non possono sviluppare relazioni tra loro come farebbero in natura e spesso vengono improvvisamente rimossi dai loro gruppi sociali o famiglie e spediti in altri zoo (se non sono nati in reclusione). . Quando un nuovo animale arriva allo zoo, viene spesso “rifiutato” dagli altri membri della sua specie , il che spesso può portare alla violenza tra di loro .
Argomento 5: “Gli zoo aiutano a rintracciare le malattie prima che raggiungano il pubblico”
Ciò è accaduto esattamente una volta, 25 anni fa. Nelle prime fasi di un'epidemia del virus del Nilo occidentale nel 1999 , i funzionari della sanità pubblica si resero conto per la prima volta che il virus aveva raggiunto l'emisfero occidentale quando il personale dello zoo del Bronx li informò di averlo rilevato negli uccelli dello zoo.
Questo è tutt'altro che tipico. Ciò che è molto più comune, infatti, è che gli esseri umani contraggono malattie dagli animali dello zoo . E. coli, Cryptosporodium e Salmonella sono tra i più comuni; queste sono conosciute come malattie zoonotiche o malattie che possono essere trasmesse dai non umani agli umani. Secondo il CDC, tra il 2010 e il 2015 si sono verificati 100 focolai di malattie zoonotiche che hanno avuto origine in zoo, fiere e fattorie didattiche.
La linea di fondo
Gli zoo sono certamente più orientati al benessere degli animali oggi rispetto a quanto lo fossero al loro inizio, molti secoli fa, e sono in corso alcuni sforzi per continuare questo progresso. Uno è il concetto di “unzoo” , un tentativo di invertire il tradizionale modello di zoo creando aree chiuse per gli esseri umani negli habitat naturali degli animali , anziché il contrario. Nel 2014, un parco di conservazione del diavolo della Tasmania è stato trasformato nel primo unzoo al mondo.
Tuttavia, resta il fatto che un gran numero di animali soffre quotidianamente a causa delle pratiche standard degli zoo e, sebbene l'organismo di accreditamento degli zoo, l'AZA, abbia alcuni requisiti rigorosi per gli zoo membri, la stragrande maggioranza degli zoo non ne fa parte. dell'AZA e non hanno alcuna supervisione indipendente e nessun requisito educativo, di ricerca o di riabilitazione.
In un mondo ideale, tutti gli zoo avrebbero politiche umane sui libri contabili e tutti gli animali dello zoo godrebbero di una vita lunga, sana e felice. Sfortunatamente, non è questo il mondo in cui viviamo e, allo stato attuale, qualsiasi affermazione sulla virtù degli zoo deve essere presa con le pinze.
Aggiornamento: questo pezzo è stato aggiornato per notare che un resoconto riguardante Gus, l'orso polare, nutrito con Prozac è stato riportato in alcuni (ma non tutti) organi di stampa che coprivano l'animale.
AVVISO: questo contenuto è stato inizialmente pubblicato su sentientmedia.org e potrebbe non riflettere necessariamente le opinioni della Humane Foundation .
