Negli Stati Uniti, l'intricata danza tra l'industria della carne e la politica federale è una forza potente e spesso sottovalutata che modella il panorama agricolo della nazione. Il settore dell’agricoltura animale, che comprende l’industria del bestiame, della carne e dei latticini, esercita un’influenza significativa sulle politiche di produzione alimentare degli Stati Uniti. Questa influenza si manifesta attraverso sostanziali contributi politici, sforzi aggressivi di lobbying e campagne strategiche di pubbliche relazioni mirate a modellare l’opinione pubblica e la politica a loro favore.
Un ottimo esempio di questa interazione è il Farm Bill, un pacchetto legislativo completo che governa e finanzia vari aspetti dell’agricoltura americana. Riautorizzata ogni cinque anni, la Farm Bill influenza non solo le aziende agricole ma anche i programmi nazionali di buoni alimentari, le iniziative di prevenzione degli incendi e gli sforzi di conservazione dell'USDA. L’impatto dell’industria della carne su questa legislazione sottolinea la sua più ampia influenza sulla politica statunitense, mentre le attività agroindustriali esercitano intensa pressione per modellare le disposizioni del disegno di legge.
Oltre ai contributi finanziari diretti, l’industria della carne beneficia di sussidi federali che, contrariamente alla credenza popolare, non sono la ragione principale dell’accessibilità economica della carne. Invece, metodi di produzione efficienti e il “paradigma alimentare più economico” riducono i costi, mentre le spese ambientali e sanitarie vengono esternalizzate e sostenute dalla società.
Il peso politico del settore è ulteriormente provato dalle sue sostanziali spese di lobbying e dal finanziamento strategico dei candidati politici, che favoriscono prevalentemente i repubblicani. Questo sostegno finanziario aiuta a garantire che i risultati legislativi siano in linea con gli interessi del settore, come si è visto nel dibattito in corso sulla Proposition 12 della California, che cerca di vietare il confinamento estremo del bestiame.
Inoltre, l’industria della carne investe molto nel modellare la percezione del pubblico attraverso ricerche finanziate dall’industria e programmi accademici progettati per contrastare le narrazioni negative sull’impatto ambientale della carne. Iniziative come la Dichiarazione di Dublino e il programma Masters of Beef Advocacy illustrano come l’industria cerca di mantenere la propria immagine favorevole e influenzare il comportamento dei consumatori.
L’influenza reciproca tra l’industria della carne e la politica statunitense è una relazione complessa e sfaccettata che ha un impatto significativo sulle politiche agricole, sulla salute pubblica e sulla sostenibilità ambientale. Comprendere questa dinamica è fondamentale per comprendere le implicazioni più ampie della produzione alimentare in America.
Negli Stati Uniti, la produzione alimentare è disciplinata e limitata da una serie di leggi, regolamenti e programmi emanati dal governo federale. Queste politiche svolgono un ruolo importante nel determinare il successo o il fallimento delle imprese agricole e, quindi, naturalmente, i membri del settore tentano di influenzare l’aspetto di queste politiche. Come risultato di questi incentivi, l’ industria dell’allevamento animale modella la politica statunitense in misura molto maggiore di quanto molti americani credano, e ha un ruolo enorme nel determinare quali cibi finiranno nei nostri piatti.
Le industrie in questione – in particolare quelle del bestiame, della carne e dei latticini – esercitano un’influenza in diversi modi, alcuni più diretti di altri. Oltre a spendere molti soldi in contributi politici e attività di lobbying, tentano anche di modellare l’opinione pubblica sui loro prodotti e di combattere le narrazioni negative che potrebbero danneggiare le loro vendite o influenzare i politici.
La legge sull'agricoltura
Uno dei migliori esempi di come l’agricoltura animale influisce sulla politica statunitense è il Farm Bill.
Il Farm Bill è un pacchetto legislativo di vasta portata che governa, finanzia e agevola i settori agricoli americani. Deve essere nuovamente autorizzato ogni cinque anni e, data la sua centralità nella produzione alimentare americana, è considerato un atto legislativo “da approvare” negli Stati Uniti.
Nonostante il nome, il Farm Bill non riguarda solo le aziende agricole . Una parte significativa della politica federale viene attuata, finanziata e regolata attraverso il Farm Bill, compreso il programma nazionale di buoni alimentari, le iniziative di prevenzione degli incendi e i programmi di conservazione dell'USDA. Regola inoltre i vari benefici e servizi finanziari che gli agricoltori ricevono dal governo federale, come sussidi, assicurazioni sul raccolto e prestiti.
Come viene sovvenzionato il vero costo dell’agricoltura animale
I sussidi sono pagamenti che il governo degli Stati Uniti concede agli allevatori di determinati prodotti, ma nonostante ciò che potresti aver sentito, i sussidi non sono il motivo per cui la carne è accessibile. È vero che una quota elevata di questi pagamenti pubblici va all'industria della carne: ogni anno, i produttori di bestiame statunitensi ricevono oltre 50 miliardi di dollari in sussidi federali, secondo il libro Meatonomics di David Simon . Sono tanti soldi, ma non è questo il motivo per cui la carne è economica e abbondante.
I costi per la coltivazione del mais e del mangime a base di soia, nonché i costi per l’allevamento degli animali stessi, in particolare il pollo ma anche il maiale, sono tutti incredibilmente efficienti. Qualcosa chiamato il “ paradigma alimentare più economico ” descrive come si svolge tutto ciò. Quando una società produce più cibo, il cibo diventa più economico. Quando il cibo diventa più economico, le persone ne mangiano di più, il che a sua volta abbassa ulteriormente i costi del cibo. Secondo un rapporto della Chatham House del 2021, “più produciamo, più economico diventa il cibo e più consumiamo”.
Nel frattempo, i rimanenti costi associati alla carne industrializzata – aria sporca, acqua inquinata, aumento dei costi sanitari e suoli degradati, per citarne alcuni – non sono pagati dall’industria della carne.
Gli Stati Uniti hanno uno dei tassi di consumo di carne più alti al mondo e il governo statunitense incentiva il consumo di carne in diversi modi. Prendiamo ad esempio il pranzo a scuola. Le scuole pubbliche possono acquistare il cibo per il pranzo dal governo con uno sconto, ma solo da un elenco preselezionato di alimenti fornito dall'USDA. Le scuole sono obbligate per legge a servire latte ai propri studenti e, sebbene non siano obbligate a servire carne, devono includere proteine nei loro menu - e a quanto pare, la stragrande maggioranza delle proteine nell'elenco degli alimenti USDA sono carne .
In che modo le lobby dell’agroindustria incidono sulla legge agricola
Il Farm Bill attira molta attenzione e risorse quando arriva il momento di riautorizzarlo. Le aziende agricole esercitano pressioni incessanti sui legislatori nel tentativo di modellare il disegno di legge (ne parleremo più avanti), e quei legislatori poi litigano su ciò che il disegno di legge dovrebbe e non dovrebbe includere. L’ultimo disegno di legge agricolo è stato approvato alla fine del 2018; secondo un’analisi della Union of Concerned Scientists, da allora l’agroindustria ha speso 500 milioni di dollari in attività di lobbying
Il Congresso è nel bel mezzo della deliberazione del prossimo Farm Bill . Questa volta, uno dei principali punti di contesa è la Proposition 12, una proposta elettorale della California che vieta la reclusione estrema del bestiame e, inoltre, proibisce la vendita di carne prodotta utilizzando la reclusione estrema. Entrambi i partiti hanno pubblicato la versione proposta del prossimo Farm Bill. I legislatori repubblicani vogliono che il Farm Bill includa una disposizione che sostanzialmente ribalterebbe questa legge, mentre i democratici non hanno tale disposizione nella loro proposta.
Come l'industria dell'allevamento animale finanzia i politici
La versione finale del Farm Bill è determinata dai legislatori, e molti di questi legislatori ricevono contributi dall’industria della carne. Questo è un altro modo in cui l’agricoltura animale influenza la politica statunitense: le donazioni politiche. Legalmente, le aziende non possono dare direttamente soldi ai candidati per una carica federale, ma questo non è così restrittivo come potrebbe sembrare.
Ad esempio, le aziende possono continuare a donare ai comitati di azione politica (PAC) che sostengono candidati specifici o, in alternativa, istituire i propri PAC attraverso i quali effettuare donazioni politiche . I dipendenti facoltosi delle aziende, come proprietari e amministratori delegati, sono liberi di donare ai candidati federali come individui e le aziende sono libere di pubblicare annunci pubblicitari a sostegno di determinati candidati. In alcuni stati, le aziende possono donare direttamente ai candidati alle cariche statali e locali o ai comitati dei partiti statali.
Tutto questo è un lungo modo per affermare che non mancano le possibilità per un’industria – in questo caso, l’industria della carne e dei latticini – di sostenere finanziariamente candidati politici e titolari di cariche. Grazie al sito di monitoraggio dei contributi finanziari Open Secrets, possiamo vedere quanto i più grandi attori dell’industria della carne hanno donato ai politici e a quali politici hanno donato.
Secondo Open Secrets, dal 1990 le aziende produttrici di carne hanno versato oltre 27 milioni di dollari in contributi politici. Ciò include sia donazioni dirette ai candidati che contributi a PAC, partiti politici statali e altri gruppi esterni. Nel 2020, l’industria ha raccolto oltre 3,3 milioni di dollari in donazioni politiche. Tieni presente, tuttavia, che queste cifre provengono da grandi aziende produttrici di carne come Smithfield e gruppi come il North American Meat Institute, ma anche i gruppi dell’industria dei mangimi sono influenti, avendo recentemente esercitato pressioni per una nuova legge per accelerare il cosiddetto “climate-smart” additivi per l'industria dei mangimi , ad esempio.
I destinatari e i beneficiari di questo denaro sono stati per lo più repubblicani. Anche se i rapporti variano di anno in anno, la tendenza generale è rimasta coerente: in ogni ciclo elettorale, circa il 75% del denaro dell’industria dell’allevamento animale va ai repubblicani e ai gruppi conservatori, e il 25% va ai democratici e ai gruppi liberali.
Ad esempio, secondo Open Secrets, durante il ciclo elettorale del 2022 – il più recente per il quale sono disponibili dati completi – l’industria della carne e dei latticini ha donato 1.197.243 dollari ai candidati repubblicani e ai gruppi conservatori e 310.309 dollari ai candidati democratici e ai gruppi liberali.
Influenza politica attraverso il lobbismo
I contributi politici sono uno dei modi in cui le industrie del bestiame, della carne e dei latticini influenzano i legislatori statunitensi e la forma delle leggi statunitensi. Il lobbismo è un altro.
I lobbisti sono essenzialmente intermediari tra industrie e legislatori. Se un'azienda vuole che una determinata legislazione venga approvata o bloccata, assumerà un lobbista per incontrare i legislatori interessati e cercare di convincerli ad approvare o bloccare la legislazione in questione. Nella maggior parte dei casi, sono i lobbisti stessi a scrivere la legislazione e a “proporla” ai legislatori.
Secondo Open Secrets, l’industria della carne ha speso oltre 97 milioni di dollari in attività di lobbying dal 1998. Ciò significa che nell’ultimo quarto di secolo, l’industria ha speso in attività di lobbying più di tre volte più soldi che in contributi politici.
Come l'industria dell'allevamento animale modella l'opinione pubblica
Anche se il ruolo del denaro in politica non dovrebbe essere minimizzato, i legislatori sono ovviamente influenzati anche dall’opinione pubblica. Pertanto, le industrie della carne e dei latticini hanno speso molto tempo e denaro nel tentativo di modellare l’opinione pubblica e, in particolare, l’opinione pubblica sull’impatto ambientale della carne.
Non importa come la tagli, la produzione industrializzata di carne è dannosa per l’ambiente. Questo fatto ha ricevuto ultimamente una maggiore attenzione da parte dei media e l’industria della carne, a sua volta, sta cercando con tutte le sue forze di confondere le acque scientifiche.
"Scienza" finanziata dall'industria
Un modo per farlo è diffondere studi che dipingono il settore in una luce positiva. Questa è una tattica politica comune utilizzata in molti settori; forse l’ esempio più noto è Big Tobacco , che dagli anni ’50 ha creato intere organizzazioni e finanziato innumerevoli studi che minimizzano gli impatti negativi del fumo di tabacco sulla salute.
Nell’industria della carne, un esempio di ciò è la cosiddetta Dichiarazione degli scienziati di Dublino sul ruolo sociale del bestiame . Pubblicata nel 2022, la Dichiarazione di Dublino è un breve documento che evidenzia quelli che sostiene siano i benefici sanitari, ambientali e sociali dell’agricoltura animale industrializzata e del consumo di carne. Si afferma che i sistemi di allevamento “sono troppo preziosi per la società per diventare vittime della semplificazione, del riduzionismo o del fanatismo” e che “devono continuare a essere integrati nella società e ad avere un’ampia approvazione da parte della società”.
Il documento è stato inizialmente firmato da quasi 1.000 scienziati, il che gli conferisce un’aria di credibilità. Ma la maggior parte di questi scienziati ha legami con l’industria della carne ; un terzo di loro non ha alcuna esperienza rilevante nelle scienze ambientali o sanitarie, e almeno una dozzina di loro sono impiegati direttamente nell'industria della carne .
Tuttavia, la Dichiarazione di Dublino è stata diffusa con entusiasmo dagli operatori dell’industria della carne e ha ricevuto una significativa attenzione da parte dei media , molti dei quali hanno semplicemente ripetuto le affermazioni dei firmatari senza indagare sulla veridicità di tali affermazioni.
Finanziamento di programmi "accademici".
Nel frattempo, la National Cattlemen's Beef Association, la principale organizzazione di lobbying dell'industria della carne bovina, ha creato un programma finto-accademico chiamato Masters of Beef Advocacy , o MBA in breve (vedi cosa hanno fatto lì?). Si tratta effettivamente di un corso di formazione per influencer, studenti e altri aspiranti propagandisti della carne bovina, e fornisce loro strategie per confutare l'affermazione (corretta) secondo cui la produzione di carne bovina è dannosa per l'ambiente. Finora oltre 21.000 persone si sono “diplomate” dal programma.
Secondo un giornalista del Guardian che ha conseguito il suo "MBA" (il programma in realtà non rilascia diplomi), gli iscritti sono incoraggiati a "interagire in modo proattivo con i consumatori online e offline su argomenti ambientali" e ricevono spunti di discussione e infografiche per aiutarli. fare così.
Questa non è l'unica volta in cui i produttori di carne hanno lanciato quella che è essenzialmente una campagna di pubbliche relazioni ammantata di una patina accademica. All'inizio di quest'anno, l' industria della carne suina ha collaborato con le università pubbliche per lanciare qualcosa chiamato “Real Pork Trust Consortium”, una serie di programmi volti a riabilitare l'immagine pubblica del settore. Questo è stato solo l’esempio più recente di collaborazione tra l’industria della carne e le università pubbliche con l’obiettivo finale di incoraggiare il consumo di carne e rafforzare l’industria della carne.
Legare insieme tutte queste influenze
Le industrie del bestiame, della carne e dei latticini tentano di influenzare la politica statunitense in molti modi evidenti. Ciò che è più difficile da discernere è esattamente il successo di questi sforzi. Non è realmente possibile tracciare una linea causale diretta tra, ad esempio, un contributo alla campagna di un politico e il voto di quel politico su un atto legislativo, poiché non c’è modo di sapere come avrebbero votato senza quel contributo.
In generale, però, è giusto dire che le industrie in questione hanno avuto almeno un impatto significativo sulla politica e sulla politica statunitense. I massicci sussidi che il governo americano concede ai produttori agricoli in generale, e all’industria della carne in particolare, ne sono un esempio.
Anche l’attuale battaglia sulla Proposition 12 è un utile caso di studio. Fin dal primo giorno l'industria della carne si è , poiché essa aumenta significativamente i costi di produzione . I legislatori repubblicani sono i maggiori destinatari delle donazioni politiche dall’industria della carne e ora stanno tentando di abrogare la Proposition 12 tramite il Farm Bill .
Tentare di quantificare l'influenza del settore sull'opinione pubblica è ancora più difficile, ma ancora una volta possiamo vedere i segni della sua campagna di disinformazione. A maggio, due stati degli Stati Uniti hanno vietato la vendita di carne coltivata in laboratorio . Nel giustificare il divieto del suo stato, il governatore della Florida Ron DeSantis ha ripetutamente lasciato intendere che esiste una cospirazione liberale per abolire tutta la produzione di carne (non esiste).
divieto della carne coltivata in laboratorio in Florida è stato il senatore della Pennsylvania John Fetterman. Non è stata una sorpresa: sia la Florida che la Pennsylvania hanno grandi industrie di bestiame , e mentre la carne coltivata in laboratorio allo stato attuale è lungi dall’essere una minaccia per quelle industrie, è tuttavia vero che sia Fetterman che DeSantis hanno un incentivo politico a “stare in piedi”. con” i loro elettori che allevano bestiame e si oppongono alla carne coltivata in laboratorio.
Tutto questo è un modo lungo per affermare che molti politici – inclusi alcuni, come DeSantis e Fetterman, negli stati indecisi – sostengono l’agricoltura animale per una ragione politica piuttosto elementare: ottenere voti.
La linea di fondo
Nel bene e nel male, l’agricoltura animale è una parte centrale della vita americana, e probabilmente rimarrà tale per qualche tempo. Il sostentamento di molte persone dipende dal successo di questo settore, e non sorprende che cerchino di modellare le leggi che lo governano.
Ma anche se tutti hanno bisogno di mangiare, i tassi di consumo americani sono insostenibili e il nostro appetito per la carne sta contribuendo in modo significativo al cambiamento climatico. Sfortunatamente, la natura della politica alimentare statunitense serve principalmente a radicare e rafforzare queste abitudini – ed è esattamente ciò che vuole l’agroindustria.
AVVISO: questo contenuto è stato inizialmente pubblicato su sentientmedia.org e potrebbe non riflettere necessariamente le opinioni della Humane Foundation.
