L'immagine di una fabbrica/fattoria evoca tipicamente pensieri di maiali, mucche, e polli stipati in spazi ristretti, allevati per la produzione alimentare. Tuttavia, una realtà spesso trascurata è che alcune di queste operazioni su scala industriale allevano anche cani, principalmente beagle, da utilizzare nei test sugli animali. Questi cani, confinati in piccole gabbie, non sono destinati alle tavole da pranzo, ma ai laboratori di ricerca dove vengono sottoposti a test invasivi e dolorosi prima di essere soppressi. Questa pratica inquietante è legale negli Stati Uniti e ha scatenato notevoli controversie e battaglie legali.
In un recente sviluppo, tre difensori degli animali - Eva Hamer, Wayne Hsiung e Paul Darwin Picklesimer - stanno affrontando accuse di reato per aver salvato tre beagle da Ridglan Farms, uno dei più grandi allevamenti di cani per la ricerca negli Stati Uniti. Il loro processo, inizialmente fissato per il 18 marzo, ha attirato notevole attenzione sulle condizioni sopportate da questi animali. Ridglan Farms, situata vicino a Madison, nel Wisconsin, confina i beagle in condizioni che gli attivisti descrivono come sporche e psicologicamente dannose, simili al trattamento dei polli nell'industria delle uova.
Eva Hamer, ex musicoterapista, ricorda l'esperienza inquietante di sentire migliaia di cani ululare all'unisono di notte, in netto contrasto con i tipici allevamenti intensivi silenziosi. Spinti dal desiderio di denunciare queste condizioni e suscitare empatia per tutti gli animali sottoposti a tale trattamento, Hamer e i suoi colleghi attivisti hanno rischiato la libertà per attirare l'attenzione su questo problema. Le loro azioni hanno evidenziato i dilemmi etici che circondano la sperimentazione sugli animali e le implicazioni legali affrontate da coloro che sfidano queste pratiche.
Solo nel 2021, quasi 45.000 cani sono stati utilizzati nei laboratori di ricerca statunitensi, con i beagle che sono la razza preferitaa causa della loro natura docile. Questi cani vengono sottoposti a varie forme di test, dalle valutazioni di tossicità di nuovi farmaci e sostanze chimiche a sperimentazioni cosmetiche e farmaceutiche, spesso risultanti in significative sofferenze e infine nell'eutanasia. La difficile situazione di questi animali ha innescato un dibattito più ampiosulla moralità e necessità di tali pratiche, spingendo la società a riconsiderare il trattamento degli animali all’interno di questi contesti industriali.
Aggiornamento: durante l'udienza di questa mattina, il giudice Mario White ha accolto la mozione dello Stato del Wisconsin di respingere le accuse contro i tre imputati. Il processo era stato fissato per il 18 marzo e tutti e tre dovevano affrontare accuse di reato e una possibile pena detentiva.
Quando si pensa ad un allevamento intensivo, gli animali che vengono in mente sono probabilmente maiali, mucche e galline. Ma negli Stati Uniti e altrove, in alcune di queste massicce operazioni si allevano anche cani, imballandoli in piccole gabbie per essere venduti a scopo di lucro e infine uccisi. Questi animali non vengono allevati per il cibo. I cani, per lo più beagle, vengono allevati per essere utilizzati nella sperimentazione animale, sia qui negli Stati Uniti che all'estero. Ora, tre difensori degli animali che sono entrati in una di queste strutture nel 2017 e hanno salvato tre cani, stanno per essere processati per reati di furto con scasso e furto, e rischiano una pena detentiva, fino a nove anni ciascuno.
Eva Hamer dice che per lei è difficile fare progetti per il futuro in questo momento. Il 18 marzo, lei e gli altri attivisti di Direct Action Everywhere (DxE), Wayne Hsiung e Paul Darwin Picklesimer, saranno processati per aver salvato tre cani, sette anni fa, dalle Ridglan Farms, situate vicino a Madison, nel Wisconsin. Secondo DxE, gli investigatori “sono entrati nella struttura e hanno documentato le condizioni di sporcizia e il trauma psicologico dei cani che giravano all’infinito all’interno di piccole gabbie”. Hanno poi portato con sé tre cani, che ora si chiamano Julie, Anna e Lucy.
Ridglan Farms è una delle tre strutture più grandi negli Stati Uniti che alleva beagle per laboratori di ricerca. DxE ha dichiarato a The Intercept nel 2018 che alcuni di questi laboratori si trovano presso università pubbliche negli Stati Uniti, tra cui l'Università del Wisconsin, l'Università del Minnesota e alcuni college associati all'Università della California. Quasi 45.000 cani sono stati utilizzati nella ricerca negli Stati Uniti nel 2021, secondo i dati USDA analizzati da Cruelty Free International. I Beagle sono la razza più comunemente utilizzata nei test a causa della loro natura docile. Vengono utilizzati nei test di tossicità, per valutare la sicurezza e la tossicità di nuovi farmaci, sostanze chimiche o prodotti di consumo, nonché nei test cosmetici e farmaceutici e nella ricerca biomedica. I test possono essere invasivi, dolorosi e stressanti e in genere terminano con l'eutanasia del cane.
A Ridglan, ricorda Hamer, furono trovati beagle confinati non diversamente dai polli nell'industria delle uova. "Il rapporto dimensioni/corpo è simile a quello di un allevamento di polli", afferma, descrivendo le dimensioni delle gabbie. "Se [le gabbie] sono lunghe il doppio del corpo di un cane, allora il cane non avrà mai bisogno di lasciare quella gabbia." Un’altra somiglianza con gli allevamenti intensivi, aggiunge, “è l’odore, puoi sentirne l’odore a un miglio di distanza”. Eppure, c’era una cosa molto diversa, addirittura “bizzarra”, aggiunge Hamer: “Gli allevamenti intensivi tendono ad essere silenziosi di notte. All’allevamento dei cani tutti ululano, migliaia di cani ululano”. Descrive il suono come inquietante.
Hamer, ex musicoterapista, afferma di essere stata costretta a partecipare a questa particolare indagine e al salvataggio aperto perché si trattava di un “progetto nuovo” che poteva aiutare le persone a “stabilire la connessione”. Spiega: “Una volta che incontri qualcuno e lo conosci, provi empatia per lui. E tutti abbiamo avuto questa esperienza con i cani", dice. “I cani possono parlare per tutti in questo modo. Possono mostrare la sofferenza [di tutti gli animali allevati e confinati]”.
Hamer era consapevole che sacrificare se stessa e potenzialmente la sua libertà avrebbe contribuito ad aumentare l’attenzione del pubblico sugli allevamenti intensivi. Anche se ispirare compassione per gli animali in gabbia può essere difficile, “se ci sono esseri umani che potrebbero dover andare in gabbia, ora fa notizia”. Anche sapendo che potenzialmente poteva finire in prigione, nascondere la propria identità non è mai stata un’opzione. Questo è uno dei principi del salvataggio aperto: mostrare il proprio volto segnala al pubblico che non c'è nulla da nascondere. “Crediamo che ciò che stiamo facendo sia legale e che stiamo facendo qualcosa per un bene molto più grande; prevenire un danno molto più grande”, aggiunge.
"Siamo persone normali", la collega soccorritrice Jenny McQueen , e il salvataggio aperto aiuta a normalizzare "che è giusto entrare e portare animali da questi posti orribili".
Anche se “è molto scioccante che strutture come questa esistano”, dice Hamer, c'è anche una sorta di legittimità dietro la loro esistenza, “in nome della scienza”, per così dire. Ma come lei stessa afferma, “non si tratta di essere anti-scientifici. Dire che dobbiamo abbandonare la ricerca basata sugli animali è ciò che dicono le prove scientifiche”. È una falsa dicotomia comune, "questa idea che 'Se potessi salvare mille esseri umani e uccidere un cane, ovviamente ucciderei un cane', questo è solo un completo fraintendimento della scienza." Infatti, oltre il novanta per cento dei nuovi farmaci che si sono dimostrati sicuri ed efficaci nei test sugli animali falliscono nei test sull’uomo. In molti modi, il ricorso a modelli animali nei test e nella ricerca sta effettivamente frenando la scienza e la scoperta di vere cure umane.
Per ora, Hamer ammette di essere nervosa. "Ogni possibilità di prigione è spaventosa." Ma non vede l'ora di far conoscere gli allevamenti di cani americani al pubblico più vasto e di condividere il messaggio di un salvataggio aperto. "Sono davvero entusiasta di avere questa conversazione in tribunale", dice, "e di riuscire a convincere la giuria che vale la pena salvare gli animali e che non è un crimine salvarli".
AVVISO: questo contenuto è stato inizialmente pubblicato su sentientmedia.org e potrebbe non riflettere necessariamente le opinioni della Humane Foundation.
