Il concetto di benessere animale potrebbe sembrare semplice a prima vista, ma approfondire le complessità della sua misurazione nei diversi paesi rivela una sfida complessa e sfaccettata. Identificare i paesi migliori e peggiori per il benessere degli animali implica navigare in un labirinto di variabili, dal numero di animali macellati ogni anno alle condizioni di vita degli animali da allevamento, ai metodi di macellazione e alle leggi che tutelano i diritti degli animali . Diverse organizzazioni si sono intraprese questo compito arduo, ciascuna impiegando metodologie uniche per classificare i paesi in base al trattamento degli animali.
Una di queste organizzazioni è Voiceless, che ha sviluppato il Voiceless Animal Cruelty Index (VACI). Questo approccio ibrido valuta il benessere degli animali attraverso tre categorie: produrre crudeltà, consumare crudeltà e sanzionare la crudeltà. Un altro attore significativo in questo campo è l'Indice di protezione degli animali(API), che valuta i paesi in base ai loro quadri giuridici e assegna lettere di voti da A a G.
Nonostante gli sforzi di queste organizzazioni, misurare il benessere degli animali rimane un compito intrinsecamente complesso. Fattori come l’inquinamento, il degrado ambientale e gli atteggiamenti culturali nei confronti degli animali complicano ulteriormente il quadro. Inoltre, l’applicazione delle leggi sulla protezione degli animali varia notevolmente, aggiungendo un ulteriore livello di difficoltà alla creazione di un sistema di classificazione completo e accurato.
In questo articolo, esploreremo le metodologie alla base delle classifiche VACI e API, esamineremo quali paesi sono considerati i migliori e i peggiori per il benessere degli animalie approfondiremo le ragioni dietro le discrepanze in queste classifiche. Attraverso questa esplorazione, miriamo a far luce sulla natura sfaccettata del benessere degli animali e sugli sforzi continui per misurarlo e migliorarlo in tutto il mondo.
Il concetto generale di benessere animale può sembrare abbastanza semplice. Ma gli sforzi per misurare il benessere degli animali, tuttavia, sono molto più complicati. Tentare di identificare i paesi migliori e peggiori per il benessere degli animali non è un compito facile, ma uno sguardo più attento al lavoro di diverse organizzazioni che difendono i diritti degli animali ci dà un’idea di quali luoghi trattano gli animali meglio – e quali peggio .
Misurare il benessere degli animali: un compito non facile
Molti fattori possono contribuire o sminuire il benessere degli animali di un dato paese e non esiste un modo unico o unificato per misurarli tutti.
Potresti, ad esempio, confrontare ogni anno il numero totale di animali macellati in ciascun paese . C'è un fascino intuitivo in questo approccio, poiché macellare un animale è il modo migliore per ridurne il benessere.
Ma i dati grezzi delle vittime, per quanto informativi, omettono molti altri fattori importanti. Le condizioni di vita degli animali da allevamento prima della macellazione sono un fattore determinante per il loro benessere, ad esempio, così come lo è il metodo di macellazione e il modo in cui vengono trasportati ai macelli.
Inoltre, non tutta la sofferenza degli animali avviene innanzitutto nell’ambito dell’agricoltura industrializzata. l’inquinamento e il degrado ambientale , i test sui cosmetici, i combattimenti illegali tra animali, la crudeltà verso gli animali domestici e molte altre pratiche danneggiano il benessere degli animali e non vengono rilevati nelle statistiche sulla morte degli animali.
Un altro potenziale modo per misurare lo stato del benessere degli animali in un paese è osservare quali leggi ha in vigore per proteggere gli animali o, in alternativa, perpetuare il loro danno. Questo è il metodo utilizzato dall'Indice di Protezione Animale (API), una delle fonti a cui faremo riferimento più avanti.
Cosa determina il benessere degli animali in un Paese?
Le leggi che puniscono la crudeltà sugli animali da parte di individui, regolano il trattamento degli animali negli allevamenti intensivi e nei macelli, vietano la distruzione ambientale che danneggia gli animali e riconoscono la sensibilità degli animali possono aumentare il benessere degli animali in un paese. D’altra parte, le leggi che consentono effettivamente il maltrattamento degli animali, come le leggi “ag-bavaglio” in alcuni stati degli Stati Uniti , si tradurranno in un peggioramento del benessere degli animali.
Ma in ogni Paese esistono moltissime leggi diverse che possono potenzialmente incidere sul benessere degli animali, e non esiste un modo oggettivo per determinare quali di queste leggi “contano” più di altre. Altrettanto importante è l’applicazione della legge: la protezione degli animali non è molto utile se non viene applicata, quindi anche guardare esclusivamente alle leggi sui libri può essere fuorviante.
In teoria, un modo eccellente per valutare il benessere degli animali in un paese sarebbe quello di esaminare gli atteggiamenti religiosi e culturali nei confronti degli animali in quel paese. Ma gli atteggiamenti non possono essere misurati quantitativamente e, anche se potessero, non sempre sono in linea con il comportamento reale.
L’approccio ibrido alla misurazione dei diritti degli animali
I parametri sopra menzionati presentano tutti vantaggi e svantaggi. Per superare questa sfida, il gruppo per il benessere degli animali Voiceless ha sviluppato il Voiceless Animal Cruelty Index (VACI), un approccio ibrido per misurare il benessere degli animali. Il sistema utilizza tre diverse categorie per valutare il livello di benessere degli animali di un paese: produrre crudeltà, consumare crudeltà e sanzionare la crudeltà.
Producing Cruelty misura il numero di animali che un paese macella ogni anno a scopo alimentare, ma su base pro capite per tenere conto delle dimensioni della popolazione dei diversi paesi. I totali qui tengono conto anche della classifica di ciascun paese, nel tentativo di tenere conto del trattamento degli animali prima che vengano macellati.
La seconda categoria, Consuming Cruelty, esamina il tasso di consumo di carne e latticini di un paese, sempre su base pro capite. Per misurarlo utilizza due parametri: il rapporto tra il consumo di proteine animali d’allevamento e il consumo di proteine di origine vegetale nel paese e una stima del numero totale di animali consumati per persona.
Infine, Sanctioning Cruelty esamina le leggi e i regolamenti di ciascun paese in materia di benessere degli animali e si basa sulle classifiche di benessere dell’API.
Prima di entrare nella classifica, va notato che sia Voiceless che Animal Protection Index hanno preso in considerazione solo 50 paesi. I paesi selezionati ospitano complessivamente l'80% degli animali d'allevamento in tutto il mondo e, sebbene esistano ragioni pratiche per questa limitazione metodologica, significa che i risultati arrivano con alcuni avvertimenti, di cui parleremo più avanti.
Quali Paesi sono i migliori per il benessere degli animali?
La classifica VACI
Utilizzando i criteri sopra menzionati, la VACI afferma che i seguenti paesi hanno i più alti livelli di benessere degli animali . Sono, in ordine:
- Tanzania (a pari merito)
- India (a pari merito)
- Kenia
- Nigeria
- Svezia (a pari merito)
- Svizzera (a pari merito)
- Austria
- Etiopia (pari)
- Niger (a pari merito)
- Le Filippine
Le classifiche dell'API
L’ API utilizza una valutazione leggermente più ampia , assegnando a ciascun paese un voto in lettere per il trattamento degli animali. Le lettere vanno dalla A alla G; sfortunatamente, nessuno dei paesi ha ricevuto una “A”, ma molti hanno ricevuto una “B” o una “C”.
Ai seguenti paesi è stata assegnata una “B”:
- Austria
- Danimarca
- Paesi Bassi
- Svezia
- Svizzera
- Il Regno Unito
Ai seguenti paesi è stata assegnata una "C" per il trattamento degli animali:
- Nuova Zelanda
- India
- Messico
- Malaysia
- Francia
- Germania
- Italia
- Polonia
- Spagna
Quali Paesi sono i peggiori per il benessere degli animali?
Il VACI e l’API hanno anche elencato i paesi che ritengono peggiori per il benessere degli animali.
Eccoli, in ordine decrescente di cattiveria, sul VACI:
- Australia (a pari merito)
- Bielorussia (a pari merito)
- Gli Stati Uniti
- Argentina (a pari merito)
- Myanmar (pari)
- Iran
- Russia
- Brasile
- Marocco
- Chile
Un diverso sistema di classificazione, The Animal Protection Index, nel frattempo, ha assegnato a due paesi una valutazione “G” per il benessere degli animali – il voto più basso possibile – e ad altri sette paesi una “F”, il secondo voto peggiore. Ecco le classifiche:
- Io ho suonato)
- Azerbaigian (G)
- Bielorussia (F)
- Algeria (F)
- Egitto (F)
- Etiopia (F)
- Marocco (F)
- Myanmar (F)
- Vietnam (F)
Perché le discrepanze nelle classifiche relative al benessere degli animali?
Come possiamo vedere, c'è un discreto accordo tra le due classifiche. Svizzera, Svezia e Austria si collocano tutte ai primi posti in entrambe le liste e, sebbene l’India abbia ricevuto un punteggio significativamente più basso nell’API, la sua classifica sul benessere la colloca ancora nel 30% dei paesi più valutati.
C’è una sovrapposizione ancora maggiore per quanto riguarda i paesi peggiori per il benessere degli animali, con Iran, Bielorussia, Marocco e Myanmar che si posizionano tutti molto in basso in entrambe le liste.
Ma ci sono anche alcune discrepanze significative. Forse il più degno di nota è l'Etiopia: secondo il VACI, è uno dei migliori paesi al mondo per gli animali, ma l'API dice che è uno dei peggiori.
Alla Tanzania, al Kenya e a molti altri paesi africani che hanno ricevuto punteggi elevati nel VACI sono stati assegnati voti da moderati a scarsi nell'API. Danimarca e Paesi Bassi si collocano ai primi posti nell’Indice di protezione degli animali, ma erano al di sotto della media nella classifica VACI.
Allora perché tutte queste discrepanze? Ci sono diverse risposte a questa domanda e tutte sono illuminanti a modo loro.
Etiopia, Kenya, Tanzania, Niger e Nigeria si sono tutti classificati relativamente in basso nell’API, indicando che hanno leggi e regolamenti deboli sul benessere degli animali. Anche se non c’è niente da festeggiare, è controbilanciato da altri due fattori: metodi di allevamento e tassi di consumo di carne.
In tutti i paesi sopra menzionati, gli allevamenti intensivi sono rari o inesistenti e l’allevamento animale è invece su piccola scala ed estensivo. Gran parte della sofferenza del bestiame nel mondo è dovuta alle pratiche comuni degli allevamenti intensivi; L’allevamento estensivo su piccola scala, al contrario , fornisce agli animali più spazio vitale e servizi di base, riducendo così significativamente la loro miseria.
Inoltre, i suddetti paesi africani hanno tutti livelli molto bassi di consumo di carne, latticini e latte. L’Etiopia è un esempio particolarmente eclatante: i suoi residenti consumano meno animali pro capite rispetto a qualsiasi altro paese della lista, e il suo consumo pro capite di animali è solo il 10% della media globale .
Di conseguenza, ogni anno nei paesi sopra indicati vengono uccisi un numero significativamente inferiore di animali da allevamento e ciò aumenta il livello generale di benessere degli animali.
Nei Paesi Bassi, invece, è vero il contrario. Il Paese ha alcune delle leggi sul benessere degli animali più severe del pianeta, ma produce e consuma una quantità considerevole di prodotti animali, il che diminuisce parzialmente l’impatto delle sue severe leggi anti-crudeltà.
La linea di fondo
Gli accordi e le discrepanze tra le classifiche VACI e API evidenziano un fatto importante: che si parli di paesi, città o persone, ci sono molte qualità che non possono essere misurate su un unico spettro. Il benessere degli animali è uno di questi; anche se possiamo stilare una classifica approssimativa dei paesi, nessun elenco dei “10 migliori paesi per il benessere degli animali” è definitivo, completo o privo di avvertenze.
L'elenco dell'API rivela anche un'altra verità: la maggior parte dei paesi non sta facendo molto per proteggere e promuovere il benessere degli animali. È interessante notare che nessun paese ha ricevuto un voto "A" dall'API, il che implica che anche i paesi con le leggi più progressiste sul benessere degli animali, come i Paesi Bassi, hanno ancora molta strada da fare per promuovere veramente il benessere dei loro animali.
AVVISO: questo contenuto è stato inizialmente pubblicato su sentientmedia.org e potrebbe non riflettere necessariamente le opinioni della Humane Foundation.
