Gli oceani del mondo sono un formidabile alleato nella battaglia contro il cambiamento climatico , assorbendo circa il 31% delle nostre emissioni di anidride carbonica e trattenendo 60 volte più carbonio dell’atmosfera. Questo ciclo vitale del carbonio dipende dalla variegata vita marina che prospera sotto le onde, dalle balene al tonno, dal pesce spada alle acciughe. Tuttavia, la nostra insaziabile domanda di prodotti ittici sta mettendo a repentaglio la capacità degli oceani di regolare il clima. I ricercatori sostengono che fermare la pesca eccessiva potrebbe mitigare in modo significativo il cambiamento climatico, eppure c’è una palese mancanza di meccanismi legali per applicare tali misure.
Se l’umanità riuscisse a ideare una strategia per frenare la pesca eccessiva, i benefici climatici sarebbero sostanziali, riducendo potenzialmente le emissioni di CO2 di 5,6 milioni di tonnellate all’anno. Pratiche come la pesca a strascico aggravano il problema, aumentando le emissioni derivanti dalla pesca globale di oltre il 200%. Per compensare questo carbonio attraverso la riforestazione sarebbe necessaria un’area equivalente a 432 milioni di acri di foresta.
Il processo di sequestro del carbonio da parte dell'oceano è complesso e coinvolge fitoplancton e animali marini. Il fitoplancton assorbe la luce solare e la CO2, che poi viene trasferita lungo la catena alimentare. Gli animali marini più grandi, in particolare le specie longeve come le balene, svolgono un ruolo cruciale nel trasporto del carbonio nelle profondità dell'oceano quando muoiono. La pesca eccessiva interrompe questo ciclo, riducendo la capacità dell’oceano di sequestrare il carbonio.
Inoltre, la stessa industria della pesca è una fonte significativa di emissioni di carbonio. I dati storici suggeriscono che la decimazione delle popolazioni di balene nel 20° secolo ha già comportato la perdita di sostanziale potenziale di stoccaggio del carbonio. Proteggere e ripopolare questi giganti marini potrebbe avere un impatto climatico equivalente a quello di vaste distese di foresta.
Anche i rifiuti ittici contribuiscono al sequestro del carbonio. Alcuni pesci espellono i rifiuti che affondano rapidamente, mentre i pennacchi fecali delle balene fertilizzano il fitoplancton, migliorando la loro capacità di assorbire CO2. Pertanto, ridurre la pesca eccessiva e le pratiche distruttive come la pesca a strascico potrebbero aumentare significativamente la capacità di stoccaggio del carbonio dell’oceano.
Tuttavia, il raggiungimento di questi obiettivi è irto di sfide, inclusa la mancanza di un accordo universale sulla protezione degli oceani. Il trattato sull'alto mare delle Nazioni Unite mira ad affrontare questi problemi, ma la sua attuazione rimane incerta. Porre fine alla pesca eccessiva e alla pesca a strascico potrebbe essere fondamentale nella nostra lotta contro il cambiamento climatico, ma richiede un’azione globale concertata e quadri giuridici solidi.
Nella ricerca di soluzioni climatiche vincenti, gli oceani del mondo sono una potenza indiscussa. Gli oceani assorbono circa il 31% delle nostre emissioni di anidride carbonica e trattengono 60 volte più carbonio dell'atmosfera . Fondamentali per questo prezioso ciclo del carbonio sono i miliardi di creature marine che vivono e muoiono sott’acqua, tra cui balene, tonni, pesci spada e acciughe. Il nostro crescente appetito globale per il pesce minaccia il potere climatico degli oceani. I ricercatori di Nature sostengono che ci siano “ forti ragioni legate al cambiamento climatico ” per porre fine alla pesca eccessiva . Ma anche se esiste un consenso abbastanza diffuso sulla necessità di porre fine a questa pratica, non esiste praticamente alcuna autorità legale per realizzarla.
Tuttavia, se il pianeta riuscisse a trovare un modo per fermare la pesca eccessiva , i benefici climatici sarebbero enormi: 5,6 milioni di tonnellate di CO2 all’anno. E la pesca a strascico, una pratica simile al “rototilling” del fondale marino, da sola aumenta le emissioni derivanti dalla pesca globale di oltre il 200% , secondo una ricerca dell’inizio di quest’anno. Per immagazzinare la stessa quantità di carbonio utilizzando le foreste sarebbero necessari 432 milioni di acri.
Come funziona il ciclo del carbonio nell'oceano: i pesci escrementano e muoiono, in pratica
Ogni ora gli oceani assorbono circa un milione di tonnellate di CO2 . Lo stesso processo sulla terraferma è molto meno efficiente: richiede circa un anno e un milione di acri di foresta .
Lo stoccaggio del carbonio nell’oceano richiede due attori principali: il fitoplancton e gli animali marini. Come le piante terrestri, il fitoplancton, noto anche come microalghe , vive negli strati superiori dell'acqua di mare dove assorbe la luce solare e l'anidride carbonica e rilascia ossigeno. Quando i pesci mangiano le microalghe, o mangiano altri pesci che le hanno mangiate, assorbono il carbonio.
In termini di peso, il corpo di ciascun pesce contiene dal 10 al 15% di carbonio , afferma Angela Martin, una delle coautrici dell'articolo su Nature e dottoranda presso il Centro per la ricerca costiera dell'Università norvegese di Agder. Più grande è l’animale morto, più carbonio trasporta verso il basso, rendendo le balene insolitamente brave a prelevare carbonio dall’atmosfera.
“Poiché vivono così a lungo, le balene accumulano enormi riserve di carbonio nei loro tessuti. Quando muoiono e affondano, il carbonio viene trasportato nelle profondità dell’oceano. È lo stesso per altri pesci longevi come il tonno, il becco e il marlin”, afferma Natalie Andersen, autrice principale dell'articolo su Nature e ricercatrice per il Programma internazionale sullo stato dell'oceano.
Rimuovi il pesce e il carbonio scompare. "Più pesci eliminiamo dall'oceano, minore sarà il sequestro di carbonio", afferma Heidi Pearson, professoressa di biologia marina presso l'Università dell'Alaska Southeast che studia gli animali marini, in particolare le balene , e lo stoccaggio del carbonio. “Inoltre, la stessa industria della pesca sta emettendo carbonio”.
Pearson fa riferimento a uno studio del 2010 condotto da Andrew Pershing , che ha scoperto che se l’industria della caccia alle balene non avesse spazzato via 2,5 milioni di grandi balene durante il 20° secolo, l’oceano sarebbe stato in grado di immagazzinare quasi 210.000 tonnellate di carbonio ogni anno. Se fossimo in grado di ripopolare queste balene, comprese le megattere, le balenottere minori e le balene blu, Pershing e i suoi coautori affermano che ciò sarebbe “equivalente a 110.000 ettari di foresta o un’area delle dimensioni del Parco Nazionale delle Montagne Rocciose”.
Uno studio del 2020 pubblicato sulla rivista Science ha rilevato un fenomeno simile: 37,5 milioni di tonnellate di carbonio sono state rilasciate nell’atmosfera dal tonno, dal pesce spada e da altri grandi animali marini destinati alla macellazione e al consumo tra il 1950 e il 2014. Le stime di Sentient utilizzando i dati EPA suggeriscono che ci vorrebbero circa 160 milioni di acri di foresta all’anno per assorbire quella quantità di carbonio.
Anche gli escrementi dei pesci svolgono un ruolo nel sequestro del carbonio. In primo luogo, gli scarti di alcuni pesci, come l’acciuga e l’acciuga della California, vengono sequestrati più velocemente di altri perché affondano più velocemente, afferma Martin. Le balene, invece, fanno la cacca molto più vicino alla superficie. Conosciuti più correttamente come pennacchio fecale, questi rifiuti delle balene agiscono essenzialmente come un fertilizzante per le microalghe, consentendo al fitoplancton di assorbire ancora più anidride carbonica.
Le balene, dice Pearson, “vengono in superficie per respirare, ma si tuffano in profondità per mangiare. Quando sono in superficie, riposano e digeriscono, ed è allora che fanno la cacca. Il pennacchio che rilasciano “è pieno di sostanze nutritive davvero importanti per la crescita del fitoplancton. Il pennacchio fecale di una balena è più galleggiante, il che significa che c’è tempo perché il fitoplancton assorba le sostanze nutritive”.
Limitare la pesca eccessiva e la pesca a strascico per aumentare il sequestro del carbonio
Sebbene sia impossibile conoscere l’esatta quantità di carbonio che potremmo immagazzinare ponendo fine alla pesca eccessiva e alla pesca a strascico, le nostre stime molto approssimative suggeriscono che solo ponendo fine alla pesca eccessiva per un anno, consentiremmo all’oceano di immagazzinare 5,6 milioni di tonnellate di CO2 equivalente, ovvero pari a 6,5 milioni di acri di foresta americana che verrebbero assorbiti nello stesso periodo. Il calcolo si basa sul potenziale di stoccaggio del carbonio per pesce ricavato dallo studio “ Let more big fish sink ” e sulla stima annuale della cattura globale di 77,4 milioni di tonnellate , di cui circa il 21% è sottoposto a pesca eccessiva .
Più attendibilmente, uno studio separato pubblicato all’inizio di quest’anno suggerisce che vietare la pesca a strascico farebbe risparmiare circa 370 milioni di tonnellate di CO2 ogni anno , una quantità equivalente a ciò che occorrerebbero per assorbire 432 milioni di acri di foresta ogni anno.
Una sfida importante, tuttavia, è che non esiste un accordo universale sulla protezione degli oceani, per non parlare della pesca eccessiva. Proteggere la biodiversità oceanica, controllare la pesca eccessiva e ridurre la plastica marina sono tutti obiettivi del trattato sull’alto mare promosso dalle Nazioni Unite. Il trattato, a lungo ritardato, è stato finalmente firmato nel giugno dello scorso anno, ma deve ancora essere ratificato da 60 o più paesi e non è ancora stato firmato dagli Stati Uniti .
Il pesce dovrebbe essere considerato un alimento rispettoso del clima?
Se risparmiare pesce potesse immagazzinare così tanto carbonio dall’atmosfera, allora il pesce è davvero un alimento a basse emissioni? I ricercatori non ne sono sicuri, dice Martin, ma gruppi come WKFishCarbon e il OceanICU, finanziato dall’UE, lo stanno studiando.
Una preoccupazione più immediata, dice Andersen, è l’interesse del settore della farina di pesce a rivolgersi alle aree più profonde dell’oceano per procurarsi pesce per mangime, da parti del mare chiamate zona crepuscolare o regione mesopelagica.
"Gli scienziati ritengono che la zona crepuscolare contenga la più grande biomassa di pesci nell'oceano", afferma Andersen. “Sarebbe una grande preoccupazione se la pesca industriale iniziasse a prendere di mira questi pesci come fonte di cibo per i pesci d’allevamento”, avverte Andersen. “Potrebbe interrompere il ciclo del carbonio oceanico, un processo su cui abbiamo ancora molto da imparare”.
In definitiva, il crescente numero di ricerche che documentano il potenziale di stoccaggio del carbonio dell’oceano, dei pesci e di altra vita marina che vi abita, puntano a restrizioni più forti sulla pesca industriale, impedendo all’industria di espandersi in territori più profondi.
AVVISO: questo contenuto è stato inizialmente pubblicato su sentientmedia.org e potrebbe non riflettere necessariamente le opinioni della Humane Foundation.
