乳製品、卵、魚の消費における認知的不協和音の背後にある心理的戦略

認知的不協和、つまり相反する信念や行動を保持するときに経験される心理的不快感は、特に食事の選択に関連して、十分に文書化された現象です。この記事では、魚、乳製品、卵の消費者が経験する認知的不協和を調査し、食習慣に関連する道徳的対立を軽減するために消費者が採用する心理的戦略を調査する研究を詳しく掘り下げています。イオアニドゥ、レスク、スチュワートノックス、フランシスが実施し、アロ・ローズマンが要約したこの調査は、動物福祉を気遣いながらも動物製品を消費し続ける人々が直面する倫理的ジレンマを浮き彫りにしています。

、環境や健康に重大な影響を与えるとともに、知覚をもつ動物に苦痛と死を与えるため、倫理的な懸念を伴います動物愛護を意識している人にとって、これは道徳的な対立を引き起こすことがよくあります。ビーガンのライフスタイルを採用することでこの矛盾を解決する人もいますが、他の多くの人は食生活を続け、道徳的不快感を軽減するためにさまざまな心理的戦略を採用しています。

これまでの研究は主に肉の消費に関連する認知的不協和に焦点を当てており、乳製品、卵、魚などの他の動物性食品はしばしば見落とされてきました。この研究は、雑食者、フレキシタリアン、ペスカタリアン、ベジタリアン、ビーガンといったさまざまな食習慣グループが、肉だけでなく乳製品、卵、魚との道徳的対立をどのように乗り越えているかを調査することで、そのギャップを埋めることを目的としています。この研究では、ソーシャルメディアを通じて配布された包括的なアンケートを使用して、720 人の成人から回答を収集し、分析するための多様なサンプルを提供しました。

この研究では、道徳的対立を減らすために使用される 5 つの重要な戦略が特定されています。それは、動物の精神的能力の否定、動物製品の消費の正当化、動物自体から動物製品を切り離す、道徳的対立を高める可能性のある情報の回避、および道徳的対立を二分化することです。動物を食用と非食用のカテゴリーに分類します。動物性食品を含む食事の選択に関与する複雑な心理メカニズムを明らかにします

要約:アロ・ローズマン| 元の研究者: Ioannidou, M.、Lesk, V.、Stewart-Knox, B.、および Francis, KB (2023) 発行日: 2024 年 7 月 3 日

この研究では、魚、乳製品、卵の消費者が、それらの製品の消費に伴う道徳的対立を軽減するために使用する心理的戦略を評価しています。

動物製品の生産と消費から生じる可能性のある深刻な環境や健康問題は言うまでもなく、動物製品を摂取することは、動物製品を入手するために苦痛と死をもたらすため、重要な倫理的問題を引き起こします。動物のことを気にかけ、彼らが不必要に苦しんだり殺されたりすることを望まない人々にとって、この消費は道徳的な対立を引き起こす可能性があります。

この矛盾を感じている少数の人々（文献では認知的不協和状態と呼ばれています）は、単純に動物性食品を食べるのをやめ、ビーガンになります。これにより、動物の世話をする一方で動物を食べるという道徳的な対立が直ちに解決されます。しかし、人口のかなり多くの割合は自分たちの行動を変えず、代わりに、この状況から感じる道徳的不快感を軽減するために他の戦略を使用します。

認知的不協和に対処するために使用される心理的戦略を調査した研究もいくつかありますが、それらは肉に焦点を当てる傾向があり、乳製品、卵、魚の摂取は通常考慮されていません。この研究で著者らは、雑食動物、フレキシタリアン、ペスカタリアン、ベジタリアン、ビーガンなど、さまざまなカテゴリーの人々が、肉だけでなく乳製品、卵、魚も考慮に入れて、道徳的対立を避けるための戦略をどのように採用しているかについてさらに学ぶことを目指しました。

著者らはアンケートを作成し、ソーシャルメディアを通じて配布した。アンケートでは、特定の人口統計上の特徴を収集するだけでなく、道徳的対立を減らすための戦略についても尋ねられました。 720 人の成人が回答し、上記の 5 つの食事療法に分けられました。フレキシタリアンは回答者が 63 人で最も少なく、ビーガンは回答者が 203 人で最も多かった。

5 つの戦略が検討および測定されました。

動物には大きな精神的能力があり、動物が痛みや感情を感じ、搾取によって苦しむ可能性があることを否定します
肉などの動物性食品の摂取を、健康のために必要である、食べるのが自然である、あるいは私たちはこれまでそうしてきたので続けるのが普通であるという信念によって正当化します
動物の死骸の代わりにステーキを見るなど、動物製品と動物を区別する
搾取された動物の知性に関する科学や農場で動物が耐えている苦痛に関する調査など、道徳的対立を増大させる可能性のある情報を避ける
二分し、前者は後者よりも重要ではないと考えられます。このようにして、人々は他の動物の運命には目をつぶりながら、特定の動物を愛し、自分たちの幸福さえ守ることができるのです。

これら 5 つの戦略について、結果は、肉の消費に関して、ビーガンを除くすべてのグループが否定他のすべてのグループよりも正当化を使用する興味深いことに、すべてのグループは回避、ビーガンを除くすべてのグループはより高い割合で二分化を

卵と乳製品の消費については、卵と乳製品を食べるすべてのグループが否定と正当化を。この場合、ペスクタリアンとベジタリアンもヴィーガンよりも解離を 一方、ビーガン、ベジタリアン、ペスクタリアンは回避。

最後に、魚の摂取に関して、研究では、雑食動物は否定を、雑食動物とペスカタリアンは自分の食事を理解するために正当化

全体として、これらの結果は、おそらく予想通り、広範囲の動物性食品を消費する人々は、そうでない人々よりも、それに伴う道徳的対立を軽減するためにより多くの戦略を使用していることを示しています。しかし、さまざまな状況において雑食動物が使用する頻度が低かった戦略が 1 つあります。それは回避です。著者らは、ほとんどの人は、食事を通じて責任を共有しているかどうかにかかわらず、動物が虐待され殺されていることを思い出させる情報にさらされることを好まないのではないかと仮説を立てています。肉を食べる人にとって、それは道徳的な葛藤を増大させるかもしれません。他の人にとっては、単に悲しくなったり、怒りを感じたりするかもしれません。

これらの心理的戦略の多くは、最新の科学的証拠と矛盾する根拠のない信念に基づいていることは注目に値します。 これは、たとえば、人間が健康になるためには動物性食品を食べる必要があるという正当化や、家畜の認知能力の否定の場合に当てはまります。また、ステーキと動物の死骸を区別したり、特定の動物を食用に適し、他の動物を食べられないものに恣意的に分類したりする場合のように、現実と矛盾する認知バイアスに基づくものもあります。すべて、教育、定期的な証拠の提供、論理的推論によって対抗できます。 多くの動物擁護者がすでに行っているように、このような取り組みを続けることで、動物製品の消費者はこれらの戦略に頼ることがますます難しくなり、食生活の傾向がさらに変化する可能性があります。

通知：このコンテンツは当初faunalytics.orgで公開されており、必ずしも Humane Foundationの見解を反映しているとは限りません。